Lue keskustelun säännöt.
Tulen saamaan älyttömän pienen eläkkeen. Ei naurata.
10.09.2018 |
Olen ollut kotiäitinä vuosia ja muutenkin työurani on lyhyt. Tulen olemaan erittäin köyhä eläkeläinen.
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa nuoret natisijat muuttuvat vanhoiksi natisijoiksi. Kyllä eläke silloin kelpaa!
Niin kelpaISI. Siitä tässä ketjussa juuri keskustellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienenevien ikäluokkien lisäksi eläkejärjestelmää rasittaa ennen kaikkea myös väestön kasvava elinikä. Suomalaisten elinaikaennuste on nyt noin 15 vuotta korkeampi kun 1960-luvulla. Eläkkeitä siis maksetaan vuosia pidempiä aikoja kun silloin kun eläkejärjestelmäämme rakennettiin. (taannoin tapasin erään miehen, joka oli ollut eläkkeellä 40 vuotta. Siis ihan työuran jälkeisellä vanhuuseläkkeellä. Veturinkuljettaja...) Elinaikaennuste myös kasvaa edelleen, ja tämä on suurin syy siihen, miksi esim. eläkeikää on ollut pakko nostaa, ja nostetaan edelleen.
Suuret ikäluokat (termi on harhaanjohtava, oikeammin pitäisi puhua vain 1940-50 -luvuilla syntyneistä) eivät ahneuttaan ole rakentaneet järjestelmää itselleen edulliseksi vaan se tehtiin sellaiseksi kun tehtiin koska ei osattu ennakoida että väestökehitys kääntyy laskuun kun taas elinaika pitenee radikaalisti. Poliittisesti on erittäin vaikeaa viedä saavutettuja etuja keneltäkään, eivätkä eläkeläiset tässä tee poikkeusta vaikka ne saavutetut edut ovatkin eläkejärjestelmälle taloudellisesti kestämättömiä. Ihminen jolle on joskus luvattu tietyn työajan jälkeen tietty eläke ei ajattele olevansa ahne eikä hän mieti kansantaloutta vaan hän katsoo että lupaukset tulee pitää ja hänen saada se mitä aikanaan on luvattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto pienellä vastikkeella niin hyvin pärjää 800 euron nettotuloillakin sit eläkkeellä
Vastike ei pysy pienenä, kun siihen tulee putkiremontti.
Aina voi ostaa niin uuden asunnon, että siihen ei tule putkiremonttia omana elinaikana tai ostaa asunnon talosta, jossa on isot remontit tehty.
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Pienenevien ikäluokkien lisäksi eläkejärjestelmää rasittaa ennen kaikkea myös väestön kasvava elinikä. Suomalaisten elinaikaennuste on nyt noin 15 vuotta korkeampi kun 1960-luvulla. Eläkkeitä siis maksetaan vuosia pidempiä aikoja kun silloin kun eläkejärjestelmäämme rakennettiin. (taannoin tapasin erään miehen, joka oli ollut eläkkeellä 40 vuotta. Siis ihan työuran jälkeisellä vanhuuseläkkeellä. Veturinkuljettaja...) Elinaikaennuste myös kasvaa edelleen, ja tämä on suurin syy siihen, miksi esim. eläkeikää on ollut pakko nostaa, ja nostetaan edelleen.
Suuret ikäluokat (termi on harhaanjohtava, oikeammin pitäisi puhua vain 1940-50 -luvuilla syntyneistä) eivät ahneuttaan ole rakentaneet järjestelmää itselleen edulliseksi vaan se tehtiin sellaiseksi kun tehtiin koska ei osattu ennakoida että väestökehitys kääntyy laskuun kun taas elinaika pitenee radikaalisti. Poliittisesti on erittäin vaikeaa viedä saavutettuja etuja keneltäkään, eivätkä eläkeläiset tässä tee poikkeusta vaikka ne saavutetut edut ovatkin eläkejärjestelmälle taloudellisesti kestämättömiä. Ihminen jolle on joskus luvattu tietyn työajan jälkeen tietty eläke ei ajattele olevansa ahne eikä hän mieti kansantaloutta vaan hän katsoo että lupaukset tulee pitää ja hänen saada se mitä aikanaan on luvattu.
Kyllä mun aikana on lisätty elinaikakerroin ja korotettu eläkeikää eli lupaukset tulevasta eläkkeestä on petetty ja ehtoja muutettu yksipuolisesti. Eläkkeitä voidaan myös leikata tällä tavoin. Kukaan ei ole maksanut omia eläkkeitään.
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Pienenevien ikäluokkien lisäksi eläkejärjestelmää rasittaa ennen kaikkea myös väestön kasvava elinikä. Suomalaisten elinaikaennuste on nyt noin 15 vuotta korkeampi kun 1960-luvulla. Eläkkeitä siis maksetaan vuosia pidempiä aikoja kun silloin kun eläkejärjestelmäämme rakennettiin. (taannoin tapasin erään miehen, joka oli ollut eläkkeellä 40 vuotta. Siis ihan työuran jälkeisellä vanhuuseläkkeellä. Veturinkuljettaja...) Elinaikaennuste myös kasvaa edelleen, ja tämä on suurin syy siihen, miksi esim. eläkeikää on ollut pakko nostaa, ja nostetaan edelleen.
Suuret ikäluokat (termi on harhaanjohtava, oikeammin pitäisi puhua vain 1940-50 -luvuilla syntyneistä) eivät ahneuttaan ole rakentaneet järjestelmää itselleen edulliseksi vaan se tehtiin sellaiseksi kun tehtiin koska ei osattu ennakoida että väestökehitys kääntyy laskuun kun taas elinaika pitenee radikaalisti. Poliittisesti on erittäin vaikeaa viedä saavutettuja etuja keneltäkään, eivätkä eläkeläiset tässä tee poikkeusta vaikka ne saavutetut edut ovatkin eläkejärjestelmälle taloudellisesti kestämättömiä. Ihminen jolle on joskus luvattu tietyn työajan jälkeen tietty eläke ei ajattele olevansa ahne eikä hän mieti kansantaloutta vaan hän katsoo että lupaukset tulee pitää ja hänen saada se mitä aikanaan on luvattu.
Niinpä. Oma mummini on nyt 96-v kansaneläkeläinen, pääsi eläkkeelle viiskymppisenä toimistotehtävistä ja still going strong, eli terve ja asuu yksin omakotitalossaan. Anoppi jäi kanssa eläkkeelle 50-v, pankkialalta, nyt yli 80-v. eikä terveyshuolia. Kumpikin saa myös leskeneläkettä.
Ei siinä mitään - en minä heidän kuolemaansa toivo. Pointtini on vaan se että kun vastaavia mummoja ja anoppeja alkaa olla toista miljoonaa, on sanomattakin selvää että nykyiset työikäiset eivät pysty luvattuja etuuksia näille tuottamaan - eivät, vaikka tekisivät yötkin työtä ihan joka iikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsos kun olet jalaton niin kuin teinitkin niin kuolet nopeasti elintaso sairauksiin. Ei tarvitse kitua köyhänä.
Me varaudutaan vanhuuteen asumalla mahdollisemman pienessä kämpässä.
Vanhana lääkkeet maksaa.
Parempi lähteä saappaat jalassa. Sairastaminen sairaalassa liian kallista. Eikä tarvita hoivakoti paikkaa.Terveyskeskuksen vuodeosastolla virumassa vaihtamattomissa vaipoissa on jokaisen eläkelläisen unelmasijoituspaikka.
Tai yksityisen,voittoa maksimoivan veroparatiisiyhtiön hoivapaikassa. Siellä vähälukuinen, kielitaidoton hoitajakunta työntää kylmää puuroa suuhusi kiireellä ja vaihtaa ne 2 budjetin sallimaa vaippaa päivittäin. Muun ajan vietät katselemalla valkoiseksi maalattuja tyhjiä seiniä. "Virike" on sitä, kun tv huutaa kovalla aamusta iltaan, etkä itse edes pysty kanavaa vaihtamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jokainen sukupolvi rakenna sellaisen maailman, jonka haluaa. Turha nuorempien ikäluokkien syyttää peiliä, jos naama on vino.
Siinäpä tyypillinen minäminä-ikäluokan lausunto. Paha rakentaa sellaista maailma kuin haluaisimme niin kauan kuin olette elossa.
Meitä suuria ikäluokkia nuorempia äänioikeutettuja on kuitenkin valtavan paljon enemmän, joten jos vain haluaisimme - edes jaksaisimme raahata takamuksemme vaaliuurnille - voisimme hyvinkin muuttaa asioita. Suuret ikäluokat kun eivät ole äänioikeutetuissa mikään enemmistö, vaikka ovatkin huomattavasti aktiivisempia äänestäjiä kuin me.
Ongelma onkin siinä, että te nuoret ikäluokat äänestätte sitten vihreitä tai vasemmistoliittoa, siis juuri niitä puolueita jotka vastustavat kaikkea kehitystä.
Suurten ikäluokkien vallan aikana rakennettiin teollisuutta, tehtiin koskiin voimalaitoksia ja rakennettiin tuosta vain tekemällä muutama ydinvoimalakin. Nyt sitten teollisuutta ajetaan alas ja metsät määritellään Natura-alueiksi. Valitettavasti Vuotoksen allasta ei ehditty tehdä ajoissa, siitäkin saataisiin energiaa jäljellä olevan teollisuuden tarpeisiin.
Eikä pidä unohtaa sitäkään, että suuret ikäluokat eivät saaneet perintönä juuri mitään omaisuutta, lähitulevaisuudella nuorelle ikäluokalle on tulossa suuret perinnöt säästäväisesti eläneeltä vanhemmalta ikäluokalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jokainen sukupolvi rakenna sellaisen maailman, jonka haluaa. Turha nuorempien ikäluokkien syyttää peiliä, jos naama on vino.
Siinäpä tyypillinen minäminä-ikäluokan lausunto. Paha rakentaa sellaista maailma kuin haluaisimme niin kauan kuin olette elossa.
Meitä suuria ikäluokkia nuorempia äänioikeutettuja on kuitenkin valtavan paljon enemmän, joten jos vain haluaisimme - edes jaksaisimme raahata takamuksemme vaaliuurnille - voisimme hyvinkin muuttaa asioita. Suuret ikäluokat kun eivät ole äänioikeutetuissa mikään enemmistö, vaikka ovatkin huomattavasti aktiivisempia äänestäjiä kuin me.
Ongelma onkin siinä, että te nuoret ikäluokat äänestätte sitten vihreitä tai vasemmistoliittoa, siis juuri niitä puolueita jotka vastustavat kaikkea kehitystä.
Suurten ikäluokkien vallan aikana rakennettiin teollisuutta, tehtiin koskiin voimalaitoksia ja rakennettiin tuosta vain tekemällä muutama ydinvoimalakin. Nyt sitten teollisuutta ajetaan alas ja metsät määritellään Natura-alueiksi. Valitettavasti Vuotoksen allasta ei ehditty tehdä ajoissa, siitäkin saataisiin energiaa jäljellä olevan teollisuuden tarpeisiin.
Eikä pidä unohtaa sitäkään, että suuret ikäluokat eivät saaneet perintönä juuri mitään omaisuutta, lähitulevaisuudella nuorelle ikäluokalle on tulossa suuret perinnöt säästäväisesti eläneeltä vanhemmalta ikäluokalta.
Höpsistä. Suuret ikäluokat syövät säästönsä matkailemalla ja lopulta ostamalla hyvää palvelua itselleen hoitokodissa. Lapsille ei jää mitään, eikä sillä ole kyllä väliäkään koska ne voisi saada vasta joskus 60-vuotiaana, eli silloin kun elämä on jo eletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jokainen sukupolvi rakenna sellaisen maailman, jonka haluaa. Turha nuorempien ikäluokkien syyttää peiliä, jos naama on vino.
Siinäpä tyypillinen minäminä-ikäluokan lausunto. Paha rakentaa sellaista maailma kuin haluaisimme niin kauan kuin olette elossa.
Meitä suuria ikäluokkia nuorempia äänioikeutettuja on kuitenkin valtavan paljon enemmän, joten jos vain haluaisimme - edes jaksaisimme raahata takamuksemme vaaliuurnille - voisimme hyvinkin muuttaa asioita. Suuret ikäluokat kun eivät ole äänioikeutetuissa mikään enemmistö, vaikka ovatkin huomattavasti aktiivisempia äänestäjiä kuin me.
Ongelma onkin siinä, että te nuoret ikäluokat äänestätte sitten vihreitä tai vasemmistoliittoa, siis juuri niitä puolueita jotka vastustavat kaikkea kehitystä.
Suurten ikäluokkien vallan aikana rakennettiin teollisuutta, tehtiin koskiin voimalaitoksia ja rakennettiin tuosta vain tekemällä muutama ydinvoimalakin. Nyt sitten teollisuutta ajetaan alas ja metsät määritellään Natura-alueiksi. Valitettavasti Vuotoksen allasta ei ehditty tehdä ajoissa, siitäkin saataisiin energiaa jäljellä olevan teollisuuden tarpeisiin.
Eikä pidä unohtaa sitäkään, että suuret ikäluokat eivät saaneet perintönä juuri mitään omaisuutta, lähitulevaisuudella nuorelle ikäluokalle on tulossa suuret perinnöt säästäväisesti eläneeltä vanhemmalta ikäluokalta.
Minä, kolmikymppinen, olen tähän asti äänestänyt kaikissa vaaleissa joko Keskustaa tai Kokoomusta. Tästä lähtien tulee olemaan toisin, koska em (samoin kuin Demarit) ajavat vain eläkeläisten etuja.
Äitini joka kuuluu suuriin ikäluokkiin, ei ole vielä saanut perintöään, koska hänen oma äitinsä on edelleen keskuudessamme. Samalla tavoin oletan äitini elävän vähintään yhtä vanhaksi l. 100-vuotiaaksi. En siis tosiaan perintöjä odottele tai niiden varaan laske. Lieneekö 30 vuoden päästä mitään perintöjen jakamista enää olemassakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Pienenevien ikäluokkien lisäksi eläkejärjestelmää rasittaa ennen kaikkea myös väestön kasvava elinikä. Suomalaisten elinaikaennuste on nyt noin 15 vuotta korkeampi kun 1960-luvulla. Eläkkeitä siis maksetaan vuosia pidempiä aikoja kun silloin kun eläkejärjestelmäämme rakennettiin. (taannoin tapasin erään miehen, joka oli ollut eläkkeellä 40 vuotta. Siis ihan työuran jälkeisellä vanhuuseläkkeellä. Veturinkuljettaja...) Elinaikaennuste myös kasvaa edelleen, ja tämä on suurin syy siihen, miksi esim. eläkeikää on ollut pakko nostaa, ja nostetaan edelleen.
Suuret ikäluokat (termi on harhaanjohtava, oikeammin pitäisi puhua vain 1940-50 -luvuilla syntyneistä) eivät ahneuttaan ole rakentaneet järjestelmää itselleen edulliseksi vaan se tehtiin sellaiseksi kun tehtiin koska ei osattu ennakoida että väestökehitys kääntyy laskuun kun taas elinaika pitenee radikaalisti. Poliittisesti on erittäin vaikeaa viedä saavutettuja etuja keneltäkään, eivätkä eläkeläiset tässä tee poikkeusta vaikka ne saavutetut edut ovatkin eläkejärjestelmälle taloudellisesti kestämättömiä. Ihminen jolle on joskus luvattu tietyn työajan jälkeen tietty eläke ei ajattele olevansa ahne eikä hän mieti kansantaloutta vaan hän katsoo että lupaukset tulee pitää ja hänen saada se mitä aikanaan on luvattu.
Kyllä mun aikana on lisätty elinaikakerroin ja korotettu eläkeikää eli lupaukset tulevasta eläkkeestä on petetty ja ehtoja muutettu yksipuolisesti. Eläkkeitä voidaan myös leikata tällä tavoin. Kukaan ei ole maksanut omia eläkkeitään.
Niin minunkin aikanani (olen syntynyt -64 ja vanhimpia niistä joiden eläkeikää on alettu nostaa). Lupauksia on pakko ollut alkaa pettää koska niiden pitämiseen ei ole varaa.
Mutta jo eläkkeelle päässeiden eläkkeitä on erittäin vaikeaa alkaa leikata ja he ovat juuri näitä 1940-50 -luvulla syntyneitä. Sitä sukupolvea joka jo on eläkkeellä, elää pidempään kun ennustettiin ja joiden eläkkeitä maksaa merkittävästi pienempi määrä työntekijöitä kun aikanaan luultiin. Se sukupolvi, joka näillä näkymin saa ainoana nauttia runsaista eläke-eduista ja isoista eläkkeitä. Eivät pahuuttaan tai ahneuttaan vaan siksi että eläkejärjestelmän suunnittelussa tehtiin virheitä hyvässä uskossa.
Neljä vuotta sitten täyttäessäni 50 vuotta minulla oli eläkeikään jäljellä 14 vuotta. Nyt 4 vuotta myöhemmin minulla on edelleen eläkeikään jäljellä 14 vuotta. Mutta jos olisin ollut eläkkeelle jäävä veturinkuljettaja 40 vuotta sitten, en olisi joutunut enää eläkkeeltä palaamaan neljäksi vuodeksi töihin.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Pienenevien ikäluokkien lisäksi eläkejärjestelmää rasittaa ennen kaikkea myös väestön kasvava elinikä. Suomalaisten elinaikaennuste on nyt noin 15 vuotta korkeampi kun 1960-luvulla. Eläkkeitä siis maksetaan vuosia pidempiä aikoja kun silloin kun eläkejärjestelmäämme rakennettiin. (taannoin tapasin erään miehen, joka oli ollut eläkkeellä 40 vuotta. Siis ihan työuran jälkeisellä vanhuuseläkkeellä. Veturinkuljettaja...) Elinaikaennuste myös kasvaa edelleen, ja tämä on suurin syy siihen, miksi esim. eläkeikää on ollut pakko nostaa, ja nostetaan edelleen.
Suuret ikäluokat (termi on harhaanjohtava, oikeammin pitäisi puhua vain 1940-50 -luvuilla syntyneistä) eivät ahneuttaan ole rakentaneet järjestelmää itselleen edulliseksi vaan se tehtiin sellaiseksi kun tehtiin koska ei osattu ennakoida että väestökehitys kääntyy laskuun kun taas elinaika pitenee radikaalisti. Poliittisesti on erittäin vaikeaa viedä saavutettuja etuja keneltäkään, eivätkä eläkeläiset tässä tee poikkeusta vaikka ne saavutetut edut ovatkin eläkejärjestelmälle taloudellisesti kestämättömiä. Ihminen jolle on joskus luvattu tietyn työajan jälkeen tietty eläke ei ajattele olevansa ahne eikä hän mieti kansantaloutta vaan hän katsoo että lupaukset tulee pitää ja hänen saada se mitä aikanaan on luvattu.
Kyllä mun aikana on lisätty elinaikakerroin ja korotettu eläkeikää eli lupaukset tulevasta eläkkeestä on petetty ja ehtoja muutettu yksipuolisesti. Eläkkeitä voidaan myös leikata tällä tavoin. Kukaan ei ole maksanut omia eläkkeitään.
Koska sekä eläkekertymän että eläkeiän ehtoja on 60-luvun jälkeen syntyneiltä yksipuolisesti muutettu, eivät eläkkeen maksamisen ehdot tätä vanhemmille sukupolville tule toteutumaan lainkaan teille luvatulla tavalla. On mahdotonta sitoutua sopimukseen, jonka ehtoja jatkuvasti muutetaan maksajille epäedulliseen suuntaan. Se sopimus on rauennut sopimus.
Toisekseen, nykyiset työikäiset eivät ole vastuussa aikaisempien sukupolvien keskenään tekemistä rahan jakoa koskevista sopimuksista, koska emme ole olleet niissä sopijaosapuolenakaan.
Päätämme itse, mihin rahamme käytämme. Vain sellainen työ, josta ei eläkemaksua kerätä, on 60-luvun jälkeen syntyneelle ainoa järkevä vaihtoehto. Onneksi niitäkin on ;).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoito pois yli 60-vuotta täyttäneiltä. Helppo toteuttaa kun tulee Sote. Rahaa säästyy.
tämä on pitkälti jo toteutunutkin. Jos et ole työssäkäyvä työikäinen, hoitoonpääsy on tehty melkoisen vaikeaksi.
Eikä ole. Lasten on vaikeinta saada erikoissairaanhoitoa Suomessa, erityisesti vauvojen. Oma vauvani melkein kuoli kun ei suostuttu hoitamaan missään. Lapsia ilmeisesti syntyy liikaa.
”Omaan oloon vaikutti, kun ei pystynyt luottamaan täysin hoitoon, kun virheitä tapahtui paljon.”
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809112201192181_u0.shtml
10-vuoden päästä suurten ikäluokkien nuorimmat ovat n. 80-vuotiaita ja heidän määränsä on pudonnut noin kolmannekseen. Viikatemies kuittaa ongelmat.
Tässä ketjussa ei ole puhuttu mitään vähävaraisista. Pieni palkka johtaa pieneen eläkkeeseen: moni vanhus sinnittelee vähän päälle tonnin tuloilla. Vuokra-asunnossa, ilman autoa, ilman kesämökkiä.
Vastike ei pysy pienenä, kun siihen tulee putkiremontti.