Lue keskustelun säännöt.
Todella epäreilu erotilanne?
09.09.2018 |
Perhepiirissä (miehen veljen perhe) tässä vierestä seuraan erään perheen eroa ja omaisuuden ja lasten jakoa. Ei hyvältä ja reilulta näytä isän kannalta! Isä on perheen ainoa työssäkäyvä, asuntolainan maksaja, omakotitalon remppaaja. Lapsia on paljon, alaikäisiä kaikki, tarkan määrän jätän mainitsematta, mutta mihinkään 4h+k eivät mahdu.
Nyt vaimo pakkasi tavarat ja muutti lasten kanssa vuokra-asuntoon. Vaatii miestä lunastamaan okt:n (itsellä ei työtuloja ja koska lasten koti) tolkuttomaan hintaan. Vapailla markkinoilla menee tosi huonosti kaupaksi, koska vanha, korvessa ja kaikenlaista vanhan talon ongelmaa.
Ollaan yritetty mun miehen kanssa veljelleen puhua, että talo myyntiin ja sitten vasta omaisuuden jako. Hänkin saisi helpottua elämäänsä vuokralle kaupunkiin muuttaessaan, kun remppa- ja kuljetushuolet helpottaisivat. Ehkä saisi asumistukeakin, kun osa lapsista haluaisi vielä isälleen, mutta äiti ei päästä (koska lapsilisät ja elarit). Nyt äiti vaatii hyvien työtulojen vuoksi isoja elareita ja tuon okt: lisälainan myötä pelkään tuon veljen nääntyvän nälkään. Kun äiti vei autonkin ja työmatka pyörällä on 20 km suuntaansa.
Äitillä muuten porskuuttaa hyvin, kun saa muhkeat tuet.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä puutu asiaan, joka ei sinulle kuulu. Anna toisten hoitaa eronsa rauhassa.
Niin meilläkin miehen suvulla oli oletuksia minusta joka suuntaan. Puhuivat ihan samalla tavalla minusta kuin sinä miehesi veljen kumppanista. Harmi vain, että mikään heidän "tietonsa" ei paikkaansa pitänyt.Mutta tässä tapauksessa kuulostaa että nainen itse sanonut mitä sanonut, esim.lapset ei saa olla isän luona.
Ai siltäkö kuulostaa? Että joku nainen ihan oikeasti sanoisi "lapset eivät sitten tapaa isäänsä ollenkaan, koska haluan isommat elarit"? Mietis nyt vielä.
No näin meillä kävi. Ja lapsi ei saa olla isänsä kanssa tekemisissä, koska isä ei korota elareista epävarman työtilanteensa vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin juuri noin kotona hoitamassa lapsia. Kauhea Haloo, kun asunto jaettiin. No kieltämättä mies oli maksanut lainaa. Mutta kaikki näytti unohtaneen, että minä maksoi alkupääomsn, että saatiin laina. Myös mies unohti tämän ja sen että lapset ovat myös hänen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli äiti on hoitanut käytännössä yksin monta lasta ja kaikki kotityöt, kun mies on ollut aina töissä tai kotonakin ollessa tehnyt remppaa. Melkein veikkaan, että äidin työpanos kodin ja perheen eteen on ollut vähintään yhtä iso kuin isän, vaikka äidille ei olekaan maksettu palkkaa. Omaisuuden jako puoliksi on enemmän kuin reilua, ellei sitten jommalla kummalla ole ollut merkittävää määrää omaisuutta jo ennen suhteen alkua tai osa omaisuudesta ole tullut toiselle perintönä.
Talo pitää toki arvioida omaisuutta jaettaessa käypään arvoon eikä johonkin äidin hihasta vetämän summan mukaan.
Miesten olisi syytä tehdä aina aivioehto. Kohtuus ei kuulu eroavan naisen sanavarastoon.
Tasan puolet ilman avioehtoa on kohtuus ja lain mukaan oikein.
Jep, sitten vain alkaa tappelu eli puolet mistä?
Asunnosta jonka arvo on 300 000 vai 100 000? Kenen hankkiman välittäjä joka arvioi kämpän?
Lottovoitosta joka tuli viikko siitä kun lähti kävelemään? Entäs kun työpaikka vaihtui ja nyt on johtavassa asemassa ja toinen on edelleen ilman koulutusta ja työtön, eikä muu kiinnosta. Lisääm ahaa kuitenkin haluaisi.No jos joku välittäjä arvioi 300 000e talon 100 000e arvoiseksi niin ei ainakaan siihen välittäjään luoteta :,D molemmilla voi olla ”omat arvioijat” mukana jos haluavat. Kaikki ennen avioero papereiden viemistä on sitä omaisuutta mikä jaetaan, eli lottovoitto myös joka tuli viikko ennen avioeron hakua. Työpaikan vaihto nyt ei juuri vaikuta, paitsi elareihin toki.
Miehen hankkima arviointi sanoo että sen nykyinen arvo on 100k ja et luota, koska olet itse eri kieltä. Näinhän ne riidat alkaa.
Tuolla aikasemmin joku selitti että eron jälkeen kerätty omaisuus jaetaan myös kunnes ositus on valmis, siksi hupaisa ajatus lottovoitosta miehelle viikko sen jälkeen kun akka vei paperit. Varmasti haluaisi oman osansa koska eihän miehelle voi samalla viikolla kahta lottovoittoa tulla.
En ymmärrä miten tuosta saataisiin riita, sitten hommaan taloa arvioimaan itse jonkun ja jos hänkin sanoo 100k niin sitten se on niin, jos taas hän sanoo 300k niin onhan tuossa aikamoinen ero?? Lakia ei kiinnosta mikä sinusta on huvittavaa, omaisuus jaetaan siltä ajalta kunnes avioeroa on haettu virallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talo kannattaa kyllä myydä ja sitten jos rahaa jää niin jako. Elatusmaksut menee sääntöjen mukaan. Ne lasketaan lastenvalvojalla ja maksussa otetaan huimioon molempien vanhempien tulot. Ihan mitä tahansa lähivanhemman vaatimusta ei pidä suostua maksamaan.
Ero asiat voivat näyttää ulkopuolisen silmiin ihan toiselta mitä oikeasti on. Itse erosin ns ihannesuhteesta. Paskaa oli. En halua exän kanssa olla missään tekemisissä. Ei taida lapsetkaan haluta. Ei ole mitään tapaamisia sovittu ja koska lapset kaikki teini-ikäisiä niin saavat sopia isänsä kanssa keskenään. Elatusmaksuasua vireillä. Saa nähdä mikä show siitä tulee, kun isä laskelmat näkee. Luulee elelevänsä ihan vapaana miehenä palkallaan ilman huolta ja menoja lapsista.
Kuulostat hyvin katkeralta ja siltä, että iloitset, jos lapsilla ei ole suhdetta isäänsä. Sairasta ja itsekästä.
Viimeinen lause kertoo paljon sinusta. Toivot saavasi tuhotuksi myös miehen eron jälkeisen elämän.
Jospa lakkaisit myrkyttämästä niiden lasten mieltä. Kääntyy myöhemmin sinua vastaan.Lasten mieltä ei ole myrkytetty. Isän puolelta ei ole tullut minkäänlaista kiinnostusta. Itse olen yrittänyt olla neutraali ja välillä kysynyt lapsilta ovatko isälle soitelleet. Eivät soittele. Aluksi yritettiin tapaamisia, mutta isä teki oharit. Isä ei ole mitenkään osallistunut lasten huoltoon yli vuoteen. Nyt vihdoin hoidetaan tuo elatusasia kuntoon. Lapset ei ole tyhmiä. Meni nuorimman syntymäpäivätkin. Isältä tuli vain viesti. Ei soittia, ei lahjaa.
Niin ja tietty äiti kieltänyt isää lahjomasta.
Ei kai lapsetkaan, jotka eivät halua olla biologisen isän kanssa tekemisissä, kovin vakaita mieleltään ole.
Väkivaltainen tai uhkaava mies ei ole, koska käräjöimässä uskalletaan olla. Ei edes juoppo ja työtön, kun hänen varojaan ollaan vailla.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys. Jos äiti on varaton ja hän avoliitossa, josta lapsi avomiehen kanssa. Sitten äidillä on edellisestä suhteesta lapsi, joka saa elarit.
Äiti maksaa kaiken puoleksi avomiehensä kanssa, myös yhteisen lapsen elatuksen. Hänen tulonsa ei riitä ja vaatii edellisestä suhteesta syntyneen lapsen elatusmaksuja isommaksi. Jos äiti maksaa avomiehelleen kuluja elareista, vaikka on varaton, niin onko tämä kavallus? Kavalletaan edellisen suhteen lapselta elarit.
Ei. Elarit katsotaan elatuskyvyn mukaan, ei sen mukaan ”mihin rahat menevät”. Eivät ole mitenkään korvamerkittyä rahaa juuri sille lapselle kenestä ne on maksettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos isä maksaa 200€, äiti 200€ lapsilisä 100€. Lapsella 500€.
Ennen lasta asuin yksiössä jonka vuokra nyt on 390. Nyt kaksiossa, jonka vuokra on 700. Lapsen osuus vuokrasta on siis 310 euroa. Vesimaksu on 10 euroa ja sähköä lapsi käyttää enemmän kuin minä. Minulta ei tule paljon pyykkiä, enkä tekisi ruokaa niin usein. Sama valot ja TV yms.koneet. eli alle 200 jää ruokaan ja vaatteisiin, harrastuksiin. No riittää se muuhun, mutta ei harrastukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talo kannattaa kyllä myydä ja sitten jos rahaa jää niin jako. Elatusmaksut menee sääntöjen mukaan. Ne lasketaan lastenvalvojalla ja maksussa otetaan huimioon molempien vanhempien tulot. Ihan mitä tahansa lähivanhemman vaatimusta ei pidä suostua maksamaan.
Ero asiat voivat näyttää ulkopuolisen silmiin ihan toiselta mitä oikeasti on. Itse erosin ns ihannesuhteesta. Paskaa oli. En halua exän kanssa olla missään tekemisissä. Ei taida lapsetkaan haluta. Ei ole mitään tapaamisia sovittu ja koska lapset kaikki teini-ikäisiä niin saavat sopia isänsä kanssa keskenään. Elatusmaksuasua vireillä. Saa nähdä mikä show siitä tulee, kun isä laskelmat näkee. Luulee elelevänsä ihan vapaana miehenä palkallaan ilman huolta ja menoja lapsista.
Miksi pummaatte rahaa, jos hänen isyys ei kiinnosta? Miksette elä omillanne, kun isästä päästy eroon?
Tässähän isää ei kiinnosta tavata teini-ikäisiä lapsiaan, eikä hoitaa lakisääteistä elatusvastuutaan. Kukaan ei ole pummaamassa yhtään mitään, vaan hakemassa lapsille heille kuuluvan elatuksen.
Kirjoitit, ettei lapset halua tavata isäänsä. Nyt isä ei halua tavata lapsia. Ja te roikutte kiinni isässä ja hänen tuloissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys. Jos äiti on varaton ja hän avoliitossa, josta lapsi avomiehen kanssa. Sitten äidillä on edellisestä suhteesta lapsi, joka saa elarit.
Äiti maksaa kaiken puoleksi avomiehensä kanssa, myös yhteisen lapsen elatuksen. Hänen tulonsa ei riitä ja vaatii edellisestä suhteesta syntyneen lapsen elatusmaksuja isommaksi. Jos äiti maksaa avomiehelleen kuluja elareista, vaikka on varaton, niin onko tämä kavallus? Kavalletaan edellisen suhteen lapselta elarit.Ei. Elarit katsotaan elatuskyvyn mukaan, ei sen mukaan ”mihin rahat menevät”. Eivät ole mitenkään korvamerkittyä rahaa juuri sille lapselle kenestä ne on maksettu.
Eli lapsen elareista voidaan maksaa toisen miehen lapset menot. Aika hullua.
Vierailija kirjoitti:
Jos isä maksaa 200€, äiti 200€ lapsilisä 100€. Lapsella 500€.
Et huomioi sitä, että jos toisen tulot ovat selkeästi suuremmat, hän maksaa suhteessa enemmän sitä elatusta kuin pienempi tuloinen eli voi mennä vaikkapa 200, 50 ja lapsilisä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isä maksaa 200€, äiti 200€ lapsilisä 100€. Lapsella 500€.
Et huomioi sitä, että jos toisen tulot ovat selkeästi suuremmat, hän maksaa suhteessa enemmän sitä elatusta kuin pienempi tuloinen eli voi mennä vaikkapa 200, 50 ja lapsilisä.
Miksi lapsi ei asu sen luona, joka hänet pystyy elättämään?
Eikö elareita tarvi käyttää lapseen, joka ne saa?
Eli lähi voi vaatia isot elarit ja lapsi saa vain sen tarpeellisen. Loput rahat äidin käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lähi asuu avomiehensä kanssa. Eli puolet vuokrasta. Miten elareita saavan lapsen vuokraosuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isä maksaa 200€, äiti 200€ lapsilisä 100€. Lapsella 500€.
Et huomioi sitä, että jos toisen tulot ovat selkeästi suuremmat, hän maksaa suhteessa enemmän sitä elatusta kuin pienempi tuloinen eli voi mennä vaikkapa 200, 50 ja lapsilisä.
Miksi lapsi ei asu sen luona, joka hänet pystyy elättämään?
Tämähän on ihan sopimuskysymys, mutta näin se vaan menee. Enempi ansaitseva maksaa enemmän. Myös viikko-viikkosysteemissä. Joillakin voi esim työ olla sen luonteinen, että lapsen on järkevämpää arjen sujumisen kannalta elää sen pienempituloisen kanssa. Eikä kaikki vanhemmat edes halua olla vastuussa lapsistaan, helpompihan se on muutama satku heittää elareita. Ihmiset ovat erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu, että monille elareiden itkijöille on myös tärkeää se, että lapsi ei tapaa etäisää.
Minusta näihin pitäisi saada joku laki, joka estää kiusan teon lapsen varjolla.
Totuus on kumminkin se, että jos vaikka isä on väkivaltainen tai uhkaava, ei se äiti noista uskalla riidellä. Silloin äiti on tyytyväinen, kun isä on pois heidän elämästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talo kannattaa kyllä myydä ja sitten jos rahaa jää niin jako. Elatusmaksut menee sääntöjen mukaan. Ne lasketaan lastenvalvojalla ja maksussa otetaan huimioon molempien vanhempien tulot. Ihan mitä tahansa lähivanhemman vaatimusta ei pidä suostua maksamaan.
Ero asiat voivat näyttää ulkopuolisen silmiin ihan toiselta mitä oikeasti on. Itse erosin ns ihannesuhteesta. Paskaa oli. En halua exän kanssa olla missään tekemisissä. Ei taida lapsetkaan haluta. Ei ole mitään tapaamisia sovittu ja koska lapset kaikki teini-ikäisiä niin saavat sopia isänsä kanssa keskenään. Elatusmaksuasua vireillä. Saa nähdä mikä show siitä tulee, kun isä laskelmat näkee. Luulee elelevänsä ihan vapaana miehenä palkallaan ilman huolta ja menoja lapsista.
Miksi pummaatte rahaa, jos hänen isyys ei kiinnosta? Miksette elä omillanne, kun isästä päästy eroon?
Tässähän isää ei kiinnosta tavata teini-ikäisiä lapsiaan, eikä hoitaa lakisääteistä elatusvastuutaan. Kukaan ei ole pummaamassa yhtään mitään, vaan hakemassa lapsille heille kuuluvan elatuksen.
Kirjoitit, ettei lapset halua tavata isäänsä. Nyt isä ei halua tavata lapsia. Ja te roikutte kiinni isässä ja hänen tuloissaan.
Itseasiassa edellusen esimerkin kertoja sanoi, että aluksi isä teki ohareita lasten tapaamisen suhteen ja nyt teini-ikäiset lapset eivät ota yhteyttä vapaaehtoisesti isäänsä. Eiköhän se aikuisen tehtävä olisi pitää sitä suhdetta yllä? Äiti totesi vaan, että teinit ovat sen ikäisiä, ettei hän enää järjestele tapaamisia vaan lapset voi sopia ne suoraan isänsä kanssa.-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isä maksaa 200€, äiti 200€ lapsilisä 100€. Lapsella 500€.
Ennen lasta asuin yksiössä jonka vuokra nyt on 390. Nyt kaksiossa, jonka vuokra on 700. Lapsen osuus vuokrasta on siis 310 euroa. Vesimaksu on 10 euroa ja sähköä lapsi käyttää enemmän kuin minä. Minulta ei tule paljon pyykkiä, enkä tekisi ruokaa niin usein. Sama valot ja TV yms.koneet. eli alle 200 jää ruokaan ja vaatteisiin, harrastuksiin. No riittää se muuhun, mutta ei harrastukseen.
Aika kallis lisähuone. Ja huomioi se että myös isä joutuu asumaan isommassa asunnossa.
Ja jos opaikelija pärjää alle 500€ ni luulis että nuorikin joka asuu vanhempiensa kanssa pärjää..
Ylläri et täällä puolustellaan naista. Näköjään pätee edelleen vanhat käsitykset siitä, että nainen vaatii erossa ja mies tekee niin kuin sanellaan.. Ei sillä naisella ole (tietenkään!) yhtään enempää päällepäsmäröidä. Ammattiapua tuohon vaan kehiin, niin ei nyhdä miestä kuiviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talo kannattaa kyllä myydä ja sitten jos rahaa jää niin jako. Elatusmaksut menee sääntöjen mukaan. Ne lasketaan lastenvalvojalla ja maksussa otetaan huimioon molempien vanhempien tulot. Ihan mitä tahansa lähivanhemman vaatimusta ei pidä suostua maksamaan.
Ero asiat voivat näyttää ulkopuolisen silmiin ihan toiselta mitä oikeasti on. Itse erosin ns ihannesuhteesta. Paskaa oli. En halua exän kanssa olla missään tekemisissä. Ei taida lapsetkaan haluta. Ei ole mitään tapaamisia sovittu ja koska lapset kaikki teini-ikäisiä niin saavat sopia isänsä kanssa keskenään. Elatusmaksuasua vireillä. Saa nähdä mikä show siitä tulee, kun isä laskelmat näkee. Luulee elelevänsä ihan vapaana miehenä palkallaan ilman huolta ja menoja lapsista.
Miksi pummaatte rahaa, jos hänen isyys ei kiinnosta? Miksette elä omillanne, kun isästä päästy eroon?
Tässähän isää ei kiinnosta tavata teini-ikäisiä lapsiaan, eikä hoitaa lakisääteistä elatusvastuutaan. Kukaan ei ole pummaamassa yhtään mitään, vaan hakemassa lapsille heille kuuluvan elatuksen.
Kirjoitit, ettei lapset halua tavata isäänsä. Nyt isä ei halua tavata lapsia. Ja te roikutte kiinni isässä ja hänen tuloissaan.
Itseasiassa edellusen esimerkin kertoja sanoi, että aluksi isä teki ohareita lasten tapaamisen suhteen ja nyt teini-ikäiset lapset eivät ota yhteyttä vapaaehtoisesti isäänsä. Eiköhän se aikuisen tehtävä olisi pitää sitä suhdetta yllä? Äiti totesi vaan, että teinit ovat sen ikäisiä, ettei hän enää järjestele tapaamisia vaan lapset voi sopia ne suoraan isänsä kanssa.-eri
No raha ainakin teinien äidille kelpaa ja on hänen tehtävänsä sitä vaatia.
Aina kun tulee näitä elareista vinkuva, niin tulee mielikuva jostakin lihavasta Justiinasta, jolla kulmat kurtussa. 😁
Anteeksi, jos johonkin osui ja upposi.
Kysymys. Jos äiti on varaton ja hän avoliitossa, josta lapsi avomiehen kanssa. Sitten äidillä on edellisestä suhteesta lapsi, joka saa elarit.
Äiti maksaa kaiken puoleksi avomiehensä kanssa, myös yhteisen lapsen elatuksen. Hänen tulonsa ei riitä ja vaatii edellisestä suhteesta syntyneen lapsen elatusmaksuja isommaksi. Jos äiti maksaa avomiehelleen kuluja elareista, vaikka on varaton, niin onko tämä kavallus? Kavalletaan edellisen suhteen lapselta elarit.