Todella epäreilu erotilanne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ihmeen muhkeat tuet? Ainoa on muutaman kympin yh-korotus lapsilisissä.

Lain mukaan lapsen molemmat vanhemmat ovat lapsen elatusvelvollisia ja elatusmaksut määrääntyvät tulojen mukaan. Vai pitäisikö ne veronmaksajien maksaa, jotta veljesi voisi tehtailla lisää lapsia.

Ja neuvoksi sinulle, älä puutu toisten ihmisten asioihin, saati, että soppaan yrität vetää vielä miehesi tai lankosi.

Anna veljesi hoitaa omat asiansa.

Elatusavut on ihan valtavia nykypäivänä ja siihen päälle vielä lapsilisät. Pelkkä lapsilisä kyllä riittäisi lapsen kuluihin kunnes menee kouluun ja vaikka 100 euro kuukaudessa per lapai sen jälkeen. Vuoroviikko systeemi ja molemmat maksaa oman asunnon.

Anteeksi, mutta en oikein ymmärrä, miten valtavia ne elatusavut sitten ovat? Ei kai niitä vuoroviikkosysteelmillä edes tule. Vai tuleeko ja jos tulee niin miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ihmeen muhkeat tuet? Ainoa on muutaman kympin yh-korotus lapsilisissä.

Lain mukaan lapsen molemmat vanhemmat ovat lapsen elatusvelvollisia ja elatusmaksut määrääntyvät tulojen mukaan. Vai pitäisikö ne veronmaksajien maksaa, jotta veljesi voisi tehtailla lisää lapsia.

Ja neuvoksi sinulle, älä puutu toisten ihmisten asioihin, saati, että soppaan yrität vetää vielä miehesi tai lankosi.

Anna veljesi hoitaa omat asiansa.

Elatusavut on ihan valtavia nykypäivänä ja siihen päälle vielä lapsilisät. Pelkkä lapsilisä kyllä riittäisi lapsen kuluihin kunnes menee kouluun ja vaikka 100 euro kuukaudessa per lapai sen jälkeen. Vuoroviikko systeemi ja molemmat maksaa oman asunnon.

No mulla kyllä lapsen päivähoito jo maksoi 300 € kuussa, sulla ei taida olla mitään käsitystä siitä, kuinka paljon rahaa lapseen menee.

Pankin lakimies hoitaa tämmöisiä asioita joka viikko,rohkeasti vaan juttusille että asia menee omaisuuden kohdalta oikein,sen jälkeen voivat koittaa sopia huoltajuudesta ,mikäli siihen ei saada tolkkua siihenkin saadaan ratkaisu lakiteitse.Erohommelit eivät aina ole yksinkertaisia ja kiusaus tilintekoon joillakin ihmisillä on kova.

Vierailija kirjoitti:

Perhepiirissä (miehen veljen perhe) tässä vierestä seuraan erään perheen eroa ja omaisuuden ja lasten jakoa. Ei hyvältä ja reilulta näytä isän kannalta! Isä on perheen ainoa työssäkäyvä, asuntolainan maksaja, omakotitalon remppaaja. Lapsia on paljon, alaikäisiä kaikki, tarkan määrän jätän mainitsematta, mutta mihinkään 4h+k eivät mahdu.

Nyt vaimo pakkasi tavarat ja muutti lasten kanssa vuokra-asuntoon. Vaatii miestä lunastamaan okt:n (itsellä ei työtuloja ja koska lasten koti) tolkuttomaan hintaan. Vapailla markkinoilla menee tosi huonosti kaupaksi, koska vanha, korvessa ja kaikenlaista vanhan talon ongelmaa.

Ollaan yritetty mun miehen kanssa veljelleen puhua, että talo myyntiin ja sitten vasta omaisuuden jako. Hänkin saisi helpottua elämäänsä vuokralle kaupunkiin muuttaessaan, kun remppa- ja kuljetushuolet helpottaisivat. Ehkä saisi asumistukeakin, kun osa lapsista haluaisi vielä isälleen, mutta äiti ei päästä (koska lapsilisät ja elarit). Nyt äiti vaatii hyvien työtulojen vuoksi isoja elareita ja tuon okt: lisälainan myötä pelkään tuon veljen nääntyvän nälkään. Kun äiti vei autonkin ja työmatka pyörällä on 20 km suuntaansa.

Äitillä muuten porskuuttaa hyvin, kun saa muhkeat tuet.

Olen todistanut saman tilanteen omassa perhepiirissä. Oli kyllä jo 2000 luvun alussa. Mutta kuitenkin. Kiltti mies lunasti eksän ulos, kun tämä vaati. Eksä oli vaatinut eroa, oli tavannut uuden miehen työpaikalla. Mies joutui lopulta myymään talon paljon pyyntihintaa pienemmällä.

Miehellä oli varaa sen jälkeen yksiörivariin tupakeittiöllä. Nainen ja uusi mies pistivät rahansa yhteen ja ostivat uuden ison omakotitalon.

Se koko juttu oli niin tavattoman surullinen. Vaikutti lasten vierailuihinkin se, ettei miehellä ollut tilaa kunnon yövierailuihin. Eikä oikein varaa mihinkään kummoisiin elatusmaksujen jälkeen.

Uskomatonta, että AP saanut alapeukkuja!! Jos sukupuoliroolit tuossa olisivat toisinpäin, niin pelkkää yläpeukkua olisi tullut.

Miesvihaajat taas liikkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi kuulla se ex-vaimon puoli.

Minua ei. Se olisi: oiminä uhri. Voi minua uhriparkaa. Minun tilanne on miljoona kertaa miestä parempi, mutta minä olen uhri silti. Mies jätti wc pytyn kannenkin ylös. Kaikkea olen joutunut kestämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi pitkittää omaisuuden jakoa maailman tappiin.

Ei mitään lunastuksia, jäädyttää yhteiset tilit, kummalekaan ei penniäkään ulos, omat tulot uudelle tilille.

Antaa naisen vaatia, mihinkään ei saa suostua.

Hah, ositusta voi vaatia käräjäoikeudessa ja silloin kaikki jaetaan tasan. Ellei varakkaampi suostu hyvällä maksamaan tasinkoa, häneltä haetaan tasinko ulosoton kautta. Aikarajaa ositukselle ei ole. Sitä voi vaatia vaikka viisi vuotta eron jälkeen.

Jos ositusta ei tehdä ja jompikumpi puolisoista solmii uuden avioliiton ja/tai kuolee, myös entisen puolison omaisuus merkitään kuolleen puolison perukirjaan. Ja tässä kohtaa voi tulla ongelmia uudelle puolisolle ja perillisille. ositus kun tehdään aina senhetkisen omaisuuden perusteella, ei erohetken mukaan. Näin esim. uusi, osittain tai kokonaan maksettu asunto-omaisuus menee jakoon.

Oikeus ei lähde selvittämään pankeistä tilejä, uusien tulojen kätkeminen on siis suht helppoa.

Tässä lisää vinkkejä kuinka tehdä exän elämästä hankalaa: https://yle.fi/uutiset/3-10387967

Voihan sitä siis aina vaatia, mutta tulottomalla on edessä mukavia vuosia jos mies hoitaa asian oikein. Kyllä ne vaatimukset siitä laskevat.

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta, että AP saanut alapeukkuja!! Jos sukupuoliroolit tuossa olisivat toisinpäin, niin pelkkää yläpeukkua olisi tullut.

Miesvihaajat taas liikkeellä.

Älä jaksa. Tiedät varsin hyvin, että sukupuolilla ei ole tässä mitään merkitystä. Jos aloituksessa olisi puhuttu uraa tehneestä äidistä ja kotona 4+ lasta kasvattaeesta miehestä, joka jätti naisen ja otti lapset mukaansa, se mieshän olisi sankari. 

Vierailija kirjoitti:

Perhepiirissä (miehen veljen perhe) tässä vierestä seuraan erään perheen eroa ja omaisuuden ja lasten jakoa. Ei hyvältä ja reilulta näytä isän kannalta! Isä on perheen ainoa työssäkäyvä, asuntolainan maksaja, omakotitalon remppaaja. Lapsia on paljon, alaikäisiä kaikki, tarkan määrän jätän mainitsematta, mutta mihinkään 4h+k eivät mahdu.

Nyt vaimo pakkasi tavarat ja muutti lasten kanssa vuokra-asuntoon. Vaatii miestä lunastamaan okt:n (itsellä ei työtuloja ja koska lasten koti) tolkuttomaan hintaan. Vapailla markkinoilla menee tosi huonosti kaupaksi, koska vanha, korvessa ja kaikenlaista vanhan talon ongelmaa.

Ollaan yritetty mun miehen kanssa veljelleen puhua, että talo myyntiin ja sitten vasta omaisuuden jako. Hänkin saisi helpottua elämäänsä vuokralle kaupunkiin muuttaessaan, kun remppa- ja kuljetushuolet helpottaisivat. Ehkä saisi asumistukeakin, kun osa lapsista haluaisi vielä isälleen, mutta äiti ei päästä (koska lapsilisät ja elarit). Nyt äiti vaatii hyvien työtulojen vuoksi isoja elareita ja tuon okt: lisälainan myötä pelkään tuon veljen nääntyvän nälkään. Kun äiti vei autonkin ja työmatka pyörällä on 20 km suuntaansa.

Äitillä muuten porskuuttaa hyvin, kun saa muhkeat tuet.

Taas yksi äiti, joka vastustaa vuoroviikkosysteemiä, koska haluaa isommat tuet! Kuvottavaa.

Onneksi monissa paikoissa lastenvalvojat ovat rupeneet näkemään tämän lävitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi pitkittää omaisuuden jakoa maailman tappiin.

Ei mitään lunastuksia, jäädyttää yhteiset tilit, kummalekaan ei penniäkään ulos, omat tulot uudelle tilille.

Antaa naisen vaatia, mihinkään ei saa suostua.

Hah, ositusta voi vaatia käräjäoikeudessa ja silloin kaikki jaetaan tasan. Ellei varakkaampi suostu hyvällä maksamaan tasinkoa, häneltä haetaan tasinko ulosoton kautta. Aikarajaa ositukselle ei ole. Sitä voi vaatia vaikka viisi vuotta eron jälkeen.

Jos ositusta ei tehdä ja jompikumpi puolisoista solmii uuden avioliiton ja/tai kuolee, myös entisen puolison omaisuus merkitään kuolleen puolison perukirjaan. Ja tässä kohtaa voi tulla ongelmia uudelle puolisolle ja perillisille. ositus kun tehdään aina senhetkisen omaisuuden perusteella, ei erohetken mukaan. Näin esim. uusi, osittain tai kokonaan maksettu asunto-omaisuus menee jakoon.

Kun kaikki jaetaan tasan, niin myös asuntoon kohdistuvat velat jaetaan tasan. Avioehto suojaisi tällaisissa tapauksissa jos on omaa omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta, että AP saanut alapeukkuja!! Jos sukupuoliroolit tuossa olisivat toisinpäin, niin pelkkää yläpeukkua olisi tullut.

Miesvihaajat taas liikkeellä.

Älä jaksa. Tiedät varsin hyvin, että sukupuolilla ei ole tässä mitään merkitystä. Jos aloituksessa olisi puhuttu uraa tehneestä äidistä ja kotona 4+ lasta kasvattaeesta miehestä, joka jätti naisen ja otti lapset mukaansa, se mieshän olisi sankari. 

Älä itse jaksa. Siinä oli myös, että työtön äiti haluaa pitää lapset, jottei joudu luopumaan tuista. Silti yläpeukkuja. Koska. Nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhepiirissä (miehen veljen perhe) tässä vierestä seuraan erään perheen eroa ja omaisuuden ja lasten jakoa. Ei hyvältä ja reilulta näytä isän kannalta! Isä on perheen ainoa työssäkäyvä, asuntolainan maksaja, omakotitalon remppaaja. Lapsia on paljon, alaikäisiä kaikki, tarkan määrän jätän mainitsematta, mutta mihinkään 4h+k eivät mahdu.

Nyt vaimo pakkasi tavarat ja muutti lasten kanssa vuokra-asuntoon. Vaatii miestä lunastamaan okt:n (itsellä ei työtuloja ja koska lasten koti) tolkuttomaan hintaan. Vapailla markkinoilla menee tosi huonosti kaupaksi, koska vanha, korvessa ja kaikenlaista vanhan talon ongelmaa.

Ollaan yritetty mun miehen kanssa veljelleen puhua, että talo myyntiin ja sitten vasta omaisuuden jako. Hänkin saisi helpottua elämäänsä vuokralle kaupunkiin muuttaessaan, kun remppa- ja kuljetushuolet helpottaisivat. Ehkä saisi asumistukeakin, kun osa lapsista haluaisi vielä isälleen, mutta äiti ei päästä (koska lapsilisät ja elarit). Nyt äiti vaatii hyvien työtulojen vuoksi isoja elareita ja tuon okt: lisälainan myötä pelkään tuon veljen nääntyvän nälkään. Kun äiti vei autonkin ja työmatka pyörällä on 20 km suuntaansa.

Äitillä muuten porskuuttaa hyvin, kun saa muhkeat tuet.

Taas yksi äiti, joka vastustaa vuoroviikkosysteemiä, koska haluaa isommat tuet! Kuvottavaa.

Onneksi monissa paikoissa lastenvalvojat ovat rupeneet näkemään tämän lävitse.

Missä sanottiin, että vastustaa vuoroviikkosysteemiä? 

Tässä hyvä esimerkki ihmisten tyhmyydestä, johon ei edes koulutus auta, eli aina esimmäiseksi tehdään AVIOEHTO vasta sitten mennään naimisiin....

Sivistyneessä maassa  AVIOEHTO tulee automaattisesti...Suomi ei kuulu näihin maihin.

Eli :

-AVOLIITTO (paras)

-EVIOEHTO ja NAIMISIIN (vain jos uskonto pakottaa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ihmeen muhkeat tuet? Ainoa on muutaman kympin yh-korotus lapsilisissä.

Lain mukaan lapsen molemmat vanhemmat ovat lapsen elatusvelvollisia ja elatusmaksut määrääntyvät tulojen mukaan. Vai pitäisikö ne veronmaksajien maksaa, jotta veljesi voisi tehtailla lisää lapsia.

Ja neuvoksi sinulle, älä puutu toisten ihmisten asioihin, saati, että soppaan yrität vetää vielä miehesi tai lankosi.

Anna veljesi hoitaa omat asiansa.

Elatusavut on ihan valtavia nykypäivänä ja siihen päälle vielä lapsilisät. Pelkkä lapsilisä kyllä riittäisi lapsen kuluihin kunnes menee kouluun ja vaikka 100 euro kuukaudessa per lapai sen jälkeen. Vuoroviikko systeemi ja molemmat maksaa oman asunnon.

Anteeksi, mutta en oikein ymmärrä, miten valtavia ne elatusavut sitten ovat? Ei kai niitä vuoroviikkosysteelmillä edes tule. Vai tuleeko ja jos tulee niin miksi? 

Elarit tulee suhteessa kummankin vanhemman elatuskykyyn. Vaikka olisi viikko-viikko systeemi isompituloinen voi silti joutua maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Talo kannattaa kyllä myydä ja sitten jos rahaa jää niin jako. Elatusmaksut menee sääntöjen mukaan. Ne lasketaan lastenvalvojalla ja maksussa otetaan huimioon molempien vanhempien tulot. Ihan mitä tahansa lähivanhemman vaatimusta ei pidä suostua maksamaan.

Ero asiat voivat näyttää ulkopuolisen silmiin ihan toiselta mitä oikeasti on. Itse erosin ns ihannesuhteesta. Paskaa oli. En halua exän kanssa olla missään tekemisissä. Ei taida lapsetkaan haluta. Ei ole mitään tapaamisia sovittu ja koska lapset kaikki teini-ikäisiä niin saavat sopia isänsä kanssa keskenään. Elatusmaksuasua vireillä. Saa nähdä mikä show siitä tulee, kun isä laskelmat näkee. Luulee elelevänsä ihan vapaana miehenä palkallaan ilman huolta ja menoja lapsista.

Kuulostat hyvin katkeralta ja siltä, että iloitset, jos lapsilla ei ole suhdetta isäänsä. Sairasta ja itsekästä.

Viimeinen lause kertoo paljon sinusta. Toivot saavasi tuhotuksi myös miehen eron jälkeisen elämän.

Jospa lakkaisit myrkyttämästä niiden lasten mieltä. Kääntyy myöhemmin sinua vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta, että AP saanut alapeukkuja!! Jos sukupuoliroolit tuossa olisivat toisinpäin, niin pelkkää yläpeukkua olisi tullut.

Miesvihaajat taas liikkeellä.

Älä jaksa. Tiedät varsin hyvin, että sukupuolilla ei ole tässä mitään merkitystä. Jos aloituksessa olisi puhuttu uraa tehneestä äidistä ja kotona 4+ lasta kasvattaeesta miehestä, joka jätti naisen ja otti lapset mukaansa, se mieshän olisi sankari. 

Älä itse jaksa. Siinä oli myös, että työtön äiti haluaa pitää lapset, jottei joudu luopumaan tuista. Silti yläpeukkuja. Koska. Nainen.

Niin, se on ap:n näkemys. Tässähän ei ollut tämä äiti itse kertomassa, mitä haluaa, vaan täysin ulkopuolinen ja vieläpä puolueellinen henkilö. Eli tuollaiset oletukset voidaan jättää omaan arvoonsa ja tarkastellaan ainoastaan niitä faktoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta, että AP saanut alapeukkuja!! Jos sukupuoliroolit tuossa olisivat toisinpäin, niin pelkkää yläpeukkua olisi tullut.

Miesvihaajat taas liikkeellä.

Älä jaksa. Tiedät varsin hyvin, että sukupuolilla ei ole tässä mitään merkitystä. Jos aloituksessa olisi puhuttu uraa tehneestä äidistä ja kotona 4+ lasta kasvattaeesta miehestä, joka jätti naisen ja otti lapset mukaansa, se mieshän olisi sankari. 

Älä itse jaksa. Siinä oli myös, että työtön äiti haluaa pitää lapset, jottei joudu luopumaan tuista. Silti yläpeukkuja. Koska. Nainen.

Kai sillä työttömällä äidillä on paremmin aikaa hoitaa ne lapset ja lasten isähän on joka tapauksessa elatusvelvollinen lastensa suhteen. Turha siitä on kitistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhepiirissä (miehen veljen perhe) tässä vierestä seuraan erään perheen eroa ja omaisuuden ja lasten jakoa. Ei hyvältä ja reilulta näytä isän kannalta! Isä on perheen ainoa työssäkäyvä, asuntolainan maksaja, omakotitalon remppaaja. Lapsia on paljon, alaikäisiä kaikki, tarkan määrän jätän mainitsematta, mutta mihinkään 4h+k eivät mahdu.

Nyt vaimo pakkasi tavarat ja muutti lasten kanssa vuokra-asuntoon. Vaatii miestä lunastamaan okt:n (itsellä ei työtuloja ja koska lasten koti) tolkuttomaan hintaan. Vapailla markkinoilla menee tosi huonosti kaupaksi, koska vanha, korvessa ja kaikenlaista vanhan talon ongelmaa.

Ollaan yritetty mun miehen kanssa veljelleen puhua, että talo myyntiin ja sitten vasta omaisuuden jako. Hänkin saisi helpottua elämäänsä vuokralle kaupunkiin muuttaessaan, kun remppa- ja kuljetushuolet helpottaisivat. Ehkä saisi asumistukeakin, kun osa lapsista haluaisi vielä isälleen, mutta äiti ei päästä (koska lapsilisät ja elarit). Nyt äiti vaatii hyvien työtulojen vuoksi isoja elareita ja tuon okt: lisälainan myötä pelkään tuon veljen nääntyvän nälkään. Kun äiti vei autonkin ja työmatka pyörällä on 20 km suuntaansa.

Äitillä muuten porskuuttaa hyvin, kun saa muhkeat tuet.

Taas yksi äiti, joka vastustaa vuoroviikkosysteemiä, koska haluaa isommat tuet! Kuvottavaa.

Onneksi monissa paikoissa lastenvalvojat ovat rupeneet näkemään tämän lävitse.

Missä sanottiin, että vastustaa vuoroviikkosysteemiä? 

Äiti ei päästä, koska lapsilisät ja elarit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ihmeen muhkeat tuet? Ainoa on muutaman kympin yh-korotus lapsilisissä.

Lain mukaan lapsen molemmat vanhemmat ovat lapsen elatusvelvollisia ja elatusmaksut määrääntyvät tulojen mukaan. Vai pitäisikö ne veronmaksajien maksaa, jotta veljesi voisi tehtailla lisää lapsia.

Ja neuvoksi sinulle, älä puutu toisten ihmisten asioihin, saati, että soppaan yrität vetää vielä miehesi tai lankosi.

Anna veljesi hoitaa omat asiansa.

Elatusavut on ihan valtavia nykypäivänä ja siihen päälle vielä lapsilisät. Pelkkä lapsilisä kyllä riittäisi lapsen kuluihin kunnes menee kouluun ja vaikka 100 euro kuukaudessa per lapai sen jälkeen. Vuoroviikko systeemi ja molemmat maksaa oman asunnon.

Anteeksi, mutta en oikein ymmärrä, miten valtavia ne elatusavut sitten ovat? Ei kai niitä vuoroviikkosysteelmillä edes tule. Vai tuleeko ja jos tulee niin miksi? 

Elarit tulee suhteessa kummankin vanhemman elatuskykyyn. Vaikka olisi viikko-viikko systeemi isompituloinen voi silti joutua maksamaan.

No mistä tulee sitten tämä kitinä, että mies jää puille paljaille ja nainen elää leveästi, jos tulot ovat kuitekin paljon isommat kuin sillä naisella? 

Vierailija kirjoitti:

Tässä hyvä esimerkki ihmisten tyhmyydestä, johon ei edes koulutus auta, eli aina esimmäiseksi tehdään AVIOEHTO vasta sitten mennään naimisiin....

Sivistyneessä maassa  AVIOEHTO tulee automaattisesti...Suomi ei kuulu näihin maihin.

Eli :

-AVOLIITTO (paras)

-EVIOEHTO ja NAIMISIIN (vain jos uskonto pakottaa)

Avoliitto on tosiaan paras ja kannattaa muistaa, ettei sovi alunperinkään yhteishuoltajuudesta, niin eipä ole äijällä nokankoputtamista lasten asioihin.