Lue keskustelun säännöt.
Todella epäreilu erotilanne?
09.09.2018 |
Perhepiirissä (miehen veljen perhe) tässä vierestä seuraan erään perheen eroa ja omaisuuden ja lasten jakoa. Ei hyvältä ja reilulta näytä isän kannalta! Isä on perheen ainoa työssäkäyvä, asuntolainan maksaja, omakotitalon remppaaja. Lapsia on paljon, alaikäisiä kaikki, tarkan määrän jätän mainitsematta, mutta mihinkään 4h+k eivät mahdu.
Nyt vaimo pakkasi tavarat ja muutti lasten kanssa vuokra-asuntoon. Vaatii miestä lunastamaan okt:n (itsellä ei työtuloja ja koska lasten koti) tolkuttomaan hintaan. Vapailla markkinoilla menee tosi huonosti kaupaksi, koska vanha, korvessa ja kaikenlaista vanhan talon ongelmaa.
Ollaan yritetty mun miehen kanssa veljelleen puhua, että talo myyntiin ja sitten vasta omaisuuden jako. Hänkin saisi helpottua elämäänsä vuokralle kaupunkiin muuttaessaan, kun remppa- ja kuljetushuolet helpottaisivat. Ehkä saisi asumistukeakin, kun osa lapsista haluaisi vielä isälleen, mutta äiti ei päästä (koska lapsilisät ja elarit). Nyt äiti vaatii hyvien työtulojen vuoksi isoja elareita ja tuon okt: lisälainan myötä pelkään tuon veljen nääntyvän nälkään. Kun äiti vei autonkin ja työmatka pyörällä on 20 km suuntaansa.
Äitillä muuten porskuuttaa hyvin, kun saa muhkeat tuet.
Kommentit (103)
Pari oikaisua: ositusperuste avioerossa on se ajankohta kun on yhdessä jätetty erohakemus tai jos hakemuksen jätti yksin, niin se ajankohta kun toinen puoliso sai (virallisen) tiedon hakemuksesta. Itse ositus voidaan toki tehdä myöhemmin, mutta ositusperuste on siis edellä mainittu ajankohta. Ositus kannattaa kyllä tehdä pian, kun asiat (omaisuudet ja velat) ovat vielä helposti selvitettävissä; ositussopimus tarvitaan aikanaan perunkirjoitukseenkin.
Toinen kohta koskee osituslaskelmaa, siinä ei lasketa yhteen puolisoitten omaisuuksia ja velkoja ja tulosta jaeta kahdella, vaan kummankin kohdalla tehdään ensin oma laskelma (varat miinus velat) ja vasta näitä nettoja verrataan keskenään (muuten, jos toisella on velkaa enemmän kuin omaisuutta, hänen nettovarallisuudekseen merkitään nolla (0€), ylivelkaantumisesta ei hyödy kohtuuttomasti avioerossa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talo kannattaa kyllä myydä ja sitten jos rahaa jää niin jako. Elatusmaksut menee sääntöjen mukaan. Ne lasketaan lastenvalvojalla ja maksussa otetaan huimioon molempien vanhempien tulot. Ihan mitä tahansa lähivanhemman vaatimusta ei pidä suostua maksamaan.
Ero asiat voivat näyttää ulkopuolisen silmiin ihan toiselta mitä oikeasti on. Itse erosin ns ihannesuhteesta. Paskaa oli. En halua exän kanssa olla missään tekemisissä. Ei taida lapsetkaan haluta. Ei ole mitään tapaamisia sovittu ja koska lapset kaikki teini-ikäisiä niin saavat sopia isänsä kanssa keskenään. Elatusmaksuasua vireillä. Saa nähdä mikä show siitä tulee, kun isä laskelmat näkee. Luulee elelevänsä ihan vapaana miehenä palkallaan ilman huolta ja menoja lapsista.
Miksi pummaatte rahaa, jos hänen isyys ei kiinnosta? Miksette elä omillanne, kun isästä päästy eroon?
Tässähän isää ei kiinnosta tavata teini-ikäisiä lapsiaan, eikä hoitaa lakisääteistä elatusvastuutaan. Kukaan ei ole pummaamassa yhtään mitään, vaan hakemassa lapsille heille kuuluvan elatuksen.
Kirjoitit, ettei lapset halua tavata isäänsä. Nyt isä ei halua tavata lapsia. Ja te roikutte kiinni isässä ja hänen tuloissaan.
Itseasiassa edellusen esimerkin kertoja sanoi, että aluksi isä teki ohareita lasten tapaamisen suhteen ja nyt teini-ikäiset lapset eivät ota yhteyttä vapaaehtoisesti isäänsä. Eiköhän se aikuisen tehtävä olisi pitää sitä suhdetta yllä? Äiti totesi vaan, että teinit ovat sen ikäisiä, ettei hän enää järjestele tapaamisia vaan lapset voi sopia ne suoraan isänsä kanssa.-eri
No raha ainakin teinien äidille kelpaa ja on hänen tehtävänsä sitä vaatia.
Tottakai vaadin elatusavun lapsille. Esikoisella edessä autokoulu, ja muita kuluja hirveästi mm ruoka ja vaatteet. Oikeastiko sitä mieltä olet, että isä saa unohta lasten olemassaolon kokonaan eikä tarvi edes elatusta maksaa?!
Jo pelkkä teinien ruokkiminen maksaa paljon, saati kaikki muut kulut. Miksi äidin pitäisi ne kaikki maksaa yksin? Koska isä ei vaivaudu pitämään yhteyttä lapsiinsa?