Lue keskustelun säännöt.
Todella epäreilu erotilanne?
09.09.2018 |
Perhepiirissä (miehen veljen perhe) tässä vierestä seuraan erään perheen eroa ja omaisuuden ja lasten jakoa. Ei hyvältä ja reilulta näytä isän kannalta! Isä on perheen ainoa työssäkäyvä, asuntolainan maksaja, omakotitalon remppaaja. Lapsia on paljon, alaikäisiä kaikki, tarkan määrän jätän mainitsematta, mutta mihinkään 4h+k eivät mahdu.
Nyt vaimo pakkasi tavarat ja muutti lasten kanssa vuokra-asuntoon. Vaatii miestä lunastamaan okt:n (itsellä ei työtuloja ja koska lasten koti) tolkuttomaan hintaan. Vapailla markkinoilla menee tosi huonosti kaupaksi, koska vanha, korvessa ja kaikenlaista vanhan talon ongelmaa.
Ollaan yritetty mun miehen kanssa veljelleen puhua, että talo myyntiin ja sitten vasta omaisuuden jako. Hänkin saisi helpottua elämäänsä vuokralle kaupunkiin muuttaessaan, kun remppa- ja kuljetushuolet helpottaisivat. Ehkä saisi asumistukeakin, kun osa lapsista haluaisi vielä isälleen, mutta äiti ei päästä (koska lapsilisät ja elarit). Nyt äiti vaatii hyvien työtulojen vuoksi isoja elareita ja tuon okt: lisälainan myötä pelkään tuon veljen nääntyvän nälkään. Kun äiti vei autonkin ja työmatka pyörällä on 20 km suuntaansa.
Äitillä muuten porskuuttaa hyvin, kun saa muhkeat tuet.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Tiedän yhden neljän lapsen äidin, joka dumppasi pahaa-aavistamattoman miehensä pellolle, kun uusi lempi poltteli. No, uusi rakkaus ei sitten halunnutkaan ryhtyä neljän toisen siittämän lapsen isäksi. Äiti jumittaa kuitenkin lapsineen exän isän omistamassa rivarissa Helsingissä, vaikka exä haluaisi sen itselleen. Muutti jo mieltään exänkin suhteen, mutta tämä ei halunnutkaan psykopaatin kanssa takaisin.
Tällaisia tapauksia, jossa nainen käyttää glorifioitua äidin asemaa härskisti hyväkseen, on aika paljon. Pitäisi muutenkin ottaa isä oikeasti tasa-arvoiseksi myös perheen sisäisen valta-aseman suhteen, mutta se vaatisi äitimyytin rikkomista.
Olen itse nainen, mutta vela, niin pystyn tarkastelemaan näitä tilanteita kiihkottomasti ja analysoiden.
Eihän ne miehet koskaan aavista mitään, vaikka niille olisi yrittänyt viisi vuotta asioita selittää. Suurin yksittäinen syy, miksi naiset hakee eroa on kommunikaatio-onhelmat, eli mies ei kuuntele ja ota todesta mitä se kumppani sanoo ja kokee. Mikäli siinä kumppanissa ja suhteessa ei olisi jotain vikaa, ei se nainen alunperinkään olisi ihastunut toiseen. Sivullinen ei koskaan näe muuta kuin pinnan, eikä hän voi olla perillä syistä ,mitkä tilanteeseen johti. Kärkkäitä kyllä ollaan mutua jakamaan ja toinen osapuoli tuomitsemaan. Suhteessa on aina kaksi ihmistä. Eikä se toinenkaan ole mikään viaton uhri, vastuunsa on hänelläkin siitä suhteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Talo kannattaa kyllä myydä ja sitten jos rahaa jää niin jako. Elatusmaksut menee sääntöjen mukaan. Ne lasketaan lastenvalvojalla ja maksussa otetaan huimioon molempien vanhempien tulot. Ihan mitä tahansa lähivanhemman vaatimusta ei pidä suostua maksamaan.
Ero asiat voivat näyttää ulkopuolisen silmiin ihan toiselta mitä oikeasti on. Itse erosin ns ihannesuhteesta. Paskaa oli. En halua exän kanssa olla missään tekemisissä. Ei taida lapsetkaan haluta. Ei ole mitään tapaamisia sovittu ja koska lapset kaikki teini-ikäisiä niin saavat sopia isänsä kanssa keskenään. Elatusmaksuasua vireillä. Saa nähdä mikä show siitä tulee, kun isä laskelmat näkee. Luulee elelevänsä ihan vapaana miehenä palkallaan ilman huolta ja menoja lapsista.
Alatusvelvollisuus ei ole mikään raha-automaatti. Eron jälkeen säilyy yhteishuoltajuus, mikä ensisijaisesti tarkoittaa, että molemmat vanhemmat osallistuvat huoltoon tosiasiallisesti.. Vaikka vuoroviikoin. Lapsillasi saattaa olla toinen koti miehen luona. Mikäli miehesi tähän suostuu tai sitä vaatii, häneltä ei voida tuomita elatusapua rahana. Lapsen etu on tosiasiallinen huoltajuus eikä se, että yhdestä vanhemmasta tehdään pelkkä raha-automaatti. Tosiasiallisen huoltajuuden avulla, elatusrahan sijasta, toteutuu myös lapsen oikeus tavata molempia vanhempiaan tasapuolisesti.
Kuvitelepa päinvastainen tilanne. Lapset jäävät asumaan miehen luona ja sinulta otetaan vain rahat eikä ole tarkoitus antaa tavata lapsia.
sossutohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talo kannattaa kyllä myydä ja sitten jos rahaa jää niin jako. Elatusmaksut menee sääntöjen mukaan. Ne lasketaan lastenvalvojalla ja maksussa otetaan huimioon molempien vanhempien tulot. Ihan mitä tahansa lähivanhemman vaatimusta ei pidä suostua maksamaan.
Ero asiat voivat näyttää ulkopuolisen silmiin ihan toiselta mitä oikeasti on. Itse erosin ns ihannesuhteesta. Paskaa oli. En halua exän kanssa olla missään tekemisissä. Ei taida lapsetkaan haluta. Ei ole mitään tapaamisia sovittu ja koska lapset kaikki teini-ikäisiä niin saavat sopia isänsä kanssa keskenään. Elatusmaksuasua vireillä. Saa nähdä mikä show siitä tulee, kun isä laskelmat näkee. Luulee elelevänsä ihan vapaana miehenä palkallaan ilman huolta ja menoja lapsista.
Alatusvelvollisuus ei ole mikään raha-automaatti. Eron jälkeen säilyy yhteishuoltajuus, mikä ensisijaisesti tarkoittaa, että molemmat vanhemmat osallistuvat huoltoon tosiasiallisesti.. Vaikka vuoroviikoin. Lapsillasi saattaa olla toinen koti miehen luona. Mikäli miehesi tähän suostuu tai sitä vaatii, häneltä ei voida tuomita elatusapua rahana. Lapsen etu on tosiasiallinen huoltajuus eikä se, että yhdestä vanhemmasta tehdään pelkkä raha-automaatti. Tosiasiallisen huoltajuuden avulla, elatusrahan sijasta, toteutuu myös lapsen oikeus tavata molempia vanhempiaan tasapuolisesti.
Kuvitelepa päinvastainen tilanne. Lapset jäävät asumaan miehen luona ja sinulta otetaan vain rahat eikä ole tarkoitus antaa tavata lapsia.
Jos olet isompituloinen ,joudut elareita maksamaan, vaikka olisi viikko-viikko systeemi. Monet naiset tyytyy liian pieniin elareihin ihan vaan siitä ilosta, että pääsee miehestä eroon. Oikeudessa näitä monasti jälkeenpäin sitten oikaistaan.
sossutohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talo kannattaa kyllä myydä ja sitten jos rahaa jää niin jako. Elatusmaksut menee sääntöjen mukaan. Ne lasketaan lastenvalvojalla ja maksussa otetaan huimioon molempien vanhempien tulot. Ihan mitä tahansa lähivanhemman vaatimusta ei pidä suostua maksamaan.
Ero asiat voivat näyttää ulkopuolisen silmiin ihan toiselta mitä oikeasti on. Itse erosin ns ihannesuhteesta. Paskaa oli. En halua exän kanssa olla missään tekemisissä. Ei taida lapsetkaan haluta. Ei ole mitään tapaamisia sovittu ja koska lapset kaikki teini-ikäisiä niin saavat sopia isänsä kanssa keskenään. Elatusmaksuasua vireillä. Saa nähdä mikä show siitä tulee, kun isä laskelmat näkee. Luulee elelevänsä ihan vapaana miehenä palkallaan ilman huolta ja menoja lapsista.
Alatusvelvollisuus ei ole mikään raha-automaatti. Eron jälkeen säilyy yhteishuoltajuus, mikä ensisijaisesti tarkoittaa, että molemmat vanhemmat osallistuvat huoltoon tosiasiallisesti.. Vaikka vuoroviikoin. Lapsillasi saattaa olla toinen koti miehen luona. Mikäli miehesi tähän suostuu tai sitä vaatii, häneltä ei voida tuomita elatusapua rahana. Lapsen etu on tosiasiallinen huoltajuus eikä se, että yhdestä vanhemmasta tehdään pelkkä raha-automaatti. Tosiasiallisen huoltajuuden avulla, elatusrahan sijasta, toteutuu myös lapsen oikeus tavata molempia vanhempiaan tasapuolisesti.
Kuvitelepa päinvastainen tilanne. Lapset jäävät asumaan miehen luona ja sinulta otetaan vain rahat eikä ole tarkoitus antaa tavata lapsia.
Niin ja minkä takia minun viestiä lainasit?
Talon arvon päättää se kuka sen ostaa, surkeasta talosta ei saa juuri mitään vaikka kuinka se olisi ollut ihana .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites jos mies tekee kiusaa vaimolleen sillä talolla?
Vierailija kirjoitti:
Talo kannattaa kyllä myydä ja sitten jos rahaa jää niin jako. Elatusmaksut menee sääntöjen mukaan. Ne lasketaan lastenvalvojalla ja maksussa otetaan huimioon molempien vanhempien tulot. Ihan mitä tahansa lähivanhemman vaatimusta ei pidä suostua maksamaan.
Ero asiat voivat näyttää ulkopuolisen silmiin ihan toiselta mitä oikeasti on. Itse erosin ns ihannesuhteesta. Paskaa oli. En halua exän kanssa olla missään tekemisissä. Ei taida lapsetkaan haluta. Ei ole mitään tapaamisia sovittu ja koska lapset kaikki teini-ikäisiä niin saavat sopia isänsä kanssa keskenään. Elatusmaksuasua vireillä. Saa nähdä mikä show siitä tulee, kun isä laskelmat näkee. Luulee elelevänsä ihan vapaana miehenä palkallaan ilman huolta ja menoja lapsista.
Miksi pummaatte rahaa, jos hänen isyys ei kiinnosta? Miksette elä omillanne, kun isästä päästy eroon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli äiti on hoitanut käytännössä yksin monta lasta ja kaikki kotityöt, kun mies on ollut aina töissä tai kotonakin ollessa tehnyt remppaa. Melkein veikkaan, että äidin työpanos kodin ja perheen eteen on ollut vähintään yhtä iso kuin isän, vaikka äidille ei olekaan maksettu palkkaa. Omaisuuden jako puoliksi on enemmän kuin reilua, ellei sitten jommalla kummalla ole ollut merkittävää määrää omaisuutta jo ennen suhteen alkua tai osa omaisuudesta ole tullut toiselle perintönä.
Talo pitää toki arvioida omaisuutta jaettaessa käypään arvoon eikä johonkin äidin hihasta vetämän summan mukaan.
Miesten olisi syytä tehdä aina aivioehto. Kohtuus ei kuulu eroavan naisen sanavarastoon.
Tasan puolet ilman avioehtoa on kohtuus ja lain mukaan oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli äiti on hoitanut käytännössä yksin monta lasta ja kaikki kotityöt, kun mies on ollut aina töissä tai kotonakin ollessa tehnyt remppaa. Melkein veikkaan, että äidin työpanos kodin ja perheen eteen on ollut vähintään yhtä iso kuin isän, vaikka äidille ei olekaan maksettu palkkaa. Omaisuuden jako puoliksi on enemmän kuin reilua, ellei sitten jommalla kummalla ole ollut merkittävää määrää omaisuutta jo ennen suhteen alkua tai osa omaisuudesta ole tullut toiselle perintönä.
Talo pitää toki arvioida omaisuutta jaettaessa käypään arvoon eikä johonkin äidin hihasta vetämän summan mukaan.
Miesten olisi syytä tehdä aina aivioehto. Kohtuus ei kuulu eroavan naisen sanavarastoon.
Tasan puolet ilman avioehtoa on kohtuus ja lain mukaan oikein.
Jep, sitten vain alkaa tappelu eli puolet mistä?
Asunnosta jonka arvo on 300 000 vai 100 000? Kenen hankkiman välittäjä joka arvioi kämpän?
Lottovoitosta joka tuli viikko siitä kun lähti kävelemään? Entäs kun työpaikka vaihtui ja nyt on johtavassa asemassa ja toinen on edelleen ilman koulutusta ja työtön, eikä muu kiinnosta. Lisääm ahaa kuitenkin haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on tosi noloa, kun äiti ei anna lasten tavata isäänsä. Hehkuttaa kuinka ihanaa on, kun isästä päästiin eroon. Sitten on käräjöimässä elatusmaksujen korotuksia, kun ei pärjää taloudellisesti ilman isän tuloja.
No eihän se äiti pystyisi korjaamaan yms. Sitä taloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli äiti on hoitanut käytännössä yksin monta lasta ja kaikki kotityöt, kun mies on ollut aina töissä tai kotonakin ollessa tehnyt remppaa. Melkein veikkaan, että äidin työpanos kodin ja perheen eteen on ollut vähintään yhtä iso kuin isän, vaikka äidille ei olekaan maksettu palkkaa. Omaisuuden jako puoliksi on enemmän kuin reilua, ellei sitten jommalla kummalla ole ollut merkittävää määrää omaisuutta jo ennen suhteen alkua tai osa omaisuudesta ole tullut toiselle perintönä.
Talo pitää toki arvioida omaisuutta jaettaessa käypään arvoon eikä johonkin äidin hihasta vetämän summan mukaan.
Miesten olisi syytä tehdä aina aivioehto. Kohtuus ei kuulu eroavan naisen sanavarastoon.
Tasan puolet ilman avioehtoa on kohtuus ja lain mukaan oikein.
Jep, sitten vain alkaa tappelu eli puolet mistä?
Asunnosta jonka arvo on 300 000 vai 100 000? Kenen hankkiman välittäjä joka arvioi kämpän?
Lottovoitosta joka tuli viikko siitä kun lähti kävelemään? Entäs kun työpaikka vaihtui ja nyt on johtavassa asemassa ja toinen on edelleen ilman koulutusta ja työtön, eikä muu kiinnosta. Lisääm ahaa kuitenkin haluaisi.
No jos joku välittäjä arvioi 300 000e talon 100 000e arvoiseksi niin ei ainakaan siihen välittäjään luoteta :,D molemmilla voi olla ”omat arvioijat” mukana jos haluavat. Kaikki ennen avioero papereiden viemistä on sitä omaisuutta mikä jaetaan, eli lottovoitto myös joka tuli viikko ennen avioeron hakua. Työpaikan vaihto nyt ei juuri vaikuta, paitsi elareihin toki.
Vierailija kirjoitti:
No eihän se äiti pystyisi korjaamaan yms. Sitä taloa.
Miksei?Mikä estää? Tuskin kaikki miehetkään automaattisesti timpureita ovat? Rahalla saa osaavia raksamiehiä virosta ihan niin monta kuin tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talo kannattaa kyllä myydä ja sitten jos rahaa jää niin jako. Elatusmaksut menee sääntöjen mukaan. Ne lasketaan lastenvalvojalla ja maksussa otetaan huimioon molempien vanhempien tulot. Ihan mitä tahansa lähivanhemman vaatimusta ei pidä suostua maksamaan.
Ero asiat voivat näyttää ulkopuolisen silmiin ihan toiselta mitä oikeasti on. Itse erosin ns ihannesuhteesta. Paskaa oli. En halua exän kanssa olla missään tekemisissä. Ei taida lapsetkaan haluta. Ei ole mitään tapaamisia sovittu ja koska lapset kaikki teini-ikäisiä niin saavat sopia isänsä kanssa keskenään. Elatusmaksuasua vireillä. Saa nähdä mikä show siitä tulee, kun isä laskelmat näkee. Luulee elelevänsä ihan vapaana miehenä palkallaan ilman huolta ja menoja lapsista.
Miksi pummaatte rahaa, jos hänen isyys ei kiinnosta? Miksette elä omillanne, kun isästä päästy eroon?
Tässähän isää ei kiinnosta tavata teini-ikäisiä lapsiaan, eikä hoitaa lakisääteistä elatusvastuutaan. Kukaan ei ole pummaamassa yhtään mitään, vaan hakemassa lapsille heille kuuluvan elatuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli äiti on hoitanut käytännössä yksin monta lasta ja kaikki kotityöt, kun mies on ollut aina töissä tai kotonakin ollessa tehnyt remppaa. Melkein veikkaan, että äidin työpanos kodin ja perheen eteen on ollut vähintään yhtä iso kuin isän, vaikka äidille ei olekaan maksettu palkkaa. Omaisuuden jako puoliksi on enemmän kuin reilua, ellei sitten jommalla kummalla ole ollut merkittävää määrää omaisuutta jo ennen suhteen alkua tai osa omaisuudesta ole tullut toiselle perintönä.
Talo pitää toki arvioida omaisuutta jaettaessa käypään arvoon eikä johonkin äidin hihasta vetämän summan mukaan.
Miesten olisi syytä tehdä aina aivioehto. Kohtuus ei kuulu eroavan naisen sanavarastoon.
Tasan puolet ilman avioehtoa on kohtuus ja lain mukaan oikein.
Jep, sitten vain alkaa tappelu eli puolet mistä?
Asunnosta jonka arvo on 300 000 vai 100 000? Kenen hankkiman välittäjä joka arvioi kämpän?
Lottovoitosta joka tuli viikko siitä kun lähti kävelemään? Entäs kun työpaikka vaihtui ja nyt on johtavassa asemassa ja toinen on edelleen ilman koulutusta ja työtön, eikä muu kiinnosta. Lisääm ahaa kuitenkin haluaisi.No jos joku välittäjä arvioi 300 000e talon 100 000e arvoiseksi niin ei ainakaan siihen välittäjään luoteta :,D molemmilla voi olla ”omat arvioijat” mukana jos haluavat. Kaikki ennen avioero papereiden viemistä on sitä omaisuutta mikä jaetaan, eli lottovoitto myös joka tuli viikko ennen avioeron hakua. Työpaikan vaihto nyt ei juuri vaikuta, paitsi elareihin toki.
Miehen hankkima arviointi sanoo että sen nykyinen arvo on 100k ja et luota, koska olet itse eri kieltä. Näinhän ne riidat alkaa.
Tuolla aikasemmin joku selitti että eron jälkeen kerätty omaisuus jaetaan myös kunnes ositus on valmis, siksi hupaisa ajatus lottovoitosta miehelle viikko sen jälkeen kun akka vei paperit. Varmasti haluaisi oman osansa koska eihän miehelle voi samalla viikolla kahta lottovoittoa tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta, että AP saanut alapeukkuja!! Jos sukupuoliroolit tuossa olisivat toisinpäin, niin pelkkää yläpeukkua olisi tullut.
Miesvihaajat taas liikkeellä.Älä jaksa. Tiedät varsin hyvin, että sukupuolilla ei ole tässä mitään merkitystä. Jos aloituksessa olisi puhuttu uraa tehneestä äidistä ja kotona 4+ lasta kasvattaeesta miehestä, joka jätti naisen ja otti lapset mukaansa, se mieshän olisi sankari.
Älä itse jaksa. Siinä oli myös, että työtön äiti haluaa pitää lapset, jottei joudu luopumaan tuista. Silti yläpeukkuja. Koska. Nainen.
Kai sillä työttömällä äidillä on paremmin aikaa hoitaa ne lapset ja lasten isähän on joka tapauksessa elatusvelvollinen lastensa suhteen. Turha siitä on kitistä.
Niin revitään miesparasta kaikki rahat irti. Äitikin on elatusvelvollinen lastensa suhteen.
Vai kitistä. Ei mikään ihme, että Suomessa miehet tekee eniten itsemurhia maailmassa. Naiset täällä ovat ihan kauheita ihmisiä.
Niin onkin. Hänen ei vain tarvitse maksaa elatusapua itselleen, vaan ihan suoraan käyttää niitä omia tuloja lasten menoihin.
Miten ihmeessä miehen maksama elatus tarkoittiaisi sitä, että äiti ei osallistu millään tavalla? Miehen logiikka taas loistaa.
Koska naiset aina unohtavat sen oman osuutensa laskelmista ja valittelevat alhaisia elareita. Sitten kun se äidin osuus lisätäänkin loppusummaan, niin hupsheijaa, käytössä onkin useita satoja euroja per lapsi. Ei ne elarit (=lapsen elatukseen varattu kokonaissumma) siis olletkaan kovin pienet molempien osuus huomioituna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ihmeen muhkeat tuet? Ainoa on muutaman kympin yh-korotus lapsilisissä.
Lain mukaan lapsen molemmat vanhemmat ovat lapsen elatusvelvollisia ja elatusmaksut määrääntyvät tulojen mukaan. Vai pitäisikö ne veronmaksajien maksaa, jotta veljesi voisi tehtailla lisää lapsia.
Ja neuvoksi sinulle, älä puutu toisten ihmisten asioihin, saati, että soppaan yrität vetää vielä miehesi tai lankosi.
Anna veljesi hoitaa omat asiansa.Elatusavut on ihan valtavia nykypäivänä ja siihen päälle vielä lapsilisät. Pelkkä lapsilisä kyllä riittäisi lapsen kuluihin kunnes menee kouluun ja vaikka 100 euro kuukaudessa per lapai sen jälkeen. Vuoroviikko systeemi ja molemmat maksaa oman asunnon.
😂😂😂😂😂😂😂
Menepä katsomaan, paljonko maksaa mm.
*talvihaalarit
*talvikengät
*kumisaappaat ja kuravaatteet
Tuohon päälle lapsen ruokakulut, mahdolliset sisävaatteiden uusinnat, päivähoitomaksut jne. niin kummasti se vajaa 100€/kk ei riitäkään.
Oon itse pistänyt myös merkille että miehen exä yrittää vedättää rahaa mieheltä joka välissä kun pystyy. Nyt oltais tarvittu taas 100€ välikausiasuun.
Sanoin miehelle että ei maksa. Minä haen sen lapselle. Ja sainkin käytettynä 25€ tosi hyvän ja asun lapselle. Tämä ei kuitenkaan kelvannut äidille koska väärä väri ja käytetty. Mies käski ostaa omilla rahoillaan uuden.
Tästä lähin mies ei enää anna rahaa mihinkään vaan ostamme lapselle itse mitä hän tarvii.
Jos isä maksaa 200€, äiti 200€ lapsilisä 100€. Lapsella 500€.
Miten oma sukupuolesi vaikuttaa tähän asiaan mitenkään. Voihan mieskin olla se kotona vetelihtäjä aivan yhtähyvin. Tässäkään ei missään sanottu, että lapset olisivat päivähoidossa, , joka muuten maksaa ihan oikeaa rahaa. Kyllä siinä yhtä jos toista adkarta riittää jos yli neljää lasta kotona hoitaa ja huolehtii ruuan, vaatteet, siisteyden, kasvatuksen, ulkoilun, leikin jne jne. Sinun mukaasihan päiväkodin työntekijätkin vaan vetelehtivät päivät pitkät töissään ja usein siellä on vielä siivoojat ja ruuanlaittajat erikseen.