Lue keskustelun säännöt.
Todella epäreilu erotilanne?
09.09.2018 |
Perhepiirissä (miehen veljen perhe) tässä vierestä seuraan erään perheen eroa ja omaisuuden ja lasten jakoa. Ei hyvältä ja reilulta näytä isän kannalta! Isä on perheen ainoa työssäkäyvä, asuntolainan maksaja, omakotitalon remppaaja. Lapsia on paljon, alaikäisiä kaikki, tarkan määrän jätän mainitsematta, mutta mihinkään 4h+k eivät mahdu.
Nyt vaimo pakkasi tavarat ja muutti lasten kanssa vuokra-asuntoon. Vaatii miestä lunastamaan okt:n (itsellä ei työtuloja ja koska lasten koti) tolkuttomaan hintaan. Vapailla markkinoilla menee tosi huonosti kaupaksi, koska vanha, korvessa ja kaikenlaista vanhan talon ongelmaa.
Ollaan yritetty mun miehen kanssa veljelleen puhua, että talo myyntiin ja sitten vasta omaisuuden jako. Hänkin saisi helpottua elämäänsä vuokralle kaupunkiin muuttaessaan, kun remppa- ja kuljetushuolet helpottaisivat. Ehkä saisi asumistukeakin, kun osa lapsista haluaisi vielä isälleen, mutta äiti ei päästä (koska lapsilisät ja elarit). Nyt äiti vaatii hyvien työtulojen vuoksi isoja elareita ja tuon okt: lisälainan myötä pelkään tuon veljen nääntyvän nälkään. Kun äiti vei autonkin ja työmatka pyörällä on 20 km suuntaansa.
Äitillä muuten porskuuttaa hyvin, kun saa muhkeat tuet.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli äiti on hoitanut käytännössä yksin monta lasta ja kaikki kotityöt, kun mies on ollut aina töissä tai kotonakin ollessa tehnyt remppaa. Melkein veikkaan, että äidin työpanos kodin ja perheen eteen on ollut vähintään yhtä iso kuin isän, vaikka äidille ei olekaan maksettu palkkaa. Omaisuuden jako puoliksi on enemmän kuin reilua, ellei sitten jommalla kummalla ole ollut merkittävää määrää omaisuutta jo ennen suhteen alkua tai osa omaisuudesta ole tullut toiselle perintönä.
Talo pitää toki arvioida omaisuutta jaettaessa käypään arvoon eikä johonkin äidin hihasta vetämän summan mukaan.
Miesten olisi syytä tehdä aina aivioehto. Kohtuus ei kuulu eroavan naisen sanavarastoon.
Yhtä lailla naisen kuuluu tehdä avioehto. Itselleni se olisi ehdoton vaatimus. Ja olen köyhähkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä hyvä esimerkki ihmisten tyhmyydestä, johon ei edes koulutus auta, eli aina esimmäiseksi tehdään AVIOEHTO vasta sitten mennään naimisiin....
Sivistyneessä maassa AVIOEHTO tulee automaattisesti...Suomi ei kuulu näihin maihin.
Eli :
-AVOLIITTO (paras)
-EVIOEHTO ja NAIMISIIN (vain jos uskonto pakottaa)
Avoliitto on tosiaan paras ja kannattaa muistaa, ettei sovi alunperinkään yhteishuoltajuudesta, niin eipä ole äijällä nokankoputtamista lasten asioihin.
Ne lapset eivät ole äidin. Ne ovat yhteiset. Onneksi sinunkaltaisesi naiset saavat nykyisin hyvän herätyksen lastenvalvojalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta, että AP saanut alapeukkuja!! Jos sukupuoliroolit tuossa olisivat toisinpäin, niin pelkkää yläpeukkua olisi tullut.
Miesvihaajat taas liikkeellä.Älä jaksa. Tiedät varsin hyvin, että sukupuolilla ei ole tässä mitään merkitystä. Jos aloituksessa olisi puhuttu uraa tehneestä äidistä ja kotona 4+ lasta kasvattaeesta miehestä, joka jätti naisen ja otti lapset mukaansa, se mieshän olisi sankari.
Älä itse jaksa. Siinä oli myös, että työtön äiti haluaa pitää lapset, jottei joudu luopumaan tuista. Silti yläpeukkuja. Koska. Nainen.
Kai sillä työttömällä äidillä on paremmin aikaa hoitaa ne lapset ja lasten isähän on joka tapauksessa elatusvelvollinen lastensa suhteen. Turha siitä on kitistä.
Niin revitään miesparasta kaikki rahat irti. Äitikin on elatusvelvollinen lastensa suhteen.
Vai kitistä. Ei mikään ihme, että Suomessa miehet tekee eniten itsemurhia maailmassa. Naiset täällä ovat ihan kauheita ihmisiä.
Jos teet muksuja olet velvollinen heidät elättämään vaikka ex olisi miten kamala. Mitäs läksit.
Vierailija kirjoitti:
Älä puutu asiaan, joka ei sinulle kuulu. Anna toisten hoitaa eronsa rauhassa.
Niin meilläkin miehen suvulla oli oletuksia minusta joka suuntaan. Puhuivat ihan samalla tavalla minusta kuin sinä miehesi veljen kumppanista. Harmi vain, että mikään heidän "tietonsa" ei paikkaansa pitänyt.
Mutta tässä tapauksessa kuulostaa että nainen itse sanonut mitä sanonut, esim.lapset ei saa olla isän luona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ihmeen muhkeat tuet? Ainoa on muutaman kympin yh-korotus lapsilisissä.
Lain mukaan lapsen molemmat vanhemmat ovat lapsen elatusvelvollisia ja elatusmaksut määrääntyvät tulojen mukaan. Vai pitäisikö ne veronmaksajien maksaa, jotta veljesi voisi tehtailla lisää lapsia.
Ja neuvoksi sinulle, älä puutu toisten ihmisten asioihin, saati, että soppaan yrität vetää vielä miehesi tai lankosi.
Anna veljesi hoitaa omat asiansa.Elatusavut on ihan valtavia nykypäivänä ja siihen päälle vielä lapsilisät. Pelkkä lapsilisä kyllä riittäisi lapsen kuluihin kunnes menee kouluun ja vaikka 100 euro kuukaudessa per lapai sen jälkeen. Vuoroviikko systeemi ja molemmat maksaa oman asunnon.
Anteeksi, mutta en oikein ymmärrä, miten valtavia ne elatusavut sitten ovat? Ei kai niitä vuoroviikkosysteelmillä edes tule. Vai tuleeko ja jos tulee niin miksi?
Elarit tulee suhteessa kummankin vanhemman elatuskykyyn. Vaikka olisi viikko-viikko systeemi isompituloinen voi silti joutua maksamaan.
No mistä tulee sitten tämä kitinä, että mies jää puille paljaille ja nainen elää leveästi, jos tulot ovat kuitekin paljon isommat kuin sillä naisella?
Siitä kun miehet eivät halua elättää omia muksujaan. Osalle näistä miesasiamiehistä lapset ovat aina yksin naisen ja ilkeästi nainen pakottaa niitä elareita maksamaan.
Höpö höpö 😂 miesasiamiehet taistelee niiden isien puolesta, joita äidit vieraannuttavat tahallaan lapsistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä hyvä esimerkki ihmisten tyhmyydestä, johon ei edes koulutus auta, eli aina esimmäiseksi tehdään AVIOEHTO vasta sitten mennään naimisiin....
Sivistyneessä maassa AVIOEHTO tulee automaattisesti...Suomi ei kuulu näihin maihin.
Eli :
-AVOLIITTO (paras)
-EVIOEHTO ja NAIMISIIN (vain jos uskonto pakottaa)
Avoliitto on tosiaan paras ja kannattaa muistaa, ettei sovi alunperinkään yhteishuoltajuudesta, niin eipä ole äijällä nokankoputtamista lasten asioihin.
Ne lapset eivät ole äidin. Ne ovat yhteiset. Onneksi sinunkaltaisesi naiset saavat nykyisin hyvän herätyksen lastenvalvojalla.
No varmemmin ne lapset ovat sen henkilön, joka heidät on synnyttänyt kuin siittiöiden luovuttajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä puutu asiaan, joka ei sinulle kuulu. Anna toisten hoitaa eronsa rauhassa.
Niin meilläkin miehen suvulla oli oletuksia minusta joka suuntaan. Puhuivat ihan samalla tavalla minusta kuin sinä miehesi veljen kumppanista. Harmi vain, että mikään heidän "tietonsa" ei paikkaansa pitänyt.Mutta tässä tapauksessa kuulostaa että nainen itse sanonut mitä sanonut, esim.lapset ei saa olla isän luona.
Ihan turhaan koitat järkeä puhua tälle porukalle. Ei näitä kiinnosta faktat. Miestenhaukkuminen vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erolait on kyllä aika epäoikeudenmukaiset. Vaikka omaisuus olisi tullut perintönä ja toinen osapuoli tehnyt kaiken sen eteen, osituksessa kotona vetelehtinyt saa puolet kaikesta. Ja mitään syytä ei tarvitse olla. Riittää syyksi, että on löytänyt uuden rakkauden tai on muuten vaan tylsää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä hyvä esimerkki ihmisten tyhmyydestä, johon ei edes koulutus auta, eli aina esimmäiseksi tehdään AVIOEHTO vasta sitten mennään naimisiin....
Sivistyneessä maassa AVIOEHTO tulee automaattisesti...Suomi ei kuulu näihin maihin.
Eli :
-AVOLIITTO (paras)
-EVIOEHTO ja NAIMISIIN (vain jos uskonto pakottaa)
Avoliitto on tosiaan paras ja kannattaa muistaa, ettei sovi alunperinkään yhteishuoltajuudesta, niin eipä ole äijällä nokankoputtamista lasten asioihin.
Ne lapset eivät ole äidin. Ne ovat yhteiset. Onneksi sinunkaltaisesi naiset saavat nykyisin hyvän herätyksen lastenvalvojalla.
No varmemmin ne lapset ovat sen henkilön, joka heidät on synnyttänyt kuin siittiöiden luovuttajan.
Ja tässä hyvät naiset ja herrat. Tässä näette miesvihaajan koko rumuudessaan. Vähän pintaa raaputti, niin alkoi todellinen luonne paljastua.
Siittiöiden luovuttaja. Tämä on heidän asenteensa.
Ps. Isyystesti. Oletko kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta, että AP saanut alapeukkuja!! Jos sukupuoliroolit tuossa olisivat toisinpäin, niin pelkkää yläpeukkua olisi tullut.
Miesvihaajat taas liikkeellä.Älä jaksa. Tiedät varsin hyvin, että sukupuolilla ei ole tässä mitään merkitystä. Jos aloituksessa olisi puhuttu uraa tehneestä äidistä ja kotona 4+ lasta kasvattaeesta miehestä, joka jätti naisen ja otti lapset mukaansa, se mieshän olisi sankari.
Älä itse jaksa. Siinä oli myös, että työtön äiti haluaa pitää lapset, jottei joudu luopumaan tuista. Silti yläpeukkuja. Koska. Nainen.
Kai sillä työttömällä äidillä on paremmin aikaa hoitaa ne lapset ja lasten isähän on joka tapauksessa elatusvelvollinen lastensa suhteen. Turha siitä on kitistä.
Niin revitään miesparasta kaikki rahat irti. Äitikin on elatusvelvollinen lastensa suhteen.
Vai kitistä. Ei mikään ihme, että Suomessa miehet tekee eniten itsemurhia maailmassa. Naiset täällä ovat ihan kauheita ihmisiä.
Niin onkin. Hänen ei vain tarvitse maksaa elatusapua itselleen, vaan ihan suoraan käyttää niitä omia tuloja lasten menoihin.
Miten ihmeessä miehen maksama elatus tarkoittiaisi sitä, että äiti ei osallistu millään tavalla? Miehen logiikka taas loistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä puutu asiaan, joka ei sinulle kuulu. Anna toisten hoitaa eronsa rauhassa.
Niin meilläkin miehen suvulla oli oletuksia minusta joka suuntaan. Puhuivat ihan samalla tavalla minusta kuin sinä miehesi veljen kumppanista. Harmi vain, että mikään heidän "tietonsa" ei paikkaansa pitänyt.Mutta tässä tapauksessa kuulostaa että nainen itse sanonut mitä sanonut, esim.lapset ei saa olla isän luona.
Ai siltäkö kuulostaa? Että joku nainen ihan oikeasti sanoisi "lapset eivät sitten tapaa isäänsä ollenkaan, koska haluan isommat elarit"? Mietis nyt vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä lähden ulkoilemaan. Turha teille on järkeä puhua. Ette te halua totuutta kuulla, vaan piehtaroida valheissanne.
Tiedän yhden neljän lapsen äidin, joka dumppasi pahaa-aavistamattoman miehensä pellolle, kun uusi lempi poltteli. No, uusi rakkaus ei sitten halunnutkaan ryhtyä neljän toisen siittämän lapsen isäksi. Äiti jumittaa kuitenkin lapsineen exän isän omistamassa rivarissa Helsingissä, vaikka exä haluaisi sen itselleen. Muutti jo mieltään exänkin suhteen, mutta tämä ei halunnutkaan psykopaatin kanssa takaisin.
Tällaisia tapauksia, jossa nainen käyttää glorifioitua äidin asemaa härskisti hyväkseen, on aika paljon. Pitäisi muutenkin ottaa isä oikeasti tasa-arvoiseksi myös perheen sisäisen valta-aseman suhteen, mutta se vaatisi äitimyytin rikkomista.
Olen itse nainen, mutta vela, niin pystyn tarkastelemaan näitä tilanteita kiihkottomasti ja analysoiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erolait on kyllä aika epäoikeudenmukaiset. Vaikka omaisuus olisi tullut perintönä ja toinen osapuoli tehnyt kaiken sen eteen, osituksessa kotona vetelehtinyt saa puolet kaikesta. Ja mitään syytä ei tarvitse olla. Riittää syyksi, että on löytänyt uuden rakkauden tai on muuten vaan tylsää.
Tiedätkö miksi sillä kotona vetelihtäjällä on oikeuksia? Koska hoitamalla lapset ja yleensä kotiasiat hän omalla panoksellaan mahdollistaa sen toisen töissäkäynnin ja puuhastelut. Voipa vielä säästää pitkän pennin tälle puuhastelijalle tekemällä ilmaiseksi työt, joista vieraalle joutuisi maksamaan.
Perintötapauksissa perinnön jättäjä voi sulkea perijän puolison pois testamentilla. Avioehto suojaa myös kummankin henkilökohtaista omaisuutta. Turha ulista kun kerran on omaa typeryyttä nuo skenaariosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erolait on kyllä aika epäoikeudenmukaiset. Vaikka omaisuus olisi tullut perintönä ja toinen osapuoli tehnyt kaiken sen eteen, osituksessa kotona vetelehtinyt saa puolet kaikesta. Ja mitään syytä ei tarvitse olla. Riittää syyksi, että on löytänyt uuden rakkauden tai on muuten vaan tylsää.
Tiedätkö miksi sillä kotona vetelihtäjällä on oikeuksia? Koska hoitamalla lapset ja yleensä kotiasiat hän omalla panoksellaan mahdollistaa sen toisen töissäkäynnin ja puuhastelut. Voipa vielä säästää pitkän pennin tälle puuhastelijalle tekemällä ilmaiseksi työt, joista vieraalle joutuisi maksamaan.
Perintötapauksissa perinnön jättäjä voi sulkea perijän puolison pois testamentilla. Avioehto suojaa myös kummankin henkilökohtaista omaisuutta. Turha ulista kun kerran on omaa typeryyttä nuo skenaariosi.
Älä viitsi. Ensinnäkään olen nainen, mutta olen nähnyt ulkopuolisena tarkkailijana näitä tilanteita., joten en suinkaan ulise, kunhan tein huomion. Ensinnäkään moni ei tajua rakkauden huumassa tehdä sitä avioehtoa, mikä avaa opportunistille hyväksikäyttösauman. Toiseksi, nykyään kotona ei tarvitse juurikaan tehdä mitään. Yhteiskunta hoitaa lapset ja koneistuminen on tehnyt kotitöistä aika vaivattomia. Siksi monet naiset, kuten allekirjoittanut osallistuvat yhteiskunnan rakentamiseen mieluummin tekemällä oikeita töitä. (Vaikka olisi lapsiakin). Miten näillä kotiinjäävillä sitten riittää hommia siinä kodin hoitamisessa? Sitä ihmettelen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talo kannattaa kyllä myydä ja sitten jos rahaa jää niin jako. Elatusmaksut menee sääntöjen mukaan. Ne lasketaan lastenvalvojalla ja maksussa otetaan huimioon molempien vanhempien tulot. Ihan mitä tahansa lähivanhemman vaatimusta ei pidä suostua maksamaan.
Ero asiat voivat näyttää ulkopuolisen silmiin ihan toiselta mitä oikeasti on. Itse erosin ns ihannesuhteesta. Paskaa oli. En halua exän kanssa olla missään tekemisissä. Ei taida lapsetkaan haluta. Ei ole mitään tapaamisia sovittu ja koska lapset kaikki teini-ikäisiä niin saavat sopia isänsä kanssa keskenään. Elatusmaksuasua vireillä. Saa nähdä mikä show siitä tulee, kun isä laskelmat näkee. Luulee elelevänsä ihan vapaana miehenä palkallaan ilman huolta ja menoja lapsista.
Kuulostat hyvin katkeralta ja siltä, että iloitset, jos lapsilla ei ole suhdetta isäänsä. Sairasta ja itsekästä.
Viimeinen lause kertoo paljon sinusta. Toivot saavasi tuhotuksi myös miehen eron jälkeisen elämän.
Jospa lakkaisit myrkyttämästä niiden lasten mieltä. Kääntyy myöhemmin sinua vastaan.
Lasten mieltä ei ole myrkytetty. Isän puolelta ei ole tullut minkäänlaista kiinnostusta. Itse olen yrittänyt olla neutraali ja välillä kysynyt lapsilta ovatko isälle soitelleet. Eivät soittele. Aluksi yritettiin tapaamisia, mutta isä teki oharit. Isä ei ole mitenkään osallistunut lasten huoltoon yli vuoteen. Nyt vihdoin hoidetaan tuo elatusasia kuntoon. Lapset ei ole tyhmiä. Meni nuorimman syntymäpäivätkin. Isältä tuli vain viesti. Ei soittia, ei lahjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä puutu asiaan, joka ei sinulle kuulu. Anna toisten hoitaa eronsa rauhassa.
Niin meilläkin miehen suvulla oli oletuksia minusta joka suuntaan. Puhuivat ihan samalla tavalla minusta kuin sinä miehesi veljen kumppanista. Harmi vain, että mikään heidän "tietonsa" ei paikkaansa pitänyt.Mutta tässä tapauksessa kuulostaa että nainen itse sanonut mitä sanonut, esim.lapset ei saa olla isän luona.
Ihan turhaan koitat järkeä puhua tälle porukalle. Ei näitä kiinnosta faktat. Miestenhaukkuminen vaan.
Tässä ei kuules haukuttu yhtäkään miestä ennen kuin naisia väitettiin julmiksi hyväksikäyttäjiksi. Ihan asiallista oli keskustelu siihen asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä hyvä esimerkki ihmisten tyhmyydestä, johon ei edes koulutus auta, eli aina esimmäiseksi tehdään AVIOEHTO vasta sitten mennään naimisiin....
Sivistyneessä maassa AVIOEHTO tulee automaattisesti...Suomi ei kuulu näihin maihin.
Eli :
-AVOLIITTO (paras)
-EVIOEHTO ja NAIMISIIN (vain jos uskonto pakottaa)
Avoliitto on tosiaan paras ja kannattaa muistaa, ettei sovi alunperinkään yhteishuoltajuudesta, niin eipä ole äijällä nokankoputtamista lasten asioihin.
Ne lapset eivät ole äidin. Ne ovat yhteiset. Onneksi sinunkaltaisesi naiset saavat nykyisin hyvän herätyksen lastenvalvojalla.
No varmemmin ne lapset ovat sen henkilön, joka heidät on synnyttänyt kuin siittiöiden luovuttajan.
Ja tässä hyvät naiset ja herrat. Tässä näette miesvihaajan koko rumuudessaan. Vähän pintaa raaputti, niin alkoi todellinen luonne paljastua.
Siittiöiden luovuttaja. Tämä on heidän asenteensa.Ps. Isyystesti. Oletko kuullut.
Olen kuullut ja onhan aviomies aina kaikkien liitossa syntyneiden lasten isä automaattisesti vaikka biologinen isä olisi kuka tahansa. Mutta mitä väliä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erolait on kyllä aika epäoikeudenmukaiset. Vaikka omaisuus olisi tullut perintönä ja toinen osapuoli tehnyt kaiken sen eteen, osituksessa kotona vetelehtinyt saa puolet kaikesta. Ja mitään syytä ei tarvitse olla. Riittää syyksi, että on löytänyt uuden rakkauden tai on muuten vaan tylsää.
Tiedätkö miksi sillä kotona vetelihtäjällä on oikeuksia? Koska hoitamalla lapset ja yleensä kotiasiat hän omalla panoksellaan mahdollistaa sen toisen töissäkäynnin ja puuhastelut. Voipa vielä säästää pitkän pennin tälle puuhastelijalle tekemällä ilmaiseksi työt, joista vieraalle joutuisi maksamaan.
Perintötapauksissa perinnön jättäjä voi sulkea perijän puolison pois testamentilla. Avioehto suojaa myös kummankin henkilökohtaista omaisuutta. Turha ulista kun kerran on omaa typeryyttä nuo skenaariosi.
Älä viitsi. Ensinnäkään olen nainen, mutta olen nähnyt ulkopuolisena tarkkailijana näitä tilanteita., joten en suinkaan ulise, kunhan tein huomion. Ensinnäkään moni ei tajua rakkauden huumassa tehdä sitä avioehtoa, mikä avaa opportunistille hyväksikäyttösauman. Toiseksi, nykyään kotona ei tarvitse juurikaan tehdä mitään. Yhteiskunta hoitaa lapset ja koneistuminen on tehnyt kotitöistä aika vaivattomia. Siksi monet naiset, kuten allekirjoittanut osallistuvat yhteiskunnan rakentamiseen mieluummin tekemällä oikeita töitä. (Vaikka olisi lapsiakin). Miten näillä kotiinjäävillä sitten riittää hommia siinä kodin hoitamisessa? Sitä ihmettelen.
Niin. Eihän lapsien hoidossa ole vaivaa ollenkaan, kun pesukone on keksitty. Voi elämä.. Tässäkin taisi niitä lapsia olla enemmän kuin neljä, kun eivät 4 huoneen asuntoon edes mahdu. Pelkkää sohvalla makaamistahan se on, juu.
Siitä kun miehet eivät halua elättää omia muksujaan. Osalle näistä miesasiamiehistä lapset ovat aina yksin naisen ja ilkeästi nainen pakottaa niitä elareita maksamaan.