Lue keskustelun säännöt.
Jordan Petersonilla nyt jo kaksi loppuunmyytyä rokkikonserttia Helsingissä
05.09.2018 |
Ihmiset maksaa rokkikonsertin lippuhintoja, jotta pääsevät kuuntelemaan intellektuellin luentoa.
Kommentit (397)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yeah, yeah, fair enough, except that there's no one that you're ever going to find to stay with that you're going to get along with all of the time, especially in your shoddy condition.
So you're lucky that anybody will put up with you for a week much less your whole life.”Lainaus ylempää. Onko tää kaveri tosissaan?! Pitää vaan olla kiitollinen, että edes joku jaksaa katsella mua ja nöyrtyä siihen? Vau. Siinä on onnellisen avioliiton ja perheen perusta.
Kontekstilla on merkitystä.
Jos olet masentunut, alkoholisoitunut, työpaikan menettänyt ja luottotiedoton, on todellakin aivan helvetin onnekasta jos joku siinä vaiheessa vielä katselee eikä lähde ovet paukkuen menemään. Eikä se ole kummallekaan mitään ruusuilla tanssimista.
Vastaavasti ökyrikkaat- ja julkkisparitkin riitelevät keskenään, vaikka paperilla elämä on niin hyvää kuin se ylipäätään ihmisellä voi olla. Ei sellaista paria olekaan, etteikö joskus menisi sukset ristiin. Ja sehän on vain elämää.
Tottahan joskus menee sukset ristiin. Mutta Petersonin mukaan avioliitossa ei ole kyse siitä, että sen osapuolet olisivat onnellisia, vaan siitä että lasten vuoksi hammasta purren pysytään yhdessä, koska lapsille parasta ovat naimisissa olevat heterovanhemmat. Tämä ei minun korvissani kuulosta ollenkaan hyvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Yeah, yeah, fair enough, except that there's no one that you're ever going to find to stay with that you're going to get along with all of the time, especially in your shoddy condition.
So you're lucky that anybody will put up with you for a week much less your whole life.”Lainaus ylempää. Onko tää kaveri tosissaan?! Pitää vaan olla kiitollinen, että edes joku jaksaa katsella mua ja nöyrtyä siihen? Vau. Siinä on onnellisen avioliiton ja perheen perusta.
On aivan tosissaan ja puhuu yleisellä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yeah, yeah, fair enough, except that there's no one that you're ever going to find to stay with that you're going to get along with all of the time, especially in your shoddy condition.
So you're lucky that anybody will put up with you for a week much less your whole life.”Lainaus ylempää. Onko tää kaveri tosissaan?! Pitää vaan olla kiitollinen, että edes joku jaksaa katsella mua ja nöyrtyä siihen? Vau. Siinä on onnellisen avioliiton ja perheen perusta.
Kontekstilla on merkitystä.
Jos olet masentunut, alkoholisoitunut, työpaikan menettänyt ja luottotiedoton, on todellakin aivan helvetin onnekasta jos joku siinä vaiheessa vielä katselee eikä lähde ovet paukkuen menemään. Eikä se ole kummallekaan mitään ruusuilla tanssimista.
Vastaavasti ökyrikkaat- ja julkkisparitkin riitelevät keskenään, vaikka paperilla elämä on niin hyvää kuin se ylipäätään ihmisellä voi olla. Ei sellaista paria olekaan, etteikö joskus menisi sukset ristiin. Ja sehän on vain elämää.
Tottahan joskus menee sukset ristiin. Mutta Petersonin mukaan avioliitossa ei ole kyse siitä, että sen osapuolet olisivat onnellisia, vaan siitä että lasten vuoksi hammasta purren pysytään yhdessä, koska lapsille parasta ovat naimisissa olevat heterovanhemmat. Tämä ei minun korvissani kuulosta ollenkaan hyvältä.
Näemmä jotain uutta tutkimusta löytyy mikä puoltaa Petersonin näkemystä:
"Staying in an unhappy marriage could be the best thing you do, new study suggests
Research commissioned by the organisation found that 68 per cent of these couples report being happy 10 years on.
Moreover 27 per cent said they were "extremely happy", giving their relationships a score of seven out of seven .
At current levels, a child born today only has a 50 per cent chance of living with both parents by the time they reach 15, but the research suggests a "grin and bear it" approach may well prove fruitful in the long run."
https://www.telegraph.co.uk/news/2017/02/08/staying-unhappy-marriage-co…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ihan vapaasti saa listata naisia jotka ovat pärjänneet Petersonia vastaan. Yksi parhaista klipeistä mielestäni on JP on London real jossa mainitsee, että ihmiset jotka ovat hyökänneet häntä vastaan ovat kaikki järjestään kärsineet vähän samaan tyyliin kuin Newman.
Sitä ei tubessa nyt ole. Selittää myös miksi kanoilla on nokkimisjärjestys.
No siinä meillä on sankari. Vähän Trumpilta kuulostaa kyllä: "Älä ala mulle tai saat kärsiä!" Ja vielä naiset mainittu erikseen, jep. Voin kuvitella, kuinka tällainen auttaa syrjäytyneitä naisenkipeitä nuoria miehiä... Tai en.
Onpa vaan huomattu, että kaikki ns. feministipuolenkin mainitsemat tyypit ketjussa ovat miehiä. Huippuälykkyyshän pakkaa olemaa miehinen ominaisuus muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yeah, yeah, fair enough, except that there's no one that you're ever going to find to stay with that you're going to get along with all of the time, especially in your shoddy condition.
So you're lucky that anybody will put up with you for a week much less your whole life.”Lainaus ylempää. Onko tää kaveri tosissaan?! Pitää vaan olla kiitollinen, että edes joku jaksaa katsella mua ja nöyrtyä siihen? Vau. Siinä on onnellisen avioliiton ja perheen perusta.
Kontekstilla on merkitystä.
Jos olet masentunut, alkoholisoitunut, työpaikan menettänyt ja luottotiedoton, on todellakin aivan helvetin onnekasta jos joku siinä vaiheessa vielä katselee eikä lähde ovet paukkuen menemään. Eikä se ole kummallekaan mitään ruusuilla tanssimista.
Vastaavasti ökyrikkaat- ja julkkisparitkin riitelevät keskenään, vaikka paperilla elämä on niin hyvää kuin se ylipäätään ihmisellä voi olla. Ei sellaista paria olekaan, etteikö joskus menisi sukset ristiin. Ja sehän on vain elämää.
Tottahan joskus menee sukset ristiin. Mutta Petersonin mukaan avioliitossa ei ole kyse siitä, että sen osapuolet olisivat onnellisia, vaan siitä että lasten vuoksi hammasta purren pysytään yhdessä, koska lapsille parasta ovat naimisissa olevat heterovanhemmat. Tämä ei minun korvissani kuulosta ollenkaan hyvältä.
Näemmä jotain uutta tutkimusta löytyy mikä puoltaa Petersonin näkemystä:
"Staying in an unhappy marriage could be the best thing you do, new study suggests
Research commissioned by the organisation found that 68 per cent of these couples report being happy 10 years on.
Moreover 27 per cent said they were "extremely happy", giving their relationships a score of seven out of seven .
At current levels, a child born today only has a 50 per cent chance of living with both parents by the time they reach 15, but the research suggests a "grin and bear it" approach may well prove fruitful in the long run."
https://www.telegraph.co.uk/news/2017/02/08/staying-unhappy-marriage-co…
Todella vakuuttava tutkimus...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatella jos Peterson tietäisi vaikutusvaltansa. Joltakin av mamma on nyt valunut kuola sijat kolmatta päivää kun hän raivoaa muutamasta luennosta.
Suosio on kovin henkisten pikkupoikien keskuudessa. Petersonin kuvalle runkataan ympäri maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ihan vapaasti saa listata naisia jotka ovat pärjänneet Petersonia vastaan. Yksi parhaista klipeistä mielestäni on JP on London real jossa mainitsee, että ihmiset jotka ovat hyökänneet häntä vastaan ovat kaikki järjestään kärsineet vähän samaan tyyliin kuin Newman.
Sitä ei tubessa nyt ole. Selittää myös miksi kanoilla on nokkimisjärjestys.
No siinä meillä on sankari. Vähän Trumpilta kuulostaa kyllä: "Älä ala mulle tai saat kärsiä!" Ja vielä naiset mainittu erikseen, jep. Voin kuvitella, kuinka tällainen auttaa syrjäytyneitä naisenkipeitä nuoria miehiä... Tai en.
Onpa vaan huomattu, että kaikki ns. feministipuolenkin mainitsemat tyypit ketjussa ovat miehiä. Huippuälykkyyshän pakkaa olemaa miehinen ominaisuus muutenkin.
Tunnetko itsesi tänään poikkeuksellisen naiselliseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla oikeassa. Eihän äärifeminismi esim. Maria Veitola ole saanut jankutuksellaan mitään muuta aikaan, kuin vihaa ja suuttumusta
Sinulle kaikki on "ääri-".
Vierailija kirjoitti:
"Yeah, yeah, fair enough, except that there's no one that you're ever going to find to stay with that you're going to get along with all of the time, especially in your shoddy condition.
So you're lucky that anybody will put up with you for a week much less your whole life.”Lainaus ylempää. Onko tää kaveri tosissaan?! Pitää vaan olla kiitollinen, että edes joku jaksaa katsella mua ja nöyrtyä siihen? Vau. Siinä on onnellisen avioliiton ja perheen perusta.
Mitenkä se vihkikaava menikään?
Avioliitto on lapsia varten. Lasten vuoksi. Ehkä se pitää vaan oivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla oikeassa. Eihän äärifeminismi esim. Maria Veitola ole saanut jankutuksellaan mitään muuta aikaan, kuin vihaa ja suuttumusta
Sinulle kaikki on "ääri-".
Teinin kehitykseen kuuluu myös tietty musta-valko-ajattelu. Asiat ovat aina ääripäitä, eikä välissä olevia harmaita alueita ole olemassa. Tämä ehdottomuus yleensä aikuistuessa lievenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yeah, yeah, fair enough, except that there's no one that you're ever going to find to stay with that you're going to get along with all of the time, especially in your shoddy condition.
So you're lucky that anybody will put up with you for a week much less your whole life.”Lainaus ylempää. Onko tää kaveri tosissaan?! Pitää vaan olla kiitollinen, että edes joku jaksaa katsella mua ja nöyrtyä siihen? Vau. Siinä on onnellisen avioliiton ja perheen perusta.
Siinä psykologina tohtori on miettinyt tarkkaan, miten sanansa asettelee, ja loukkaa aivan tarkoituksella. Yleensä tuon kommunikointitavan valinneet ihmiset kävelevät nyrkkiin jossain vaiheessa.
Tohori onkin oikeasti macho ja väkivalta on läsnä kaikessa kansakäymisessä. Miehiä tohtori voi lyödä, mutta ei naisia, mikä asettaa hänen mukaansa naiset epäreiluun asemaan. Mies, joka ei ole valmis väkivaltaan, ei ansaitse hyvän tohtorin kunnioitusta.
https://thevarsity.ca/2017/10/08/jordan-peterson-i-dont-think-that-men-…
[i]“Here’s the problem, I know how to stand up to a man who’s unfairly trespassed against me and the reason I know that is because the parameters for my resistance are quite well-defined, which is: we talk, we argue, we push, and then it becomes physical. If we move beyond the boundaries of civil discourse, we know what the next step is,” he claims. “That’s forbidden in discourse with women and so I don’t think that men can control crazy women. I really don’t believe it.”
Regarding the necessity of the “underlying threat of physicality,” Peterson says, “If you’re talking to a man who wouldn’t fight with you under any circumstances whatsoever, then you’re talking to someone to whom you have absolutely no respect.”[/i]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yeah, yeah, fair enough, except that there's no one that you're ever going to find to stay with that you're going to get along with all of the time, especially in your shoddy condition.
So you're lucky that anybody will put up with you for a week much less your whole life.”Lainaus ylempää. Onko tää kaveri tosissaan?! Pitää vaan olla kiitollinen, että edes joku jaksaa katsella mua ja nöyrtyä siihen? Vau. Siinä on onnellisen avioliiton ja perheen perusta.
Kontekstilla on merkitystä.
Jos olet masentunut, alkoholisoitunut, työpaikan menettänyt ja luottotiedoton, on todellakin aivan helvetin onnekasta jos joku siinä vaiheessa vielä katselee eikä lähde ovet paukkuen menemään. Eikä se ole kummallekaan mitään ruusuilla tanssimista.
Vastaavasti ökyrikkaat- ja julkkisparitkin riitelevät keskenään, vaikka paperilla elämä on niin hyvää kuin se ylipäätään ihmisellä voi olla. Ei sellaista paria olekaan, etteikö joskus menisi sukset ristiin. Ja sehän on vain elämää.
Tottahan joskus menee sukset ristiin. Mutta Petersonin mukaan avioliitossa ei ole kyse siitä, että sen osapuolet olisivat onnellisia, vaan siitä että lasten vuoksi hammasta purren pysytään yhdessä, koska lapsille parasta ovat naimisissa olevat heterovanhemmat. Tämä ei minun korvissani kuulosta ollenkaan hyvältä.
Peterson on oivaltanut, että jos lapset eivät näe vanhempiaan nussimassa he eivät opi normaalia seksiä ja heistä tulee homoja. Peterson uskaltaa sanoa ääneen mitä suurin osa suomalaisista ajattelee!
Suurin osa noista lipuista on maksettu persuleiden saamalla puoluetuella. Hienosti käytetään verovaroja yksisarvisterapiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla oikeassa. Eihän äärifeminismi esim. Maria Veitola ole saanut jankutuksellaan mitään muuta aikaan, kuin vihaa ja suuttumusta
Sinulle kaikki on "ääri-".
Teinin kehitykseen kuuluu myös tietty musta-valko-ajattelu. Asiat ovat aina ääripäitä, eikä välissä olevia harmaita alueita ole olemassa. Tämä ehdottomuus yleensä aikuistuessa lievenee.
Toivottavasti koskee myös tuota "alt.right-runkkareista" jankuttavaa tapausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yeah, yeah, fair enough, except that there's no one that you're ever going to find to stay with that you're going to get along with all of the time, especially in your shoddy condition.
So you're lucky that anybody will put up with you for a week much less your whole life.”Lainaus ylempää. Onko tää kaveri tosissaan?! Pitää vaan olla kiitollinen, että edes joku jaksaa katsella mua ja nöyrtyä siihen? Vau. Siinä on onnellisen avioliiton ja perheen perusta.
Kontekstilla on merkitystä.
Jos olet masentunut, alkoholisoitunut, työpaikan menettänyt ja luottotiedoton, on todellakin aivan helvetin onnekasta jos joku siinä vaiheessa vielä katselee eikä lähde ovet paukkuen menemään. Eikä se ole kummallekaan mitään ruusuilla tanssimista.
Vastaavasti ökyrikkaat- ja julkkisparitkin riitelevät keskenään, vaikka paperilla elämä on niin hyvää kuin se ylipäätään ihmisellä voi olla. Ei sellaista paria olekaan, etteikö joskus menisi sukset ristiin. Ja sehän on vain elämää.
Se on vain tapa puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yeah, yeah, fair enough, except that there's no one that you're ever going to find to stay with that you're going to get along with all of the time, especially in your shoddy condition.
So you're lucky that anybody will put up with you for a week much less your whole life.”Lainaus ylempää. Onko tää kaveri tosissaan?! Pitää vaan olla kiitollinen, että edes joku jaksaa katsella mua ja nöyrtyä siihen? Vau. Siinä on onnellisen avioliiton ja perheen perusta.
Kontekstilla on merkitystä.
Jos olet masentunut, alkoholisoitunut, työpaikan menettänyt ja luottotiedoton, on todellakin aivan helvetin onnekasta jos joku siinä vaiheessa vielä katselee eikä lähde ovet paukkuen menemään. Eikä se ole kummallekaan mitään ruusuilla tanssimista.
Vastaavasti ökyrikkaat- ja julkkisparitkin riitelevät keskenään, vaikka paperilla elämä on niin hyvää kuin se ylipäätään ihmisellä voi olla. Ei sellaista paria olekaan, etteikö joskus menisi sukset ristiin. Ja sehän on vain elämää.
Tottahan joskus menee sukset ristiin. Mutta Petersonin mukaan avioliitossa ei ole kyse siitä, että sen osapuolet olisivat onnellisia, vaan siitä että lasten vuoksi hammasta purren pysytään yhdessä, koska lapsille parasta ovat naimisissa olevat heterovanhemmat. Tämä ei minun korvissani kuulosta ollenkaan hyvältä.
Peterson on oivaltanut, että jos lapset eivät näe vanhempiaan nussimassa he eivät opi normaalia seksiä ja heistä tulee homoja. Peterson uskaltaa sanoa ääneen mitä suurin osa suomalaisista ajattelee!
Mistä teitä oikein sikiää? Lapsikin jo ymmärtää, että homous ei ole valinta.
Onneksi olkoon! Voitit ketjun typerimmän postauksen tittelin! Mitalisi on jo postissa.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa noista lipuista on maksettu persuleiden saamalla puoluetuella. Hienosti käytetään verovaroja yksisarvisterapiaan.
Laitatko lähdettä tälle sensaatiomaiselle toteamukselle?
Pistän eteenpäin kaikille lehdille ja kerään juttuvihjepalkkiot.
onko tämä peräkammarin rungareiden uusin messias? Jos on, niin ei ole minua varten, rungaan vain kylppärissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yeah, yeah, fair enough, except that there's no one that you're ever going to find to stay with that you're going to get along with all of the time, especially in your shoddy condition.
So you're lucky that anybody will put up with you for a week much less your whole life.”Lainaus ylempää. Onko tää kaveri tosissaan?! Pitää vaan olla kiitollinen, että edes joku jaksaa katsella mua ja nöyrtyä siihen? Vau. Siinä on onnellisen avioliiton ja perheen perusta.
Siinä psykologina tohtori on miettinyt tarkkaan, miten sanansa asettelee, ja loukkaa aivan tarkoituksella. Yleensä tuon kommunikointitavan valinneet ihmiset kävelevät nyrkkiin jossain vaiheessa.
Tohori onkin oikeasti macho ja väkivalta on läsnä kaikessa kansakäymisessä. Miehiä tohtori voi lyödä, mutta ei naisia, mikä asettaa hänen mukaansa naiset epäreiluun asemaan. Mies, joka ei ole valmis väkivaltaan, ei ansaitse hyvän tohtorin kunnioitusta.
https://thevarsity.ca/2017/10/08/jordan-peterson-i-dont-think-that-men-…
[i]“Here’s the problem, I know how to stand up to a man who’s unfairly trespassed against me and the reason I know that is because the parameters for my resistance are quite well-defined, which is: we talk, we argue, we push, and then it becomes physical. If we move beyond the boundaries of civil discourse, we know what the next step is,” he claims. “That’s forbidden in discourse with women and so I don’t think that men can control crazy women. I really don’t believe it.”
Regarding the necessity of the “underlying threat of physicality,” Peterson says, “If you’re talking to a man who wouldn’t fight with you under any circumstances whatsoever, then you’re talking to someone to whom you have absolutely no respect.”[/i]
Miehenä allekirjoitan tuon viimeisen 100%
Siis: 'Regarding the necessity of the “underlying threat of physicality,” Peterson says, “If you’re talking to a man who wouldn’t fight with you under any circumstances whatsoever, then you’re talking to someone to whom you have absolutely no respect.”'
Jos joku mies ei tappelisi minua vastaan edes puolustaakseen omia lapsiaan, en voisi koskaan arvostaa sellaista miestä ollenkaan.
Disclaimer, koska joku muuten saivartelee: En ole koskaan tapellut yhdenkään miehen (tai naisen) kanssa.
Katsoppa tuo joka juuri sinua ennen kirjoitteli.
Sen tunnistaa ilmaisutyylistä ja se on jatkanut alatyylistä pilkkaamista täällä jo pitkään.