Kotkan koulukiusaustapaus: POLIISI LOPETTI TUTKINNAN

Vierailija kirjoitti:

Kiusatut tappavat itsensä tai tekevät kouluammuskeluja. Syy selviää tästä ketjusta. Oikeutta ei saa ja edes poliisi ei voi estää kiusaamista. Nyt on kyllä jatkettava tutkintaa niin kauan että syylliset saadaan vastuuseen.

Niin, että olet tekemässä syyttömistä syyllisiä vaikka väkisin, koska maagiset sanat ”kiusaus”, ”kiusaaja” ja ”kiusattu” ovat mainittu.

En lukenut koko viestiketjua läpi, mutta usein näissä koulukiusaamisjutuissa painostus nk. elää. Eli on voitu painostaa tai lyödä vetoa jostakin asiasta tms jo aiemmin, jopa paljon aiemmin kuin siinä samassa hetkessä milloin tämä patteritapahtuma edes tapahtui.

Kuulustelu ja asioiden läpikäyminen tulisi tehdä niin että käydään läpi kaikki tapahtunut, myös jo paljon paljon aiemmin olleista tilanteista. Kiusaajat eivät tajua aina itsekään mikä on kiusaamista ja mikä ei ole, he voivat ajatella että mitään kiusaamista ei ole edes tapahtunut. Kiusaajilla ei ole käsitystä mikä on oikein, mikä väärin, mikä on toisen oikeaa välittämistä, mikä ei ole, mikä menee yli, mikä on turvatonta, mikä turvallista. Mikä johtaa mihinkin.

Valitettavasti virkavalta joutuu seuraamaan todisteita ja niihin virkavallan kädet ovat sidotut. Vaikka me täällä mututuntumalla pystymme sanomaan miten sen asian luonne on niin poliisi ei voi toimia pelkän mututuntuman perusteella. Vaikka lopputulos voikin tuntua väärältä niin virkavallan toimintaa ohjaa säännöt, joilla on syynsä.

En tiedä mitä tuolla on tapahtunut, mutta ei minunkaan koulussa ikinä kiusaamista myönnetty tai 'huomattu'. Kyllä se kiusattu vaan hyväksyy ennen pitkää asemansa ja tietää että on pakko ottaa vastaan mitä saa päälleen ja mitä muut sanelee. Kyllä niitä kirjoittamattomia ja ääneen sanomattomia sääntöjä tulee noudattaa joukossa. Ei kai joukko kiusaa aikuisten nähden ikinä näkyvästi. Minullekin aina sanottiin, että viihdyn kuulemma yksin ja olen sitä ja tätä ja oikeastaan kaikki johtuu itsestäni. Yläasteen opettajista ei ollut vastusta kiusaajilleni. Halusivat vaan säilyttää oman kuvansa puhtoisista kivoista hyvistä oppilaistaan, jotka manipuloi heitä mennen tullen.

Vierailija kirjoitti:

Kiusatut tappavat itsensä tai tekevät kouluammuskeluja. Syy selviää tästä ketjusta. Oikeutta ei saa ja edes poliisi ei voi estää kiusaamista. Nyt on kyllä jatkettava tutkintaa niin kauan että syylliset saadaan vastuuseen.

ketkä sitten ovat syyllisiä? Ja mikä tekee juuri heistä syyllisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä järkyttävä esimerkki siitä että kiusaaminen jatkuu tarvittaessa vaikka poliisin edessä. Ei kai kiusatulla ole kavereita todistamaan miten väärin häntä on kohdeltu.

Poliisin mukaan todistajina oli tämän pojan kaksi parasta kaveria.

Voi hyvin olla että parhaatkaan kaverit eivät uskalla myöntää totuutta. Ja kuinka hyviä ystäviä nämä edes sitten on.

Mikä sitten riittäisi sinulle todistamaan, että epäillyt ovat syyttömiä tässä tapauksessa?

Tuskin äiti ja poika tällaista valehtelisivat mutta toivottavasti joku vielä kertoo totuuden.

Eli mikään ei riitä sinulle todisteeksi epäiltyjen syyttömyydestä. Sinä päätit, miten asia meni ja siitä et horju.

Tässä tapauksessa kiusaajaksi nimetty poika tiesi paristoista ENNEN tapauksen sattumista ja jopa tunnilla vihjasi kiusatulle niistä, joten tässä tapauksessa epäillyistä ei kyllä syyttömiä saa millään ilveellä. Nyt pitäisi ensimmäiseksi selvittää kuka paristot osti ja toi kouluun ja etenkin se, miten ihmeessä kiusaaja tiesi paristoista, jos hän ei omien sanojensa mukaan tiennyt mitään kiusaamisesta. Jos kukaan ei ollut havainnut mitään kiusaamiseen liittyvää, miten ihmeessä nuoret kuitenkin yhtäkkiä kaikki tiesivät, että luokasta poistuneella nuorella oli paristoja suussaan?

Luuletko tosissasi ettei esim poliisi ole käynyt tällaisia kysymyksiä läpi? Oletko normaalijärkinen ihminen, vai oletko vaan niin ylivertainen ajattelija, ettei alan ammattilaiset, jotka ratkaisevat rikoksia päivittäin tule ajatelleeksi asioita yhtä tehokkaasti kuin sinä?

Tottakai ovat kysyneet, mutta eivät ole saaneet vastausta ja jostain ihmeen syystä ovat tyytyneet tähän. Kuten rikosylikonstaapeli Jarmo Rahkola kertoo , patterin suuhun laittoa oli edeltänyt tilanne, että joku luokan pojista oli kysynyt, tarvitseeko poika patteria. Rahkola ei osaa sanoa, miksi luokkakaveri esitti kysymyksen kesken oppitunnin.

Edelleen on selvittämättä, miten kiusaaja tiesi paristosta, kuka pariston osti ja toi kouluun, mitä tapahtui ennen tätä järkyttävää tapausta jne. Se ei riitä, että kysymykset käydään läpi, niihin pitää saada myös vastaukset. Minun ja monen muun järjen mukaan rikosta ei voi julistaa tapahtumattomaksi niin kauan, kun nämä kysymykset ovat ilman vastauksia.

Lapsilla on tapana luistaa vastuusta unohtelemalla ja sanomalla "Emmä tiedä", mutta poliisilta odotetaan jo hieman enemmän vaivannäköä.

Missä lukee, että nuo kysymykset on selvittämättä?

Voisitko vastata tähän. Mistä päättelet tietäväsi mitä poliisi on selvittänyt ja mitä ei? Tuo yksi epätietoisuus lauseesta on siis tullut ilmi, kun poliisi on sen itse sanonut. Entä nuo sun muut syytökset?

Tuo yksi epätietoisuus kattaa nuo kaikki. Jos poliisi ei tiedä, miten kiusaaja paristoista tiesi, ei poliisi silloin myöskään voi tietää noita muita asioita. Jos he olisivat selvittäneet nuo asiat, olisi samalla selvinnyt myös se, miten kiusaaja paristoista tiesi.

No esim siten että olivat oppitunnilla, missä käsiteltiin paristoja. Kuuluu ysiluokan fysiikkaan sähköoppi, ja juuri tähän aikaan syksystä kaikki ysiluokkalaiset (tai puolet, jos osalla syksy alkaa kemialla) tekevät yksinkertaisia kytkentöjä paristoilla.

Myönnän, että olen tyhmä kun nyt en tajua. Jos tuolla tunnilla olisi käsitelty sähköopissa jotain asiaa paristoista, niin eikö silloin olisi ollut päivänselvää mistä nuo kiusaajat tiesivät paristoista? Nyt kuitenkin on epäselvää, että mistä he tiesivät niistä.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti virkavalta joutuu seuraamaan todisteita ja niihin virkavallan kädet ovat sidotut. Vaikka me täällä mututuntumalla pystymme sanomaan miten sen asian luonne on niin poliisi ei voi toimia pelkän mututuntuman perusteella. Vaikka lopputulos voikin tuntua väärältä niin virkavallan toimintaa ohjaa säännöt, joilla on syynsä.

Ja virkavallan edustajien oma privatelämä voi sisältää jos minkäkinlaista väärin tekemistä toista ihmistä kohtaan, jotka eivät päivän valoisuutta kestäisi, mutta kun on se virka, niin joku suojelee jotakin aina ja iänkaikkisesti ja aamen.

No minä kyllä periaatteessa ymmärrän senkin vaihtoehdon että tää poika olisi ihan itse ne paristot suuhunsa tunkenut. Ihan siksi, että muistan miten itse omaksuin kiusaamisen ja sorsimisen jälkeen sellaisen urpon pelleroolin ja härväsin typeriä juttuja sen takia. Kai sillä koetti hakea jotain hyväksyntää ja samalla peittää sitä omaa pahaa oloaan. Ja jotenkin osoittaa että muilla ei ois valtaa muhun. Noh, huonosti onnistui ja tein vain itsestäni idiootin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä järkyttävä esimerkki siitä että kiusaaminen jatkuu tarvittaessa vaikka poliisin edessä. Ei kai kiusatulla ole kavereita todistamaan miten väärin häntä on kohdeltu.

Poliisin mukaan todistajina oli tämän pojan kaksi parasta kaveria.

Voi hyvin olla että parhaatkaan kaverit eivät uskalla myöntää totuutta. Ja kuinka hyviä ystäviä nämä edes sitten on.

Mikä sitten riittäisi sinulle todistamaan, että epäillyt ovat syyttömiä tässä tapauksessa?

Tuskin äiti ja poika tällaista valehtelisivat mutta toivottavasti joku vielä kertoo totuuden.

Eli mikään ei riitä sinulle todisteeksi epäiltyjen syyttömyydestä. Sinä päätit, miten asia meni ja siitä et horju.

Tässä tapauksessa kiusaajaksi nimetty poika tiesi paristoista ENNEN tapauksen sattumista ja jopa tunnilla vihjasi kiusatulle niistä, joten tässä tapauksessa epäillyistä ei kyllä syyttömiä saa millään ilveellä. Nyt pitäisi ensimmäiseksi selvittää kuka paristot osti ja toi kouluun ja etenkin se, miten ihmeessä kiusaaja tiesi paristoista, jos hän ei omien sanojensa mukaan tiennyt mitään kiusaamisesta. Jos kukaan ei ollut havainnut mitään kiusaamiseen liittyvää, miten ihmeessä nuoret kuitenkin yhtäkkiä kaikki tiesivät, että luokasta poistuneella nuorella oli paristoja suussaan?

Luuletko tosissasi ettei esim poliisi ole käynyt tällaisia kysymyksiä läpi? Oletko normaalijärkinen ihminen, vai oletko vaan niin ylivertainen ajattelija, ettei alan ammattilaiset, jotka ratkaisevat rikoksia päivittäin tule ajatelleeksi asioita yhtä tehokkaasti kuin sinä?

Tottakai ovat kysyneet, mutta eivät ole saaneet vastausta ja jostain ihmeen syystä ovat tyytyneet tähän. Kuten rikosylikonstaapeli Jarmo Rahkola kertoo , patterin suuhun laittoa oli edeltänyt tilanne, että joku luokan pojista oli kysynyt, tarvitseeko poika patteria. Rahkola ei osaa sanoa, miksi luokkakaveri esitti kysymyksen kesken oppitunnin.

Edelleen on selvittämättä, miten kiusaaja tiesi paristosta, kuka pariston osti ja toi kouluun, mitä tapahtui ennen tätä järkyttävää tapausta jne. Se ei riitä, että kysymykset käydään läpi, niihin pitää saada myös vastaukset. Minun ja monen muun järjen mukaan rikosta ei voi julistaa tapahtumattomaksi niin kauan, kun nämä kysymykset ovat ilman vastauksia.

Lapsilla on tapana luistaa vastuusta unohtelemalla ja sanomalla "Emmä tiedä", mutta poliisilta odotetaan jo hieman enemmän vaivannäköä.

Missä lukee, että nuo kysymykset on selvittämättä?

Voisitko vastata tähän. Mistä päättelet tietäväsi mitä poliisi on selvittänyt ja mitä ei? Tuo yksi epätietoisuus lauseesta on siis tullut ilmi, kun poliisi on sen itse sanonut. Entä nuo sun muut syytökset?

Tuo yksi epätietoisuus kattaa nuo kaikki. Jos poliisi ei tiedä, miten kiusaaja paristoista tiesi, ei poliisi silloin myöskään voi tietää noita muita asioita. Jos he olisivat selvittäneet nuo asiat, olisi samalla selvinnyt myös se, miten kiusaaja paristoista tiesi.

No esim siten että olivat oppitunnilla, missä käsiteltiin paristoja. Kuuluu ysiluokan fysiikkaan sähköoppi, ja juuri tähän aikaan syksystä kaikki ysiluokkalaiset (tai puolet, jos osalla syksy alkaa kemialla) tekevät yksinkertaisia kytkentöjä paristoilla.

Myönnän, että olen tyhmä kun nyt en tajua. Jos tuolla tunnilla olisi käsitelty sähköopissa jotain asiaa paristoista, niin eikö silloin olisi ollut päivänselvää mistä nuo kiusaajat tiesivät paristoista? Nyt kuitenkin on epäselvää, että mistä he tiesivät niistä.

Miten niin tiesivät? Tämä patteri-keskustelu saattoi mennä näin:

Poika 1: Väsyttää.

Poika 2: Tarviitko (ottaa esiin pariston) patteria?

Poika 1:  Joo, kiitti! (syö pariston, molemmat nauravat)

Eikö olisi parempi jättää tämä asia tähän. Jos vaaditaan koko totuutta kaikelle kansalle, voi osapuolista paljastua niin arkaluontoisia ja leimaavia asioita, että se on hyvin vahingollista eteenkin kun kyseessä lapset.

Poliisille on voinut syntyä kokonaiskäsitys luokan ja koulun tilanteesta ja patterin syöneen roolista tuossa yhteisössä. Patterin syöjää suojellakseen on järkevää todeta, ettei pakottamista tässä tapauksessa ollut. Jos julkisuuteen pitäisi kertoa koko totuus siitä, kuka on kiusannut ketä ja millä tavalla, olisivat tiedot niin haavoittavia, ettei sellaista voi tehdä.

Poliisi EI LOPETTANUT TUTKINTAA muuta kuin pakottamisen osalta.

Asian tutkinta jatkuu koulukiusaamisen osalta. Opetelkaa lukemaan, sisälukutaito on erittäin tärkeä tässä maailmassa! Tämä on varsin selkeästi mainittu medioissa. Tosin ei väännetty rautalangasta tai tehty asiaa havainnollistavaa muovailuvaha-ukko animaatiota. Se tietysti osaltaan vaikeuttaa asian ymmärtämistä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki tiedä että kukaan ei syö paristoja ilman syytä ja että äidillä ei olisi mitään syytä valehdella pojan kiusaamisesta. Kiusaajat tietenkin valehtelevat oman nahkansa pelastamiseksi.

Kaikki eivät ole terveitä. Mieleltään sairaiden ihmisten sisältä on kaivettu ties mitä tavaraa. Ja selvästikin pariston suuhun laittanut on valehdellut. Hän on väittänyt, että kyse oli pakottamisesta, ja se nyt on täysin mahdotonta keskellä oppituntia opettajan huomaamatta. Ja nyt sitten pakottaminen onkin sitä, että joku kysyy, tarvitseeko paristoa?

Ja täällä murhan yrityksestä vaadittiin rankaisua?

Voiko joku olla oikeasti noin yksinkertainen, ettei näe nyt muuta kuin sen luokkahuoneen opettajineen ja vain tämän yhden tilanteen?

Etkö yhtään ymmärrä, että kiusaajat osaavat toimia kierommin?

Tässähän on nyt unohdettu ne helvatan hevoskastanjatkin ihan kokonaan! Miksi niistä ei nyt puhuta mitään?

Voisiko olla mahdollista, että kiusaajat ovat jo edellisellä VÄLITUNNILLA pakottaneet pojan nielemään ne hevoskastanjat tai mitä nyt ikinä olivatkaan? Sen päätteeksi on todettu, että taisi olla vähän liian helppoa, urpo! Ens fysiikan tunnilla nielet patterin siitä opettajan antamasta härvelistä tai me vedetään sua niiiin pataan koulun jälkeen!

Ja ne todistajathan nyt voi olla aivan hyvin kiusaajan ihastuneita tyttöjä, joille ei tule ensimmäisenä mieleen mennä tätä käräyttämään, varsinkin kun aikaakin oli reilusti sopia yhteisestä tarinasta.

Enivei, kun homma on pohjustettu jo aiemmin, ei siinä luokkatilanteessa enää tarvitsekaan enää muuta kuin kysyä, että "onks sulla patteri?"

Tuo patterijuttu on todellakin voinut mennä jotensakin noin. Lapset/nuoret osaavat olla todella kieroja ja suunnitelmallisia etenkin kiusaamisessa. Ja minäkin olen ihmetellyt, että mihin ne hevoskastanjat on unohdettu täysin koko hommasta, poliisit eivät niistä enää puhuneet mitään?? Ovat kuitenkin myrkyllisiä ihmiselle ja kiusaajilta kysyttäessä tietenkin väittäisivät, että poika on nekin syönyt ihan vaan omasta halusta ja itsekseen...

Koko tuo patteri- ja hevoskastanjahomma on kyllä törkeää pahoinpitelyä, jos se poika on pakotettu niihin eli ei niitä kiusaajapiruja pitäisi päästää kuin koiraa veräjästä. Saavat vaan käsityksen, että voivat jatkossakin tehdä ihmisille mitä tahansa, kun heidän isokenkäinen isukki tulee päästämään pälkähästä... Juttujahan on liikkunut, että kiusaajat olisivat joidenkin Kotkan seudun vaikutusvaltaisten kakaroita... Haluaisin kyllä tietää, että ketkä siellä noin vaikutusvaltaisia on, että rikollisia suojellaan viimeiseen asti?

Toisaalta, jos se kiusattu poika ihan oikeasti on omasta halustaan laittanut ne patterit sun muut suuhunsa, niin silloin hän saattaa olla vuosien kiusaamisen jäljiltä niin häiriintynyt, että tarvii kyllä apua ja toivottavasti sitä myös saa, että voi jatkaa vielä 9-luokan kunnialla loppuun ja muutenkin. Säälittää tuo poika joka tapauksessa, oli se homma mennyt sitten miten tahansa. Itsellänikin on 15 v. poika, niin ehkä senkin takia tuo juttu on koskettanut erityisen paljon.

Vierailija kirjoitti:

Siinä on taas yks potentiaalinen kouluammuskelutapaus tulossa.

Riippumatta siitä mitä nyt on tapahtunut tässä on pointti. Joskus yksilön niskaan vieritetään myös yhteisön taakka. Ei siitä koskaan mitään hyvää seuraa .

Näitä nyt vaan pitää ymmärtää tasapuolisesti ja antaa suklaata ja pullaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki tiedä että kukaan ei syö paristoja ilman syytä ja että äidillä ei olisi mitään syytä valehdella pojan kiusaamisesta. Kiusaajat tietenkin valehtelevat oman nahkansa pelastamiseksi.

Kaikki eivät ole terveitä. Mieleltään sairaiden ihmisten sisältä on kaivettu ties mitä tavaraa. Ja selvästikin pariston suuhun laittanut on valehdellut. Hän on väittänyt, että kyse oli pakottamisesta, ja se nyt on täysin mahdotonta keskellä oppituntia opettajan huomaamatta. Ja nyt sitten pakottaminen onkin sitä, että joku kysyy, tarvitseeko paristoa?

Ja täällä murhan yrityksestä vaadittiin rankaisua?

Voiko joku olla oikeasti noin yksinkertainen, ettei näe nyt muuta kuin sen luokkahuoneen opettajineen ja vain tämän yhden tilanteen?

Etkö yhtään ymmärrä, että kiusaajat osaavat toimia kierommin?

Tässähän on nyt unohdettu ne helvatan hevoskastanjatkin ihan kokonaan! Miksi niistä ei nyt puhuta mitään?

Voisiko olla mahdollista, että kiusaajat ovat jo edellisellä VÄLITUNNILLA pakottaneet pojan nielemään ne hevoskastanjat tai mitä nyt ikinä olivatkaan? Sen päätteeksi on todettu, että taisi olla vähän liian helppoa, urpo! Ens fysiikan tunnilla nielet patterin siitä opettajan antamasta härvelistä tai me vedetään sua niiiin pataan koulun jälkeen!

Ja ne todistajathan nyt voi olla aivan hyvin kiusaajan ihastuneita tyttöjä, joille ei tule ensimmäisenä mieleen mennä tätä käräyttämään, varsinkin kun aikaakin oli reilusti sopia yhteisestä tarinasta.

Enivei, kun homma on pohjustettu jo aiemmin, ei siinä luokkatilanteessa enää tarvitsekaan enää muuta kuin kysyä, että "onks sulla patteri?"

Tuo patterijuttu on todellakin voinut mennä jotensakin noin. Lapset/nuoret osaavat olla todella kieroja ja suunnitelmallisia etenkin kiusaamisessa. Ja minäkin olen ihmetellyt, että mihin ne hevoskastanjat on unohdettu täysin koko hommasta, poliisit eivät niistä enää puhuneet mitään?? Ovat kuitenkin myrkyllisiä ihmiselle ja kiusaajilta kysyttäessä tietenkin väittäisivät, että poika on nekin syönyt ihan vaan omasta halusta ja itsekseen...

Koko tuo patteri- ja hevoskastanjahomma on kyllä törkeää pahoinpitelyä, jos se poika on pakotettu niihin eli ei niitä kiusaajapiruja pitäisi päästää kuin koiraa veräjästä. Saavat vaan käsityksen, että voivat jatkossakin tehdä ihmisille mitä tahansa, kun heidän isokenkäinen isukki tulee päästämään pälkähästä... Juttujahan on liikkunut, että kiusaajat olisivat joidenkin Kotkan seudun vaikutusvaltaisten kakaroita... Haluaisin kyllä tietää, että ketkä siellä noin vaikutusvaltaisia on, että rikollisia suojellaan viimeiseen asti?

Toisaalta, jos se kiusattu poika ihan oikeasti on omasta halustaan laittanut ne patterit sun muut suuhunsa, niin silloin hän saattaa olla vuosien kiusaamisen jäljiltä niin häiriintynyt, että tarvii kyllä apua ja toivottavasti sitä myös saa, että voi jatkaa vielä 9-luokan kunnialla loppuun ja muutenkin. Säälittää tuo poika joka tapauksessa, oli se homma mennyt sitten miten tahansa. Itsellänikin on 15 v. poika, niin ehkä senkin takia tuo juttu on koskettanut erityisen paljon.

Minäkin haluan tietää keitä Kotkan seudulla voi edes kutsua vaikutusvaltaisiksi. T: Kotkalainen

Minulta vietiin 3000e eikä tutkintaan käytetty resursseja. Joten en ihmettele jos ei riitä resurssit jonkun pikkupetterin tönimisen setvimiseen.

Eikös tämä tapahtunut luokkahuoneessa kesken tunnin. Mitenkäs siellä joku on pattereita suuhun tunkenut...

Hyvinpä ihmiset jaksavat juttuja lukea / ymmärtää lukemaansa - ei se mitään nielaissut, kunhan laittoi suuhunsa.

Se "kolmosluokalta jatkunut kiusaaminenkin" lienee tosiasiassa etuoikeutetun ylisuojelevalla asenteellaan pojan pilanneen äidin kuvitelmaa (niinkuin moni muukin kärkkäästi julkisuteen tuotu case), minkäänlaisia papereita ei ole tainnut siitäkään syntyä.

Pieniosa tieliikennekuolemista johtuu ylinopeuksista. Isompi vaara tulee alinopeudesta, jossa takana tulevat alkavat tekemään itsemurhaohituksia edellä ajavan takia.  

koulukiusaaminen ei pääty siihen, että opettaja antaa muutamalle henkilölle jälkistuntoa. Paras tapa päättää koulukiusaaminen on se, että uhri ottaa nyrkkeily/vapaaottelutunteja ja tilaisuuden tullen antaa oikean koukun sinne mihin parhalta tuntuu. 

1 vastaan kymmenen. Nämä ovat aina tarinoita sankaruudesta.

Miten lapsella voi olla mahdollisuus puhua totuutta tälläisessä asetelmassa, ei mitään. Ja tämä ei ole ainoa tapaus.

On aikuisillekin vaikeaa seisoa omien mielipiteidensä takana enemmistöä vastaan niin miten voi lapselta tätä vaatia.

Monesti se enemmistö voi olla kieroa sakkia eli vastustajan täytyy olla kova.