Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla OFFICIAL 2018
02.09.2018 |
Kommentit (8881)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eetu ei ymmärrä vaimoaan yhtään. On kuin pikkupoika, joka ihmettelee mitä tekee väärin.
Rosa toivoi miestä ja sai pojan, joka ei ymmärrä edes selvällä suomella kerrottuja asioita. Yhtään kertaa Rosa ei ole haistatellut tai huutanut tai edes sanonut rumasti.
Vaikka Rosa lopuissa jaksoissa käyttäytyisi miten, suuri yleisö on leimannut hänet huonokäytöksiseksi ja kaikki eleet käännetään vastaamaan tätä näkemystä.
Minusta moni täällä kirjoittanut ja Rosaa arvostellut käyttäytyy huonommin kuin Rosa kertaakaan ohjelman aikana.
Toista tulee kunnioittaa. Vaikka ei pitäisi henkilöstä, on kuitenkin käyttäydyttävä kunnioittavasti. Tätä Rosa ei tee ja tätä käytöstä täällä myös arvostellaan.
Jos Rosa ei kunnioittaisi toista, hän nimenomaan haistattelisi ym.
Totuus on se, että Rosaa arvostellaan, koska hän ei innostunut Eetusta, kuten katsojien mielestä olisi pitänyt. Samat arvostelijat vaipuvat itse surutta hiljaiseloon selittämättä yhtään mitään deitille eivätkä tapaa enää uudestaan deittiä, kun deitti ei maksanut juomaa, oli liian nössö, ei miellyttävän ulkoisesti tmv.
Tuota noin, haistattelusta on niin pitkä matka kunnioitukseen, että siihen välille mahtuu vaikka mitä käytöstä. Kuten esimerkiksi Rosan tapa puhua Eetulle.
Ja kunnioitapa sinä meitä kanssakeskustelijoita myös - et sinä tiedä, millaisia deittejä meillä on ollut. Olen esimerkiksi itse paitsi maksanut omat juomani, myös antanut selityksen, jos en ole halunnut nähdä jotakuta uudemman kerran. Toisekseen, ainakin itse ymmärrän hyvin, miksei Rosa innostunut Eetusta: ovat liian erilaisia persoonia. Pointti kuitenkin on, että tästä huolimatta toista tulee kohdella kunnioittavasti!
Kyllä mä vähän tiedän AV:n muiden ketjujen perusteella. Monista on ihan normia, että mitään ei ilmoitella ja ihmisiä kritisoidaan milloin mistäkin - ihan kuten tässäkin ketjussa. Varmaan joo yksittäisiä muunkinlaisia ihmisiä mahtuu joukkoon.
Mutta miksikäs sinä pidät Rosaa epäkunnioittavana ihmisenä Eetua kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eetu ei ymmärrä vaimoaan yhtään. On kuin pikkupoika, joka ihmettelee mitä tekee väärin.
Rosa toivoi miestä ja sai pojan, joka ei ymmärrä edes selvällä suomella kerrottuja asioita. Yhtään kertaa Rosa ei ole haistatellut tai huutanut tai edes sanonut rumasti.
Vaikka Rosa lopuissa jaksoissa käyttäytyisi miten, suuri yleisö on leimannut hänet huonokäytöksiseksi ja kaikki eleet käännetään vastaamaan tätä näkemystä.
Minusta moni täällä kirjoittanut ja Rosaa arvostellut käyttäytyy huonommin kuin Rosa kertaakaan ohjelman aikana.
Toista tulee kunnioittaa. Vaikka ei pitäisi henkilöstä, on kuitenkin käyttäydyttävä kunnioittavasti. Tätä Rosa ei tee ja tätä käytöstä täällä myös arvostellaan.
Jos Rosa ei kunnioittaisi toista, hän nimenomaan haistattelisi ym.
Totuus on se, että Rosaa arvostellaan, koska hän ei innostunut Eetusta, kuten katsojien mielestä olisi pitänyt. Samat arvostelijat vaipuvat itse surutta hiljaiseloon selittämättä yhtään mitään deitille eivätkä tapaa enää uudestaan deittiä, kun deitti ei maksanut juomaa, oli liian nössö, ei miellyttävän ulkoisesti tmv.
Kunnioitus = ei haistattele toiselle.
Hyvä suhde = mies ei hakkaa.Av-mieslogiikka ftw.
Mä olen nainen, mutta otan suorastaan kohteliaisuutena, jos mulla on kerrankin mieslogiikka eikä erittäin monimutkainen naislogiikka.
Mä määrittelin tuolla aiemmin asiaa siten, että ikävä käytös on minusta mm. haistattelua, loukkaamista, valehtelua. Esim. stressaantunut tai kireä olemus ei ole loukkaamista. Ei myöskään oman tilan tarve. Kyllästyminen toisen hitailuun ei myöskään ole epäkunnioittavaa.
Rosa ei mielestäni pyri kertomaan asioita, jotka ovat väärin! Mitkä asiat ovat väärin? Rosa on pettynyt, ahdistunut, ja agressiivinen ihan omissa nahoissaan. Muutosta hän kaipaa omaan oloonsa: väsyttää, ahdistaa, tunteet? kadoksissa, ei ehdi, ei jaksa, ei saa omaa aikaa,
ei saa olla yksin!
Eetun mahdollisuudeksi korjata ”asiat”, on lähteä pois Rosan elämästä. Huolimatta siitä että Rosa haluaisi Eetun jaksavan kärsivällisesti!? Why oh why?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä ymmärrä tätä Rosan jatkuvaa parjaamista. Ymmärrän hyvin, että hän kaipaa reippaampaa miestä rinnalleen, joka ehkä tykkäisi välillä ottaa ohjat. Eetu ja Rosa ovat vain epäsopivat toisilleen ja sen takia välillä turhautuminen nousee pintaan. Eikö muka teilläkin jos asuisitte ihmisen kanssa, jonka yleinen tyyli tehdä asioita on hyvin erilainen?
Ja toinen asia, eikö asioista muka saisi sanoa ääneen rehellisesti? Ilman että haukutaan N*rtuksi ja ties miksi? Miten ne asiat sitten pitäisi voida alkaa korjaamaan tai ottaa käsittelyyn jos niitä ei saisi edes myöntää toiselle? En ole kuullut Rosan sanovan kertaakaan mitään rumaa Eetusta ja hänestä kyllä omaan silmään paistaa halu saada asiat toimimaan. Miksi muuten hän toisi esille asioita, jotka häntä häiritsevät (eli mitkä asiat ovat hänelle tärkeitä parisuhteessa ja arjessa)? Kyllä asioista pitää pystyä puhumaan avoimesti ja olla valmis tekemään sitten ratkaisuja ja muutoksia sen pohjalta.
Olen myöskin Sinin ja Vesan ihan ehdoton kannattaja ensimmäisestä jaksosta lähtien. Minusta heillä on selkeästi ollut kemiaa alusta lähtien ja muutenkin sopiva pari.
Mitä haukkumiseen tulee, minusta on ihan asiallisesti sanottu, että Rosa on hemmetin kireä
Mulla oli itsellä joskus kaveriporukassa täysin tosikko mies, joka käsitti (etenkin sarkastisen) huumorin väärin ja järjesti ihan hirveitä raivareita illanistujaisissa, kun otti itseensä jonkun viattomasta vitsistä (koskien ihan vaikka musiikkia, jota soitettiin - heiton ei siis välttämättä edes tarvinnut mennä henkilöön asti). Kaikki muut jätkät aina silottelivat tämän käytöstä ja kuittasivat sen sillä, että no se nyt vain on sellainen.
Ainoa vaan, että se, että on kireä tai tosikko, ei tee ihmisestä epäkunnioittavaa, epäkohteliasta tai muuten pahaa. Meitä on erilaisia ihmisiä, emmekä kaikki ole holjia heko-heko-tyyppejä, vaikka yhteiskunta varmasti tätä ihannoikin. Ehkäpä meistä on esim. tutkijoiksi, opettajiksi, lääkäreiksi tai muiksi vastaaviksi. Hoidamme asiat asiallisesti ilman pelleilyä.
Kerroin esimerkin miehestä, joka sai tosikkoutensa vuoksi raivareita muiden läpänheitosta. Lisäksi puhuin Rosan näytetystä käytöksestä Eetua kohtaan. Puhuin siis _suorasta_käytöksestä_, jonka syyt olivat näissä tietyissä luonteepiirteissä. En puhunut tosikkoudesta ja kireydestä itsestään - saa olla tosikko ja vaikka täysin huumorintajuton, kunhan ei pura niistä aiheutuvaa mielipahaansa muihin!
Ja olen muuten itse ammatiltani tutkija.
Ok. Niin tai näin, mutta erittäin usein ihmiset yhdistävät tämänkaltaisiin luonteenpiirteisiin tuomitsemista ja negatiivisia sanakäänteitä. Kuten tässäkin ketjussa on tuotu ilmi, että ei ole rento, leikkisä, suurpiirteinen jne. Tällöin on ensisijaisesti kyse henkilön omasta ärsyyntymisestä ja siitä, ettei jaksa erilaisia ihmisiä. Minusta tuntuu, että jos Rosa olisi luonteeltaan jokin laid-back Rosa Rempseä, niin vastaanotto olisi täysin toisenlaista.
Aivan sama oli viime vuonna Marin kohdalla. Lisää vettä myllyyn saatiin yleisestä olemuksesta.
Muistaako kukaan kun Eetu myönsi, että sillä on taipumus marttyyri mökötykseen? Mä olen ihmetellyt välillä sen murjottavan ilmettä. Onko se reilua ? Mitä sanoo arvon Vauva raati?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko joku antaa konkreettisia esimerkkejä, milloin Rosa on ollut ilkeä Eetulle? Mä en vaan löydä niitä kohtia, vaikka kuinka katson moneen kertaan. Näen vain kaksi ihmistä, jota ei sovi toisilleen.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku antaa konkreettisia esimerkkejä, milloin Rosa on ollut ilkeä Eetulle? Mä en vaan löydä niitä kohtia, vaikka kuinka katson moneen kertaan. Näen vain kaksi ihmistä, jota ei sovi toisilleen.
En mäkään ole ilkeyttä havainnut. Omaan makuun turhan töksähtävää ja negatiivista käytöstä kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan, Rosa ei halua olla Eetun kumppani. Sanoo kyllä kameralle toivovansa Eetun kärsivällisesti yrittävän? ja antavan suhteelle mahdollisuuden?
Viime kaudella Mari ja Petri tekivät kesken kauden ratkaisun, että eivät sovi toisilleen.
Eivät toimineet kuten Rosa. Tätä tilannetta ei voi verrata avioliittoon, joka on solmittu perinteisemmällä tavalla. Eikä vaihtoehtona ole alistua epämiellyttävään suhteeseen, tämän formaatin puitteissa solmitun liiton, voi aivan hyvin purkaa kesken kokeilun, ellei kerta kaikkiaan pidä kumppanistaan. Tässä eivät ole
tunteet vielä ehtineet kehittymään tavalla jolla avioliitossa yleensä on ehtinyt kertyä yhteistä historiaa. Näinollen ei ole vertailtavissa ns. normaaliin avioliittoon, ja eroon.
Oliko se sallitumpaa, kun Mikkoa ja Petriä roimittiin tällä palstalla ihan samaan tapaan? Naisten huonoa käytöstäkö pitäisi paremmin sietää ja keksiä ties mitä tekosyitä perseilylle. Sitä saa mitä tilaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko se sallitumpaa, kun Mikkoa ja Petriä roimittiin tällä palstalla ihan samaan tapaan? Naisten huonoa käytöstäkö pitäisi paremmin sietää ja keksiä ties mitä tekosyitä perseilylle. Sitä saa mitä tilaa!
Miksi täytyy ylipäätään ketään roimia asiattomuuksiin asti? Ettei av-mammat ottaisi liian henkilökohtaisesti näitä telkkariohjelmia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin osallistua tällaiseen avioliitto"kokeiluun", JOS sitä ei kuvattaisi koko kansalle ja vielä vääristeltäisi draaman kaaren vuoksi tapahtumia. Pidän osallistujia rohkeina, kun uskaltavat altistaa itsensä julkiselle solvaamiselle jne.
Entä, jos kaikki avioliitot olisivat kokeiluja eli tulisi sääntö, että avioliitto pitää/pakko uudistaa tiettyjen vuosien kuluttua? Kahden, kolmen ,viiden, kymmenen vuoden kuluttua. Muuten raukeaa automaattisesti.
Mitä se muuttaisi elämässä kun tietäis että tämä loppuu jos ei uudista?Nyt kysytään vihkivalassa, tahdotko rakastaa myötä ja vastoinkäymisissä aina kuolemaan/elämän loppuun saakka. Käytännössä ei velvoita mitään.
Kritisoin sosiologian tunneilla tuota vihkivalaa kun siinä kysytään tahdotko. Mitä tahtominen on oikeastaan? Sanoin luennoitsijalle että siinä pitäs olla , lupaatko ja vastataan lupaan. Se olisi pätevämpi velvoite kuin tahtominen.
No, tulipa pohdittua avioliittoa voisko käytäntöjä muuttaa.Rakastaminen on tahdon asia pikemminkin kuin täysin omassa päätännässä, siksi minusta on parempi, että luvataan tahtoa, eikä luvata rakastaa.
(mormonit solmivat avioliiton, joka kestää myös kuoleman jälkeen, ohis)
Voi olla joillekin tahdon asia mutta uskon että useimmalle ei ole.
Kuvittele että puoliso tekee jotain todella pahaa inhottavaa. Niin, että alat vihata ja inhota "rakastasi". Rakkaus häviää syystä tai toisesta ja et voi kuvitellakaan että toinen on rakas. Rakastapa sitten pakolla. Ei onnistu. Ei ainakaan meikälle.
Rakkaus ja rakastaminen syntyy tai sitten ei. Ei sitä voi millään pakottaa.
Kemiat kohtaavat tai eivät kohtaa.Häh!?!? Siis juuri siksihän siinä luvataankin tahtoa rakastaa, että ne rakkauden tunteet eivät usein parhaimmassakaan liitossa AINA roihua. Silti tahdotaan, että rakkaus palaisi ja siihen olen valmis.
Esim. jos maailman ihanin puoliso kokee jotain traumaattista vaikka työpaikalla ja masentuu viideksi vuodeksi oikein pahasti ennen kuin pääsee yli traumasta. Makaa sängyn pohjalla työkyvyttömänä ja lääkkeistä turtana viisi vuotta. Silti olen luvannut tahtoa rakastaa sinäkin aikana, vaikkei puolisosta ole mitään hyötyä ja tukea sinä aikana. En jätä vaan odotan parempia aikoja. Tuskin tällaisessa tapauksessa rakkauden TUNTEET roihuaa. Mutta puolison mahdollisesti toivuttua taas voi roihutakin.
On paljon muitakin esimerkkejä tietenkin. Kysehän on siitä, että pysyn rinnalla myös toisen huonompina hetkinä. Ja hän minun rinnallani.
Mä en kyllä katselisi viittä vuotta ketään, joka makaisi sängyn pohjalla! Vaikka miten ihana olisikin. Siinä se ihanuus karisisi kyllä! Vaan edellyttäisin kyllä, että kuntouttaisi itseään siinä sen ajan ja olisin tukena. Eli olisi valmis tekemään itsekin omalle tilanteelleen jotain. Se merkitsisi sitä, että halu rakastaa olisi molemminpuolista ja vastavuoroista. Odotuksesta voi tulla pitkä, jos toinen ei toivukaan eikä itse tee asialle mitään. Ja vuosien myötä voi rakkauden tilalle tulla katkeruus.
Onneksi en ole sun puoliso!
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että tuo viiden vuoden masennus voisi tulla myös sulle. Tai onnettomuus, jossa kasvot menee pilalle tai tulee neliraajahalvaus. Tai aineenvaihduntasairaus, jossa lihoo 150-kiloiseksi, eikä mikään auta.
Tai no, arvaankin että olet niitä ihmisiä joiden mielestä A. noin ei voi edes tapahtua tai B. kuitenkin muka on joku ihmelääkäri Ameerikan maalta joka korjaa. Tai sitten ronskisti oletat, että ymmärrät ihan hyvin, että tulet hylätyksi jos näin käy. Koska et oikeasti ymmärrä, kuinka hauras on elämä ja miltä tuo tositilanteessa tuntuisi.
Olen ollut koko ikäni masentuneiden ja mielenterveysongelmaisten kanssa tekemisissä, joten tämä kommentti kyllä kumpuaa vahvasta kokemuksesta! Pahimmassa tapauksessa sitä sairastuu itse siihen samaan masennukseen, kun yrittää sitä toista nostaa sieltä kuopasta ylös! Ja uupuu siihen jatkuvaan auttamiseen.
Hyvä parisuhde perustuu nimenomaan vastavuoroisuudelle. Toista ei vain voi kannatella loputtomiin vaan kyllä se sairastuneenkin osapuolen on oltava valmis tekemään jotain! Rakkautta ovat ne rajat, itsen ja toisen välillä.
Ja sen verran paljon kun aihepiiriä tunnen niin kyllä - jos sairastun vakavasti masennukseen tai vaikka syöpään, haen/pyydän apua ja toivon, että sitä myös saan. Mutta en odota, että kukaan uhraa elämänsä sen puolesta, että kuntoudun. Siitä nimittäin kun ei ole takeita.
Sen sijaan toivon, että ne ihmiset/puoliso tms. ketkä siinä lähellä ovat muistavat myös elää omaa elämäänsä eivätkä uhraudu/uhraa omaansa minun takiani. Eli ovat tukena, eivät pelastajina. Ihminen kun ei voi pelastaa toista ihmistä itseltään. Ja jos kieltäytyy ottamasta apua vastaan, niin mitäpä siinä enää voi? Elämä on hauras ja minun elämäni on arvokasta, mutta niin on niiden toistenkin ja etenkin sen ihmisen, jota rakastan. Ja kaikista ei ole kannattelijoiksi. Toisaalta, tiedä kyllä myös pareja, joissa toipumisen tapahduttua on se parantunut osapuoli jättänyt kumppaninsa.
Voisin vielä jatkaa tästä pidemmällekin aiheesta, mutta se ei ole tämän ketjun alkuperäinen tarkoitus. Tunteita voi ja pitää vaalia, mutta tahtomalla ei synny kemiaa. Orastavat tunteet voivat kuolla ja muutenkin, jos niille ei anna huomiota. Ja negatiivset tunteet syrjäyttää positiiviset, jos niitä ei käsitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsytti esittelyjaksossa kun Eetu sanoi oikeastaan pelkästään haluavansa hyvännäköisen naisen! Aikamoisen koulun joutui käymään nyt sitten tästä syystä... Ehkä jos sarjan jälkeen kysytään, saattaisi vastaus olla hieman toinen...
Niin ja Rosa on ihan ok, mutta itse mietin että ei välttämättä uskoisi hänen urheilevan niin paljon, kun ryhti tai olemus tai jokin ei ihan sellainen? Mutta joo, hyvännäköinen on makuasia. Eetu vaan aika komea mies ja ajan myötä varmastikin vaan paranee plus luultavasti miehistyy muutenkin. Kiltteys ei muutenkaan paha ominaisuus, kun miettii pitkää parisuhdetta ja isänä olemista lapsilleen, joskus sitten.
Mielestäni Eetu on tosi tavallisen näköinen perusinsinööri jolla ei todellakaan olisi varaa vaatia naiselta liikoja ulkonäön suhteen. Kyllä näistä Rosa vie puhtaasti ulkonäöllisesti pisteet kotiin.
Kyllä Eetu näistä on paremman näköinen. Mielestäni taas Rosa on ihan tavis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko se sallitumpaa, kun Mikkoa ja Petriä roimittiin tällä palstalla ihan samaan tapaan? Naisten huonoa käytöstäkö pitäisi paremmin sietää ja keksiä ties mitä tekosyitä perseilylle. Sitä saa mitä tilaa!
Miksi täytyy ylipäätään ketään roimia asiattomuuksiin asti? Ettei av-mammat ottaisi liian henkilökohtaisesti näitä telkkariohjelmia
Sitähän tässä just on ihmetelty viime kausista saakka. Tositeeveet on aina tällaisia. Kuka muistaa sika-Mikan Temptation islandilla, karmeeta juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko se sallitumpaa, kun Mikkoa ja Petriä roimittiin tällä palstalla ihan samaan tapaan? Naisten huonoa käytöstäkö pitäisi paremmin sietää ja keksiä ties mitä tekosyitä perseilylle. Sitä saa mitä tilaa!
Eikös täällä ole pikemminkin todettu, että naiset saavat EA:ssa miehiä kylmempää kyytiä? Mikä ilmeisesti perustuu siihen, että naisista on mukava haukkua toisia naisia.
Ahaa, jaksoa katsoessa selvisi siis että Rosa pitää Eetua yksinkertaisena, ja oli siksi turhautunut. Mutta ei omaa siltikään sellaisia peruskäytöstapoja joilla tullaan muiden kanssa toimeen siitä huolimatta. Eetu on hieno mies, ja ei ehkä ymmärrä sitä miksi joku tuolla lailla vittuilee. Ehkä Rosa kuvittelee että tuolla lailla nälvintä on joku älykkyyden merkki.
Vierailija kirjoitti:
Ahaa, jaksoa katsoessa selvisi siis että Rosa pitää Eetua yksinkertaisena, ja oli siksi turhautunut. Mutta ei omaa siltikään sellaisia peruskäytöstapoja joilla tullaan muiden kanssa toimeen siitä huolimatta. Eetu on hieno mies, ja ei ehkä ymmärrä sitä miksi joku tuolla lailla vittuilee. Ehkä Rosa kuvittelee että tuolla lailla nälvintä on joku älykkyyden merkki.
Minusta Rosa koettaa kommentoida, mutta kun sanoit niin totta, ei enkä on vähän yksinkertainen hehe mies. Jos oikeasti koettaa saada keskustelua aikaan, niin varmasti turhauttaa . Mitä järkevää olemme kuulleet eetun suusta ? Saako eetua kritisoida täällä ?
Vierailija kirjoitti:
Ahaa, jaksoa katsoessa selvisi siis että Rosa pitää Eetua yksinkertaisena, ja oli siksi turhautunut. Mutta ei omaa siltikään sellaisia peruskäytöstapoja joilla tullaan muiden kanssa toimeen siitä huolimatta. Eetu on hieno mies, ja ei ehkä ymmärrä sitä miksi joku tuolla lailla vittuilee. Ehkä Rosa kuvittelee että tuolla lailla nälvintä on joku älykkyyden merkki.
Siis mitä nälvintää?
Siis Rosahan sanoi tuossa ihan suoraan vittuilleensa Eetulle. Sehän on nälvintää.
Vierailija kirjoitti:
Siis Rosahan sanoi tuossa ihan suoraan vittuilleensa Eetulle. Sehän on nälvintää.
Kun Eetu ei ymmärtänyt, että Rosa ei tykkää kun aloittelija neuvoo aloittelijaa. Eiköhän se Eetu koettanut päteä Rosalle. Todella mälsä! Kannattaa katoa koko juttu, eikä tarttua yhteen juttuun.
Oli varmasti rosalta yli reagointia, mutta inhoan Itsekkin miehiä jotka pitää mollata naisten tekemistä, että itse näyttää paremmalta.
Ketju on lukittu.
Eetu ei suostunut hääyönä käyttämään univormua, mistä Rosamunda mököttää vieläkin. Eikö sieltä Lahdesta vaikka poliiseja löytyisi? 😳