Ensitreffit alttarilla - sinkut esittelyssä. Tästä se alkaa!

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihmiset pariutuvat pääasiassa samantasoisen koulutuksen omaavien kanssa, on osittain kohtaantoasia. Opiskeluissa ja työelämässä sitä usein kohdataan.

Ei ole todellakaan syytä vähätellä vähemmän koulutettuja. Monessa amiksessa on mun mielestä ihan järjettömän seksikästä se fyysisyys, miehekkyys ja itsevarmuus. Akateemiset koulutetut miehet, joilla on vastaavia ominaisuuksia, ovat sitten usein aika statushakuisia ja materialistisia, mikä on minulle turn-off. Löytyyhän näitä vähemmänkin koulutetuista, mutta usein vähemmän koulutetuissa on kuumaa se tietty rentous.

Miehillehän naisen koulutustason ei pitäisi olla todellakaan olla vastaava kysymys kuin naisille miehen. Tietenkin jotkut älyköt haluavat itselleen henkevää keskusteluseuraa, mutta tämä ei nähdäkseni päde laajemmassa mittakaavassa. Kunhan on nätti, kiltti ja naisellinen, normaaliälyinen yksilö, niin riittää.

Täysin samaa mieltä! Olen itse käynyt yliopiston enkä koskaan innostunut akateemisista miehistä, sillä he (suurin osa ainakin) olivat aivan liian naisellisia makuuni. Eikä siinä mitään, kiva jos krs pitää itsestään huolta jne, mutta jos mies alkaa laittautua minua enemmän, omaa tyttömäisen äänen eikä osaa edes hehkulamppua vaihtaa niin appajee, kyllä duunaripuolen äijä vie voiton.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä joku hakee osallistujaksi nimenomaan tähän ohjelmaan? Meneekö ne oikeasti eli ihan lain edessä naimisiin? Siinähän sitten ovat. Ei hitsi. Sori, en oo seurannut tätä ohjelmaa niin en tiedä. Voiko ne vielä perua avioliiton?

Eivat tietenkään voi perua avioliittoa. Eihän avioliittoa ole koskaan voinut perua. Siinä ovat, kuolemaan saakka, kuten kaikki muutkin avioliitossa olevat ympäri maailman. Ei hitsi.

Ai kun tuli Petri mieleen, kun Rosa kiikutti pyöräänsä parvekkeelta kohti ulko-ovea :)

Vierailija kirjoitti:

Ei ole todellakaan syytä vähätellä vähemmän koulutettuja.

Eihän tämä mikään vähättely tai arvostelukysymys ole. Minä ainakin arvostan valtavasti ihmisiä, jotka oikeasti osaavat jotakin, muutakin kuin tuottaa paperia ja puhetta. En epäile lainkaan maksaa remonttiduunarille lääkärin palkkaa, jos tiedän, että hän osaa hommansa ja hoitaa sen hyvin, koska raksamiehen työstä voi riippua koko talon terveys. Kysymys on kymmenistä tai sadoista tuhansista euroista.

Se on sitten eri asia, millaisen ihmisen kanssa tahdon yhteen. Parisuhteen perusidea on kuitenkin viihtyminen. On oltava riittävästi samankaltaisuutta ja virikkeellisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Matematiikan opettaja ja lastenhoitaja sopisivat ainakin siinä mielessä näistä ihmisistä parhaiten pariksi, että heillä on molemmilla lomat aina koulujen loma-aikaan. Muiden voi olla vaikeaa saada lomaa edes jouluisin syys- ja hiihtolomasta tai pääsiäisestä puhumattakaan.

😂

Itse näen että päiväkodin lastenhoitajalla ja peruskoulun/lukion (?) opettajalla voi olla paljonkin yhteistä. Vaikka molemmilla ei ole akateemista koulutusta, niin molemmat ovat kuitenkin kasvattamisen kanssa tekemisessä. Ei se matematiikanopettaja ole mikään huippuälykäs luennoitsija vaan on tekemisissä luokkahuoneessa lasten ja nuorten kanssa. Opettaa ja kasvattaa. Samaa mitä lastenhoitaja tekee vähän nuoremmille lapsille päiväkodissa. Ei se päiväkodin työ ole mitään kasvottomien robottien syöttämistä vaan siinäkin työssä on sitä lasten kasvattamista. Kyllä se lastenhoitajakin opettaa asioita vaikka ei ole opiskellut samaa kuin lastentarhanopettaja.

Sekä opettaja että lastenhoitaja varmaan pitävät työstään siksi että siinä näkee ihmisen kehitystä omin silmin ja on palkitsevaa olla osallisena siinä prosessissa.

Vierailija kirjoitti:

Ai kun tuli Petri mieleen, kun Rosa kiikutti pyöräänsä parvekkeelta kohti ulko-ovea :)

Terkkuja Espoosta. Meidän pyörät on olohuoneessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi paria oli oikein hyvällä maulla rakennettu, mutta Heikissä ja Miinassa on iso näkyvä riski, joka on Heikin elämäntyyli. Jos Heikki on valmis ryhtymään tekemään edes jonkin verran enemmän rahaa ja hankkimaan kunnon kämpän, juttu voi onnistua, mutta jos hän on elämäntapansa kanssa samanlainen jääräpää kuin viime kauden Petri, ei tule mitään. Parin onnistuminen toki vaatisi Miinalta malttia työntää Heikkiä hellästi haluamaansa suuntaan ja odottaa tuloksia. Rakastunut sitä jaksaa tehdä, mutta tässä jää kyllä kohtalo tulevaisuuden näytettäväksi.

+++

Koko sarjaan liittyen minusta naiset ovat olleet joka kaudella keskimäärin viehättävämpiä kuin miehet. En tiedä, onko tässä sitä, että pidän miehenä miehiä kilpailijoinani ja arvotan heitä siksi alemmas. Useasta naisesta minulla on ollut sellainen olo, että tuossahan olisi ihan perusnäppärä tapaus vaikka itsellekin, mutta miehet ovat olleet jotenkin hyvin epäseksikkäitä.

Allekirjoitan täysin ja olen (hetero)nainen. Myös kommentin Heikistä ja Miinasta.

Tuli muuten mieleen sellainen parisuhteita koskeva teoria, että suhde onnistuu todennäköisemmin silloin kun nainen on (hieman) tasokkaampi, vs. jos mies on se tasokkaampi osapuoli. Ehkä vaikkapa Dunderi uskoo tähän ja osaltaan varmistaa, että miehet ovat aina vähän naisiaan pliisumpia?

Sarjan miehistä kautta aikojen vain Markus on ollut sellainen aidosti miehekkään oloinen.

Kuulinko oikein, "Markus aidosti miehekkään oloinen." Johannakin oli miehekkäämpi. Siten niillä synkkasikin, jing ja jang, mutta roolit toisin päin kuin perinteisesti.

Sinin pylly on kyllä upea. Varsinainen seksipommi on hän ja muutenkin unelmanaiseni.

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta, kuinka tuota koulutuksen merkitystä väheksytään täällä, koska se on ensimmäisiä asioita, jotka asiantuntijatkin tuovat esiin.

Koulutukseltaan eripariset pariutuvat nykyään harvoin. Ja silloinkin on yleensä niin, että korkeammin koulutettu mies käy kimppaan matalammin koulutetun naisen kanssa.

Korkeasti koulutettu nainen sen sijaan hyväksyy parikseen harvoin matalammin koulutettua miestä.

Ja tämä on siis asia, joka näkyy suoraan tilastoista ja jota asiantuntijat, esimerkiksi Osmo Kontula, toistelevat.

Oikeasti päin vastoin. Miehillä Suomessa on harvemmin matalammin koulutettu vaimo.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kun keskusteltaisiin pareista, eikä omista parisuhteista ja omista koulutuksista. Kun niillä ei ole tässä ketjussa sen hitusenkaan kiinnostavuutta muille keskustelijoille. Maltetaan nyt vielä, kaikissa pareissa on joku koukku. Heikki ja Miina: Onko näillä mitään kemiaa, täydentävätkö introvertti ja ekstrovertti toisiaan vai erottaako? Eetu ja Rosa: Onko näillä mitään kemiaa, jyrääkö Rosa vai vai onko Eetussa poweria pitämään puolensa? Vesa ja Sini: Onko näillä mitään kemiaa, mistä löytyy yhteinen sävel ja puheenaihe, mitkä on Sinin kiinnostuksen kohteet elämässä. Ne jäi vähän epäselviksi ja epämääräisiksi.

Ehkä useilla on lähtenyt rönsyilemään siksi, koska tämän yhden jakson perusteella pareista ei voi sanoa oikeastaan mitään. Ehkä siksi moni koittaa pyöritellä erilaisia skenaarioita oman elämänkokemuksensa ja havaintojensa kautta. Ilman näitä keskustelu olisi tässä vaiheessa pelkkää ulkonäön haukkumista ja täysin perstuntumalla heiteltyjä ennakkoluuloja. Ei ole mielekästä lukea sivutolkulla perustelemattomia kommentteja "Miina on liian kipakka Heikille" ja analyyttisimmillaan "kyllä noi todellisuudesta vieraantuneet matemaatikkomiehet tiedetään". Jopa noiden omasta elämästä kumpuavien perusteluiden kanssa on kyseenalaista, onko tämä ketju tässä vaiheessa pelkkää aivotonta muijien kaakatusta. Ohjelman edetessä ehkä tulee enemmän keskusteltavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta, kuinka tuota koulutuksen merkitystä väheksytään täällä, koska se on ensimmäisiä asioita, jotka asiantuntijatkin tuovat esiin.

Koulutukseltaan eripariset pariutuvat nykyään harvoin. Ja silloinkin on yleensä niin, että korkeammin koulutettu mies käy kimppaan matalammin koulutetun naisen kanssa.

Korkeasti koulutettu nainen sen sijaan hyväksyy parikseen harvoin matalammin koulutettua miestä.

Ja tämä on siis asia, joka näkyy suoraan tilastoista ja jota asiantuntijat, esimerkiksi Osmo Kontula, toistelevat.

Oikeasti päin vastoin. Miehillä Suomessa on harvemmin matalammin koulutettu vaimo.

Miksi väität noin, kun tilastot kertovat täsmälleen päinvastaista? Onko sinulla jokin agenda?

Keski-ikäisten, vähemmän koulutettujen miesten on todella vaikea löytää kumppania ja jopa puolet heistä on vaimoa vailla, muistuttaa Kontula.

- Miesten kohdalla ulkonäkö voi kompensoida koulutusta eli korkeasti koulutettu mies voi ottaa puolisokseen kouluttamattoman naisen, kunhan nainen on hyvännäköinen, kertoo Kontula.

Naisten kohdalla tilanne on toinen. Korkeasti koulutettu nainen ei voi ottaa pelkästään hyvännäköistä miestä, sillä jo sosiaalinen verkosto paheksuisi asiaa.

- Muiden naisten mielipide painaa paljon ja kouluttamatonta miestä ei oikein hyväksyttäisi, sanoo Kontula.

Miehiä puolestaan ei kritisoida, vaikka vaimo olisikin ns. alempaa kastia. Hieno ulkonäkö riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta, kuinka tuota koulutuksen merkitystä väheksytään täällä, koska se on ensimmäisiä asioita, jotka asiantuntijatkin tuovat esiin.

Koulutukseltaan eripariset pariutuvat nykyään harvoin. Ja silloinkin on yleensä niin, että korkeammin koulutettu mies käy kimppaan matalammin koulutetun naisen kanssa.

Korkeasti koulutettu nainen sen sijaan hyväksyy parikseen harvoin matalammin koulutettua miestä.

Ja tämä on siis asia, joka näkyy suoraan tilastoista ja jota asiantuntijat, esimerkiksi Osmo Kontula, toistelevat.

Oikeasti päin vastoin. Miehillä Suomessa on harvemmin matalammin koulutettu vaimo.

Miksi väität noin, kun tilastot kertovat täsmälleen päinvastaista? Onko sinulla jokin agenda?

Linkitäpä tilasto. Asia on Suomessa tutkittu.

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy…

Mutta lue tuo ensin ihan ajatuksella.

Dunderi ei osannut edes osallistujien nimiä. Puhui Rosasta Rooosana.

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäisten, vähemmän koulutettujen miesten on todella vaikea löytää kumppania ja jopa puolet heistä on vaimoa vailla, muistuttaa Kontula.

- Miesten kohdalla ulkonäkö voi kompensoida koulutusta eli korkeasti koulutettu mies voi ottaa puolisokseen kouluttamattoman naisen, kunhan nainen on hyvännäköinen, kertoo Kontula.

Naisten kohdalla tilanne on toinen. Korkeasti koulutettu nainen ei voi ottaa pelkästään hyvännäköistä miestä, sillä jo sosiaalinen verkosto paheksuisi asiaa.

- Muiden naisten mielipide painaa paljon ja kouluttamatonta miestä ei oikein hyväksyttäisi, sanoo Kontula.

Miehiä puolestaan ei kritisoida, vaikka vaimo olisikin ns. alempaa kastia. Hieno ulkonäkö riittää.

Kukahan tämä Kontula on? Jos lainaukset ovat suoria, niin varsin juntilta kuulostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä luullaan että matikanopettaja on älykkö :D Peruskoulun matikka ei kovin ihmeellistä ole...

Ei niin, ja ihmettelenkin, eivätkö opettajat sen parissa turhaudu. Matematiikan opettajat kuitenkin ovat opiskelleet matematiikkaa yliopistossa, eli hieman vaativampia asioita kuin tuo peruskoulun matematiikka.

Opettajan työ onkin enemmän opettamista. Motivaatiosta tulee suurin osa siitä, että oppilas oppii, saa ahaa-elämyksiä ja pääsee eteenpäin. Jos opettajaa turhauttaa tai kyllästyttää opiaineeseen liittyen, hän yleensä muokkaa omia opetuskäytänteitä ja saa siitä sen kiksin, kun tekee asiat eri tavalla.

...ja yksi tosi suuri haaste on juuri saada nuorisoa innostumaan matemaattisista aineista. Yliopistossakin pula hyvistä opiskelijoista kun moniin muihin aloihin jonotetaan vuosikausia. Nykydigiyhteiskunnassa tuollaiset osaajat koko ajan tärkeämpiä - plus, että looginen ajattelukyky, mitä matematiikassa tarvitaan on aina hyvin tärkeää. Voi kun aikoinaan itsekin olisin enemmän matematiikkaan panostanut. t luonnontieteilijä, ei matemaatikko.

Tämä nyt on ihan OT, mutta voi kun nykydigiyhteiskunnassa olisikin käyttöä loogiselle ajattelukyvylle. Nimim. "työtön koodari-matemaatikko". Opettaakin tykkäisin, mutta kersojen paimentaminen ei oikein kiinnosta.

Täällä toinen matemaatikko. Kyse oli nimenomaan hyvistä opiskelijoista, joihin sinä et varmaankaan kuulunut. Juuri nyt matemaatikoista on suuri kysyntä, omalle työpaikalleni haetaan koko ajan lisää matemaatikoita, ja näen viikoittain uusia työpaikkailmoituksia muihinkin alan yrityksiin. Kaksi vuotta sitten viestisi olisi ollut ok, mutta jos et tässä tilanteessa saa työpaikkaa, niin se kertoo enemmänkin sinusta.

Totaalisen OT, mutta kelpaako teille yli viisikymppiset, ja missä olette?

Ja jotta olisi vähemmän OT, niin en usko että Sinin ja Vesan juttu tulee toimimaan. Rationaalinen perfektionisti ei saa hömelöstä haaveilijasta mitään sielunkumppania. Heikillä ja Miinalla tulee taisteluita, mutta näkisin kummassakin edellytyksiä myös ymmärtää toisen näkökantaa ja etsiä ratkaisuja, joustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi on ainakin itselle todella tärkeää. Samoin lämmin ja avoin suhde.

Kavereiden jutuista olen tosin havainnut miesten halukkuuden laskeneen. Heillä pääosin akateemisia miehiä. En silti tähän teoriaan usko.

-Se raksamiehen kanssa pariutunut ekonomi

Joo, kun on ollut aviossa liki aseksuaalin akateemisen kanssa, niin vaihdoin minäkin ei-akateemiseen mieheen. Ja nimenomaan se, että mies on miehekäs, seksi on hyvää ja riittävää oli minulle liki ykköskriteeri (sen rinnalla ehkä huumorintaju).  Henkeviä keskusteluja voi käydä kenen kanssa tahansa ja monesti olen vaativan työpäivän jälkeen niin poikki, etten edes halua käydä sellaisia. 

Amen. Mullakin oli ennen huumorintajuton juristi, nyt automekaanikko, joka osaa panna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäisten, vähemmän koulutettujen miesten on todella vaikea löytää kumppania ja jopa puolet heistä on vaimoa vailla, muistuttaa Kontula.

- Miesten kohdalla ulkonäkö voi kompensoida koulutusta eli korkeasti koulutettu mies voi ottaa puolisokseen kouluttamattoman naisen, kunhan nainen on hyvännäköinen, kertoo Kontula.

Naisten kohdalla tilanne on toinen. Korkeasti koulutettu nainen ei voi ottaa pelkästään hyvännäköistä miestä, sillä jo sosiaalinen verkosto paheksuisi asiaa.

- Muiden naisten mielipide painaa paljon ja kouluttamatonta miestä ei oikein hyväksyttäisi, sanoo Kontula.

Miehiä puolestaan ei kritisoida, vaikka vaimo olisikin ns. alempaa kastia. Hieno ulkonäkö riittää.

Kukahan tämä Kontula on? Jos lainaukset ovat suoria, niin varsin juntilta kuulostaa.

Oisko kansanedustaja Anna Kontula 😉

Ihme jankkaamista tää et kumpi puolisoista on tasokkaampi ulkonäöllisesti(esim. nyt tää Rosa vs. Eetu). Mun mielestä on jokseenkin outoa lähteä arviomaan ulkonäköä johonkin tasoon. Mistä me tiedetään minkälaista miestä Rosa pitää "tasokkaana" ja toisinpäin.

Ei kait ole olemassa jotain yleisiä ulkonäkö tasoja. Tyyliin herra X on ulkonäöltään tasoa 5, neiti Y tasoa 2. Herra Z nuosi ikääntyessään tasolta 2 tasolle 3. Nouseeko naisen ulkonäkö taso jos kasvattaa pitkät hiukset??? Entä jos mies treenaa ja kasvattaa lihaksia??

Toki ymmärräm että miehissä ja naisissa on tiettyjä piirteitä, jotka viehättävät keskimäärin enemmän vastakkaista sukupuolta. Näille löytyy ihan psykologisia syitäkin. Mutta tällanen ihme tasoteoria on ihan ihme soopaa.