Lue keskustelun säännöt.
Mitä pitäisi tehdä: vanhempi jakaa ennakkoperintöjä vain osalle lapsista?
29.08.2018 |
Tilanne on tämä: mieheni on monen mutkan kautta saanut tietoonsa, että äitinsä on jaellut isovanhempien perintöä vain osalle aikuisista lapsistaan. On annettu rahaa ja materiaalista omaisuutta ns. pöydän alta. Asioista ei ole hiiskuttu. Kun mieheni on joskus vuosia sitten avoimesti kysynyt asioista, äitinsä on kieltänyt kaiken.
Nyt sitten sisarensa lipsautti, miten asiat ovat oikeasti menneet. Jo viimeiset 10 vuotta on jaettu omaisuutta etukäteen, mutta vain osalle lapsista. ”Muut eivät tarvitse” anopin logiikan mukaan. Mitä mieheni voi tässä tilanteessa tehdä? Ei mitään? Tyytyä kohtaloonsa?
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Tilanne on tämä: mieheni on monen mutkan kautta saanut tietoonsa, että äitinsä on jaellut isovanhempien perintöä vain osalle aikuisista lapsistaan. On annettu rahaa ja materiaalista omaisuutta ns. pöydän alta. Asioista ei ole hiiskuttu. Kun mieheni on joskus vuosia sitten avoimesti kysynyt asioista, äitinsä on kieltänyt kaiken.
Nyt sitten sisarensa lipsautti, miten asiat ovat oikeasti menneet. Jo viimeiset 10 vuotta on jaettu omaisuutta etukäteen, mutta vain osalle lapsista. ”Muut eivät tarvitse” anopin logiikan mukaan. Mitä mieheni voi tässä tilanteessa tehdä? Ei mitään? Tyytyä kohtaloonsa?
Ne rahat ovat vanhempien ja he saavat tehdä niillä mitä tahansa. Ei sun miehes voi mitään tehdä koska noista keskustellaan vasta kun perittävät ovat kuolleet. Voisiko miehesi ymmärtää etteivät hänen vanhempiensa rahat kuulu hänelle heidän eläessään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi voi menikö se haavittelemasi muumimuki nyt miehesi siskolle? : (
Vierailija kirjoitti:
Nostaa kanne käräjäoikeuteen?
Hölmö,kyllä lapsia saa suosia. Lapsenlapsella ei ole mitään oikeutta isovanhempansa tavaroihin jos isovanhemman lapsi on elossa.
Meillä osa lapsista sai asuntoja ostaessaan ennkkoperintöjä, mutta isä kyllä teki sen lakien ja setusten mukaan. Ja varsinaisessa perinnönjaossa nämä otettiin huomioon. Toki rahanarvon alenemista ei täysin voitu komopensoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama homma meillä, äitini (joka on aina ollut tahditon) lipsautti kerran, että ollaan me tolle Jussille (nimi muutettu) annettu rahaa ja kaikkea mitä ovat tarvineet. Sitten jouduin itse sairaalaan ja maksut olivat kovia, joten pyysin lainaksi 300€:a, en saanut. Meitä on vaan kaksi. Jussilla on lapsia ja mulla ei.
En minäkään lainaisi aikuselle, joka ei ole varautunut esim. sairauteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. Kolmesta veljeksestä yksi on hyvätuloinen ja kaksi muuta enemmän tai vähemmän varattomia, miksi vanhempien pitäisi tukea myös tätä hyvin tienaavaa?
”Tukea”?
Kysehän on omien biologisten lasten tasavertaisesta ja oikeudenmukaisesti kohtelusta? Ehkä se on vieras käsite joillekin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama homma meillä, äitini (joka on aina ollut tahditon) lipsautti kerran, että ollaan me tolle Jussille (nimi muutettu) annettu rahaa ja kaikkea mitä ovat tarvineet. Sitten jouduin itse sairaalaan ja maksut olivat kovia, joten pyysin lainaksi 300€:a, en saanut. Meitä on vaan kaksi. Jussilla on lapsia ja mulla ei.
Miten lapseton ei pysty säästämän 300€?!
Jussi saattaa olla myös läheisempi äidin kanssa. Auttaa, näkee usein, soittelee jne. Totta kai lapsenlapset vaikuttavat asiaan.
Miten niin totta kai lapsenlapset vaikuttavat? Esim. minulla on kolme lasta ja isosiskoni on lapseton. Siskon kanssa saadaan aina ja kaikessa tasan saman verran, esim. jouluna. Minun osuuteni pitää riittää viidelle ihmiselle jos miehenikin lasketaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne on tämä: mieheni on monen mutkan kautta saanut tietoonsa, että äitinsä on jaellut isovanhempien perintöä vain osalle aikuisista lapsistaan. On annettu rahaa ja materiaalista omaisuutta ns. pöydän alta. Asioista ei ole hiiskuttu. Kun mieheni on joskus vuosia sitten avoimesti kysynyt asioista, äitinsä on kieltänyt kaiken.
Nyt sitten sisarensa lipsautti, miten asiat ovat oikeasti menneet. Jo viimeiset 10 vuotta on jaettu omaisuutta etukäteen, mutta vain osalle lapsista. ”Muut eivät tarvitse” anopin logiikan mukaan. Mitä mieheni voi tässä tilanteessa tehdä? Ei mitään? Tyytyä kohtaloonsa?
Ne rahat ovat vanhempien ja he saavat tehdä niillä mitä tahansa. Ei sun miehes voi mitään tehdä koska noista keskustellaan vasta kun perittävät ovat kuolleet. Voisiko miehesi ymmärtää etteivät hänen vanhempiensa rahat kuulu hänelle heidän eläessään?
Kirjoittiko mies tämän aloituksen? :D
Kyllä meidän suvussa on heikoimpia tuettu aina. Sille annettu rahaa kuka on sitä kipeiten tarvinnut. Ei siitä kukaan ole ottanut nokkiinsa. Jos kyseessä on ollut ns. Ylellisyys tavara siitä on tehty paperit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama homma meillä, äitini (joka on aina ollut tahditon) lipsautti kerran, että ollaan me tolle Jussille (nimi muutettu) annettu rahaa ja kaikkea mitä ovat tarvineet. Sitten jouduin itse sairaalaan ja maksut olivat kovia, joten pyysin lainaksi 300€:a, en saanut. Meitä on vaan kaksi. Jussilla on lapsia ja mulla ei.
Miten lapseton ei pysty säästämän 300€?!
Jussi saattaa olla myös läheisempi äidin kanssa. Auttaa, näkee usein, soittelee jne. Totta kai lapsenlapset vaikuttavat asiaan.
Miten niin totta kai lapsenlapset vaikuttavat? Esim. minulla on kolme lasta ja isosiskoni on lapseton. Siskon kanssa saadaan aina ja kaikessa tasan saman verran, esim. jouluna. Minun osuuteni pitää riittää viidelle ihmiselle jos miehenikin lasketaan.
Ajattelet jotenkin pieleen. Vanhempasi antavat rahaa sinulle ja siskollesi saman verran. Vanhempasi antavat sinulle ja siskollesi rahaa koska olette heidän lapsiaan. Miehesi ja lapsesi eivät ole vanhempasi lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. Kolmesta veljeksestä yksi on hyvätuloinen ja kaksi muuta enemmän tai vähemmän varattomia, miksi vanhempien pitäisi tukea myös tätä hyvin tienaavaa?
”Tukea”?
Kysehän on omien biologisten lasten tasavertaisesta ja oikeudenmukaisesti kohtelusta? Ehkä se on vieras käsite joillekin...
Lapsellista ruikutusta tuommoinen "Matti sai, niin minunkin pitää saada!".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. Kolmesta veljeksestä yksi on hyvätuloinen ja kaksi muuta enemmän tai vähemmän varattomia, miksi vanhempien pitäisi tukea myös tätä hyvin tienaavaa?
”Tukea”?
Kysehän on omien biologisten lasten tasavertaisesta ja oikeudenmukaisesti kohtelusta? Ehkä se on vieras käsite joillekin...
On hieman vieras käsite, että lapsia pitää kohdella tasavertaisesti ja oikeudenmukaisesti vielä senkin jälkeen kun heidät on kasvatettu itsenäisyyteen ja aikuisuuteen tyydyttämällä heidän perustarpeensa tasavertaisesti. Myös lapsena jokaisen tarpeet on erilaisia, eikä kaikkea voida jakaa käytännössä tasan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. Kolmesta veljeksestä yksi on hyvätuloinen ja kaksi muuta enemmän tai vähemmän varattomia, miksi vanhempien pitäisi tukea myös tätä hyvin tienaavaa?
”Tukea”?
Kysehän on omien biologisten lasten tasavertaisesta ja oikeudenmukaisesti kohtelusta? Ehkä se on vieras käsite joillekin...
Kohteleeko kaikki lapset sitten vanhempiaan oikeudenmukaisesti?
Ap perheineen käy jouluna ( tai kun on itsellään jokin tarve) ja muut osallistuu säännöllisesti vanhempien arkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tilanne on tämä: mieheni on monen mutkan kautta saanut tietoonsa, että äitinsä on jaellut isovanhempien perintöä vain osalle aikuisista lapsistaan. On annettu rahaa ja materiaalista omaisuutta ns. pöydän alta. Asioista ei ole hiiskuttu. Kun mieheni on joskus vuosia sitten avoimesti kysynyt asioista, äitinsä on kieltänyt kaiken.
Nyt sitten sisarensa lipsautti, miten asiat ovat oikeasti menneet. Jo viimeiset 10 vuotta on jaettu omaisuutta etukäteen, mutta vain osalle lapsista. ”Muut eivät tarvitse” anopin logiikan mukaan. Mitä mieheni voi tässä tilanteessa tehdä? Ei mitään? Tyytyä kohtaloonsa?
Just niin! Aikuinen saa käyttää omaisuuttaan kuten parhaaksi katsoo. Miehelläsi ei ole mitään "perintöä", ennen perittävän kuolemaa. Eikä perinnön tarvitse mennä tasan. Ei tuossa ole tapahtunut mitään laitonta. Perinnönjaossa on otettava huomioon tavanomaista suuremmat lahjat.
Eikö ole itsestään selvää, että jos yhdelle (aikuiselle) lapselle annetaan enemmän, lain puitteissakin, niin sitä ei mennä tekemään kenenkään selän takana? Tätä hajoita-hallitse politiikkaa on kyllä nähty, enkä ymmärrä kuinka kenenkään moraali antaa ottaa suurempia lahjoja vastaan ihan hissukseen, sisaren/lapsensa selän takana, näin pilaten sisarussuhteet.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole itsestään selvää, että jos yhdelle (aikuiselle) lapselle annetaan enemmän, lain puitteissakin, niin sitä ei mennä tekemään kenenkään selän takana? Tätä hajoita-hallitse politiikkaa on kyllä nähty, enkä ymmärrä kuinka kenenkään moraali antaa ottaa suurempia lahjoja vastaan ihan hissukseen, sisaren/lapsensa selän takana, näin pilaten sisarussuhteet.
Pakko se on ilmeisesti tehdä salaa, kun jotkut alkavat oikeustoimilla uhkailemaan, jos joku saa sentinkin enemmän kuin muut.
Jos summat on selvillä, niin verottajaa saattaa kiinnostaa, onko pimitetty ennakkoperintöä vaiko lahjaveroja.
Lahjoittaa voi ilman veroa tiettyyn rajaan saakka tietyssä ajassa. Ehkäpä vanhemmat ovat huomioineet tämänkin.
Jokainen saa toki käyttää omaa omaisuuttaan kuten haluaa. Tässä oli kuitenkin kyse isovanhemmilta tulleesta omaisuudesta. Jos kyseessä on jotain esineitä ja vastaavaa, pitäisi kuitenkin reiluna, että vanhemmat kysyisivät kaikilta lapsilta tasapuolisesti mitä haluavat, jos kyse on sukuperinnöstä.
Rahalliselle omaisuudelleen vanhemmat voivat tehdä mitä haluavat lain puitteissa (lahjavero). Siinäkin moraalisesti olisi mielestäni oikein puhua asia selväksi kaikkien lasten kanssa eli selittää miksi toinen saa enemmän kuin toinen.
Kun vanhempien poismeno lähestyy heidän kannattaa selvittää perintöä lasten kanssa. Arvotavaroihin voidaan etukäteen kiinnittä lappu kenelle se menee.
Vanhemmat voivat myös sijoittaa jokaiselle lapselle rahaa vakuutussäästösopimuksella. Sellainen raha on sitten verotonta lapselle. Reilua olisi tehdä tämänkin suht tasapuolisesti.
Vanhempien kuoltua vakuutuksesta saa rahat suhteellisen nopeasti. Valmiiksi merkityt tavarat voidaan heti jakaa. Tämä estää riitoja. Sitten loppuomaisuus on se vähä mikä pesästä realisoidaan kun hautaus- ja muut kulut vähennetään. Siitä jaetaan sitten jokaiselle ns. lakiosa, joka on aina tasapuolinen.
Jussi saattaa olla myös läheisempi äidin kanssa. Auttaa, näkee usein, soittelee jne. Totta kai lapsenlapset vaikuttavat asiaan.