Lue keskustelun säännöt.
Mitä pitäisi tehdä: vanhempi jakaa ennakkoperintöjä vain osalle lapsista?
29.08.2018 |
Tilanne on tämä: mieheni on monen mutkan kautta saanut tietoonsa, että äitinsä on jaellut isovanhempien perintöä vain osalle aikuisista lapsistaan. On annettu rahaa ja materiaalista omaisuutta ns. pöydän alta. Asioista ei ole hiiskuttu. Kun mieheni on joskus vuosia sitten avoimesti kysynyt asioista, äitinsä on kieltänyt kaiken.
Nyt sitten sisarensa lipsautti, miten asiat ovat oikeasti menneet. Jo viimeiset 10 vuotta on jaettu omaisuutta etukäteen, mutta vain osalle lapsista. ”Muut eivät tarvitse” anopin logiikan mukaan. Mitä mieheni voi tässä tilanteessa tehdä? Ei mitään? Tyytyä kohtaloonsa?
Kommentit (86)
Ei tuo ole varsinainen ennakkoperintö, se on tarkkaan säädelty juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on todellakin jaettu ennakkoperintöä niin sittenhän ei ole mitään hätää. Kun vanhemmat kuolevat, noiden ennakkoperintöjen määrä vähennetään niitä saaneiden perintöosasta. Miehesi siis saisi suuremman osan.
Sinuna olisin enemmän huolissani siitä että nuo saattavat olla lahjoja, joiden kohdalla on merkitty lahjakirjaan että lahja EI ole ennakkoperintöä.
Eipä tuossa oikein mitään voi.
Jos edes moraalinen oikeudenmukaisuus ja lapsien tasavertainen kohtelu ei kuulu tämän vanhemman ominaisuuksiin, on vain pakko tyytyä kohtaloonsa. Tietysti, jos näistä siirroista jää merkintöjä johonkin, ne voi tarvittaessa ottaa esiin lopullisessa perinnönjaossa. Mutta tuskin jää, jos vanhempi hoitaa asiat hyshys-tyyliin.
Toivottavasti nämä lahjotut lapset viitsivät sitten hoitaa aktiivisesti tämän vanhemman hautaa tulevaisuudessa. Mitään velvollisuuksia näillä syrjityille lapsilla ei siihen enää ainakaan mun maailmassani ole.
Jos on annettu lahjoina ja sinulla on jotain käsitystä arvost/rahamäärästä niin voi tietysti varmistaa että verottaja tietää asioista ja tarvittaessa menee lahjavero.
Onko lahjaverot maksettu, ellei oikeasti rahalahjoja ole kirjattu ennakkoperinnöksi? Kuulostaa oudolta touhulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole varsinainen ennakkoperintö, se on tarkkaan säädelty juttu.
Kyse tekstin mukaan on isovanhemman perinnöstä, jonka vanhempi jakaa lahjoina vain osalle lapsistaan. Eli itse on perinyt, mutta jakaa sen nyt seuraavalle sukupolvelle, tai vain osalle, lahjamuodossa.
Tuohon on tosiaan vaikea puuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nostaa kanne käräjäoikeuteen?
Ettei elämässä mene nallekarkit tasan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole varsinainen ennakkoperintö, se on tarkkaan säädelty juttu.
Kyse tekstin mukaan on isovanhemman perinnöstä, jonka vanhempi jakaa lahjoina vain osalle lapsistaan. Eli itse on perinyt, mutta jakaa sen nyt seuraavalle sukupolvelle, tai vain osalle, lahjamuodossa.
Tuohon on tosiaan vaikea puuttua.
Niin. Otsikossa puhutaan kuitenkin ennakkoperinnöstä, josta ei liene lainkaan kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkälaisesta omaisuudesta on kyse? Mitä on jaettu ja kuinka paljon?
itse tiedän omasta suvustani tapauksen, jossa isovanhemmat jättivät kaiken rahallisen omaisuutensa lapsenlapsille sillä omat lapset ei tarvitse
ikävä puoli tässä tietysti oli se että he eivät pitäneet poikalapsista joten perintö menikin sitten vain naispuolisille jälkeläisille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama homma meillä, äitini (joka on aina ollut tahditon) lipsautti kerran, että ollaan me tolle Jussille (nimi muutettu) annettu rahaa ja kaikkea mitä ovat tarvineet. Sitten jouduin itse sairaalaan ja maksut olivat kovia, joten pyysin lainaksi 300€:a, en saanut. Meitä on vaan kaksi. Jussilla on lapsia ja mulla ei.
Voi kysyä verottajalta, onko heidän tietoonsa tullut ennakkoperintöjä. Voivat laittaa kyselyn tälle jakajalle. Ennakkoperintö nimellä merkattu omaisuus pienentäisi varsinaista perintöä. Jokaiselle lapsella on oikeus edes lakiosaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
itse tiedän omasta suvustani tapauksen, jossa isovanhemmat jättivät kaiken rahallisen omaisuutensa lapsenlapsille sillä omat lapset ei tarvitse
ikävä puoli tässä tietysti oli se että he eivät pitäneet poikalapsista joten perintö menikin sitten vain naispuolisille jälkeläisille
Kuulosta oudolta. Eivätkö lapset nostaneet oikeusjuttua siitä, etteivät saaneet lakiosaa?
No, tarvitsevatko muut lapset? Saajien ja saamattomien varallisuudesta ja ammateista yhteenveto
Jos esim. Kolmesta veljeksestä yksi on hyvätuloinen ja kaksi muuta enemmän tai vähemmän varattomia, miksi vanhempien pitäisi tukea myös tätä hyvin tienaavaa?
Vierailija kirjoitti:
Jos on todellakin jaettu ennakkoperintöä niin sittenhän ei ole mitään hätää. Kun vanhemmat kuolevat, noiden ennakkoperintöjen määrä vähennetään niitä saaneiden perintöosasta. Miehesi siis saisi suuremman osan.
Sinuna olisin enemmän huolissani siitä että nuo saattavat olla lahjoja, joiden kohdalla on merkitty lahjakirjaan että lahja EI ole ennakkoperintöä.
Jos ennakkoperintö on saatu kolmen viimeisen vuoden aikana ennen vanhenpien kuolemaa. Kaikkia 10 vuoden aikana saatuja ei huomioida.
Vierailija kirjoitti:
Sama homma meillä, äitini (joka on aina ollut tahditon) lipsautti kerran, että ollaan me tolle Jussille (nimi muutettu) annettu rahaa ja kaikkea mitä ovat tarvineet. Sitten jouduin itse sairaalaan ja maksut olivat kovia, joten pyysin lainaksi 300€:a, en saanut. Meitä on vaan kaksi. Jussilla on lapsia ja mulla ei.
Miten lapseton ei pysty säästämän 300€?!
Miehellisesi annettu enemmän aeimmin esim. opiskeluaikana? Tai maksettu taattu laina?
Ei mitään. Vanhemmalla on oikeus jakaa oma omaisuutensa kuten haluaa.