Lue keskustelun säännöt.
Nainen huiputti Antin 42 v. Isäksi.
28.08.2018 |
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/201808282201163618_rk…
Niinkö aivan oikeasti.
Nainen kun sanoo, etten voi tulla raskaaksi, mies heittää kumin samantien mäkeen. Kyllä siinä vaiheessa kun kumia ollaan laittamassa, pallo on 100% miehellä, laittaako sitä vai ei. Nämä järjettömät keskustelut ennen aktia; ”syöksä pillereitä?” ”Onko sulla tauteja?” Yms paska on aivan täysin turhia käydä!! Pue se kumi päälle!! Ei se nyt niin hirvittävä ole käyttää.
Kommentit (362)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/201808282201163618_rk…
Niinkö aivan oikeasti.
Nainen kun sanoo, etten voi tulla raskaaksi, mies heittää kumin samantien mäkeen. Kyllä siinä vaiheessa kun kumia ollaan laittamassa, pallo on 100% miehellä, laittaako sitä vai ei. Nämä järjettömät keskustelut ennen aktia; ”syöksä pillereitä?” ”Onko sulla tauteja?” Yms paska on aivan täysin turhia käydä!! Pue se kumi päälle!! Ei se nyt niin hirvittävä ole käyttää.Jos nainen sanoo ettei voi tulla raskaaksi ja tulee, niin se on sen naisen ongelma pitääkö se lapsen tai tekeekö abortin. Itelle yks lysti, kun en vastuuta ota ja elareita en maksa. En muutenkaa kerro oikeeta nimeä ikinä.
Et sä joutuisikaan ikinä tällaisen huijauksen uhriksi, niiksi valikoituu vastuuntuntoiset miehet. Siinä käytetään hyväksi miehen halua kantaa vastuunsa, kuten tämä lehtijutun mies. Sä kelpaat pelkäksi panoksi, jos siksikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaapa, jos nainen syyttäisi miestä huiputtajaksi, kun mies on kertonut olevansa lisääntymiskyvytön.
Miehellä(kin) on itsellään vastuu ehkäisystä. Ei voi syyttää naista huijaamisesta.
Kuvitellaanpa tilanne jossa nainen syyttää miestä huiputtajaksi, koska mies on kertonut laittavansa kortsun, mutta onkin ottanut sen pois. Naisellakin on vastuu ehkäisystä. Kortsu voi hajota tai lähteä pois ihan vahingossakin, jonka vuoksi molempien pitäisi asiasta huolehtia. Ja nainen voisi huolehtia ehkäisystä myös itse, esim. naisten kondomilla.
Oli tapaus, jossa mies lupasi naiselle ennen yhdyntää käyttävänsä kondomia, mutta oli kuitenkin ottanut yhdynnän aikana kondomin pois. Mies tuomittiin raiskauksesta, koska nainen ei olisi suostunut yhdyntään ilman kondomia.
Nyt on sitten tapaus, jossa nainen väitti, että ei voi tulla raskaaksi. Mies ei olisi suostunut yhdyntään, jos olisi tiennyt naisen voivankin tulla raskaaksi. Miksi tällaista naista ei voisi tuomita seksuaalirikoksesta?
Koska miehellä oli mahdollisuus käyttää kondomia, mutta hän itse jätti sen käyttämättä. Mikä rikos tuossa tapahtui?
Aivan, ei mikään.
Koska tilanne on aika eri.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs luulette. Irtoaako enemmän seksiä kun miehiltä poistetaan koko vastuu. Luulen, että voi jo olla vaikeampaa saada sitä sen jälkeen. Yksikään nainen (järjissä),ei suostu mihinkään leikkin, kun koko vastuu on hänellä. Mies voi ihan ilmoittamalla irtisanoutuu koko hommasta. Ja, sekin tehdään allekirjoittamalla yhden paperin. Mites jos mies hommaa viisi naista raskaaksi ja yhtäkään ei suostu elättämään. Se jää sitten veromaksajien kontolle.
Naisen kontolle jos haluaa lapsen pitää. Muitakin vaihtoehtoja on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen sen.päätöksen tekee syntyykö se lapsi vai ei. 12 viikkoa on aika pitkä aika harkita.
Tuota kun se 12 viikkoa alkaa juosta noin kaksi viikkoa ennen sitä yhdyntää josta raskaus seuraa, jos naisella on keskipituinen, noin 28 päivän kierto. Siinä vaiheessa kun siittiö kohtaa munasolun ollaan jo viikolla 2+0. Ja sen jälkeen vie useamman viikon ennen kuin raskaustesti näyttää plussaa.
Yleensä testi näyttää plussaa viikolla 6, mutta moni kiinnittää huomiota asiaan vasta, kun kuukautiset on viikon tai kaksi myöhässä ja varsinkin jos on epäsäännöllinen kierto niin asiaa ei edes tiedä epäillä. Kesimäärin ihmiset huomaa olevansa raskaana viikolla 7? Hyvin monella tulee menkat "normaalisti" vaikka ne onkin alkuraskauden vuotoa jne. Ei
Taitaa ketjussa olla montakin Anttia kusettaneen naisen kaltaista naista valkopesemässä tekemisiään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitettavasti mä oon kans samaa mieltä siitä, että miehelläkin pitäisi olla oikeuksia aborttiin.
Lapsi on kuitenkin iso vaikuttaja elämään (henkisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti).
Ja loppu peleissä se on aina nainen, joka sen lapsen kohtalosta päättää, ilman, että mies saa sanoa sanottavansa.
Ja suomessa (omassa lähipiirissä myös) on niin monta yksinhuoltaja äitiä (huijanneet miehiä isiksi) ja nyt istuvat työttöminä kämpillä eläen sosiaalituilla ja elatuksilla.
Ja osa naisista saa niin ison elatuksen, että eivät edes koe tarvetta mennä töihin ja ovat täysin tyytyväisiä omaan taloudelliseen tilanteeseen. (Tämä on meiltä veron maksajilta pois).
Jos miehillä olisi oikeus kieltäytyä isyydestä ja elatuksesta niin välttämättä nämäkään tuttuni eivät istuisi kotona nostaen sosiaalitukea, vaan menisivät kouluun ja töihin.
Myöskin kun on "pienet kela tuet" niin päiväkoti ei maksa juurikaan mitään. (Se me maksetaan taas verorahoista).
Jos miehille anettaisiin oikeus "lopettaa isyys", niin naiset harkitsisivat enemmän ehkä adoptioon antamista tai aborttia. (Mies tietenkin maksaisi abortin naiselle), mutta ainakin suomessa olisi vähemmän "yhteiskunta loisia".
Jos nainen pitäisi lapsen niin silloin voitaisiin olettaa, että naisen taloudellinen tilanne on niin hyvä, että on vara kasvattaa ja hoitaa se lapsi ilman elareita.
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas moralisoijat vauhdissa. Jos kaikki olisi aina yhtä fiksuja kuin te niin ei varmaan tapahtuisi mitään ikävää koskaan.
Uusien tuttavuuksien kanssa kumin käyttö on niin itsestäänselvää, että outo koko kommenttisi. Jotkut miehet muuten ihan ruinaamalla ruinaavat kumin poisjättöä kun "tuntuu paremmalle". Että paluu ehkäisyasioiden perusjuurille.
Luulisi miehilläkin jonkun hälytyskellon soivan, jos nainen on innokkaasti jättämässä kumin pois. Nainen, joka ei halua raskaaksi, ei todellakaan ehdottele mitään kumin poisjättöä.
Ja lapsettomuusjutuissa taas on niin paljon vääriä luuloja, ettei niihinkään pidä noin vain luottaa. Jollekkin lääkäri on voinut mainita, että raskauden alkaminen voi olla hankalaa jonkin sairauden tai rakenteellisen poikkeaman takia. Ja tämä sitten otetaan sellaisena "en voi tulla raskaaksi" -juttuna.
Jos taas jo kärsinyt tahattomasta lapsettomuudesta, niin on voinut olla miehestä riippuva lapsettomuus, tai ns. eivät ole sopineet yhteen.
Eli älkää nyt herranjumala uskoko kaikkea mitä sanotaan, etenkään kun kyse on noin isosta asiasta. En minäkään uskoisi vaikka mies väittäisi olevansa hedelmätön, ei kehenkään uuteen tuttavuuteen luoteta välittömästi noin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs luulette. Irtoaako enemmän seksiä kun miehiltä poistetaan koko vastuu. Luulen, että voi jo olla vaikeampaa saada sitä sen jälkeen. Yksikään nainen (järjissä),ei suostu mihinkään leikkin, kun koko vastuu on hänellä. Mies voi ihan ilmoittamalla irtisanoutuu koko hommasta. Ja, sekin tehdään allekirjoittamalla yhden paperin. Mites jos mies hommaa viisi naista raskaaksi ja yhtäkään ei suostu elättämään. Se jää sitten veromaksajien kontolle.
Ja tästähän ei ole pitkä matka siihen, että seksiä vain avioliitossa ja avioeroista taas hankalaa ja häpeällistä.
Eli ampaistaan vauhdilla takaisin menneseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.
Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.
Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!
Tiesitkö, miten voi harrastaa suojaamatonta seksiä ilman pelkoa naisen raskaaksi tulemisesta? Teet sitä vain vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa.
Sinä et määrää kenen kanssa teen sitä. Ja kun laittaa vain ahtaampaan reikään, ei tarvitse pelätä naisen tulevan raskaaksi.
Niin, poikarakkaus on ihan turvallista mitä tulee elatusmaksuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/201808282201163618_rk…
Niinkö aivan oikeasti.
Nainen kun sanoo, etten voi tulla raskaaksi, mies heittää kumin samantien mäkeen. Kyllä siinä vaiheessa kun kumia ollaan laittamassa, pallo on 100% miehellä, laittaako sitä vai ei. Nämä järjettömät keskustelut ennen aktia; ”syöksä pillereitä?” ”Onko sulla tauteja?” Yms paska on aivan täysin turhia käydä!! Pue se kumi päälle!! Ei se nyt niin hirvittävä ole käyttää.Täsmälleen näin. Ja heteromiehet hakevat hiv-tartuntoja Thaimaasta ja Venäjältä, kun eivät sielläkään osaa/viitsi kumia käyttää.
Yhtään miestä ei voi isäksi huijata, sillä mies kyllä tietää, mikä rooli siittiöillä on raskauden alkamisessa.
Typerää väittää muuta, äijät.
Totta typerää on, jos lähdetään siitä olettamuksesta, että naisen sanaan ei koskaan pidä luottaa, vaan aina olettaa, että nainen valhetelee ja yrittää hyväksikäyttää
No kysytään näin, että antaisitko tuntemattomalle/puolitutulle pankkikorttisi tunnusluvun?
Todennäköisesti et, koska sen antaminen olisi yksinkertaisesti typerä riski.
Samaan tapaan kumin poisjättö nyt vaan on typerä riski. Etenkin jos nainen vielä suuttuu kun et jätä pois, niin hälytyskellojen tulisi soida räjähdyspisteeseen asti.
Aina voi edes pikkuisen valikoida, mihin siementään kylvää. Ja käyttää kumia, jos pitää irtoseksiä ehdoin tahdoin harjoittaa.
Se mikä noille rahasta ulisijoille ei ole tullut mieleen, että valehtelemalla nimen ette te eniten sitä naista rankaise (jolta on myös ihan oikeasti voinut pillerit pettää, ilman mitään kavalaa tarkoitusta). Omaa lastanne te tuossa rankaisette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen uhrinsyyttelijä kirjoitti:
Se 100% naisen valinta meneekö lenkillä illalla eli riskeeraa raiskatuksi tulemisen.
On erittäin harvinaista tulla raiskatuksi iltalenkillä. Yhtä hyvin voisit kieltää naisilta ruokakaupassa käymisen.
Raiskaukset tehdään kotona/jatkoilla jonkun toisen kotona oman miehen tai esim. tuttavamiehen toimesta.
Niin? Isäksi huijaaminen on harvinaista ja sen voi myös hoitaa huumaamalla ja eturauhasta hieromalla.
Tai kaivamalla roskiksesta sinne muutama minuutti aiemmin nakatun varmuuskumin. Kaipa siitäkin alkavat elatusmaksut juosta, jos temppu onnistuu.
Siittiöt eivät kauaa selviä kehon ulkopuolella. Hedelmällisyystutkimuksissakin siemenneste on toimitettava tunnin sisällä, ja tuon näyte on sen ajan pidettävä lämpimässä ja valolta suojassa.
Eli roskiksessa tuntikausia muhinut siemenneste ei ole enää tarkoitukseen kelvollista. Naisen pitäisi käytännössä päästä heti käyttämään se.
Tämänkin riskin voi muuten poistaa tyhjentämällä kumin sisältö wc-pönttöön ja vielä huuhtaista hanan alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies ei voi naista pakottaa menemään aborttiin, mutta sen pitäisi mennä niin, että miehellä pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä kaikesta kanssakäymisestä ja elättämisestä jos itse ei lasta halunnut. Naisen ei tarvitse lasta pitää jos ei halua, eikä miehekkään tarvitsisi, jos ei halua. Syntyi se lapsi tai ei.
-ap
Jos taloudellinen abortti tulisi voimaan, niin mielestäni siihen pitäisi liittyä myös miehen vastuu abortin seurauksista. Abortti ei ole mikään vaaraton toimenpide, vaikka miehet täällä näyttävät niin uskovan, vaan siitä voi seurata esimerkiksi lapsettomuutta. Jos nainen siis tekee abortin miehen toivomuksesta, niin mahdollisten seurausten sattuessa mies on taloudellisessa vastuussa myös niistä. Eli mahdolliset adoptio- ja terapiakulut kuuluisivat miehen kontolle.
Abortti on paljon turvallisempi kuin sen vaihtoehto eli raskaus ja synnytys.
No sittenhän asiassa ei ole mitään pohdittavaa. Miehet varmaa ilolla maksavat ne mahdolliset kulut.
Kumma tuo naisten ajatusmaailma jossa aina jonkun muun pitäisi maksaa kaikki, oli se sitten mies tai yhteiskunta.
Älä yleistä asioita sukupuoleen. Olen hyvää palkkaa saava nainen. Aina, kun olen seurustellut itseäni pienempitulousen miehen kanssa, homma on aika nopeasti lipsunut siihen, että minä maksan kulut. Nykyisellä puolisolla on ainakin yhtä suuri palkka (en ole koskaan kysynyttarkkaa summaa tai mistään tarkastanut), eikä tuota ärsyttävää ongelmaa ole. Eli voisiko olla niin, että ihmiset yleisesti kokevat, että suurempituloisen pitää maksaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On olemassa sekä vastuuttomia miehiä että vastuuttomia naisia. Nykyisen puolisoni kanssa käytimme kondomia kunnes kumpikin oli käynyt sp-testeissä.
Se on kyllä jännä, miten naisena sitä aina stressaa ehkäisystä, onko varmasti ollut riittävä jne.
Ja miehet näemmä taas vetävät täysin luottavaisesti jopa ilman ehkäisyä, mutta jos raskaus alkaa, niin homma on naisen syytä.
Minkälaise ehkäisyvalistukset koulussa annetaan, jos miehille ehkäisyasiat jäävät näin epäselviksi? Omana kouluaikana ehkäisyvalistukset oli tytöille ja pojille erikseen, eli skipataanko noissa poikien ehkäisyvalistus kokonaan vai mistä johtuu se, että miehet kerra toisensa jälkeen järkyttyvät kun nainen tulee suojaamattomasta seksistä raskaaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies ei voi naista pakottaa menemään aborttiin, mutta sen pitäisi mennä niin, että miehellä pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä kaikesta kanssakäymisestä ja elättämisestä jos itse ei lasta halunnut. Naisen ei tarvitse lasta pitää jos ei halua, eikä miehekkään tarvitsisi, jos ei halua. Syntyi se lapsi tai ei.
-ap
Jos taloudellinen abortti tulisi voimaan, niin mielestäni siihen pitäisi liittyä myös miehen vastuu abortin seurauksista. Abortti ei ole mikään vaaraton toimenpide, vaikka miehet täällä näyttävät niin uskovan, vaan siitä voi seurata esimerkiksi lapsettomuutta. Jos nainen siis tekee abortin miehen toivomuksesta, niin mahdollisten seurausten sattuessa mies on taloudellisessa vastuussa myös niistä. Eli mahdolliset adoptio- ja terapiakulut kuuluisivat miehen kontolle.
Kohtuuton vaatimus kun abortti on kuitenkin turvallisempi kuin synnytys. Se olisi vielä kohtuullista, että jos mies ilmoittaa tekevänsä paperiabortin niin joutuisi maksamaan myös naisen abortin mikäli tämä siihen ratkaisuun päätyy.
Miten se on kohtuuton jos se abortti kerran on niin turvallinen? Silloinhan erittäin suurella todennäköisyydellä mitään lisäkuluja ei synny, kerran kyse on pienestä ja turvallisesta toimenpiteestä. Pieni hinta siitä ettet joudu isäksi ja maksamaan elareita, eikös?
Vierailija kirjoitti:
Just niin. Mies ei huolehdi omasta terveydestään tai välitä siitä että voi tulla isäksi jos ei käytä kortsua ja sitten uhriutuu. Vaikka nainen luulisi ettei voi tulla raskaaksi eikä valehtelisi niin se mahdollisuus on silti olemassa. Tiedän naisia jotka on saaneet diagnoosin etteivät voi raskauta mutta ovat sitten kumminkin voineet.
Minäkin tiedän jopa kolme naista joille lääkäri sanonut että raskautuminen on mahdotonta ilman lääketieteellistä apua, joista kaksi on saanut lapsen ilman lääketiedettä yksi myöhemmissä tutkimuksissa todettu terveeksi, mutta ei silti saanut lasta ilman hoitoja.
Tuntuu nuo hedelmällisyysasiat olevan vähän arpapeliä ja titenkin tilanne aina elää kun ikää tulee ja hormonitoiminta muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies ei voi naista pakottaa menemään aborttiin, mutta sen pitäisi mennä niin, että miehellä pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä kaikesta kanssakäymisestä ja elättämisestä jos itse ei lasta halunnut. Naisen ei tarvitse lasta pitää jos ei halua, eikä miehekkään tarvitsisi, jos ei halua. Syntyi se lapsi tai ei.
-ap
Jos taloudellinen abortti tulisi voimaan, niin mielestäni siihen pitäisi liittyä myös miehen vastuu abortin seurauksista. Abortti ei ole mikään vaaraton toimenpide, vaikka miehet täällä näyttävät niin uskovan, vaan siitä voi seurata esimerkiksi lapsettomuutta. Jos nainen siis tekee abortin miehen toivomuksesta, niin mahdollisten seurausten sattuessa mies on taloudellisessa vastuussa myös niistä. Eli mahdolliset adoptio- ja terapiakulut kuuluisivat miehen kontolle.
Kohtuuton vaatimus kun abortti on kuitenkin turvallisempi kuin synnytys. Se olisi vielä kohtuullista, että jos mies ilmoittaa tekevänsä paperiabortin niin joutuisi maksamaan myös naisen abortin mikäli tämä siihen ratkaisuun päätyy.
Miten se on kohtuuton jos se abortti kerran on niin turvallinen? Silloinhan erittäin suurella todennäköisyydellä mitään lisäkuluja ei synny, kerran kyse on pienestä ja turvallisesta toimenpiteestä. Pieni hinta siitä ettet joudu isäksi ja maksamaan elareita, eikös?
Kondomipaketti maksaa n. 3-5€.
SE on pieni hinta siitä, ettei joudu isäksi ja maksamaan elareita.
Jostain syystä vaan ei tunnu kelpaavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaapa, jos nainen syyttäisi miestä huiputtajaksi, kun mies on kertonut olevansa lisääntymiskyvytön.
Miehellä(kin) on itsellään vastuu ehkäisystä. Ei voi syyttää naista huijaamisesta.
No kuvitellaan hetki...nainen tekee abortin. Dummy.
Entä jos saa tietää olevansa raskaana liian myöhään? Suomessa on liian tiukka aborttilainsäädäntö.
Mutta vitsi piileekin siinä, että tällaisia miehiä ei ole ihan joka oksalla, ei edes jokaisessa puussa. Me järkevät miehet osaamme toki toimia järkevästi jo selkärangasta, mutta olen itse todistanut sukupuoleni typeryyttä siinä määrin, että valitettavasti usko maalaisjärkeen alkaa olla mennyttä.