Nainen huiputti Antin 42 v. Isäksi.

Vierailija kirjoitti:

Antin kannattaisi olla tyytyväinen ettei saanut hiv:tä. Lapsi ei kuitenkaan ole kuolemaksi.

Kyllä se miehelle on. Se on elämä ohi ja pilalla sen billukakan jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/201808282201163618_rk…

Niinkö aivan oikeasti.

Nainen kun sanoo, etten voi tulla raskaaksi, mies heittää kumin samantien mäkeen. Kyllä siinä vaiheessa kun kumia ollaan laittamassa, pallo on 100% miehellä, laittaako sitä vai ei. Nämä järjettömät keskustelut ennen aktia; ”syöksä pillereitä?” ”Onko sulla tauteja?” Yms paska on aivan täysin turhia käydä!! Pue se kumi päälle!! Ei se nyt niin hirvittävä ole käyttää.

Kumpa taas asiat olisikin niin yksinkertaisia.

Nainen: "Sun ei tartte enää käyttää kumia, olen alkanut syömään pillereitä."

Mies: "Käytän kumia kuitenkin."

Nainen: "Etkö sä luota muhun?"

Mies: Tässä on vain huonoja vaihtoehtoja.

Toinen on tuo "ei se nyt niin hirvittävä ole käyttää." Oletko kokeillut? Jotkut kortsut on oikeasti todella epämukavia.

Ihan kuin koko vastuu olisi vain miehellä. Kai naisellakin on jotain vastuuta?

Et saa seksiä randomilta naiselta vs 18 vuoden elarit... On kyllä molemmat yhtälaisesti huonoja vaihtoehtoja enkä minäkään osaisi valita, että kumman ottaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies ei voi naista pakottaa menemään aborttiin, mutta sen pitäisi mennä niin, että miehellä pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä kaikesta kanssakäymisestä ja elättämisestä jos itse ei lasta halunnut. Naisen ei tarvitse lasta pitää jos ei halua, eikä miehekkään tarvitsisi, jos ei halua. Syntyi se lapsi tai ei.

-ap

Jos taloudellinen abortti tulisi voimaan, niin mielestäni siihen pitäisi liittyä myös miehen vastuu abortin seurauksista. Abortti ei ole mikään vaaraton toimenpide, vaikka miehet täällä näyttävät niin uskovan, vaan siitä voi seurata esimerkiksi lapsettomuutta. Jos nainen siis tekee abortin miehen toivomuksesta, niin mahdollisten seurausten sattuessa mies on taloudellisessa vastuussa myös niistä. Eli mahdolliset adoptio- ja terapiakulut kuuluisivat miehen kontolle.

Sekä tietenkin mahdolliset myöhemmät hedelmöityshoitojen kulut! Siinäpä onkin kiva maksella vuosikausia myöhemmin tuhansia ja taas tuhansia euroja, kun exä ei tule raskaaksi ilman keinoapua.

Nämä "juridista aborttia" ehdottavat unohtavat että keissin isä halusi olla lapsensa kanssa tekemisissä, mutta hänelle ei vain sallittu sitä. Tai lapsen äiti teki sen vaikeaksi omalla toiminnallaan.

Miehiä huijataan isäksi näillä "pillerit petti" ym. jutuilla myös jos halutaan pitää mies... Yllätysraskaus vasta eronneelle parille tai eroa suunnittelevalle (miehelle)... miettikääpäs!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies ei voi naista pakottaa menemään aborttiin, mutta sen pitäisi mennä niin, että miehellä pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä kaikesta kanssakäymisestä ja elättämisestä jos itse ei lasta halunnut. Naisen ei tarvitse lasta pitää jos ei halua, eikä miehekkään tarvitsisi, jos ei halua. Syntyi se lapsi tai ei.

-ap

Jos taloudellinen abortti tulisi voimaan, niin mielestäni siihen pitäisi liittyä myös miehen vastuu abortin seurauksista. Abortti ei ole mikään vaaraton toimenpide, vaikka miehet täällä näyttävät niin uskovan, vaan siitä voi seurata esimerkiksi lapsettomuutta. Jos nainen siis tekee abortin miehen toivomuksesta, niin mahdollisten seurausten sattuessa mies on taloudellisessa vastuussa myös niistä. Eli mahdolliset adoptio- ja terapiakulut kuuluisivat miehen kontolle.

Abortti on paljon turvallisempi kuin sen vaihtoehto eli raskaus ja synnytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies ei voi naista pakottaa menemään aborttiin, mutta sen pitäisi mennä niin, että miehellä pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä kaikesta kanssakäymisestä ja elättämisestä jos itse ei lasta halunnut. Naisen ei tarvitse lasta pitää jos ei halua, eikä miehekkään tarvitsisi, jos ei halua. Syntyi se lapsi tai ei.

-ap

Jos taloudellinen abortti tulisi voimaan, niin mielestäni siihen pitäisi liittyä myös miehen vastuu abortin seurauksista. Abortti ei ole mikään vaaraton toimenpide, vaikka miehet täällä näyttävät niin uskovan, vaan siitä voi seurata esimerkiksi lapsettomuutta. Jos nainen siis tekee abortin miehen toivomuksesta, niin mahdollisten seurausten sattuessa mies on taloudellisessa vastuussa myös niistä. Eli mahdolliset adoptio- ja terapiakulut kuuluisivat miehen kontolle.

Abortti on paljon turvallisempi kuin sen vaihtoehto eli raskaus ja synnytys.

No sittenhän asiassa ei ole mitään pohdittavaa. Miehet varmaa ilolla maksavat ne mahdolliset kulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies ei voi naista pakottaa menemään aborttiin, mutta sen pitäisi mennä niin, että miehellä pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä kaikesta kanssakäymisestä ja elättämisestä jos itse ei lasta halunnut. Naisen ei tarvitse lasta pitää jos ei halua, eikä miehekkään tarvitsisi, jos ei halua. Syntyi se lapsi tai ei.

-ap

Jos taloudellinen abortti tulisi voimaan, niin mielestäni siihen pitäisi liittyä myös miehen vastuu abortin seurauksista. Abortti ei ole mikään vaaraton toimenpide, vaikka miehet täällä näyttävät niin uskovan, vaan siitä voi seurata esimerkiksi lapsettomuutta. Jos nainen siis tekee abortin miehen toivomuksesta, niin mahdollisten seurausten sattuessa mies on taloudellisessa vastuussa myös niistä. Eli mahdolliset adoptio- ja terapiakulut kuuluisivat miehen kontolle.

Kohtuuton vaatimus kun abortti on kuitenkin turvallisempi kuin synnytys. Se olisi vielä kohtuullista, että jos mies ilmoittaa tekevänsä paperiabortin niin joutuisi maksamaan myös naisen abortin mikäli tämä siihen ratkaisuun päätyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/201808282201163618_rk…

Niinkö aivan oikeasti.

Nainen kun sanoo, etten voi tulla raskaaksi, mies heittää kumin samantien mäkeen. Kyllä siinä vaiheessa kun kumia ollaan laittamassa, pallo on 100% miehellä, laittaako sitä vai ei. Nämä järjettömät keskustelut ennen aktia; ”syöksä pillereitä?” ”Onko sulla tauteja?” Yms paska on aivan täysin turhia käydä!! Pue se kumi päälle!! Ei se nyt niin hirvittävä ole käyttää.

Täsmälleen näin. Ja heteromiehet hakevat hiv-tartuntoja Thaimaasta ja Venäjältä, kun eivät sielläkään osaa/viitsi kumia käyttää.

Yhtään miestä ei voi isäksi huijata, sillä mies kyllä tietää, mikä rooli siittiöillä on raskauden alkamisessa.

Typerää väittää muuta, äijät.

Totta typerää on, jos lähdetään siitä olettamuksesta, että naisen sanaan ei koskaan pidä luottaa, vaan aina olettaa, että nainen valhetelee ja yrittää hyväksikäyttää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies ei voi naista pakottaa menemään aborttiin, mutta sen pitäisi mennä niin, että miehellä pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä kaikesta kanssakäymisestä ja elättämisestä jos itse ei lasta halunnut. Naisen ei tarvitse lasta pitää jos ei halua, eikä miehekkään tarvitsisi, jos ei halua. Syntyi se lapsi tai ei.

-ap

Jos taloudellinen abortti tulisi voimaan, niin mielestäni siihen pitäisi liittyä myös miehen vastuu abortin seurauksista. Abortti ei ole mikään vaaraton toimenpide, vaikka miehet täällä näyttävät niin uskovan, vaan siitä voi seurata esimerkiksi lapsettomuutta. Jos nainen siis tekee abortin miehen toivomuksesta, niin mahdollisten seurausten sattuessa mies on taloudellisessa vastuussa myös niistä. Eli mahdolliset adoptio- ja terapiakulut kuuluisivat miehen kontolle.

Abortti on paljon turvallisempi kuin sen vaihtoehto eli raskaus ja synnytys.

No sittenhän asiassa ei ole mitään pohdittavaa. Miehet varmaa ilolla maksavat ne mahdolliset kulut.

Kumma tuo naisten ajatusmaailma jossa aina jonkun muun pitäisi maksaa kaikki, oli se sitten mies tai yhteiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies ei voi naista pakottaa menemään aborttiin, mutta sen pitäisi mennä niin, että miehellä pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä kaikesta kanssakäymisestä ja elättämisestä jos itse ei lasta halunnut. Naisen ei tarvitse lasta pitää jos ei halua, eikä miehekkään tarvitsisi, jos ei halua. Syntyi se lapsi tai ei.

-ap

Jos taloudellinen abortti tulisi voimaan, niin mielestäni siihen pitäisi liittyä myös miehen vastuu abortin seurauksista. Abortti ei ole mikään vaaraton toimenpide, vaikka miehet täällä näyttävät niin uskovan, vaan siitä voi seurata esimerkiksi lapsettomuutta. Jos nainen siis tekee abortin miehen toivomuksesta, niin mahdollisten seurausten sattuessa mies on taloudellisessa vastuussa myös niistä. Eli mahdolliset adoptio- ja terapiakulut kuuluisivat miehen kontolle.

Kohtuuton vaatimus kun abortti on kuitenkin turvallisempi kuin synnytys. Se olisi vielä kohtuullista, että jos mies ilmoittaa tekevänsä paperiabortin niin joutuisi maksamaan myös naisen abortin mikäli tämä siihen ratkaisuun päätyy.

Ja mitä sitten jos niitä seurauksia kuitenkin tulee? Kuka maksaa? Jos miehen ei tarvitse olla taloudellisessa vastuussa siemenestään, niin miksi naisen tulisi olla niiden siementen aiheuttamista kuluista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies ei voi naista pakottaa menemään aborttiin, mutta sen pitäisi mennä niin, että miehellä pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä kaikesta kanssakäymisestä ja elättämisestä jos itse ei lasta halunnut. Naisen ei tarvitse lasta pitää jos ei halua, eikä miehekkään tarvitsisi, jos ei halua. Syntyi se lapsi tai ei.

-ap

Jos taloudellinen abortti tulisi voimaan, niin mielestäni siihen pitäisi liittyä myös miehen vastuu abortin seurauksista. Abortti ei ole mikään vaaraton toimenpide, vaikka miehet täällä näyttävät niin uskovan, vaan siitä voi seurata esimerkiksi lapsettomuutta. Jos nainen siis tekee abortin miehen toivomuksesta, niin mahdollisten seurausten sattuessa mies on taloudellisessa vastuussa myös niistä. Eli mahdolliset adoptio- ja terapiakulut kuuluisivat miehen kontolle.

Abortti on paljon turvallisempi kuin sen vaihtoehto eli raskaus ja synnytys.

No sittenhän asiassa ei ole mitään pohdittavaa. Miehet varmaa ilolla maksavat ne mahdolliset kulut.

Kumma tuo naisten ajatusmaailma jossa aina jonkun muun pitäisi maksaa kaikki, oli se sitten mies tai yhteiskunta.

Ihan yhtä kumma kuin tuo miesten ajatusmaailma, jossa saa panna ympäri kyliä miten haluaa, eikä tarvitse joutua maksamaan niitä kuluja, joita siitä voi seurata.

Vierailija kirjoitti:

Näytänpä tämän jutun ja ketjun pojalleni.

Näytä myös kaikille tuntemillesi miehille ylipäätään.

Olisi ihanaa, jos ei joutuisi aina vääntämään kortsun käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies ei voi naista pakottaa menemään aborttiin, mutta sen pitäisi mennä niin, että miehellä pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä kaikesta kanssakäymisestä ja elättämisestä jos itse ei lasta halunnut. Naisen ei tarvitse lasta pitää jos ei halua, eikä miehekkään tarvitsisi, jos ei halua. Syntyi se lapsi tai ei.

-ap

Jos taloudellinen abortti tulisi voimaan, niin mielestäni siihen pitäisi liittyä myös miehen vastuu abortin seurauksista. Abortti ei ole mikään vaaraton toimenpide, vaikka miehet täällä näyttävät niin uskovan, vaan siitä voi seurata esimerkiksi lapsettomuutta. Jos nainen siis tekee abortin miehen toivomuksesta, niin mahdollisten seurausten sattuessa mies on taloudellisessa vastuussa myös niistä. Eli mahdolliset adoptio- ja terapiakulut kuuluisivat miehen kontolle.

Abortti on paljon turvallisempi kuin sen vaihtoehto eli raskaus ja synnytys.

No sittenhän asiassa ei ole mitään pohdittavaa. Miehet varmaa ilolla maksavat ne mahdolliset kulut.

Kumma tuo naisten ajatusmaailma jossa aina jonkun muun pitäisi maksaa kaikki, oli se sitten mies tai yhteiskunta.

Ihan yhtä kumma kuin tuo miesten ajatusmaailma, jossa saa panna ympäri kyliä miten haluaa, eikä tarvitse joutua maksamaan niitä kuluja, joita siitä voi seurata.

Miehen rooli on luontojaan panna kuin kani, lumppujen rooli on luontojaan porsia. Mutta miehen rooli _EI_OLE_luontojaan olla 18-20 vuotta palkatonta pakkotyötä tekevä orja yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Miehiä huijataan isäksi näillä "pillerit petti" ym. jutuilla myös jos halutaan pitää mies... Yllätysraskaus vasta eronneelle parille tai eroa suunnittelevalle (miehelle)... miettikääpäs!

Ja kun pillerit oikeasti pettää, mies ei usko, vaan väittää naisen huijanneen hänet isäksi. Koska pillerithän ei voi pettää.

Mitäs luulette. Irtoaako enemmän seksiä kun miehiltä poistetaan koko vastuu. Luulen, että voi jo olla vaikeampaa saada sitä sen jälkeen. Yksikään nainen (järjissä),ei suostu mihinkään leikkin, kun koko vastuu on hänellä. Mies voi ihan ilmoittamalla irtisanoutuu koko hommasta. Ja, sekin tehdään allekirjoittamalla yhden paperin. Mites jos mies hommaa viisi naista raskaaksi ja yhtäkään ei suostu elättämään. Se jää sitten veromaksajien kontolle.

Nainen sen.päätöksen tekee syntyykö se lapsi vai ei. 12 viikkoa on aika pitkä aika harkita.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs luulette. Irtoaako enemmän seksiä kun miehiltä poistetaan koko vastuu. Luulen, että voi jo olla vaikeampaa saada sitä sen jälkeen. Yksikään nainen (järjissä),ei suostu mihinkään leikkin, kun koko vastuu on hänellä. Mies voi ihan ilmoittamalla irtisanoutuu koko hommasta. Ja, sekin tehdään allekirjoittamalla yhden paperin. Mites jos mies hommaa viisi naista raskaaksi ja yhtäkään ei suostu elättämään. Se jää sitten veromaksajien kontolle.

Jos  nainen ei saa tehdä ilman seuraamuksia mitä haluaa, on sitten tehty miestä huijaamalla tai ei, ei kukaan nainen enää koskaan suostu miesten kanssa sänkyyn. Eli katsiisko miesten vähän miettiin mitä naisilta vaatii ;)

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/201808282201163618_rk…

Niinkö aivan oikeasti.

Nainen kun sanoo, etten voi tulla raskaaksi, mies heittää kumin samantien mäkeen. Kyllä siinä vaiheessa kun kumia ollaan laittamassa, pallo on 100% miehellä, laittaako sitä vai ei. Nämä järjettömät keskustelut ennen aktia; ”syöksä pillereitä?” ”Onko sulla tauteja?” Yms paska on aivan täysin turhia käydä!! Pue se kumi päälle!! Ei se nyt niin hirvittävä ole käyttää.

Jos nainen sanoo ettei voi tulla raskaaksi ja tulee, niin se on sen naisen ongelma pitääkö se lapsen tai tekeekö abortin. Itelle yks lysti, kun en vastuuta ota ja elareita en maksa. En muutenkaa kerro oikeeta nimeä ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Nainen sen.päätöksen tekee syntyykö se lapsi vai ei. 12 viikkoa on aika pitkä aika harkita.

Tuota kun se 12 viikkoa alkaa juosta noin kaksi viikkoa ennen sitä yhdyntää josta raskaus seuraa, jos naisella on keskipituinen, noin 28 päivän kierto. Siinä vaiheessa kun siittiö kohtaa munasolun ollaan jo viikolla 2+0. Ja sen jälkeen vie useamman viikon ennen kuin raskaustesti näyttää plussaa.