Lue keskustelun säännöt.
Onko mies huijannut mua raha-asioissa vai itkenkö täällä turhaa?
28.08.2018 |
Olen kahden lapsen yh. Ostin aikoinaan erossa omakotitalomme kokonaan itselleni, koska halusin lapsille pysyvyyttä ja että koti pystyy samalla. Koulu, kaverit jne kaikki lähellä. Luokanopettajan palkasta maksan kaiken yksin. Pärjäämme ok.
Olen ollut mieheni kanssa yhdessä viisi vuotta. Hänelläkin on omakotitalo, mutta asuu luonani 90% ajasta. Olen aina ajatellut, että maksamme molemmat oman talon menot ja se on ok. Olemme puhuneet naimisiin menosta jne ja molempien mielestä meillä on yksi yhteinen perhe ja mies pitää taloani kotinaan. Täällä on oma huone myös miehen tytölle.
Miehellä on paljon osakkeita, mutta on aina puhunut sijoituslainasta ja että haki sijoituslainaa osakkeisiin. On myös aina sanonut esim "ei tällä insinöörin palkalla juhlita ja pitäs kyllä etsiä toinen työ". Asuntolainastakin on puhunut. Olen saanut sellaisen käsityksen, että miehen rahatilanne ei ole kovin hyvä ja kaikki on velaksi. Olenkin sitten liian tyhmän kilttinä maksellut selvästi enemmän meidän kulujamme ja yrittänyt elää säästeliäästi.
No miehen vuositulot ovat ansiotyöstä yli 90.000€, lainanlyhennys omakotitalosta maksettu keväällä pois. Lainaa osakkeisiin 50t, mutta velattomasti osakkeita yli 200ke!!!!!! Nämä tuli tietoon koska kysyin aivan suoraan ja mies kertoi ja luuli mun tietäneen.
Mies on reilusti mua varakkaampi, mulla ei ole oikein mitään ja olen siis maksanut n 70% kaikesta. Miehen rahat vaan on sijoitettuna ja ylimääräisen sijoittaa..
Mun autosta hajosi moottori ja siihen meni kaikki säästöt. Samaan aikaan tuli lapsen 200€ leirikoulumaksu ja mies sitten sanoi "no kyllä mä voin LAINATA sulle sen, jos tarviit". Yhteinen perhe, yhteinen yritys... no en lainannut.
Olen luonteeltani vähän sinisilmäinen ja todella kiltti. Tyhmä.
Nyt vaan koen oloni todella loukatuksi. Syyttä vai suotta?
Kommentit (232)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
No. kenellä on kaikki herkut. Ilmaiseksi. EI ainakaan sulla. Halvassa hostelssissakin maksaa yö x euroa! Nosta kissa pöydälle ja sano. Se voi olla että mies vastaa että ai,en edes ajatellut. Tottakai hänen kuuluu maksaa oma osansa, "vuokraa" ja talousmenoistakin osa. Eihän missään saa asua ilmaiseksi!
Illalla puheeksi,kerro miten kävi!
Mitä ne menot siis on, joita olet maksanut? Ruoka?
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Niin ja ap lasten kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulla on ollut käsityksiä ja luuloja, joten nyt nainen puhut avoimesti miehesi kanssa. Hän saattaa vastata, ettei ehkä ole ajatellut asiaa, koska kaikki on hänelle tullut ns. tarjottimella hiljaa eteen. Tietysti hänen kuuluu maksaa osuus asumiskuluista. Ei teillä mikään tuhoon tuomittu suhde selvästikään ole, nyt vaan puhutte asiat halki! Eikö sitä toista taloa voisi pistää myyntiin?
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne menot siis on, joita olet maksanut? Ruoka?
Sähkö, vesi, suurin osa ruokamenoista. Mun tytön vaatteet, pyörät, sukset jne kiertää miehen tytölle. Meidän lentolippuja kokonaan tai suuremman osan niistä. Kaikki talon kulut maksan tottakai. Jos jotain hajoaa, mä ostan. Samassa koneessa kuitenkin pyörii kaikkien pyykit jne. Miehen lapselle ostanut aina joululahjat, mutta mies ei mun lapselle. Esim kesällä oltiin särkänniemessä ja maksoin kaikkien rannekkeen.
Maksoin miehen auton vakuutusmaksun, koska jonkun verran sitä olen käyttänyt, koska on farmari. Esim käynyt Ikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai sinun pitää maksaa enenemmän niitä kuluja kun sinulla on enemmän niitä suitakin ruokittavana. Vai onko sinusta reilua että saat lapsilisät ja elatukset ja siihen päälle myös mieheltä rahaa samoihin kuluihin?
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Ap:han sanoi että on maksanut enemmän yhteisiä kuluja. Mutta vissiin ei jakseta aloitusviestiä lukea kun pitää aina päästä inisemään kuinka naiset on vaan rahan perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa tuosta on kuitenkin ihan vapaaehtoisesti maksettuja extroja. Joo, mies on ajattelematon kun ei ole tarjoutunut maksamaan enemmän, mutta ehkä hänkin on olettanut sinun rahatilanteesi erilaiseksi.. Ihan niinkuin sinä hänen. Mitään huijausta tuossa ei ole kyllä tapahtunut, ihan vain MOLEMPIEN osapuolten kommunikaatiopuutos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Niin ja ap lasten kulut.
Perhe on perhe ja etenkin tässä tapauksessa, kun on erikseen asia vielä puhuttu. Naimisiin menossa ja kaikkea. Kyllä silloin se maksaa, kellä rahsa on. Ei perheessä erotella kaikkea. Meillä on omat tilit ja molempien talous itsellä hallinnassa. Kaikkeen varauduttu ja omia säästöjä on. Ollaan uusperhe myös. Meillä kumpikin laittaa omista tuloistaan 30% yhteiselle tilille ja se on reilua. Sieltä maksetaan myös miehen lasten harrastusmaksut, vaikka eivät mun lapsia ole. Omia lapsia mulla ei ees ole. Mutta miehen lapset kuuluvat pakettiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Ap:han sanoi että on maksanut enemmän yhteisiä kuluja. Mutta vissiin ei jakseta aloitusviestiä lukea kun pitää aina päästä inisemään kuinka naiset on vaan rahan perässä.
Yhteisiä kulua ei ole ap lapsista syntyvät kulut.
Minä jättäisin tuollaisen miehen. Jos puhutaan naimisiin menosta ja yhdessä elämisestä, ei saa olla mitään varallisuuseroja. En pystyisi ikinä elämään miehen kanssa, joka noin räikeästi on huijannut. Avoimuus on parisuhteen kulmakivi.
Alkaisi suorastaan ällöttämään jos minun mieheni edes ehdottaisi että voi lainata minulle 200 euroa. Meillä ihan kaikki summat kulkee ristiin rastiin eikä kumpaakaan kiinnosta kuinka paljon toinen on antanut toiselle rahaa. Näin siis ihan suhteen alusta asti, olemme olleet nyt yhdessä 10 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenhän tuo talous pyörisi sitten siinä vaiheessa JOS menisitte naimisiin? Oisko sitten teillä yhteiset rahat, vai jatkaisiko mies edelleen sillä linjalla että kumpikin maksaa omat menonsa ja toiselle maksimissaan lainataan (tai siis että sinä maksat kaiken ja mies keskittyy kasvattamaan omaisuuttaan)? Tästä kannattaisi ainakin keskustellla.
Mä olen myös vienyt lukuisia kertoja miehen tyttöä shoppailemaan. Viimeksi lauantaina ostin miehen tytölle uudet housut ja kengät, koska tarvitsi. Me ollaan myös aina täällä ja miehen talossa ei oikeastaan ikinä. Kun miehen tytöllä on synttärit, niin huomioin hänet aina. Jo ihan tähän kaikkeen peilaten, olisin ehkä kokenut reiluksi, että mies olisi maksanut tuon leirikoulumaksun.
Aloittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne menot siis on, joita olet maksanut? Ruoka?
Sähkö, vesi, suurin osa ruokamenoista. Mun tytön vaatteet, pyörät, sukset jne kiertää miehen tytölle. Meidän lentolippuja kokonaan tai suuremman osan niistä. Kaikki talon kulut maksan tottakai. Jos jotain hajoaa, mä ostan. Samassa koneessa kuitenkin pyörii kaikkien pyykit jne. Miehen lapselle ostanut aina joululahjat, mutta mies ei mun lapselle. Esim kesällä oltiin särkänniemessä ja maksoin kaikkien rannekkeen.
Maksoin miehen auton vakuutusmaksun, koska jonkun verran sitä olen käyttänyt, koska on farmari. Esim käynyt Ikeassa.
Ikävä sanoa, mutta mies on tyytyväisenä maksattanut sinulla, jotta on voinut säästää omat tulonsa, sijoittaa ja vaurastua. Eipä ole reilu tilanne sinua kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Ap:han sanoi että on maksanut enemmän yhteisiä kuluja. Mutta vissiin ei jakseta aloitusviestiä lukea kun pitää aina päästä inisemään kuinka naiset on vaan rahan perässä.
Yhteisiä kulua ei ole ap lapsista syntyvät kulut.
Ja kuka niin on väittänytkään?
Birgtta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Niin ja ap lasten kulut.
Perhe on perhe ja etenkin tässä tapauksessa, kun on erikseen asia vielä puhuttu. Naimisiin menossa ja kaikkea. Kyllä silloin se maksaa, kellä rahsa on. Ei perheessä erotella kaikkea. Meillä on omat tilit ja molempien talous itsellä hallinnassa. Kaikkeen varauduttu ja omia säästöjä on. Ollaan uusperhe myös. Meillä kumpikin laittaa omista tuloistaan 30% yhteiselle tilille ja se on reilua. Sieltä maksetaan myös miehen lasten harrastusmaksut, vaikka eivät mun lapsia ole. Omia lapsia mulla ei ees ole. Mutta miehen lapset kuuluvat pakettiin
Juridisesti tuo ei ole perhe, eikä myöskään ole syntynyt juridista yhteistaloutta. Tuolla logiikalla aloittajan pitäisi osallistua myös miehen talon ylläpitokuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Ap:han sanoi että on maksanut enemmän yhteisiä kuluja. Mutta vissiin ei jakseta aloitusviestiä lukea kun pitää aina päästä inisemään kuinka naiset on vaan rahan perässä.
Yhteisiä kulua ei ole ap lapsista syntyvät kulut.
Ei hän maininnut lapsen kulujen olevan yhteisiä kuluja, vaan kertoi, että lapsen käyttämät tuotteet siirtyvät miehen lapselle.
Onko sinun vaikea hahmottaa, mitä toinen kirjoittaa?
Kyllä mäkin olisin loukkaantunut. Ei vaikuta kivalta eikä rehelliseltä mieheltä.