Lue keskustelun säännöt.
Onko mies huijannut mua raha-asioissa vai itkenkö täällä turhaa?
28.08.2018 |
Olen kahden lapsen yh. Ostin aikoinaan erossa omakotitalomme kokonaan itselleni, koska halusin lapsille pysyvyyttä ja että koti pystyy samalla. Koulu, kaverit jne kaikki lähellä. Luokanopettajan palkasta maksan kaiken yksin. Pärjäämme ok.
Olen ollut mieheni kanssa yhdessä viisi vuotta. Hänelläkin on omakotitalo, mutta asuu luonani 90% ajasta. Olen aina ajatellut, että maksamme molemmat oman talon menot ja se on ok. Olemme puhuneet naimisiin menosta jne ja molempien mielestä meillä on yksi yhteinen perhe ja mies pitää taloani kotinaan. Täällä on oma huone myös miehen tytölle.
Miehellä on paljon osakkeita, mutta on aina puhunut sijoituslainasta ja että haki sijoituslainaa osakkeisiin. On myös aina sanonut esim "ei tällä insinöörin palkalla juhlita ja pitäs kyllä etsiä toinen työ". Asuntolainastakin on puhunut. Olen saanut sellaisen käsityksen, että miehen rahatilanne ei ole kovin hyvä ja kaikki on velaksi. Olenkin sitten liian tyhmän kilttinä maksellut selvästi enemmän meidän kulujamme ja yrittänyt elää säästeliäästi.
No miehen vuositulot ovat ansiotyöstä yli 90.000€, lainanlyhennys omakotitalosta maksettu keväällä pois. Lainaa osakkeisiin 50t, mutta velattomasti osakkeita yli 200ke!!!!!! Nämä tuli tietoon koska kysyin aivan suoraan ja mies kertoi ja luuli mun tietäneen.
Mies on reilusti mua varakkaampi, mulla ei ole oikein mitään ja olen siis maksanut n 70% kaikesta. Miehen rahat vaan on sijoitettuna ja ylimääräisen sijoittaa..
Mun autosta hajosi moottori ja siihen meni kaikki säästöt. Samaan aikaan tuli lapsen 200€ leirikoulumaksu ja mies sitten sanoi "no kyllä mä voin LAINATA sulle sen, jos tarviit". Yhteinen perhe, yhteinen yritys... no en lainannut.
Olen luonteeltani vähän sinisilmäinen ja todella kiltti. Tyhmä.
Nyt vaan koen oloni todella loukatuksi. Syyttä vai suotta?
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Molemmat maksaa omat kulut ja yhteiset 50/50. Ei ole miehesi vika, että hän tienaa paremmin. Häntä ei tosin tästä pidä rangaista vaan sinun täytyy ottaa itseäsi niskasta kiinni ja alkaa tehdä enemmän töitä. Lompakkolaisille miltä sinä kuulostat ei ole tässä maailmassa tilaa. Muista myös pitää omat puolesi jos sinusta tuntuu, että mies käyttää rahojasi eikä yhteisiä kuluja jaeta 50/50. Yhteisiä kuluja ei ole lainasi lyhennys, sähkö, vesi tai sinun lapsille ostamasi ruoka. Eikä myöskään autosi. Nämä hoidat itse.
Eiköhän olisi parempi kohdistaa miehelle tämä viesti, joka enemmän tienaavana kehtaa vielä loisia naisen lompakolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee mieleen poikani kaveriporukka. Kun yhdellä on rahaa, niin kaikki hyötyy. Sitten on osa porukasta, jotka ei koskaan jaa ostamaan herkkuja. Meni joku vuosi, niin jakavat eivät enää jakaneet jakamattoman kanssa. Näistä jakamista tulee varmaan niitä huolehtivia aviomiehiä ja pihit on pihejä aikuisenakin.
Lopeta mahdollistaminen ja sitten katso, saatteko homman toimimaan vai menikö maku.
Miehen tytölle annat vain sen, mitä aidosti haluat, älä maksa mitään siksi että olisitte 'perhettä', kun eivät sinunkaan lapsesi ole.
Millaisiin syihin miehen eka liitto kaatui?
Todella monet miehet siipeilee, jos vain saavat tilaisuuden. Ei ole väliä sillä, vaikka mies olisi varakas ja nainen jopa köyhä. Miehet kerää omaisuutta ja kuluttavat itseensä usein naisten ja omienkin lastensa kustannuksella. Tiedän tämän kokemuksesta ja olen nähnyt monia muitakin tapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Todella monet miehet siipeilee, jos vain saavat tilaisuuden. Ei ole väliä sillä, vaikka mies olisi varakas ja nainen jopa köyhä. Miehet kerää omaisuutta ja kuluttavat itseensä usein naisten ja omienkin lastensa kustannuksella. Tiedän tämän kokemuksesta ja olen nähnyt monia muitakin tapauksia.
Missä kohti tässä on se siipeily tapahtunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä siipeilijämiehiä on uskomattoman paljon, mutta niistä ei puhuta samaan sävyyn kuin samaa tekevistä naisista. Itselläni on myös kokemusta miehestä, joka maksatti mulla ihan kaiken. Jos annoin jonkun laskun hoidettavaksi, niin jätti maksamatta. Pihalle lensi se äijä aika nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella monet miehet siipeilee, jos vain saavat tilaisuuden. Ei ole väliä sillä, vaikka mies olisi varakas ja nainen jopa köyhä. Miehet kerää omaisuutta ja kuluttavat itseensä usein naisten ja omienkin lastensa kustannuksella. Tiedän tämän kokemuksesta ja olen nähnyt monia muitakin tapauksia.
Missä kohti tässä on se siipeily tapahtunut?
Onko sinulla joku hahmotushäiriö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika äijä tuollainen. Laita mäkeen! Jos minulla olisi tuollaiset varallisuudet kuin sillä, maksaisin kaiken mitä pyytäisit.
Varallisuutta saa olla eikä sitä tarvitse jakaa, mutta se ei saa olla toisen selkänahasta hankittua.
Jos mies maksaisi reilusti omat osuutensa ja olisi joskus vastavuoroinen tarjoamisissa, voisi minusta ihan vapaasti kerryttää omaa pottiaan vaikka kuinka. Tosin on ihmisiä, joiden kanssa vastavuoroisuus ei mitenkään toimi ja silloin pitää skarpata ja pitää itsensä kurissa ja olla tarjoamatta liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne menot siis on, joita olet maksanut? Ruoka?
Sähkö, vesi, suurin osa ruokamenoista. Mun tytön vaatteet, pyörät, sukset jne kiertää miehen tytölle. Meidän lentolippuja kokonaan tai suuremman osan niistä. Kaikki talon kulut maksan tottakai. Jos jotain hajoaa, mä ostan. Samassa koneessa kuitenkin pyörii kaikkien pyykit jne. Miehen lapselle ostanut aina joululahjat, mutta mies ei mun lapselle. Esim kesällä oltiin särkänniemessä ja maksoin kaikkien rannekkeen.
Maksoin miehen auton vakuutusmaksun, koska jonkun verran sitä olen käyttänyt, koska on farmari. Esim käynyt Ikeassa.
Ei kiesus sua puupäätä-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella monet miehet siipeilee, jos vain saavat tilaisuuden. Ei ole väliä sillä, vaikka mies olisi varakas ja nainen jopa köyhä. Miehet kerää omaisuutta ja kuluttavat itseensä usein naisten ja omienkin lastensa kustannuksella. Tiedän tämän kokemuksesta ja olen nähnyt monia muitakin tapauksia.
Missä kohti tässä on se siipeily tapahtunut?
Onko sinulla joku hahmotushäiriö?
Ei, mutta sinulla ilmeisesti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella monet miehet siipeilee, jos vain saavat tilaisuuden. Ei ole väliä sillä, vaikka mies olisi varakas ja nainen jopa köyhä. Miehet kerää omaisuutta ja kuluttavat itseensä usein naisten ja omienkin lastensa kustannuksella. Tiedän tämän kokemuksesta ja olen nähnyt monia muitakin tapauksia.
Missä kohti tässä on se siipeily tapahtunut?
Onko sinulla joku hahmotushäiriö?
Ei, mutta sinulla ilmeisesti on.
No perustele sitten itse, miksi sinä olet sitä mieltä että mies olisi oikeassa tässä casessa. En jaksa käyttää aikaani itsestäänselvyyksien naputteluun.
Aloittaja kirjoitti:
No jos minä olen mennyt miehen farmarilla esim sinne ikeaan, niin mun auto on ollut sitten miehellä käytössä sen päivän.
Mitä mies maksaa sulle sun auton lainaamisesta??? Kuluu se sun autosikin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt alkoi uteliaisuus herätä ja puhutaanko viidenkympin vakuutusmaksusta vai viidestä sadasta. Joka tapauksessa hullua. Mies on jo tottunut liian hyvälle, etten usko hänen pystyvän normaaliin taakanjakoon tässä suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella monet miehet siipeilee, jos vain saavat tilaisuuden. Ei ole väliä sillä, vaikka mies olisi varakas ja nainen jopa köyhä. Miehet kerää omaisuutta ja kuluttavat itseensä usein naisten ja omienkin lastensa kustannuksella. Tiedän tämän kokemuksesta ja olen nähnyt monia muitakin tapauksia.
Missä kohti tässä on se siipeily tapahtunut?
Öö no siinä että nainen on maksanut miehenkin kulut kun mies on säästänyt omat rahansa...?
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Kyllä, koska on asunut käytännössä ilmaiseksi kirjoittajan talossa. Olisi pitänyt maksaa vuokraa. Sensijaan on elänyt naisen kustannuksella ja säästänyt itselleen kaiken, mitä on tienannut. Syönyt ja asunut ilmaiseksi, sijoittanut osakkeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella monet miehet siipeilee, jos vain saavat tilaisuuden. Ei ole väliä sillä, vaikka mies olisi varakas ja nainen jopa köyhä. Miehet kerää omaisuutta ja kuluttavat itseensä usein naisten ja omienkin lastensa kustannuksella. Tiedän tämän kokemuksesta ja olen nähnyt monia muitakin tapauksia.
Missä kohti tässä on se siipeily tapahtunut?
Onko sinulla joku hahmotushäiriö?
Ei, mutta sinulla ilmeisesti on.
No perustele sitten itse, miksi sinä olet sitä mieltä että mies olisi oikeassa tässä casessa. En jaksa käyttää aikaani itsestäänselvyyksien naputteluun.
Miehen asuntolaina on loppunut keväällä, sijoituksista on velkaa, arvon rouvan tuloista tai veloista ei ole kerrottu mitään, rouvan perheessä 3 jäsentä, miehellä 2. Tasajako on 60/40 %, että missä se siipeilijä on?
Vai märistäänkö tässä tuosta 10% osuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella monet miehet siipeilee, jos vain saavat tilaisuuden. Ei ole väliä sillä, vaikka mies olisi varakas ja nainen jopa köyhä. Miehet kerää omaisuutta ja kuluttavat itseensä usein naisten ja omienkin lastensa kustannuksella. Tiedän tämän kokemuksesta ja olen nähnyt monia muitakin tapauksia.
Missä kohti tässä on se siipeily tapahtunut?
Onko sinulla joku hahmotushäiriö?
Ei, mutta sinulla ilmeisesti on.
No perustele sitten itse, miksi sinä olet sitä mieltä että mies olisi oikeassa tässä casessa. En jaksa käyttää aikaani itsestäänselvyyksien naputteluun.
Miehen asuntolaina on loppunut keväällä, sijoituksista on velkaa, arvon rouvan tuloista tai veloista ei ole kerrottu mitään, rouvan perheessä 3 jäsentä, miehellä 2. Tasajako on 60/40 %, että missä se siipeilijä on?
Vai märistäänkö tässä tuosta 10% osuudesta?
Mies hoitaa talonsa 100 %, koska se ei ole yhteiskäytössä.
Mies maksaa naisen talon kuluista osan, koska siellä on miehelle petipaikka ja säilytystilaa, lapselle oma huone ja käyttää talossa huonekaluja ja kodinkoneita. Mies maksaa ruuasta oman perheensä osuuden.
Lomat maksetaan niin, että molemmat hoitavat omansa ja omiensa kulut.
Autoja lainaillaan puolin ja toisin, kuten missä tahansa muussakin perheessä. Ilman vastiketta.
Olet sortunut yhteen parisuhteen kompastuskivistä, olettamiseen. Olet olettanut että miehellä ei ole rahaa. Ilmeisesti asias ei ole puhuttu kunnolla? Olisi kunnon keskustelun paikka. Joko olette kuin perhe tai ette ole, kummin vaan sovitte mutta sopikaa ne raha-asiat selviksi.
En minä kyllä pystyisi lähes jatkuvasti elämään puolison nurkissa, ellen ainakin sitten osallistuisi just ruokakuluihin, bensaostoksiin, lomareissuihin ja huomioisi sitä toisenkin lasta. Urpo mies.