Mies jättää vaimonsa toisen naisen takia ja ahdistuu kun saa tavata lastaan vain joka toinen viikonloppu. Mitä miltä tällaisesta tilanteesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni on väärin, että äiti menettää puolet omien lastensa lapsuudesta, jos lapset ovat viikko-viikko systeemillä tilanteessa, jossa äiti ei halunnut eroa alkuunkaan. Jos mies pettää ja jättää, jättää hän kyllä koko paketin sitten (eli äidin ja lapset).

Ei hyvää päivää tätä "naisen oikeus" marmatusta. :D

Olisi AP ollut parempi vaimo niin ehkä ei olisi tätäkään episodia, eikö niin? Kaikkeen ei voi vaikuttaa jos et kestä pettymyksiä esimerkiksi lasten suhteen niin älä saatana tee niitä alunperinkään. Se, että lapset ovat syntyneet vaimon toosasta, ei ole mikään perustelu sille, että miehen pitäisi kituuttaa loppuelämänsä onnettomana.

Parempi vaimo, niin mies ei olisi pettänyt ja jättänyt?!?

Tiedoksi sulle, että miehet pettää ja jättää ihan normaaleja ja mukavia äitejä ilman mitään sen järkevämpää syytä. Miestä alkaa vain kyllästyttää ja houkuttaa ruoho aidan toisella puolella, vaikka omassa suhteessa ei ole mitään vikaa. Se, että mies pettää ja jättää voi tapahtua ihan siis mukavallekkin kumppanille.

Kirjoitin sanan ehkä, jos osaat lukea.

Tiedoksesi, naiset pettävät yhtä paljon ja hakevat eroja PALJON useammin kuin miehet. Jokainen tietää fakta, että naiset kyllästyvät helpommin ja miehet tyytyvät paremmin latteaan arkeen.

Jos et sattunut tietämään, niin tiedoksi vain, että yleensä se petetty nainen hakee sitä eroa yksin. Miehelle kelpais, että sais käydä vieraissa ja pitää vaimon. Ilman pettämistä nainen ei olisi hakenu eroa. Miehet pettää paljon!

Toiset miehet taas haluavat erota, mutta jättävät sen likaisen työn naisen tehtäväksi. Eli he pettävät, ehkä juovat ja ehkä lyövät tai ovat muuten vaan niin v*ttumaisia ja tekevät kaikkensa, jotta itse ei tarttisi sitä eroa hakea, vaan ikäänkuin työntävät naisen siihen pisteeseen, että nainen hakee sitä eroa sitten.

Miehelle kelpaisi, että nainen saa käydä vieraissa? Uskoisin, että asia on niin että naiset eivät jää kiinni ja miehensä antavat enemmän anteeksi.

Usko nyt jo luupää, että tilastollisesti naiset pettävät yhtä paljon. Vaikka kuinka miesvihassasi asiaa käännät niin fakta ei muutu. JA naiset hakevat eroja. Miten sairas mieli voi ollakaan, että sysää automaattisesti vian mieheen?

Uskotko sinä ollenkaan, että naisissa voisi olla vikaa? Ihan 50/50 osuudella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä joku yksittäinen trolli vai lauma katkeria eromammoja? Kamalaa, miten lapsia ollaan valmiita pitämään pelinappuloina. Hävetkää!

Mitäs läksi? Miksei isä laittanut lapsiaan etusijalle erossa? Sekö on lasten äidin syy, että isälle uusi pillu on tärkeämpi kuin omat lapset? Niin makaa kuin petaa.

Uusi pillu on tärkempi kuin vanha pillu. Ei kannata pillua lapsiin verrata, kun ei sillä ole asian kanssa mitään tekemistä.

Eihän niitä verratakaan. Mutta uusi pillu voi olla miehelle niin tärkeä että unohtuu lapset ainakin alkuun.

Ja uuden pillun toivomukset (= vaatimukset )ovat miehen laki.

Sitten kun aikaa kuluu eikä uusi pillukaan ole enää niin uusi, alkaa mies havahtua että ai niin , minulla oli niitä lapsiakin. Voisihan niitäkin joskus tavata.

Sitä vaan että niissä vieraannuttamisjutuissakin on kaksi puolta.

Mieskin voi pitää lapsiaan pelinappuloina tai jonain leluina jotka voi ottaa hyllyltä kun se kiva uusipilluleikki on vähän jäähtynyt.

Tässä avauksessa isä on nimenomaan ahdistunut kun ei saa tavata lapsiaan kuin harvoin. Aivan varmasti variaatioita löytyy monenmoisia

Totta kai lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa yhtä lailla.

Ei vanhempien ero ole syy siihen, että toinen vanhemmista saisi olla vähemmä lastensa kanssa.

Viikko-viikko on reilua kaikille. Lapsesi ei anna koskaan sinulle anteeksi, jos teet isästä sirkustelijaiskän, jota näkee vain pari kertaa kuukaudessa.

Ei jestas tämä ketju on täynnä katkeria naisia. Sen kerran kun isä haluaa olla mukana lastensa elämässä eronkin jälkeen, ja hoitaa 50/50 lapsista huolehtimisen, niin huudellaan räävittömyyksiä sekopäinä.  Pidetään ihan normaalina toimintana, että kostetaan lasten avulla eroa halunneelle osapuolelle. Sairaita olette. Sääliksi käy lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Ei jestas tämä ketju on täynnä katkeria naisia. Sen kerran kun isä haluaa olla mukana lastensa elämässä eronkin jälkeen, ja hoitaa 50/50 lapsista huolehtimisen, niin huudellaan räävittömyyksiä sekopäinä.  Pidetään ihan normaalina toimintana, että kostetaan lasten avulla eroa halunneelle osapuolelle. Sairaita olette. Sääliksi käy lapsia.

Jos mies pettää ja jättää yksipuolisesti vaimonsa, jättää hän samalla myös ne lapset.

Jos vaimo ei olisi halunnut erota eikä vaimo ole tehnyt mitään pahaa, niin miksi sitä vaimoa pitää rangaista sillä, että menettää lastensa lyhyestä lapsuudesta vielä puolet, kun pettävä mies vaatii lapset puolet ajasta itselleen?

Nainen hylätään ja vielä menettää lapsetkin. Ilman omaa syytään. Epäreilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jestas tämä ketju on täynnä katkeria naisia. Sen kerran kun isä haluaa olla mukana lastensa elämässä eronkin jälkeen, ja hoitaa 50/50 lapsista huolehtimisen, niin huudellaan räävittömyyksiä sekopäinä.  Pidetään ihan normaalina toimintana, että kostetaan lasten avulla eroa halunneelle osapuolelle. Sairaita olette. Sääliksi käy lapsia.

Jos mies pettää ja jättää yksipuolisesti vaimonsa, jättää hän samalla myös ne lapset.

Jos vaimo ei olisi halunnut erota eikä vaimo ole tehnyt mitään pahaa, niin miksi sitä vaimoa pitää rangaista sillä, että menettää lastensa lyhyestä lapsuudesta vielä puolet, kun pettävä mies vaatii lapset puolet ajasta itselleen?

Nainen hylätään ja vielä menettää lapsetkin. Ilman omaa syytään. Epäreilua.

Vaimo, vaimo, nainen, nainen. Nyt ajatellaan lapsia, jotka useimmiten kuitenkin haluavat edelleen olla myös isänsä kanssa.

Järkyttävää tosiaan kuinka katkeria naisia. Eikö teillä ole omaa elämää ollenkaan. Ei ihme et mies on pettäny ja jättäny. Ja siinäkö se sitten on teidän elämänne sisältö? Ei toista ihmistä voi pakottaa rakastamaan. Ja jos ei rakasta, ei kannata tuhlata elämäänsä väärän ihmisen kanssa. Ne uudet naiset on pelkästään tyytyväisiä jos hoidatte itse lapsenne, ei kukaan halua elämäänsä tuollaisia katkeria riippakivi-exiä jotka intohimoisesti roikkuu miehessä kiinni vuodesta toiseen velkomassa elämäänsä. Mun tuntemani eroisät ovat todellakin välittäneet lapsistaan, mutta mitä katkerampi paska se ex on, sen etäisemmäksi lapset jäävät. Ei kukaan jaksa vuodesta toiseen exien temppuilua ja paskaa ja kyllä miehet haluavat yleensä suojella myös uutta suhdettaan ja perhettään myrkylliseltä exältä. Jos kaikki tekeminen ladten kanssa edellyttää aina jotain exän typeryyksien sietämistä, niin kyllähän välit lapsiin kärsii. Näitä monta nähnyt.

Mun miehen ex muutti lasten kanssa jonnekin korpeen parinsadan kilsan päähän. Ja sitten on katkera kun isä ei ole siinä lasten arjessa mukana. Ei voi käsittää. Ja isä huolehtii kyllä säännöllisesti ja hyvin tapaamisista ja ajaa pitkiä matkoja lastensa tähden.. Mut äidin mielestä olis varmaan pitäny muuttaa heidän kanssaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettäjä ei ajattele ensijaisesti lastensa parasta, vaan itseään. Jos haluaa erota, sen voi halutessaan tehdä hienotunteisemminkin sekä puolisoaan että lapsiaan kohtaan. Pettäminen ymmärrettävästi järkyttää lasten äitiä eikä se ole sitenkään lapsillekaan hyväksi. Jos näin kuitenkin käy, olisi kaikkia ajatellen suotavaa antaa aikalisää pettämisen "uhreille' eli äidille ja lapsille eikä vaatia heti koko elämäntyylin muuttamista. Ajatelkaa nyt itse, yksi päivä asut puolison ja lasten kanssa yhdessä, sit yht'äkkiä sulla ei olekaan puolisoa ja lapsetkin viedään pois puoleksi ajaksi elämästä. Sama muutos lapsilla, ei olekaan enää perhettä. Täytyyhän sitä isää toki saada nähdä, mutta kaikille olisi mielestäni tällaisessa tilanteessa parasta jarrutella sen muuttamisen kanssa kunnes tilanne tasaantuu. En ole itse joutunut kokemaan moista, mutta voin kyllä kuvitella sen äidin surun ja lasten hämmennyksen. Ettekö te voi? Jotain rajaa niiden isien ja lasten oikeuksien kanssa. Elämä ei ole mustavalkoista.

Ei isien eikä äitien, vaan LASTEN oikeuksien. Lapsia ei saa pakottaa eroon toisesta vanhemmasta, vaikka olisi kuinka katkera. Lapsia ei saa pakottaa valitsemaan kumman vanhemman puolella hän on. Omaa katkeruutta ei saa siirtää lapsille.

Kukaan ei tunnu muistavan sitä, mikä järkytys lapsille on pettävä vanhempi. Ei ne uudet isät ja äidit niin iloisia yllätyksiä lapsille ole. Se joka todellaajattelee lapsiaan, eroaa reilusti. Ensin ero, sitten vasta uusia kumppaneita.

Sinä et tunnu nyt muistavan sitä, että lapsille ei kuulu pätkääkään mitkään pettämiset tai eron syyt ylipäätään. Yhtä hyvin lapsille voisi sanoa, että erottiin koska äiti ei antanut pillua. Eihän se lapsille kuulu. Riittää, kun selittää etteivät vanhemmat enää rakasta toisiaan muuta kuin ystävinä.

Ei voi sanoa niin, koska se on vale. Pillua sai aina ja silti petti. Rehellisenä ihmisenä toki kerron myös lapsille totuuden.

Rehellisenä ihmisenä kertoisit toki lapsille myös päinvastaisen tilanteen eli että isi on tosi hyvä ihminen mutta äidin teki niin mieli uutta munaa niin äiti lähtee lätkimään

Minä erosin aikanaan sen takia, että mies vaihtoi minut lennosta toiseen. Mietin kanssa, miten alakoululaisille kerron, kun kysyivät syytä.

Miten olisin voinut sanoa, että ”isi ja äiti eivät enää rakastaneet toisiaan, vaan ovat hyviä ystäviä ja kaikki on nyt hyvin minun puoleltani” - kun lapset näkivät minut toisinaan itkemästä silmät päästäni?

Miksi olisin sanonut, ettei isi enää rakastanut äitiä - kun lapset näkivät isin halaavan ja pussaavan äitiä viimeisiin viikkoihin asti?

Miksi olisin sanonut, ettei syy ole uuden äitipuolen - kun uusi nainen muutti lapsineen sisään vain parin kuukauden jälkeen?

Siis sä olet todella parkunut täysillä erosuruasi ALAKOULUIKÄISTEN edessä ja sanonut niille suoraan että ero on uuden naisen vika :o

Voi herranjestas. Eihän lapsille pidä mennä valehtelemaan jotain höttöä että kaikki on nyt hyvin mutta nyt ei ole kyllä ihan mennyt niinkuin strömsöössä teilläkään. Ei ihme että eroperheissä lapset oireilee.

Olen tullut itsekin jätetyksi mutta ei tullut kyllä pieneen mieleenkään kaataa sitä omaa pelkoa, järkytystä ja pettymystä omien lasten niskaan. Useampikin kunnon itkupotkuraivari tuli vedettyä mutta silloin kun lapset ei olleet kuulolla! Karsastan edelleen sitä muijaa jonka matkaan exä lähti mutta miksi olisin tehnyt tästä uudesta naisista lapsille jonkun hirviön kun kuitenkin häntäkin tapaavat? Kohtelee lapsia nimittäin ihan hyvin. Lapsille selitettiin että isi rakastui toiseen ja joskus käy aikuisille näin ja eihän se äidistä kivalta tunnu, suututtaa ja satuttaa ja loukkaa mutta kyllä tästä selvitään. Elämä nyt muuttuu mutta kyllä me pärjätään kunhan totutaan uuteen tilanteeseen. Vaikka yön pimeinä tunteina ei yksin sängyssä hereillä maatessaan ja asioita miettiessä aina siltä tuntunutkaan että selviän niin lasten takia oli pakko jatkaa. Ja selvisin. Harva siihen pettämiseen menehtyy vaikka se sattuukin...

Onko teillä jotka olette sitä mieltä että sen petturipuolison tekemiset pitää selvittää lapsille yksityiskohtia myöden, muutenkin ongelmia erottaa että ette ole lastenne kanssa joku ihme sama paketti vaan ihan erillisiä ihmisiä? Vai mikä siinä on selityksenä että ne omat tunteet pitää kaataa myös sinne lapsen niskaan jos tulee petetyksi/jätetyksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jestas tämä ketju on täynnä katkeria naisia. Sen kerran kun isä haluaa olla mukana lastensa elämässä eronkin jälkeen, ja hoitaa 50/50 lapsista huolehtimisen, niin huudellaan räävittömyyksiä sekopäinä.  Pidetään ihan normaalina toimintana, että kostetaan lasten avulla eroa halunneelle osapuolelle. Sairaita olette. Sääliksi käy lapsia.

Jos mies pettää ja jättää yksipuolisesti vaimonsa, jättää hän samalla myös ne lapset.

Jos vaimo ei olisi halunnut erota eikä vaimo ole tehnyt mitään pahaa, niin miksi sitä vaimoa pitää rangaista sillä, että menettää lastensa lyhyestä lapsuudesta vielä puolet, kun pettävä mies vaatii lapset puolet ajasta itselleen?

Nainen hylätään ja vielä menettää lapsetkin. Ilman omaa syytään. Epäreilua.

Vaimo, vaimo, nainen, nainen. Nyt ajatellaan lapsia, jotka useimmiten kuitenkin haluavat edelleen olla myös isänsä kanssa.

Lapsethan katseleekin innoissaan isänsä ja uuden äitipuolen kuhertelua. Ja reppuelämä ei ole ketään varten. Olisiko itsestäki kiva muuttaa viikon välein asuinpaikkaa reppu selässä?

Vierailija kirjoitti:

Moraalisesti ajatellen ei ole. Lain mukaan varmaankin voi yrittää. Itse en kyllä petturille päästäisi lapsiani ollenkaan.

Anteeksi nyt, mutta kammoan kaltaisiasi ihmisiä. Se, että mies eroaa vaimosta, ei suinkaan tarkoita, etteikö hän voisi yhä rakastaa lapsiaan ja olla heille erinomainen isä.

Sinä sen sijaan käyttäisit lapsia koston välineenä, omaa pettymystäsi kostaaksesi. Sinunlaisiltasi vanhemmilta - ovat he sitten isiä tai äitejä - minusta PITÄISI ottaa lapset pois. Ette kykene empatiaan ettekä ajattelemaan lapsen parasta, ainoastaan omaanne.

N51

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettäjä ei ajattele ensijaisesti lastensa parasta, vaan itseään. Jos haluaa erota, sen voi halutessaan tehdä hienotunteisemminkin sekä puolisoaan että lapsiaan kohtaan. Pettäminen ymmärrettävästi järkyttää lasten äitiä eikä se ole sitenkään lapsillekaan hyväksi. Jos näin kuitenkin käy, olisi kaikkia ajatellen suotavaa antaa aikalisää pettämisen "uhreille' eli äidille ja lapsille eikä vaatia heti koko elämäntyylin muuttamista. Ajatelkaa nyt itse, yksi päivä asut puolison ja lasten kanssa yhdessä, sit yht'äkkiä sulla ei olekaan puolisoa ja lapsetkin viedään pois puoleksi ajaksi elämästä. Sama muutos lapsilla, ei olekaan enää perhettä. Täytyyhän sitä isää toki saada nähdä, mutta kaikille olisi mielestäni tällaisessa tilanteessa parasta jarrutella sen muuttamisen kanssa kunnes tilanne tasaantuu. En ole itse joutunut kokemaan moista, mutta voin kyllä kuvitella sen äidin surun ja lasten hämmennyksen. Ettekö te voi? Jotain rajaa niiden isien ja lasten oikeuksien kanssa. Elämä ei ole mustavalkoista.

Ei isien eikä äitien, vaan LASTEN oikeuksien. Lapsia ei saa pakottaa eroon toisesta vanhemmasta, vaikka olisi kuinka katkera. Lapsia ei saa pakottaa valitsemaan kumman vanhemman puolella hän on. Omaa katkeruutta ei saa siirtää lapsille.

Kukaan ei tunnu muistavan sitä, mikä järkytys lapsille on pettävä vanhempi. Ei ne uudet isät ja äidit niin iloisia yllätyksiä lapsille ole. Se joka todellaajattelee lapsiaan, eroaa reilusti. Ensin ero, sitten vasta uusia kumppaneita.

Sinä et tunnu nyt muistavan sitä, että lapsille ei kuulu pätkääkään mitkään pettämiset tai eron syyt ylipäätään. Yhtä hyvin lapsille voisi sanoa, että erottiin koska äiti ei antanut pillua. Eihän se lapsille kuulu. Riittää, kun selittää etteivät vanhemmat enää rakasta toisiaan muuta kuin ystävinä.

Ei voi sanoa niin, koska se on vale. Pillua sai aina ja silti petti. Rehellisenä ihmisenä toki kerron myös lapsille totuuden.

Rehellisenä ihmisenä kertoisit toki lapsille myös päinvastaisen tilanteen eli että isi on tosi hyvä ihminen mutta äidin teki niin mieli uutta munaa niin äiti lähtee lätkimään

Minä erosin aikanaan sen takia, että mies vaihtoi minut lennosta toiseen. Mietin kanssa, miten alakoululaisille kerron, kun kysyivät syytä.

Miten olisin voinut sanoa, että ”isi ja äiti eivät enää rakastaneet toisiaan, vaan ovat hyviä ystäviä ja kaikki on nyt hyvin minun puoleltani” - kun lapset näkivät minut toisinaan itkemästä silmät päästäni?

Miksi olisin sanonut, ettei isi enää rakastanut äitiä - kun lapset näkivät isin halaavan ja pussaavan äitiä viimeisiin viikkoihin asti?

Miksi olisin sanonut, ettei syy ole uuden äitipuolen - kun uusi nainen muutti lapsineen sisään vain parin kuukauden jälkeen?

Siis sä olet todella parkunut täysillä erosuruasi ALAKOULUIKÄISTEN edessä ja sanonut niille suoraan että ero on uuden naisen vika :o

Voi herranjestas. Eihän lapsille pidä mennä valehtelemaan jotain höttöä että kaikki on nyt hyvin mutta nyt ei ole kyllä ihan mennyt niinkuin strömsöössä teilläkään. Ei ihme että eroperheissä lapset oireilee.

Olen tullut itsekin jätetyksi mutta ei tullut kyllä pieneen mieleenkään kaataa sitä omaa pelkoa, järkytystä ja pettymystä omien lasten niskaan. Useampikin kunnon itkupotkuraivari tuli vedettyä mutta silloin kun lapset ei olleet kuulolla! Karsastan edelleen sitä muijaa jonka matkaan exä lähti mutta miksi olisin tehnyt tästä uudesta naisista lapsille jonkun hirviön kun kuitenkin häntäkin tapaavat? Kohtelee lapsia nimittäin ihan hyvin. Lapsille selitettiin että isi rakastui toiseen ja joskus käy aikuisille näin ja eihän se äidistä kivalta tunnu, suututtaa ja satuttaa ja loukkaa mutta kyllä tästä selvitään. Elämä nyt muuttuu mutta kyllä me pärjätään kunhan totutaan uuteen tilanteeseen. Vaikka yön pimeinä tunteina ei yksin sängyssä hereillä maatessaan ja asioita miettiessä aina siltä tuntunutkaan että selviän niin lasten takia oli pakko jatkaa. Ja selvisin. Harva siihen pettämiseen menehtyy vaikka se sattuukin...

Onko teillä jotka olette sitä mieltä että sen petturipuolison tekemiset pitää selvittää lapsille yksityiskohtia myöden, muutenkin ongelmia erottaa että ette ole lastenne kanssa joku ihme sama paketti vaan ihan erillisiä ihmisiä? Vai mikä siinä on selityksenä että ne omat tunteet pitää kaataa myös sinne lapsen niskaan jos tulee petetyksi/jätetyksi?

Kyllä sunkin lasten olisi ollut parempi faktat tietää ilman kaunistelua.

Jos on tehnyt päätöksen tehdä lapsia sillä ajatuksella, että kasvattaa heidät yhdessä ja samassa kodissa joka päivä, niin ei pettävällä ja jättävällä osapuolella ole oikeutta sitä toiselta riistää. Varsinkaan, jos se jätettävä ei halua eroa ja haluaa asua ja elää ydinperheessä lasten ja puolison kanssa joka päivä.

Jättäessään todellakin jättää myös ne lapset. Jättäjähän sen perheen hajottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jestas tämä ketju on täynnä katkeria naisia. Sen kerran kun isä haluaa olla mukana lastensa elämässä eronkin jälkeen, ja hoitaa 50/50 lapsista huolehtimisen, niin huudellaan räävittömyyksiä sekopäinä.  Pidetään ihan normaalina toimintana, että kostetaan lasten avulla eroa halunneelle osapuolelle. Sairaita olette. Sääliksi käy lapsia.

Jos mies pettää ja jättää yksipuolisesti vaimonsa, jättää hän samalla myös ne lapset.

Jos vaimo ei olisi halunnut erota eikä vaimo ole tehnyt mitään pahaa, niin miksi sitä vaimoa pitää rangaista sillä, että menettää lastensa lyhyestä lapsuudesta vielä puolet, kun pettävä mies vaatii lapset puolet ajasta itselleen?

Nainen hylätään ja vielä menettää lapsetkin. Ilman omaa syytään. Epäreilua.

Niillä lapsilla on kaksi vanhempaa,oikeus molempiin. Huolimatta siitä,kumpi vanhempi teki eropäätöksen,lapsilla on edelleen oikeus vanhempiinsa. Jos lapset eivät ole liian pieniä,viikko-viikkosysteemi on reilu ja tasapuolinen ja usein myös lasten mielestä paras.

Taannut nyt itse lapsen tasolle, yhyy yhyy epäreilua..elämä on. Ero voi tulla kelle vaan,aikuistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jestas tämä ketju on täynnä katkeria naisia. Sen kerran kun isä haluaa olla mukana lastensa elämässä eronkin jälkeen, ja hoitaa 50/50 lapsista huolehtimisen, niin huudellaan räävittömyyksiä sekopäinä.  Pidetään ihan normaalina toimintana, että kostetaan lasten avulla eroa halunneelle osapuolelle. Sairaita olette. Sääliksi käy lapsia.

Jos mies pettää ja jättää yksipuolisesti vaimonsa, jättää hän samalla myös ne lapset.

Jos vaimo ei olisi halunnut erota eikä vaimo ole tehnyt mitään pahaa, niin miksi sitä vaimoa pitää rangaista sillä, että menettää lastensa lyhyestä lapsuudesta vielä puolet, kun pettävä mies vaatii lapset puolet ajasta itselleen?

Nainen hylätään ja vielä menettää lapsetkin. Ilman omaa syytään. Epäreilua.

Vaimo, vaimo, nainen, nainen. Nyt ajatellaan lapsia, jotka useimmiten kuitenkin haluavat edelleen olla myös isänsä kanssa.

Lapsethan katseleekin innoissaan isänsä ja uuden äitipuolen kuhertelua. Ja reppuelämä ei ole ketään varten. Olisiko itsestäki kiva muuttaa viikon välein asuinpaikkaa reppu selässä?

Ei se ole lapsille ideaalia, minusta vanhempien pitäisi muuttaa vuoroviikoin mieluummin.

Mutta se on useimmille - varsinkin riitaisesti eroaville - mahdoton ratkaisu.

Sitä paitsi, voi se vaimokin jossakin vaiheessa tavata uuden. Saakin tavata. Pitäisikö silloin lapset siirtää isälleen.

Pidät ikäänkuin jonainen vittuiluna ja henkilökohtisena rikoksena sitä, että ihmiset toteavat vanhan parisuhteen käyneen tunteettomaksi ja rakastuvat uuteen ihmiseen.

Ei se ole sitä. Eikä siinä tarvitse syyllisiä etsiä, tuskin se eksäkään ihan "syytön" siihen on, että vanha liitto ei kestänyt.

Elämä on, ja siitä erosta pitäisi vaan tehda lapsille mahdollisimman tuskaton. Riitely ja isän häipyminen käytännössä kuvioista - varsinkin jos se johtuu vaimon kostamisen halusta - ei ole lapsille koskaan hyväksi.

N51

Ihan hulluja kostonhimoisia äitejä kirjoittamassa täällä.

Haloo lasten etu menee oman vihan edelle aikuisella.

En ymmärrä muutenkaan sitä, että yrittää omia lapset. Eikö ole helpotus saada omaakin aikaa? Miten ap:n elämä olisi parempaa, jos hän nyhjäisi yksin kotona totaali-yh:na ja mies saisi liihotella vapaana sinkkuna? Luulisi että nainen haluaisi eron jälkeen myöskin aloitella uutta, omaa, vapaata elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Jos on tehnyt päätöksen tehdä lapsia sillä ajatuksella, että kasvattaa heidät yhdessä ja samassa kodissa joka päivä, niin ei pettävällä ja jättävällä osapuolella ole oikeutta sitä toiselta riistää. Varsinkaan, jos se jätettävä ei halua eroa ja haluaa asua ja elää ydinperheessä lasten ja puolison kanssa joka päivä.

Jättäessään todellakin jättää myös ne lapset. Jättäjähän sen perheen hajottaa.

Kyllä ihmisellä on oikeus erota ja siitä huolimatta pysyä lastensa tasavertaisena vanhempana.

Absurdi ajatus, että hakkaavan alkoholistimiehensä jättävä nainenkin jättää vaan ne lapset sinne isin hoiviin,kun hänhän päätti itse erota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jestas tämä ketju on täynnä katkeria naisia. Sen kerran kun isä haluaa olla mukana lastensa elämässä eronkin jälkeen, ja hoitaa 50/50 lapsista huolehtimisen, niin huudellaan räävittömyyksiä sekopäinä.  Pidetään ihan normaalina toimintana, että kostetaan lasten avulla eroa halunneelle osapuolelle. Sairaita olette. Sääliksi käy lapsia.

Jos mies pettää ja jättää yksipuolisesti vaimonsa, jättää hän samalla myös ne lapset.

Jos vaimo ei olisi halunnut erota eikä vaimo ole tehnyt mitään pahaa, niin miksi sitä vaimoa pitää rangaista sillä, että menettää lastensa lyhyestä lapsuudesta vielä puolet, kun pettävä mies vaatii lapset puolet ajasta itselleen?

Nainen hylätään ja vielä menettää lapsetkin. Ilman omaa syytään. Epäreilua.

No kuule ei todellakaan jätä. Parisuhde on täysin eri asia kuin vanhemmuus. Parisuhteesta erotaan, ei vanhemnuudesta. Lapset eivät ole sun jatkeesi vaan myös miehen lapsia. Taidat olla henkisesti aika pihalla. Harvoin ketään hylätään noin vain, vaan suhteessa on ongelmia joihin molemmat on syyllisiä. Sitten toinen ottaa vastuun ja lähtee ja toinen heittäytyy uhriksi ja alkaa katkeroitua. Se joka lähtee on yleensä se vastuullusempi osapuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jestas tämä ketju on täynnä katkeria naisia. Sen kerran kun isä haluaa olla mukana lastensa elämässä eronkin jälkeen, ja hoitaa 50/50 lapsista huolehtimisen, niin huudellaan räävittömyyksiä sekopäinä.  Pidetään ihan normaalina toimintana, että kostetaan lasten avulla eroa halunneelle osapuolelle. Sairaita olette. Sääliksi käy lapsia.

Jos mies pettää ja jättää yksipuolisesti vaimonsa, jättää hän samalla myös ne lapset.

Jos vaimo ei olisi halunnut erota eikä vaimo ole tehnyt mitään pahaa, niin miksi sitä vaimoa pitää rangaista sillä, että menettää lastensa lyhyestä lapsuudesta vielä puolet, kun pettävä mies vaatii lapset puolet ajasta itselleen?

Nainen hylätään ja vielä menettää lapsetkin. Ilman omaa syytään. Epäreilua.

Vaimo, vaimo, nainen, nainen. Nyt ajatellaan lapsia, jotka useimmiten kuitenkin haluavat edelleen olla myös isänsä kanssa.

Lapsethan katseleekin innoissaan isänsä ja uuden äitipuolen kuhertelua. Ja reppuelämä ei ole ketään varten. Olisiko itsestäki kiva muuttaa viikon välein asuinpaikkaa reppu selässä?

Ei se ole lapsille ideaalia, minusta vanhempien pitäisi muuttaa vuoroviikoin mieluummin.

Mutta se on useimmille - varsinkin riitaisesti eroaville - mahdoton ratkaisu.

Sitä paitsi, voi se vaimokin jossakin vaiheessa tavata uuden. Saakin tavata. Pitäisikö silloin lapset siirtää isälleen.

Pidät ikäänkuin jonainen vittuiluna ja henkilökohtisena rikoksena sitä, että ihmiset toteavat vanhan parisuhteen käyneen tunteettomaksi ja rakastuvat uuteen ihmiseen.

Ei se ole sitä. Eikä siinä tarvitse syyllisiä etsiä, tuskin se eksäkään ihan "syytön" siihen on, että vanha liitto ei kestänyt.

Elämä on, ja siitä erosta pitäisi vaan tehda lapsille mahdollisimman tuskaton. Riitely ja isän häipyminen käytännössä kuvioista - varsinkin jos se johtuu vaimon kostamisen halusta - ei ole lapsille koskaan hyväksi.

N51

Puhunkin tilanteista, joissa mies pettää ja jättää vaimonsa ja vaimo olisi halunnut elää ydinperheessä, vaimo ei olisi halunnut erota eikä vaimo ole ketään pettäny. Sellaisista eroista mä tässä puhun.

Ihan eri juttu on se, että erotaan yhteisymmärryksessä. Se, että toinen jätetään itkemään silmänsä päästään ja on sitä ennen vielä härskisti petetty, eikä tämä petetty ole mitään pahaa tehny, niin sellainen jättäjä ei saa riistää lapsiakin vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jestas tämä ketju on täynnä katkeria naisia. Sen kerran kun isä haluaa olla mukana lastensa elämässä eronkin jälkeen, ja hoitaa 50/50 lapsista huolehtimisen, niin huudellaan räävittömyyksiä sekopäinä.  Pidetään ihan normaalina toimintana, että kostetaan lasten avulla eroa halunneelle osapuolelle. Sairaita olette. Sääliksi käy lapsia.

Jos mies pettää ja jättää yksipuolisesti vaimonsa, jättää hän samalla myös ne lapset.

Jos vaimo ei olisi halunnut erota eikä vaimo ole tehnyt mitään pahaa, niin miksi sitä vaimoa pitää rangaista sillä, että menettää lastensa lyhyestä lapsuudesta vielä puolet, kun pettävä mies vaatii lapset puolet ajasta itselleen?

Nainen hylätään ja vielä menettää lapsetkin. Ilman omaa syytään. Epäreilua.

No kuule ei todellakaan jätä. Parisuhde on täysin eri asia kuin vanhemmuus. Parisuhteesta erotaan, ei vanhemnuudesta. Lapset eivät ole sun jatkeesi vaan myös miehen lapsia. Taidat olla henkisesti aika pihalla. Harvoin ketään hylätään noin vain, vaan suhteessa on ongelmia joihin molemmat on syyllisiä. Sitten toinen ottaa vastuun ja lähtee ja toinen heittäytyy uhriksi ja alkaa katkeroitua. Se joka lähtee on yleensä se vastuullusempi osapuoli.

Tiedän niin paljon tapauksia, joissa mies on pettänyt ihan huvin ja kyllästymisen vuoksi. Suhteissa ei mitään vakavampia ongelmia. Ja tällainen petturi kun vielä jättää yllättäen, niin ei siitä hyvä seuraa.