Lue keskustelun säännöt.
YLEn uutisissa on taas varoittava esimerkki vuokra-asumisen vaaroista. MIKSI IHMISET EIVÄT ÄLYÄ OSTAA OMAA?
En kadu omistusasunnon ostamista
24.08.2018 |
YLEn uutisissa kerrotaan taas vuokralaisesta, joka on jäänyt asumaan vuokralle ja kärvistelee jatkuvasti nousevan vuokran kanssa. Rahaa ei enää jää säästöön oman asunnon ostamiseksi. Kaiken huipuksi vuokra-asunnoissa on sisäilmaongelmia. Helsingin kaupunki on nostanut vuokria lähemmäs yleistä vuokratasoa eli ne nousevat jatkossakin.
On se hullua miten kaupunki saa tahkoa rahaa homeisilla betonikuutioilla. Toki päättäjistä suurin osa on itsekin omistusasujia ja jopa asuntosijoittajia ja siten turvassa vuokra-asumisen vaaroilta.
Minua jäi ihmetyttämään miksi ihmiset eivät älyä ostaa omaa asuntoa. Minulla rahaa jää ihan eri lailla elämiseen, kun tarvitsee maksaa vain 130 euron vastike. En siis ole mikään isopalkkainen, mutta tuntuu hurjalle että omistan nykyarvoltaan 260 000 euron asunnon. :) Omistusasunnot ovat sitä paitsi paljon tasokkaampi ja omistusasuntotalot rauhallisia.
Vielä ikävämpi pommi vuokra-asujalle koittaa eläkevuosina, kun tulot tippuvat rajusti, mutta vuokra nousee jo pilvien yläpuolelle...
Kommentit (109)
Eihän kaikilla ole edes luottotiedot kunnossa, että saisi asuntolainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaikki kenellä siihen on mahdollisuus, yleensä ostavat oman asunnon. Ei kysymys ole mistään "älyämisestä"
Melko usein se taitaa olla noin. Toisaalta esim.enoni tilillä on vuosikymmenten säästöt vuosikymmenten työuralta ja aina asunut vuokralla. Kaikki ei vaan tarvitse sitä omistusasuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Jotain *erkeleen pahvikuutiota, jonka maksamiseen menee koko nuoruus ja parhaat vuodet elämästä.
Sitten kun sen on maksanut, se hajoaa käsiin ja remontti maksaa niin paljon, ettei siihen ole varaa köyhänä vanhuksena..
En todellakaan palkkarahoja ala pihistelemään, että saan jonkun pahvilaatikon vaivoikseni.
Mieluummin vuokralla.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Maksathan sä sitten vuokraa jos et kerran omaa. Miten siihen vuokraan on varaa sitten köyhänä vanhukseksi? Vaikka taloyhtiössä tietenkin tehdään vuosien varrella erilaisia remontteja on se vastike silti huomattavasti halvempi kuin vuokra. Ja vaikka asunnosta ei saisikaan paljoa voittoa jos sen jostain syystä päättäisi joskus myydä, tai vaikka saisi vähemmän kuin mitä itse aikoinaan on maksanut niin kyllähän halvimmastakin asunnosta saa isot rahat. Tämä tietysti edellyttää että asuu kaupungissa eikä jossain perähikiällä jossa asuntoa ei saa kaupaksi mihinkään hintaan. Me asutaan pääkaupunkiseudulla omistusasunnossa josta 2/3 on maksettu. Lainanlyhennykset ja vastike yhteensä ovat vähemmän kuin mitä samankokoisesta asunnosta maksettaisiin vuokraa ja tämähän tulee jonain päivänä olemaan oma jolloin pelkkä vastike jää maksettavaksi. Kun lapset muuttaa kotoa niin jossain vaiheessa vaihdetaan pienempään ja vähän kauemmas pääkaupunkiseudulta. Siinä jää vielä hyvin rahaa välistä muuhun käyttöön tai vaikka sijoitettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Pääsen töihin oltuani ensin puoli vuotta palkattomana harjoittelijana. Kurssini omistusasujat ovat epätoivoisia eivätkä tiedä miten pärjäävät sen puoli vuotta asuntolainansa kanssa, itsellä taas Kela maksaa vuokrani sen ajalta. Keskustassa, josta vain harva pystyy täällä kämppää ostamaan.
Eihän tossa mitään ongelmaa pitäis olla. Lyhennysvapaata on helppo neuvotella pankin kanssa.
Kyllä vuokra-asuminen on paljon riskittömämpää. Itelle tässä työttömänä ei oo niin vuokran määrälläkään väliä, kun Kela maksaa. Mutta jos ja kun olen töissä ja ostaisin omistusasunnon, niin kuinka kusessa olisinkaan, jos työpaikka menisi alta. Joo maksat itelles, mutta siinä sivussa vastiketta myös taloyhtiölle ja tosi monissa kohteissa se vastike on lähes yhtä paljon kuin pelkkä vuokra. Ei oo varaa maksaa lainaa ja vastiketta päällekkäin; Ikäänkuin kahta vuokraa. Sitten kun se laina on maksettu onkin jo vanha ja ryppyinen. En koskaan halua mihinkään velkahelvettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti sinun ei ikinä tarvitse nostaa toimeentulotukea. Sitä ei nimittäin saa ennen kuin asunto on myyty.
Miksi 74 ylänuolta?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P12
12 §
Huomioon otettavat varat
Varoina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten toimeentulotukea myönnettäessä käytettävissä olevat varat.
Varoina ei kuitenkaan oteta huomioon:
1) henkilön tai perheen käytössä olevaa vakinaista asuntoa eikä tarpeellista asuinirtaimistoa;
2) tarpeellisia työ- ja opiskeluvälineitä;
3) alle 18-vuotiaan lapsen varoja siltä osin kuin ne ylittävät hänen osaltaan 7 ja 7 c §:n nojalla huomioon otettavat menot; eikä (29.12.2005/1218)
4) muita varoja, joiden katsotaan olevan tarpeen jatkuvan toimeentulon turvaamiseksi.
Mitäköhän mä en ole ymmärtänyt. Pankkien asuntolainalaskureita klikkaillessa järkevällä laina-ajalla asumiskulut nousisi nykyisestä. Asumme nyt keskustassa vuokralla, molemmilla kävelymatka töihin. Omaa ei näin läheltä keskustaa saisi hintaan jonka olemme valmiita kuukaudessa asumisesta maksamaan, se veisi talouden kireämmälle- siis veisi kaiken pelivaran/löysän rahoista pois, sivummalta ostaessa tarvitsi siis lisäksi auton (vuorotyö) ja toiselle matkakortin joka sekin taas taas vaikuttaa kk-kuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokratuki pois, sehän ei mene köyhälle vuokralaiselle, vaan rikkaalle sijoittajalle. Siinä vuokrat laskisivat, ja markkinoille tulisi entisiä vuokra-asuntoja
Viisi ja puoli vuotta olin kotona syöpähoitojen vuoksi, valtavat lääkelaskut, koska kaikkia lääkkeitä ei korvata ja suuret sairaalalaskut. Nyt olen ikäni vuoksi työttömänä.
Kiitos neuvosta, joka on minun maailmassani lähinnä vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain vuokralainen luulee, että asuntolainan lyhennys on kulu. Mutta näinhä asia ei ole. Lainan lyhennys pienentää köyttötilin saldoa, mutta nostaa saman verran lainatilin saldoa. Plus miinus nolla, raha menee vain omistusasujan taskusta toiseen. Ja hups: Siinä samalla saa asunnon omaksi.
Korko yms. On kulua, mutta nykyään naurettavan pieni. Esim. Jos asuntolainaa on jäljellä 200 000 €, kuukaudessa korkoa menee vain muutama kymppi.
Ja miettikääs: Vuokralaiselta saa vielä nyhdettyä hyvät rahat. :)
Vuokra-asuminen on se kallein asumismuoto. Siksi rahaongelmista valittavatkin pääasiassa vain vuokralaiset.
Moni itkee sitä kuinka nyky-Suomessa kaikki raha tuntuu valuvan rikkaille. Mutta samalla nämä itkijät itsekin tukevat tätä touhua ja vieläpä varsin merkittävällä summalla joka kuukausi.
Kyllä vuokra-asuminen on tyhmyyksien tyhmyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti sinun ei ikinä tarvitse nostaa toimeentulotukea. Sitä ei nimittäin saa ennen kuin asunto on myyty.
Ei pidä paikkaansa. Toimeentulotukea voi saada omistusasuntoonkin.
https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?t=38960
Mahdolliset säästöt sen sijaan täytyy kuluttaa ensin.
Jos omistaa asunnon, mutta asuu jostain syystä muualla, niin silloin ei toimeentulotukea välttämättä saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti sinun ei ikinä tarvitse nostaa toimeentulotukea. Sitä ei nimittäin saa ennen kuin asunto on myyty.
Ei pidä paikkaansa. Toimeentulotukea voi saada omistusasuntoonkin.
https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?t=38960
Mahdolliset säästöt sen sijaan täytyy kuluttaa ensin.
Jos omistaa asunnon, mutta asuu jostain syystä muualla, niin silloin ei toimeentulotukea välttämättä saa.
Ei tietenkään pitäisi saada, koska silloin on kysymys sijoitusasunnosta tai loma-asunnosta jotka pitää ensisijassa myydä, mutta kotia ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauhulla seuraan mitä tapahtuu, kun vuokralaissukupolvi tulee eläkeikään. Eläkejärjestelmä kun perustuu siihen, että eläkeläinen on maksanut asuntonsa vuosikymmeniä aikaisemmin ja sen jälkeen kerryttänyt lisää varallisuutta. Ja asumiskulut ovat vain 100 - 200 €/kk.
Liiba laaba.
Varmaan maailman typerin ajatus että suomalaisen tuloilla ON AIVAN PAKKO ostaa oma asunto jota ei saa edes koeasua.
Täysin sika säkissä kauppaa ja siitä pitäisi sitten maksaa puolet kaikista nettotuloistaan koko elämänsä ajan. Huutonaurua miten tyhmää porukka voi edes olla.
Jos on Nalle Wahlroos niin sitten tietenkin kannattaa ostaa talo, mutta joku Pia tai Kalevi Kökkeli joka tienaa keskipalkan niin ei yhtään mitään järkeä. Siinä astuu aivan liian isoihin saappaisiin jos ei satu lottovoittoa löytymään taskusta.
Onneksi nykyään sentään ihmiset uskaltaa jo avautua omistusasumisen järjettömyydestä ja kertovat kuinka "omat" seinät imuroi kaikki varat ja vähän ylikin ja kun siirtyi vuokralle niin elämä on vain parempaa ja huolettomampaa. Ja jos läksi vuokraloordi yrittää nostaa vuokraa niin muuttamallahan siitä selviää.
Vierailija kirjoitti:
Kohta velaton 37 v kirjoitti:
Ensiasuntoon tarvitaan vain 5% omaa rahoitusta. Se ei kelpaa tekosyyksi vuokra-asumiselle.
Omistusasunto on onni, jos joutuu työttömäksi tai lomautetuksi: pankista voi pyytää lyhennysvapaan päälle ja maksella liiton rahoilla niin kuin haluaa. Silloin menee vain kymppejä kuussa isostakin lainasta. :) No käytännössä omistusasujat ovat niitä, jotka pärjäävät työelämässäkin.
Mieluummin maksan oman lainan ja saan asunnon omaksi kuin että maksan vuokraisännälle ikuisesti saamatta koskaan asunnosta neliötäkään. :)
Omistusasujat pärjäävät työelämässäkin? Heh. Aika moni omistusasuja on jäänyt työttömäksi.
Molemmissa on puolensa ja puolensa. Yksikin sukulainen, asunut elämässään omakotitaloissa ja omistusasunnoissa sanoi, että nyt vuokralla on paras asua ja helpoin.
Itselleni olisi vaikeaa, kun en halua omistusasuntoa täältä jossa asun, enkä saisi sitä sieltä missä tahdon asua kun työ täällä...
Tuo pieni omarahoitus, ettei vain ole ikärajalla?
Meidän perhe olisi ollut kusessa jos olisimme asuneet vuokralla kun jouduin pitkäksi aikaa lomautetuksi. Nettotulonin putosivsat noin 1200€ kun palkan sijaan sain ansiosidonnaista päivärahaa. Vaimon palkka ja oma työttömyyskorvaus oli kuitenkin niin paljon että asumistukea saati toimeentulotukea ei todellakaan olisi saatu. Jos olisi asuttu vuokralla, niin tuo 1200€ olisi ollut suoraan pois jokapäiväivestä käytettävissä olevasta rahasta olisimme olleet kusessa, olisi ollut pakko vähintäänkin myydä auto ja ehkä etsiä myös halvempi asunto yms. Mutta koska asumme velkaisessa omakotitalossa, niin sovimme pankin kanssa lyhennysvapaasta ja hups keikkaa, sillä tavalla saatiin 1200€ pois joka kuukausista kuluista, eli lomautukseni ei näkynyt elämiseen jäävissä tuloissa mitenkään. Vuokrantaja olisi varmaan ollut vähän nihkeä sopimaan vuoden tai parin vuoden vuokravapaasta.
Vierailija kirjoitti:
Liiba laaba.
Varmaan maailman typerin ajatus että suomalaisen tuloilla ON AIVAN PAKKO ostaa oma asunto jota ei saa edes koeasua.
Täysin sika säkissä kauppaa ja siitä pitäisi sitten maksaa puolet kaikista nettotuloistaan koko elämänsä ajan. Huutonaurua miten tyhmää porukka voi edes olla.
Jos on Nalle Wahlroos niin sitten tietenkin kannattaa ostaa talo, mutta joku Pia tai Kalevi Kökkeli joka tienaa keskipalkan niin ei yhtään mitään järkeä. Siinä astuu aivan liian isoihin saappaisiin jos ei satu lottovoittoa löytymään taskusta.
Onneksi nykyään sentään ihmiset uskaltaa jo avautua omistusasumisen järjettömyydestä ja kertovat kuinka "omat" seinät imuroi kaikki varat ja vähän ylikin ja kun siirtyi vuokralle niin elämä on vain parempaa ja huolettomampaa. Ja jos läksi vuokraloordi yrittää nostaa vuokraa niin muuttamallahan siitä selviää.
Onneksi sentään varoitit että tulee dippadaapaata.
Oman asunnon maksaminen ei todellakaan kustanna puolta nettotloista koko elämän ajalta (60 vuotta), vaan noin kolmasosan nettotulosta 20 vuoden ajalta. Vuokra sen sijaan maksaa tuon kolmasosan nettotuloista koko elämän ajalta. Vuokralla asuminen tulee noin kolme kertaa omassa asumista kalliimmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liiba laaba.
Varmaan maailman typerin ajatus että suomalaisen tuloilla ON AIVAN PAKKO ostaa oma asunto jota ei saa edes koeasua.
Täysin sika säkissä kauppaa ja siitä pitäisi sitten maksaa puolet kaikista nettotuloistaan koko elämänsä ajan. Huutonaurua miten tyhmää porukka voi edes olla.
Jos on Nalle Wahlroos niin sitten tietenkin kannattaa ostaa talo, mutta joku Pia tai Kalevi Kökkeli joka tienaa keskipalkan niin ei yhtään mitään järkeä. Siinä astuu aivan liian isoihin saappaisiin jos ei satu lottovoittoa löytymään taskusta.
Onneksi nykyään sentään ihmiset uskaltaa jo avautua omistusasumisen järjettömyydestä ja kertovat kuinka "omat" seinät imuroi kaikki varat ja vähän ylikin ja kun siirtyi vuokralle niin elämä on vain parempaa ja huolettomampaa. Ja jos läksi vuokraloordi yrittää nostaa vuokraa niin muuttamallahan siitä selviää.
Onneksi sentään varoitit että tulee dippadaapaata.
Oman asunnon maksaminen ei todellakaan kustanna puolta nettotloista koko elämän ajalta (60 vuotta), vaan noin kolmasosan nettotulosta 20 vuoden ajalta. Vuokra sen sijaan maksaa tuon kolmasosan nettotuloista koko elämän ajalta. Vuokralla asuminen tulee noin kolme kertaa omassa asumista kalliimmaksi.
Ei riitä, huomioikaa se että vuokrat noin tuplaantuu noin 20 vuoden aikana. Aikuiseliniän asuminen vuokralla tulee 6 kertaa kalliimaksi kuin se vaihtoehto että ostaa oman heti työelämään päästyään. Mutta jokainen päättää ihan itse mihin rahansa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Kohta velaton 37 v kirjoitti:
Ensiasuntoon tarvitaan vain 5% omaa rahoitusta. Se ei kelpaa tekosyyksi vuokra-asumiselle.
Omistusasunto on onni, jos joutuu työttömäksi tai lomautetuksi: pankista voi pyytää lyhennysvapaan päälle ja maksella liiton rahoilla niin kuin haluaa. Silloin menee vain kymppejä kuussa isostakin lainasta. :) No käytännössä omistusasujat ovat niitä, jotka pärjäävät työelämässäkin.
Mieluummin maksan oman lainan ja saan asunnon omaksi kuin että maksan vuokraisännälle ikuisesti saamatta koskaan asunnosta neliötäkään. :)
Entä sitten kun vuoden lyhennysvapaat on käytetty ja ansiosidonnainenkin alkaa loppua..? Lisäksi parin vuoden päässä odottava putkiremontti laskee asunnon arvoa ja myydessä siitä saakin 10% vähemmän kuin mitä itse maksoi?
Mitä väliä, jos on jo ehtinyt maksaa sen 10% asunnon arvosta lainana pois? Silloihan tilanne on vain se sama kuin jos olisi asunut koko ajan vuokralla.
Miten se voikin olla niin hankala ymmärtää, että ihan joka ikinen vuokra on rahaa hukkaan heitettynä. Lainanlyhennys on rahaa omaan taskuun.
Onneksi itse otimme lainaa 2007, vaikka kaikki huusivat kuplaa ja sitä ja tätä. Viimeiset 10 vuotta lainaa on ollut superhelppo maksaa pois, kun korot on olleet aivan nollassa. Eli käytännössä todellakin maksanut vain itselleen. Ja kohta se laina on maksettu kokonaan pois. Mikäs tämän ihanampaa. Toki olisi voinut jäädä myös paskat housussa nököttämään ja haukkumaan asuntovelallisia ja manaamaan heille velkavankeutta ja kaikkea kamalaa.
Pääsen töihin oltuani ensin puoli vuotta palkattomana harjoittelijana. Kurssini omistusasujat ovat epätoivoisia eivätkä tiedä miten pärjäävät sen puoli vuotta asuntolainansa kanssa, itsellä taas Kela maksaa vuokrani sen ajalta. Keskustassa, josta vain harva pystyy täällä kämppää ostamaan.