Lue keskustelun säännöt.
Valtaosan usko evoluutioteoriaan ei perustu todelliseen tietoon vaan auktoriteettiuskoon.
23.08.2018 |
Moni luottaa evoluutioteoriaan tieteelliseneä auktoriteettina tuntematta aihetta sen koommin. Monella usko nojaa peruskoulun tai lukion biologiaan, joissa aihe käydään läpi pintapuolisesti ilman kriittistä tarkastelua. Evoluutioteoriassa tieteellistä lähestymistä ei kestä väite historiallisesta lajien kehityksestä. Tässä historiallisessa uskomuksessa kyse on uskosta ajan luomaan ihmeeseen eikä niinkään tieteestä. Biologisesti monimutkaiset rakenteet vaativat uskottavia evoluutiopolkuja, joihin darwinismi ei anna tieteellisesti kestävää vastausta. Darwinismi vetoaa vain pitkiin aikajaksoihin eli uskoon siitä, että kun aikaa on riittävästi ja evoluutiomekanismin annetaan toimia, niin simsalabim kaikki on jotekin kehittynyt. Kun sitten biologisia rakenteiden kehityspolkuja yritetään selittää evoluutiolla joudutaan luottamaan äärettömään määrään mahdollisia evoluutipolkuja uskonvaraisesti. Vain mielikuvitus on rajana. Kun todetaan, ettei biologiselle rakenteelle (esim.kolibakteeri tai fibrinogeeni) löydy uskottavaa selitysmallia, niin vedotaan aina siihen, ettei kaikkea vielä tiedetä. Tutkitaan lisää. Näin evoluutioteoria saa tekohengitystä ja pysyy voimassa ja aiheelliselta kritiikiltä ummistetaan silmät ja korvat. Valtaosan evoluutiousko perustuukin enemmän autkoriteetteihin luottamiseen kuin itse pureskeltuun tietoon.
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun ymmärryksesi on alkutekijöissään. Ensinnäkin teoriaa ei voida kumota toisella teorialla. Teoria voidaan kumota vain teorian kanssa ristiriidassa olevilla havainnoilla. Esimerkiksi kissan synnyttämä koira olisi tällainen havainto joka asettaisi (ollessaan kiistattomasti oikeaksi todistettu) evoluutioteorian hyvin kyseenalaiseksi. Evoluutioon havaittuna luonnonilmiönä se ei tietenkään vaikuttaisi.
Anna yksi esimerkki evoluutiosta havaittuna luonnonilmiönä? Tarkastellaan sitten onko siinä kyse darwinismista vai jostain muusta.
Biologisen evoluution määritelmä on, että se on geenialleelien muutosta eliösukupolvissa. Todisteen biologisen evoluution olemassaolosta saat katsomalla peiliin ja vertailemalla peilikuvaasi vanhempiesi kuvaan samanikäisenä. Olette eri näköisiä.
Joko geeninne ovat erilaiset tai sitten et ole vanhempiesi lapsi, onhan sekin mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiede ei perustu uskoon vaan tutkittuun tietoon joka pystytään todistamaan. Teoria taas perustuu tämän nykyisen tiedon pohjalta rakennettuun teoriaan. Tiede kehittyy koko ajan. Uskonnot taas kieltävät kaiken tutkimuksen ja perustavat kaiken uskolle eli kuten avauksessa sanottiin evoluutioteorian vastustaminen perustuu auktoriteettiuskoon uskonnon satuja kohtaan tutkittuja asioita vastaan. Uskovaiset ovat typeriä.
Näiltä kreadilleiltä ”unohtuu” aina myös se, että mutaatioiden ei ole millään tapaa pakko olla hyödyllisiä. Kunhan ne eivät ole suoraan merkittävää haittaa tai jopa kuolemaa aiheuttavia ne voivat jäädä geenikoodiin ja yhdessä muiden tekijöiden, kuten eristäytyminen, kanssa aiheuttaa lajiutumista.
En usko tieteeseen, koska se ei anna täysin aukottomia selityksiä ihan kaikkeen. Joten ukson keijuihin, tonttuihin ja julmaliin.
Vierailija kirjoitti:
Näiltä kreadilleiltä ”unohtuu” aina myös se, että mutaatioiden ei ole millään tapaa pakko olla hyödyllisiä. Kunhan ne eivät ole suoraan merkittävää haittaa tai jopa kuolemaa aiheuttavia ne voivat jäädä geenikoodiin ja yhdessä muiden tekijöiden, kuten eristäytyminen, kanssa aiheuttaa lajiutumista.
Olen huomannut että hihhuleilla on aina olettamus että kehityksellä olisi joku päämääärää ja osa jopa siten että se päämäärä on tulla ihmiseksi. Yksihin hoopo puhuin puoliapioista joita täällä keskuudessamme pitäisi olla ihmisiksi kasvamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotta evoluutiateoria voitaisiin todeta paikkaansa pitämättömäksi, täytyisi olla parepmi selitys tilalle tai edes todiste siitä että teoria ei pidä paikkaansa.
Kaikki uskominen perustuu aukotroteettiin uskomiseen, varsinkin uskontoon uskominen.
Se taas ei tee jotain tosiasiaa mitättömäksi että joku ei ymmärrä sitä tai ei usko siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne joille usko evoluutioteoriaan on maailmakatsomuksellisesti tärkeä asia yleensä reagoivat aiheeseen tunteella vaikka tieteen tulisi olla neutraalia. Esim. painovoimateoria ei herätä tunteita samalla tavoin kuin usko darwinismiin.
Darwinismin mukaanhan ihmisellä (tai millään muullakaan olennolla) ei voi olla sielua.
Mikä on sielu? Onko esim. Aivovaurion saaneen ihmisen täysin muuttunut persoona sama ihminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä alan uskoa kuudessa päivässä luotuun maailmankaikkeuteen heti kunhan siitä on enemmän todisteita kuin evoluutiosta.
Hieno lupaus! Nyt vaan todisteisiin perehtymään!
Miten se menikään. Kasvillisuus luotiin ennen valoa? Eivät saaneet lampaidenn*ssijat edes sitä oikeaan järjestykseen. Hah hah!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne joille usko evoluutioteoriaan on maailmakatsomuksellisesti tärkeä asia yleensä reagoivat aiheeseen tunteella vaikka tieteen tulisi olla neutraalia. Esim. painovoimateoria ei herätä tunteita samalla tavoin kuin usko darwinismiin.
Darwinismin mukaanhan ihmisellä (tai millään muullakaan olennolla) ei voi olla sielua.
Mikä on sielu? Onko esim. Aivovaurion saaneen ihmisen täysin muuttunut persoona sama ihminen?
Ihmisellä ei myöskään ole taikavoimia, pimeänäköä tai tutkaa. Sekään ei millään tapaa kumoa evoluutioteoriaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kreationistihihhuli ei oikein ymmärrä ettei teorioihin uskota kuten uskontoihin.
Teoriaa pidetään järkevimpänä selityksenä kunnes parempi tulee tilalle.
Ei se homma kuule tiedemaailmassakaan ihan noin idealistisesti kulje. Jos joku nyt esittäisi jonkun evoluutioteoriaa uskottavamman ja asioita paremmin selittävän teorian, niin enemmistö tiedemaailmassa olisi todennäköisesti kauan täysin epätieteellisistä syistä tuota teoriaa vastaan. Voisi mennä esim. 100 vuotta, että tuohon teoriaan alettaisiin suhtautua vakavasti.
Että kyllä niihin teorioihinkin uskotaan ihan niinkuin uskontoihinkin.
Ei siihen yleensä ihan niin kauan mene, vain niin kauan että vanhan teorian johtavat kannattajat jäävät eläkkeelle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. painovoimateoria ei herätä tunteita samalla tavoin kuin usko darwinismiin.
Koska ei ole hihhuliälykääpiötä joiden maailmankatsomusta painovoimateoria ei järkytä että alkaisivat rääkyä sitä vastaan ja selittää jotain Älykkäästä Painovoimasta.
Älykäs painovoima :DDD. Jeesus vetää jokaista olentoa henkilökohtaisesti kohti maan keskipistettä...
Ollaan kaikki ilmapalloja narun päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä alan uskoa kuudessa päivässä luotuun maailmankaikkeuteen heti kunhan siitä on enemmän todisteita kuin evoluutiosta.
Hieno lupaus! Nyt vaan todisteisiin perehtymään!
Miten se menikään. Kasvillisuus luotiin ennen valoa? Eivät saaneet lampaidenn*ssijat edes sitä oikeaan järjestykseen. Hah hah!!
Taisi valintapaine kohdistua enemmänkin vuohiin tuolloin, mutta muuten kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä alan uskoa kuudessa päivässä luotuun maailmankaikkeuteen heti kunhan siitä on enemmän todisteita kuin evoluutiosta.
Hieno lupaus! Nyt vaan todisteisiin perehtymään!
Miten se menikään. Kasvillisuus luotiin ennen valoa? Eivät saaneet lampaidenn*ssijat edes sitä oikeaan järjestykseen. Hah hah!!
Se alkoi sanoilla "tulkoon valkeus."
Muinaisjuutalaisten maailmanselitystä ei tietenkään pidä ottaa tieteellisenä totuutena, mutta jos irvailla aiot niin varmista ensin, että naurat itse asialle etkä itse kyhäämällesi olkiukolle.
Ei voi olla totta! Vielä 2010-luvulla joku houruaa tällaisesta! Tässä sen näkee, kun koulutuksesta leikataan, niin tyhmyys saa vallan.
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/372520?Page=1
Tuossa yksi Henrin aloittama ketju.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla totta! Vielä 2010-luvulla joku houruaa tällaisesta! Tässä sen näkee, kun koulutuksesta leikataan, niin tyhmyys saa vallan.
Houraileehan meidän aneeminen puolustusministerikin terveellisempää ruokaa vastaan.
Assburger kirjoitti:
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/372520?Page=1
Tuossa yksi Henrin aloittama ketju.
..."ydinalan expertti Arto Lauri..."
Kirjoittaja onkin huumorimiehiä. :)
Joidenkin ihmisten kyky pilkkoa laktoosia.