Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Valtaosan usko evoluutioteoriaan ei perustu todelliseen tietoon vaan auktoriteettiuskoon.
23.08.2018 |
Moni luottaa evoluutioteoriaan tieteelliseneä auktoriteettina tuntematta aihetta sen koommin. Monella usko nojaa peruskoulun tai lukion biologiaan, joissa aihe käydään läpi pintapuolisesti ilman kriittistä tarkastelua. Evoluutioteoriassa tieteellistä lähestymistä ei kestä väite historiallisesta lajien kehityksestä. Tässä historiallisessa uskomuksessa kyse on uskosta ajan luomaan ihmeeseen eikä niinkään tieteestä. Biologisesti monimutkaiset rakenteet vaativat uskottavia evoluutiopolkuja, joihin darwinismi ei anna tieteellisesti kestävää vastausta. Darwinismi vetoaa vain pitkiin aikajaksoihin eli uskoon siitä, että kun aikaa on riittävästi ja evoluutiomekanismin annetaan toimia, niin simsalabim kaikki on jotekin kehittynyt. Kun sitten biologisia rakenteiden kehityspolkuja yritetään selittää evoluutiolla joudutaan luottamaan äärettömään määrään mahdollisia evoluutipolkuja uskonvaraisesti. Vain mielikuvitus on rajana. Kun todetaan, ettei biologiselle rakenteelle (esim.kolibakteeri tai fibrinogeeni) löydy uskottavaa selitysmallia, niin vedotaan aina siihen, ettei kaikkea vielä tiedetä. Tutkitaan lisää. Näin evoluutioteoria saa tekohengitystä ja pysyy voimassa ja aiheelliselta kritiikiltä ummistetaan silmät ja korvat. Valtaosan evoluutiousko perustuukin enemmän autkoriteetteihin luottamiseen kuin itse pureskeltuun tietoon.
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteen mukaan, Homo erectus on esi-isämme:
https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus
--
Erectus on laji, jolla on hieman erilainen asema. Wikipedia määrittelee sen "monimuotoiseksi, laajasti vaihtelevaksi" lajiksi.
Yleensä biologiassa olemme tottuneet spesifimpään lajimäärittelyyn. Tieteen on pitänyt tehdä erectuksesta tällainen, jotta siihen voidaan siis yhdistää varsin vapaamielisesti vähän mitä sattuu, ettei koko alkuperäinen asetelma mene uusiksi.
Homo erectuksen "todistusaineisto" koostuu seuraavasti (viime maailmasodassa lähes kaikki näytteet "hävisivät", mutta niistä on wikipedian mukaan tehty "luotettavia kopioita"):
"Nearly all of the original specimens were lost during World War II; however, authentic casts were made"
- 1891 Java Man: reisiluu, kallonpalanen ja hammas.
- 1907 Mauer 1: leukaluu
- 1923 Peking Man: 15 pientä kallonpalasta, 11 leukaluuta ja useampi hammas.
- 1931 Solo Man: kallonpalanen
- 1936 Mojokerto child: kallonpalanen
- 1963 Lantian Man: 2 leukaluuta, kallonpalanen ja 3 hammasta
- 1964 Tautavel Man: kallonpalanen, leukaluu ja 6 hammasta
- 1965 Yuanmou Man: 2 hammasta
- 1978 Dali Man: pääkallo
- 1991 Dmanisi skulls: 5 pääkalloa
- 1993 Nanjing Man: 2 kallonpalasta ja 1 hammasKoska hampaita ei lasketa tieteessä luurangon osaksi, meillä on siis kasassa tähän mennessä koko arkeologian historian ajalta:
- reisiluu ja kallo leukoineen.
Fossiileja on muitakin, mutta nämä wikipedia esittää päätodisteeksi.
Ihmiskehossa on 206 luuta. Näistä on siis kasassa kolme: kallo, reisiluu ja leuka.
3 jaettuna 206 = n. 1.5%
Ymmärrämme miksi tieteen uskonto hylkäsi fossiilit silmänräpäyksessä, kun tuli tarjolle toinen vaihtoehto eli geenitekniikka, jonka avulla uskonto voi jatkaa taas - ties kuinka kauan?
"Todistusaineisto" on samaal luokkaa mitä geenitekniikka tarjoaa: vain n. prosentin luokkaa geenejä on verrattu.
Lähde: http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259869-evoluutioteoria-pe…
Onko toi totta?
Ei. Hih hu li on vaan tehnyt itselleen edullisia, virheellisiä ja päättömiä päätelmiä tosiasioista. Ihan tavallinen perjantai siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen huomannut, että moni perustelee evoluutioteorian paikkansapitävyyttä sillä, että tiedemiehet sanovat niin. Jos on ymmärtänyt mistä evoluutiossa on kyse niin sen näkee kyllä ympärillään.
Vierailija kirjoitti:
Tieteen mukaan, Homo erectus on esi-isämme:
https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus
--
Erectus on laji, jolla on hieman erilainen asema. Wikipedia määrittelee sen "monimuotoiseksi, laajasti vaihtelevaksi" lajiksi.
Yleensä biologiassa olemme tottuneet spesifimpään lajimäärittelyyn. Tieteen on pitänyt tehdä erectuksesta tällainen, jotta siihen voidaan siis yhdistää varsin vapaamielisesti vähän mitä sattuu, ettei koko alkuperäinen asetelma mene uusiksi.
Homo erectuksen "todistusaineisto" koostuu seuraavasti (viime maailmasodassa lähes kaikki näytteet "hävisivät", mutta niistä on wikipedian mukaan tehty "luotettavia kopioita"):
"Nearly all of the original specimens were lost during World War II; however, authentic casts were made"
- 1891 Java Man: reisiluu, kallonpalanen ja hammas.
- 1907 Mauer 1: leukaluu
- 1923 Peking Man: 15 pientä kallonpalasta, 11 leukaluuta ja useampi hammas.
- 1931 Solo Man: kallonpalanen
- 1936 Mojokerto child: kallonpalanen
- 1963 Lantian Man: 2 leukaluuta, kallonpalanen ja 3 hammasta
- 1964 Tautavel Man: kallonpalanen, leukaluu ja 6 hammasta
- 1965 Yuanmou Man: 2 hammasta
- 1978 Dali Man: pääkallo
- 1991 Dmanisi skulls: 5 pääkalloa
- 1993 Nanjing Man: 2 kallonpalasta ja 1 hammasKoska hampaita ei lasketa tieteessä luurangon osaksi, meillä on siis kasassa tähän mennessä koko arkeologian historian ajalta:
- reisiluu ja kallo leukoineen.
Fossiileja on muitakin, mutta nämä wikipedia esittää päätodisteeksi.
Ihmiskehossa on 206 luuta. Näistä on siis kasassa kolme: kallo, reisiluu ja leuka.
3 jaettuna 206 = n. 1.5%
Ymmärrämme miksi tieteen uskonto hylkäsi fossiilit silmänräpäyksessä, kun tuli tarjolle toinen vaihtoehto eli geenitekniikka, jonka avulla uskonto voi jatkaa taas - ties kuinka kauan?
"Todistusaineisto" on samaa luokkaa mitä geenitekniikka tarjoaa: vain n. prosentin luokkaa geenejä on verrattu.
Lähde: http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259869-evoluutioteoria-pe…
Mitä kohtaa tästä, ette ymmärtäneet?
Alue: Aihe vapaa
Onko toi totta?