Lue keskustelun säännöt.
Valtaosan usko evoluutioteoriaan ei perustu todelliseen tietoon vaan auktoriteettiuskoon.
23.08.2018 |
Moni luottaa evoluutioteoriaan tieteelliseneä auktoriteettina tuntematta aihetta sen koommin. Monella usko nojaa peruskoulun tai lukion biologiaan, joissa aihe käydään läpi pintapuolisesti ilman kriittistä tarkastelua. Evoluutioteoriassa tieteellistä lähestymistä ei kestä väite historiallisesta lajien kehityksestä. Tässä historiallisessa uskomuksessa kyse on uskosta ajan luomaan ihmeeseen eikä niinkään tieteestä. Biologisesti monimutkaiset rakenteet vaativat uskottavia evoluutiopolkuja, joihin darwinismi ei anna tieteellisesti kestävää vastausta. Darwinismi vetoaa vain pitkiin aikajaksoihin eli uskoon siitä, että kun aikaa on riittävästi ja evoluutiomekanismin annetaan toimia, niin simsalabim kaikki on jotekin kehittynyt. Kun sitten biologisia rakenteiden kehityspolkuja yritetään selittää evoluutiolla joudutaan luottamaan äärettömään määrään mahdollisia evoluutipolkuja uskonvaraisesti. Vain mielikuvitus on rajana. Kun todetaan, ettei biologiselle rakenteelle (esim.kolibakteeri tai fibrinogeeni) löydy uskottavaa selitysmallia, niin vedotaan aina siihen, ettei kaikkea vielä tiedetä. Tutkitaan lisää. Näin evoluutioteoria saa tekohengitystä ja pysyy voimassa ja aiheelliselta kritiikiltä ummistetaan silmät ja korvat. Valtaosan evoluutiousko perustuukin enemmän autkoriteetteihin luottamiseen kuin itse pureskeltuun tietoon.
Kommentit (184)
Kylläpä oli teksti täynnä uskomista, simsalabimiä ja taikauskosta jauhamista. Huomaa, että on uskovaisen kynästä (tai siis näppäimistöltä), kun ei moiset hourailut liity mitenkään tieteeseen ja evoluutioon. Evoluutio on fakta. Evoluutio teoria on teoria evoluutiosta. Tämä teoria siis edelleen muuttuu ja kehittyy (tutkijoiden, ihmisten, toimesta), kun uutta tietoa saadaan evoluutiosta. Evoluutio on ja pysyy samana, siitä ei vaan tiedetä kaikkea vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria on yhtä vähän uskon asia kuin painovoimateoria. Tottakai siihen tulee vielä tarkennuksia ja uusia ilmiöitä havaitaan, mutta perusta on niin vahva ettei sitä voi mitenkään täysin korvata jollain muulla vaihtoehtoisella teorialla.
Evoluutioteoria ei mitenkään poista Jumalan olemassaolon mahdollisuutta joten on teoriassa täysin mahdollista että se nykyinen teoria korvautuu sillä että älyllinen olento suunnitteli kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teistä ei kukaan hoksaisi omilla aivoillanne edes alkaa epäillä, että maa saattaisi olla pyöreä, ellei teille olisi sitä kerrottu.
Menet avomerellä laivan kannelle ja katsot horisonttiin. Bääm, se on kaareva kuin pallo.
+mistä repäisit tuon pallon? Kun sanoit vaan kaareva.
Mikä muu geometrinen muoto näyttää sen pinnalta tarkasteltuna kaarevalta riippumatta siitä mistä pisteestä sitä tarkastellaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teistä ei kukaan hoksaisi omilla aivoillanne edes alkaa epäillä, että maa saattaisi olla pyöreä, ellei teille olisi sitä kerrottu.
Menet avomerellä laivan kannelle ja katsot horisonttiin. Bääm, se on kaareva kuin pallo.
Just. Vesi, tuo luotettavien näköhavaintojen kaveri. Vähän niinkuin pilli lasissa. Onko sekin oikeasti ihan vinksallaan.
Vaan typerys väittää tuosta tajuavansa noin vaan että mapallo on pyöreä.
Ohis.
En puhunut mitään vedestä. Laivan kannella oleva katsoja ei ole vedessä eikä katso veden läpi. Taitaa ainoa typerys tässä olla nimimerkillä ”Ohis” kirjoittava.
Haista home, ap. Haju tulee päästäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei evoluutioon uskoa tarvitse. Se on olemassa silti. Katso itseäsi, katso vanhempiasi, esivanhempiasi. Ja vaikkapa kotieläinrotuja. Ja näitä akattomiksi jääviä aikamiespoikia. Eivät ole mitään urhoista parhaita he. Eivätkä lisäänny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä alan uskoa kuudessa päivässä luotuun maailmankaikkeuteen heti kunhan siitä on enemmän todisteita kuin evoluutiosta.
Hieno lupaus! Nyt vaan todisteisiin perehtymään!
Miten se menikään. Kasvillisuus luotiin ennen valoa? Eivät saaneet lampaidenn*ssijat edes sitä oikeaan järjestykseen. Hah hah!!
Se alkoi sanoilla "tulkoon valkeus."
Muinaisjuutalaisten maailmanselitystä ei tietenkään pidä ottaa tieteellisenä totuutena, mutta jos irvailla aiot niin varmista ensin, että naurat itse asialle etkä itse kyhäämällesi olkiukolle.
Ei pidä ottaa, mutta sehän tässä onkin, kun kreationistit, kuten ap, ottavat.
He vastustavat evoluutioteoriaa, koska se on ristiriidassa juutalaisen luomismyytin kirjaimettisen tulkinnan kanssa.
Kreationistit vetävät vessasta alas alkuräjähdyksen, evoluution, radioaktiivisen iänmäärityksen....
Maailmankaikkeuden iän kiistäessään ovatpäätyneet kiistämään valonnopeuden vakioisuudenkin....
Lentosen tapaiset levottomat sielut voisi sivuuttaa, mutta lääkäri Pekka Reinikaisen tapaiset huuhaakirjailijat
Levittävät ajatuksia huonosti luonnontieteitä tuntevien maltillisempien uskovaisten tietoisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teistä ei kukaan hoksaisi omilla aivoillanne edes alkaa epäillä, että maa saattaisi olla pyöreä, ellei teille olisi sitä kerrottu.
Menet avomerellä laivan kannelle ja katsot horisonttiin. Bääm, se on kaareva kuin pallo.
Bääm, se on viiva joka kiertää laivan ympäri vaakasuorana 360°.
No ei vitussa ole. Pallomuodon havaitsee tosin vielä helpommin horisontista esiin tulevista tai horisonttiin katoavista kohteista.
T. 36 vuotta merillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeasti maa"pallo" on möbiuksen nauhan muotoinen. Sen vuoksi maan ympäri voi seilata putoamalta reunalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teistä ei kukaan hoksaisi omilla aivoillanne edes alkaa epäillä, että maa saattaisi olla pyöreä, ellei teille olisi sitä kerrottu.
Menet avomerellä laivan kannelle ja katsot horisonttiin. Bääm, se on kaareva kuin pallo.
+mistä repäisit tuon pallon? Kun sanoit vaan kaareva.
Mikä muu geometrinen muoto näyttää sen pinnalta tarkasteltuna kaarevalta riippumatta siitä mistä pisteestä sitä tarkastellaan?
Esim se kaareva littana paperi jos oletetaan että oot siellä se kärpäsen kakka joka ei oo löytänyt reunoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teistä ei kukaan hoksaisi omilla aivoillanne edes alkaa epäillä, että maa saattaisi olla pyöreä, ellei teille olisi sitä kerrottu.
Menet avomerellä laivan kannelle ja katsot horisonttiin. Bääm, se on kaareva kuin pallo.
Just. Vesi, tuo luotettavien näköhavaintojen kaveri. Vähän niinkuin pilli lasissa. Onko sekin oikeasti ihan vinksallaan.
Vaan typerys väittää tuosta tajuavansa noin vaan että mapallo on pyöreä.
Ohis.
En puhunut mitään vedestä. Laivan kannella oleva katsoja ei ole vedessä eikä katso veden läpi. Taitaa ainoa typerys tässä olla nimimerkillä ”Ohis” kirjoittava.
Looginen ihminen ei perusta tuollaiseen näköhavaintoon mitään sen jälkeen kun lapsena huomaa ettei kuuman asfaltin pinnassa ollutkaan lätäkköä. Bääm.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten te luomiseen uskovat selitätte sen, että monet lajit muistuttavat niin paljon toisiaan ja niillä on samoja geenejäkin? Jos Jumala olisi luonut eri lajit erikseen, niin miksi Hän olisi luonut ne sellaisiksi, että ne näyttävät olevan sukua keskenään. Halusiko Jumala, että ihmiset uskoisivat evoluutioon?
Elämä nyt vain on sellaista, ettei joka asiaan ehdi perehtyä tarkasti. Monessa asiassa joutuu vain luottamaan siihen, mitä auktoriteetit sanovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teistä ei kukaan hoksaisi omilla aivoillanne edes alkaa epäillä, että maa saattaisi olla pyöreä, ellei teille olisi sitä kerrottu.
Menet avomerellä laivan kannelle ja katsot horisonttiin. Bääm, se on kaareva kuin pallo.
+mistä repäisit tuon pallon? Kun sanoit vaan kaareva.
Mikä muu geometrinen muoto näyttää sen pinnalta tarkasteltuna kaarevalta riippumatta siitä mistä pisteestä sitä tarkastellaan?
Esim se kaareva littana paperi jos oletetaan että oot siellä se kärpäsen kakka joka ei oo löytänyt reunoja.
Ei ole reunoja mitä löytää, sen näkee helpolla ilmasta. Joten vastauksenne on väärä, kiitos kuitenkin yrityksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teistä ei kukaan hoksaisi omilla aivoillanne edes alkaa epäillä, että maa saattaisi olla pyöreä, ellei teille olisi sitä kerrottu.
Menet avomerellä laivan kannelle ja katsot horisonttiin. Bääm, se on kaareva kuin pallo.
Just. Vesi, tuo luotettavien näköhavaintojen kaveri. Vähän niinkuin pilli lasissa. Onko sekin oikeasti ihan vinksallaan.
Vaan typerys väittää tuosta tajuavansa noin vaan että mapallo on pyöreä.
Ohis.
En puhunut mitään vedestä. Laivan kannella oleva katsoja ei ole vedessä eikä katso veden läpi. Taitaa ainoa typerys tässä olla nimimerkillä ”Ohis” kirjoittava.
Looginen ihminen ei perusta tuollaiseen näköhavaintoon mitään sen jälkeen kun lapsena huomaa ettei kuuman asfaltin pinnassa ollutkaan lätäkköä. Bääm.
Idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Miten te luomiseen uskovat selitätte sen, että monet lajit muistuttavat niin paljon toisiaan ja niillä on samoja geenejäkin? Jos Jumala olisi luonut eri lajit erikseen, niin miksi Hän olisi luonut ne sellaisiksi, että ne näyttävät olevan sukua keskenään. Halusiko Jumala, että ihmiset uskoisivat evoluutioon?
Tämä on jumalan ns. paskatestausta. Hän on järjestänyt kaiken niin kuin evoluutio olisi totta, ja huolii taivaaseen vain ne jotka jääräpäisesti kieltävät nämä hänen itsensä laittamat evidenssit. Tätä tarkoitusta varten hän on kuulema laittanut myös dinojen luita maahan. Jotain sadistista tyydytystä saa sitten kiduttaessaan niitä jotka menevät hänen ansaansa. Aika masentavaa.
"Moni luottaa evoluutioteoriaan tieteelliseneä auktoriteettina tuntematta aihetta sen koommin."
Mahtava avaus heti ensimmäisessä lauseessa ap...
joka väittää evoluutioteorian olevan jotenkin puutteellinen voi alkaa lukemaan esimerkiksi darwinin lajien syntyä kaikki väitteet vaan ovat jotenkin perusteltuja ja selitettyjä ja biologisista evoluutioprosesseista kertovaa informaatiota on enemmän kun ehditte elämänne aikana lukemaan