Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Valtaosan usko evoluutioteoriaan ei perustu todelliseen tietoon vaan auktoriteettiuskoon.
23.08.2018 |
Moni luottaa evoluutioteoriaan tieteelliseneä auktoriteettina tuntematta aihetta sen koommin. Monella usko nojaa peruskoulun tai lukion biologiaan, joissa aihe käydään läpi pintapuolisesti ilman kriittistä tarkastelua. Evoluutioteoriassa tieteellistä lähestymistä ei kestä väite historiallisesta lajien kehityksestä. Tässä historiallisessa uskomuksessa kyse on uskosta ajan luomaan ihmeeseen eikä niinkään tieteestä. Biologisesti monimutkaiset rakenteet vaativat uskottavia evoluutiopolkuja, joihin darwinismi ei anna tieteellisesti kestävää vastausta. Darwinismi vetoaa vain pitkiin aikajaksoihin eli uskoon siitä, että kun aikaa on riittävästi ja evoluutiomekanismin annetaan toimia, niin simsalabim kaikki on jotekin kehittynyt. Kun sitten biologisia rakenteiden kehityspolkuja yritetään selittää evoluutiolla joudutaan luottamaan äärettömään määrään mahdollisia evoluutipolkuja uskonvaraisesti. Vain mielikuvitus on rajana. Kun todetaan, ettei biologiselle rakenteelle (esim.kolibakteeri tai fibrinogeeni) löydy uskottavaa selitysmallia, niin vedotaan aina siihen, ettei kaikkea vielä tiedetä. Tutkitaan lisää. Näin evoluutioteoria saa tekohengitystä ja pysyy voimassa ja aiheelliselta kritiikiltä ummistetaan silmät ja korvat. Valtaosan evoluutiousko perustuukin enemmän autkoriteetteihin luottamiseen kuin itse pureskeltuun tietoon.
Kommentit (184)
Henri, ota nyt ne lääkkeet ja häivy täältä tai pyydän Uutta Suomea sulkemaan sun blogisi etkä saa senkään vertaa lukijoita kuin nyt.
Joku raja tuolla fanaattisella spämmäämiselläkin. Nolaat itsesi.
Teikäläisten juna meni jo, nyt on järjen aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla ei ole mitään syytä kiistää sitä joten miksi vaivaisin päätäni sillä? Keskityn niihin asioihin joista olen oikeasti kiinnostunut (kuten vaikka muinaishistoria).
Kreationistihihhuli ei oikein ymmärrä ettei teorioihin uskota kuten uskontoihin.
Teoriaa pidetään järkevimpänä selityksenä kunnes parempi tulee tilalle.
Anna kun arvaan. Koska jokainen ei ole darwin, olisi kaikkien parasta uskoa joulupukkiin.
Kuten tuohon toiseen jo sanoin: Sovitaan siis että evoluutioteoria on kumottu. Mikä tieteellinen uusi teoria sitten selittää lajien synnyn? Eikä sitten sotketa yliluonnollista asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne joille usko evoluutioteoriaan on maailmakatsomuksellisesti tärkeä asia yleensä reagoivat aiheeseen tunteella vaikka tieteen tulisi olla neutraalia. Esim. painovoimateoria ei herätä tunteita samalla tavoin kuin usko darwinismiin.
Vierailija kirjoitti:
Kreationistihihhuli ei oikein ymmärrä ettei teorioihin uskota kuten uskontoihin.
Teoriaa pidetään järkevimpänä selityksenä kunnes parempi tulee tilalle.
Ei se homma kuule tiedemaailmassakaan ihan noin idealistisesti kulje. Jos joku nyt esittäisi jonkun evoluutioteoriaa uskottavamman ja asioita paremmin selittävän teorian, niin enemmistö tiedemaailmassa olisi todennäköisesti kauan täysin epätieteellisistä syistä tuota teoriaa vastaan. Voisi mennä esim. 100 vuotta, että tuohon teoriaan alettaisiin suhtautua vakavasti.
Että kyllä niihin teorioihinkin uskotaan ihan niinkuin uskontoihinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä alan uskoa kuudessa päivässä luotuun maailmankaikkeuteen heti kunhan siitä on enemmän todisteita kuin evoluutiosta.
Vierailija kirjoitti:
Esim. painovoimateoria ei herätä tunteita samalla tavoin kuin usko darwinismiin.
Koska ei ole hihhuliälykääpiötä joiden maailmankatsomusta painovoimateoria ei järkytä että alkaisivat rääkyä sitä vastaan ja selittää jotain Älykkäästä Painovoimasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, kyllä. Totta. Auktoriteettiuskosta johtuu myös uskoni maapallon pyöreyteen, en minä sitä itse tajuaisi mistään päätellä.
Vierailija kirjoitti:
Kuten tuohon toiseen jo sanoin: Sovitaan siis että evoluutioteoria on kumottu. Mikä tieteellinen uusi teoria sitten selittää lajien synnyn? Eikä sitten sotketa yliluonnollista asiaan.
Kelpaisiko sinulle tämä vastaus: Elämän synnylle ei ole olemassa tieteellisesti kestävää selitystä. Elämän synty on ensimmäinen edellytys myös evoluutiolle. Näin pohja putoaa pois koko teorialta. Mitä jää jäljelle? Usko. Kuka uskoo mihinkin. Tiede on hyvä asia esim lääketieteen saralla mutta tieteen nimissä tuotetaan myös potaskaa, kuten darwinsmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kreationistihihhuli ei oikein ymmärrä ettei teorioihin uskota kuten uskontoihin.
Teoriaa pidetään järkevimpänä selityksenä kunnes parempi tulee tilalle.
Ei se homma kuule tiedemaailmassakaan ihan noin idealistisesti kulje. Jos joku nyt esittäisi jonkun evoluutioteoriaa uskottavamman ja asioita paremmin selittävän teorian, niin enemmistö tiedemaailmassa olisi todennäköisesti kauan täysin epätieteellisistä syistä tuota teoriaa vastaan. Voisi mennä esim. 100 vuotta, että tuohon teoriaan alettaisiin suhtautua vakavasti.
Että kyllä niihin teorioihinkin uskotaan ihan niinkuin uskontoihinkin.
Ei uskota. Jos teorian esittäjällä ei ole vankkoja todisteita niin tottakai sitä ei heti oteta messiaanisena ilmoituksena ja hylätä vanhoja teorioita.
Suhteellisuusteoriakin oli pitkään todistamaton teoria kunnes sille alkoi löytyä mitattavia todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Ne joille usko evoluutioteoriaan on maailmakatsomuksellisesti tärkeä asia yleensä reagoivat aiheeseen tunteella vaikka tieteen tulisi olla neutraalia. Esim. painovoimateoria ei herätä tunteita samalla tavoin kuin usko darwinismiin.
Darwinismin mukaanhan ihmisellä (tai millään muullakaan olennolla) ei voi olla sielua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. painovoimateoria ei herätä tunteita samalla tavoin kuin usko darwinismiin.
Koska ei ole hihhuliälykääpiötä joiden maailmankatsomusta painovoimateoria ei järkytä että alkaisivat rääkyä sitä vastaan ja selittää jotain Älykkäästä Painovoimasta.
Älykäs painovoima :DDD. Jeesus vetää jokaista olentoa henkilökohtaisesti kohti maan keskipistettä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kreationistihihhuli ei oikein ymmärrä ettei teorioihin uskota kuten uskontoihin.
Teoriaa pidetään järkevimpänä selityksenä kunnes parempi tulee tilalle.
Ei se homma kuule tiedemaailmassakaan ihan noin idealistisesti kulje. Jos joku nyt esittäisi jonkun evoluutioteoriaa uskottavamman ja asioita paremmin selittävän teorian, niin enemmistö tiedemaailmassa olisi todennäköisesti kauan täysin epätieteellisistä syistä tuota teoriaa vastaan. Voisi mennä esim. 100 vuotta, että tuohon teoriaan alettaisiin suhtautua vakavasti.
Että kyllä niihin teorioihinkin uskotaan ihan niinkuin uskontoihinkin.
Jos. Esittäisi. Voisi. Olisi. Todennäköisesti.
Joo ei mulla muuta.
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on, että valtaosalla ihmisistä usko evoluutioteoriaan perustuu nimenomaan auktoriteettiuskoon.
Vaikka näin olisi, niin silti on se vähemmän kuin uskiksilla. Heillä se on tasan 100% auktoriteettiuskoon. Siispä tässäkin suhteessa tiede voitti.
Näiden kreationistien tyhmyys on yhtä ääretön kuin avaruus. Todistetia evoluutiosta on pilvin pimein ja valtaosa avoinna kelle vaan tutkia, toisin kuin näiden raam.atuhullujen arkistot jotka ovat jossain vatikaanissa lukkojen takia ja jututkin ovat tulkintaa vanhojen paimentolaisten iltasaduista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten tuohon toiseen jo sanoin: Sovitaan siis että evoluutioteoria on kumottu. Mikä tieteellinen uusi teoria sitten selittää lajien synnyn? Eikä sitten sotketa yliluonnollista asiaan.
Kelpaisiko sinulle tämä vastaus: Elämän synnylle ei ole olemassa tieteellisesti kestävää selitystä. Elämän synty on ensimmäinen edellytys myös evoluutiolle. Näin pohja putoaa pois koko teorialta. Mitä jää jäljelle? Usko. Kuka uskoo mihinkin. Tiede on hyvä asia esim lääketieteen saralla mutta tieteen nimissä tuotetaan myös potaskaa, kuten darwinsmi.
Elämän synnystä on monia teorioita. Ne odottavat todistusta joko oikeaksi tai vääräksi.
Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn, se ottaa kantaa lajien syntyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kreationistihihhuli ei oikein ymmärrä ettei teorioihin uskota kuten uskontoihin.
Teoriaa pidetään järkevimpänä selityksenä kunnes parempi tulee tilalle.
Ei se homma kuule tiedemaailmassakaan ihan noin idealistisesti kulje. Jos joku nyt esittäisi jonkun evoluutioteoriaa uskottavamman ja asioita paremmin selittävän teorian, niin enemmistö tiedemaailmassa olisi todennäköisesti kauan täysin epätieteellisistä syistä tuota teoriaa vastaan. Voisi mennä esim. 100 vuotta, että tuohon teoriaan alettaisiin suhtautua vakavasti.
Että kyllä niihin teorioihinkin uskotaan ihan niinkuin uskontoihinkin.
Ei uskota. Jos teorian esittäjällä ei ole vankkoja todisteita niin tottakai sitä ei heti oteta messiaanisena ilmoituksena ja hylätä vanhoja teorioita.
Suhteellisuusteoriakin oli pitkään todistamaton teoria kunnes sille alkoi löytyä mitattavia todisteita.
No ei tiedemaailmassakaan ihan noin pyytettömästi kaikki toimi. Jos uusi teoria uhkaa jonkun tieteellisen auktoriteetin asemaa, niin on melko ennalta-arvattavaa, että se uusi teoria saa jo ihan siitä syystä vastustusta osakseen.
Alue: Aihe vapaa
Näinhän se on, että valtaosalla ihmisistä usko evoluutioteoriaan perustuu nimenomaan auktoriteettiuskoon.