Keittäjä ajoi toimittajan ulos

Riski on kaikilla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valokuvauksen harrastaja kirjoitti:

Minulla kerran kävi niin, että kuvasin näyttelyäni varten valokuvia erään alakoulun pihalla. Välitunti oli menossa, ja valvojana ollut opettaja tuli sitten kieltämään kuvaamisen. Totesin että kyllähän ne kuvat tässä jo tulivatkin otettua, jonka johdosta hän käski poistamaan ne otetut kuvat. Kun en suostunut, hän alkoi töniä ja meinasi tulla tappelu. Löi aika pahasti niin että kaaduin ja sain kunnon ruhjeet. Onneksi en provosoitunut vaan olin ihan asiallisesti ja yritin puhua hänetkin rauhalliseksi.

Paikalle tuli poliisi, en tiedä kenen kutsumana. Tapahtuma kirjattiin ja välituntivalvoja lähti sisälle rauhoittumaan (koulun rehtori tuli valvojaksi ja välitunti jatkui vielä). Myöhemmin tuo välituntivalvoja sai sitten sakot riehumisesta kuten tietysti oikein olikin. Ei toista saa lyödä.

Ei saa lyödä. Mutta jo mainitun esimerkin mukaisesti joku lapsista olisi voinut olla esimerkiksi mukana todistajansuojeluohjelmassa. Ei se ole mitään elokuvaa, miksi luulette, että turvakodeissa pitää kiirettä? Lapsella on oikeus yksityisyyteen ennemmin kuin sinulla tehdä hänestä osa "projektia", ei millään pahalla, vaan nimenomaan hyvällä, ettei kenellekään mitään sattuisi.

Jos jotain henkilöä (olkoot aikuinen tai lapsi) ei saa kuvata, niin silloin ei kannata mennä julkiselle paikalle. Kommandopipot on myös keksitty. 

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni ei vaan tunnu ymmärtävän selvää asiaa: koulu on julkinen paikka.

Sinne saa mennä vaikka seuraamaan opetusta.

Ja julkisella paikalla saa kuvata.

Mik tässä on vaikeaa? Kertokaapa.

Eihän kuvaamista oltu suoranasesti kielletty, vaan tyyppi heitettiin pithalle ja se oli hänelle ihan oikein.

Hänen ei olisi tarvinnut mennä minnekään jos ei olisi halunnut.

Keittäjä ei vaan ymmärrä että laki ohittaa kaikkien hänen esimiestensä käskyt.

Lakia siis rikottiin ja sinä sanot että se on oikein. Nyt en ihan tajua....

Ei siinä mitään lakia ole rikottu. Kyllä keittäjällä oli oikeus käskeä toimittaja poistumaan.

Perusteluja tälle, kiitos.

Koska koulu ON julkinen paikka. Julkisella paikalla SAA kuvata ja toimittaja EI häiriköinyt tms.

Eli: millä perusteella keittäjällä on muka oikeus käskeä ketään poistumaan paikalta?

No voi tsiisus.

Meinaatko että voit esim. iltapäivällä mennä koulun ruokalaan ja kun henkilökunta on poistumassa ja haluasi lukita ovet, niin voit jäädä sinne silti hengailemaan? Sinusta lienee laitonta lukita julkisen rakennuksen ovia, koska kaikkien pitää voida liikkua siellä milloin haluaa?

Kyllä se vaan on niin että se joka vastaa paikan toiminnasta voi käskeä sinut sieltä pois, vaikka olisi kuinka julkinen paikka.

Riski on kaikilla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valokuvauksen harrastaja kirjoitti:

Minulla kerran kävi niin, että kuvasin näyttelyäni varten valokuvia erään alakoulun pihalla. Välitunti oli menossa, ja valvojana ollut opettaja tuli sitten kieltämään kuvaamisen. Totesin että kyllähän ne kuvat tässä jo tulivatkin otettua, jonka johdosta hän käski poistamaan ne otetut kuvat. Kun en suostunut, hän alkoi töniä ja meinasi tulla tappelu. Löi aika pahasti niin että kaaduin ja sain kunnon ruhjeet. Onneksi en provosoitunut vaan olin ihan asiallisesti ja yritin puhua hänetkin rauhalliseksi.

Paikalle tuli poliisi, en tiedä kenen kutsumana. Tapahtuma kirjattiin ja välituntivalvoja lähti sisälle rauhoittumaan (koulun rehtori tuli valvojaksi ja välitunti jatkui vielä). Myöhemmin tuo välituntivalvoja sai sitten sakot riehumisesta kuten tietysti oikein olikin. Ei toista saa lyödä.

Ei saa lyödä. Mutta jo mainitun esimerkin mukaisesti joku lapsista olisi voinut olla esimerkiksi mukana todistajansuojeluohjelmassa. Ei se ole mitään elokuvaa, miksi luulette, että turvakodeissa pitää kiirettä? Lapsella on oikeus yksityisyyteen ennemmin kuin sinulla tehdä hänestä osa "projektia", ei millään pahalla, vaan nimenomaan hyvällä, ettei kenellekään mitään sattuisi.

Jos jotain henkilöä (olkoot aikuinen tai lapsi) ei saa kuvata, niin silloin ei kannata mennä julkiselle paikalle. Kommandopipot on myös keksitty. 

Naamioituminen on kiellettyö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni ei vaan tunnu ymmärtävän selvää asiaa: koulu on julkinen paikka.

Sinne saa mennä vaikka seuraamaan opetusta.

Ja julkisella paikalla saa kuvata.

Mik tässä on vaikeaa? Kertokaapa.

Eihän kuvaamista oltu suoranasesti kielletty, vaan tyyppi heitettiin pithalle ja se oli hänelle ihan oikein.

Hänen ei olisi tarvinnut mennä minnekään jos ei olisi halunnut.

Keittäjä ei vaan ymmärrä että laki ohittaa kaikkien hänen esimiestensä käskyt.

Lakia siis rikottiin ja sinä sanot että se on oikein. Nyt en ihan tajua....

Ei siinä mitään lakia ole rikottu. Kyllä keittäjällä oli oikeus käskeä toimittaja poistumaan.

Perusteluja tälle, kiitos.

Koska koulu ON julkinen paikka. Julkisella paikalla SAA kuvata ja toimittaja EI häiriköinyt tms.

Eli: millä perusteella keittäjällä on muka oikeus käskeä ketään poistumaan paikalta?

No voi tsiisus.

Meinaatko että voit esim. iltapäivällä mennä koulun ruokalaan ja kun henkilökunta on poistumassa ja haluasi lukita ovet, niin voit jäädä sinne silti hengailemaan? Sinusta lienee laitonta lukita julkisen rakennuksen ovia, koska kaikkien pitää voida liikkua siellä milloin haluaa?

Kyllä se vaan on niin että se joka vastaa paikan toiminnasta voi käskeä sinut sieltä pois, vaikka olisi kuinka julkinen paikka.

Jos ovet ovat lukossa, sinne ei ole kenellä vain pääsymahdollisuutta. Silloin se ei ole julkinen paikka. Yksinkertaista.

Saakohan koulun oppilas ottaa valokuvan ateriastaan? Entä opettaja?

Entä muista oppilaista? Itse aikoinaan lukiossa ollessani joskus pari sellaista kuvaa otin, mutta se oli joskus 80-luvulla.

N82 kirjoitti:

Valokuvauksen harrastaja kirjoitti:

Minulla kerran kävi niin, että kuvasin näyttelyäni varten valokuvia erään alakoulun pihalla. Välitunti oli menossa, ja valvojana ollut opettaja tuli sitten kieltämään kuvaamisen. Totesin että kyllähän ne kuvat tässä jo tulivatkin otettua, jonka johdosta hän käski poistamaan ne otetut kuvat. Kun en suostunut, hän alkoi töniä ja meinasi tulla tappelu. Löi aika pahasti niin että kaaduin ja sain kunnon ruhjeet. Onneksi en provosoitunut vaan olin ihan asiallisesti ja yritin puhua hänetkin rauhalliseksi.

Paikalle tuli poliisi, en tiedä kenen kutsumana. Tapahtuma kirjattiin ja välituntivalvoja lähti sisälle rauhoittumaan (koulun rehtori tuli valvojaksi ja välitunti jatkui vielä). Myöhemmin tuo välituntivalvoja sai sitten sakot riehumisesta kuten tietysti oikein olikin. Ei toista saa lyödä.

Mulle kävi niin, että kuvasin omaa poikaani keinussa koulun pihalla (koulut olivat jo ohi siltä päivältä). Samalla koulun naisrehtori lähti kotiin ja tuli sanomaan että tuo (poikani kaveri) toinen poika ei sitten saa tulla kuvaan mukaan jos hänen äidiltään ei ole lupaa. Jäin suu auki tuijottamaan perään. 

Tässä on sellainen sävyero että koulut ja opettajat eivät halua vaikeuksia yksityisyyden suojan loukkaamisesta. Kun taas tuo toimittaja nimen omaan haluaa hakea sitä rajaa että mitä voi tehdä ja mitä ei.

Vierailija kirjoitti:

Sankarikeittäjä pisti hyeenat kuriin. Kymmenen pisteen suoritus. Kaikista hauskinta tämä toimittajan itkupotkuraivari asiasta.

Ehdottomasti, naurattaisi vielä enemmän jos ei vähän itkettäisi jankkaajan typerryttävä jääräpäisyys ja hienotunteisuuden puute.

Lakimiehekäs kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni ei vaan tunnu ymmärtävän selvää asiaa: koulu on julkinen paikka.

Sinne saa mennä vaikka seuraamaan opetusta.

Ja julkisella paikalla saa kuvata.

Mik tässä on vaikeaa? Kertokaapa.

Eihän kuvaamista oltu suoranasesti kielletty, vaan tyyppi heitettiin pithalle ja se oli hänelle ihan oikein.

Hänen ei olisi tarvinnut mennä minnekään jos ei olisi halunnut.

Keittäjä ei vaan ymmärrä että laki ohittaa kaikkien hänen esimiestensä käskyt.

Lakia siis rikottiin ja sinä sanot että se on oikein. Nyt en ihan tajua....

Ei siinä mitään lakia ole rikottu. Kyllä keittäjällä oli oikeus käskeä toimittaja poistumaan.

Perusteluja tälle, kiitos.

Koska koulu ON julkinen paikka. Julkisella paikalla SAA kuvata ja toimittaja EI häiriköinyt tms.

Eli: millä perusteella keittäjällä on muka oikeus käskeä ketään poistumaan paikalta?

No voi tsiisus.

Meinaatko että voit esim. iltapäivällä mennä koulun ruokalaan ja kun henkilökunta on poistumassa ja haluasi lukita ovet, niin voit jäädä sinne silti hengailemaan? Sinusta lienee laitonta lukita julkisen rakennuksen ovia, koska kaikkien pitää voida liikkua siellä milloin haluaa?

Kyllä se vaan on niin että se joka vastaa paikan toiminnasta voi käskeä sinut sieltä pois, vaikka olisi kuinka julkinen paikka.

Jos ovet ovat lukossa, sinne ei ole kenellä vain pääsymahdollisuutta. Silloin se ei ole julkinen paikka. Yksinkertaista.

Jos olet sisällä ennen ovien lukitsemista? Ei julkinen paikka muutu yksityiskesi sen mukaan että onko ovi lukossa vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Saakohan koulun oppilas ottaa valokuvan ateriastaan? Entä opettaja?

Entä muista oppilaista? Itse aikoinaan lukiossa ollessani joskus pari sellaista kuvaa otin, mutta se oli joskus 80-luvulla.

Sä et varmaan julkaissut niitä missään?

Vierailija kirjoitti:

Riski on kaikilla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valokuvauksen harrastaja kirjoitti:

Minulla kerran kävi niin, että kuvasin näyttelyäni varten valokuvia erään alakoulun pihalla. Välitunti oli menossa, ja valvojana ollut opettaja tuli sitten kieltämään kuvaamisen. Totesin että kyllähän ne kuvat tässä jo tulivatkin otettua, jonka johdosta hän käski poistamaan ne otetut kuvat. Kun en suostunut, hän alkoi töniä ja meinasi tulla tappelu. Löi aika pahasti niin että kaaduin ja sain kunnon ruhjeet. Onneksi en provosoitunut vaan olin ihan asiallisesti ja yritin puhua hänetkin rauhalliseksi.

Paikalle tuli poliisi, en tiedä kenen kutsumana. Tapahtuma kirjattiin ja välituntivalvoja lähti sisälle rauhoittumaan (koulun rehtori tuli valvojaksi ja välitunti jatkui vielä). Myöhemmin tuo välituntivalvoja sai sitten sakot riehumisesta kuten tietysti oikein olikin. Ei toista saa lyödä.

Ei saa lyödä. Mutta jo mainitun esimerkin mukaisesti joku lapsista olisi voinut olla esimerkiksi mukana todistajansuojeluohjelmassa. Ei se ole mitään elokuvaa, miksi luulette, että turvakodeissa pitää kiirettä? Lapsella on oikeus yksityisyyteen ennemmin kuin sinulla tehdä hänestä osa "projektia", ei millään pahalla, vaan nimenomaan hyvällä, ettei kenellekään mitään sattuisi.

Jos jotain henkilöä (olkoot aikuinen tai lapsi) ei saa kuvata, niin silloin ei kannata mennä julkiselle paikalle. Kommandopipot on myös keksitty. 

Naamioituminen on kiellettyö

Ei ole kaikilta

Vierailija kirjoitti:

Saakohan koulun oppilas ottaa valokuvan ateriastaan? Entä opettaja?

Entä muista oppilaista? Itse aikoinaan lukiossa ollessani joskus pari sellaista kuvaa otin, mutta se oli joskus 80-luvulla.

Lähtökohtaisesti saa ottaa kuvan ruuastaan, mutta jos keittiön emäntä ei tykkää siitä, niin hän voi kieltää sen ja pyytää poistumaan, aivan kuten tämän toimittajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni ei vaan tunnu ymmärtävän selvää asiaa: koulu on julkinen paikka.

Sinne saa mennä vaikka seuraamaan opetusta.

Ja julkisella paikalla saa kuvata.

Mik tässä on vaikeaa? Kertokaapa.

Eihän kuvaamista oltu suoranasesti kielletty, vaan tyyppi heitettiin pithalle ja se oli hänelle ihan oikein.

Hänen ei olisi tarvinnut mennä minnekään jos ei olisi halunnut.

Keittäjä ei vaan ymmärrä että laki ohittaa kaikkien hänen esimiestensä käskyt.

Lakia siis rikottiin ja sinä sanot että se on oikein. Nyt en ihan tajua....

Ei siinä mitään lakia ole rikottu. Kyllä keittäjällä oli oikeus käskeä toimittaja poistumaan.

Perusteluja tälle, kiitos.

Koska koulu ON julkinen paikka. Julkisella paikalla SAA kuvata ja toimittaja EI häiriköinyt tms.

Eli: millä perusteella keittäjällä on muka oikeus käskeä ketään poistumaan paikalta?

No voi tsiisus.

Meinaatko että voit esim. iltapäivällä mennä koulun ruokalaan ja kun henkilökunta on poistumassa ja haluasi lukita ovet, niin voit jäädä sinne silti hengailemaan? Sinusta lienee laitonta lukita julkisen rakennuksen ovia, koska kaikkien pitää voida liikkua siellä milloin haluaa?

Kyllä se vaan on niin että se joka vastaa paikan toiminnasta voi käskeä sinut sieltä pois, vaikka olisi kuinka julkinen paikka.

Keksit skenaarion joka ei mitenkään liity tähän toimittajan tapaukseen.

Laki sanoo ihan selvästi että julkiselle paikalle saa mennä. (Häiriötä siis aiheuttamatta tms).

Minä kerroin mitä laki sanoo, sinä keksit omia sääntöjäsi. Huomaatko eron?

Vierailija kirjoitti:

Aika moni ei vaan tunnu ymmärtävän selvää asiaa: koulu on julkinen paikka.

Sinne saa mennä vaikka seuraamaan opetusta.

Ja julkisella paikalla saa kuvata.

Mik tässä on vaikeaa? Kertokaapa.

Koulu on julkinen paikka joka kuitenkin julkisrauhan suojaama. Alakoulu on siis eri asia kuin leikkipuisto.

Alle 15-vuotiailla lapsilla on enemmän oikeuksia kuin vanhemmilla. Kannattaa miettiä miksi esimerkiksi Facebookissa on ikäraja 13. Juu, tulee jenkkilainsäädännöstä, mutta lasten oikeudet on myös suomessa lainsäädännössä.

Valokuva jossa lapsi on tunnistettavissa on nykyisen gdpr:n puitteissa henkilötieto, siinä missä auton rekisterikilpikin, koska auton omistaja ja lapsen nimi voi olla suht helposti selvitettävissä. Rekisteriä yksi kuva ei muodosta, mutta on se silti henkilötieto.

Oliko herra toimittaja kuvaamassa lapsia omaan käyttöönsä vai aikoiko hän julkaista kuvan? Siinäkin on eroa.

Onko keittiö tai ruokala julkinen paikka? Eipä taida olla. Opetus on julkista, mutta ei kai sentään ruokailu? Taitaa se ruokala olla kuten mikä tahansa ravintola, eli se saa valita asiakkaansa. Ja vaikka olsikin julkista, niin kyllä sieltä voidaan käskeä poistumaan, käsketäänhän oppilaitakin poistumaan oppitunnilta jos ovat häiriöksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni ei vaan tunnu ymmärtävän selvää asiaa: koulu on julkinen paikka.

Sinne saa mennä vaikka seuraamaan opetusta.

Ja julkisella paikalla saa kuvata.

Mik tässä on vaikeaa? Kertokaapa.

Eihän kuvaamista oltu suoranasesti kielletty, vaan tyyppi heitettiin pithalle ja se oli hänelle ihan oikein.

Hänen ei olisi tarvinnut mennä minnekään jos ei olisi halunnut.

Keittäjä ei vaan ymmärrä että laki ohittaa kaikkien hänen esimiestensä käskyt.

Lakia siis rikottiin ja sinä sanot että se on oikein. Nyt en ihan tajua....

Ei siinä mitään lakia ole rikottu. Kyllä keittäjällä oli oikeus käskeä toimittaja poistumaan.

Perusteluja tälle, kiitos.

Koska koulu ON julkinen paikka. Julkisella paikalla SAA kuvata ja toimittaja EI häiriköinyt tms.

Eli: millä perusteella keittäjällä on muka oikeus käskeä ketään poistumaan paikalta?

No voi tsiisus.

Meinaatko että voit esim. iltapäivällä mennä koulun ruokalaan ja kun henkilökunta on poistumassa ja haluasi lukita ovet, niin voit jäädä sinne silti hengailemaan? Sinusta lienee laitonta lukita julkisen rakennuksen ovia, koska kaikkien pitää voida liikkua siellä milloin haluaa?

Kyllä se vaan on niin että se joka vastaa paikan toiminnasta voi käskeä sinut sieltä pois, vaikka olisi kuinka julkinen paikka.

Keksit skenaarion joka ei mitenkään liity tähän toimittajan tapaukseen.

Laki sanoo ihan selvästi että julkiselle paikalle saa mennä. (Häiriötä siis aiheuttamatta tms).

Minä kerroin mitä laki sanoo, sinä keksit omia sääntöjäsi. Huomaatko eron?

Jos toimittajan koettiin olevan häiriöksi, hänet sai käskeä poistumaan. Mitä kohtaa et tajua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni ei vaan tunnu ymmärtävän selvää asiaa: koulu on julkinen paikka.

Sinne saa mennä vaikka seuraamaan opetusta.

Ja julkisella paikalla saa kuvata.

Mik tässä on vaikeaa? Kertokaapa.

Eihän kuvaamista oltu suoranasesti kielletty, vaan tyyppi heitettiin pithalle ja se oli hänelle ihan oikein.

Hänen ei olisi tarvinnut mennä minnekään jos ei olisi halunnut.

Keittäjä ei vaan ymmärrä että laki ohittaa kaikkien hänen esimiestensä käskyt.

Lakia siis rikottiin ja sinä sanot että se on oikein. Nyt en ihan tajua....

Ei siinä mitään lakia ole rikottu. Kyllä keittäjällä oli oikeus käskeä toimittaja poistumaan.

Perusteluja tälle, kiitos.

Koska koulu ON julkinen paikka. Julkisella paikalla SAA kuvata ja toimittaja EI häiriköinyt tms.

Eli: millä perusteella keittäjällä on muka oikeus käskeä ketään poistumaan paikalta?

Sillä perusteella, että kuvaaja häiritsi hänen työtään, kuvaaja häiritsi oppilaita, kuvaaja saattoi kuvata oppilaita eikä keittäjällä ollut varmaa tietoa, mitä varten. Kuvaaja ei itse päätä, onko hänen touhunsa häiriöksi. Oliko kuvaajalla asiaan rehtorin tai ruokapalvelupäällikön tms. lupa? Koulu on ” julkinen” paikka, mutta oppilaiden kuvaamiseen pitäisi olla vanhempien lupa, jota tässä tilanteessa oli mahdoton saada. Keittäjä toimi aivan oikein. Kuka tahansa pedari voisi vedota julkiseen paikkaan, oikeutensa olla siellä ja oikeutensa kuvata siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saakohan koulun oppilas ottaa valokuvan ateriastaan? Entä opettaja?

Entä muista oppilaista? Itse aikoinaan lukiossa ollessani joskus pari sellaista kuvaa otin, mutta se oli joskus 80-luvulla.

Sä et varmaan julkaissut niitä missään?

Ihan vain yksityisesti on tullut näytettyä jollekulle myöhemmin.

Eikö sitä aterian kuvaakaan saa missään julkaista?

Entä jos käy turistina jossain ja ottaa maisemakuvan, ja siinä näkyy joku alaikäinen, saako pistää kuvan blogiinsa/instaan/tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni ei vaan tunnu ymmärtävän selvää asiaa: koulu on julkinen paikka.

Sinne saa mennä vaikka seuraamaan opetusta.

Ja julkisella paikalla saa kuvata.

Mik tässä on vaikeaa? Kertokaapa.

Eihän kuvaamista oltu suoranasesti kielletty, vaan tyyppi heitettiin pithalle ja se oli hänelle ihan oikein.

Hänen ei olisi tarvinnut mennä minnekään jos ei olisi halunnut.

Keittäjä ei vaan ymmärrä että laki ohittaa kaikkien hänen esimiestensä käskyt.

Lakia siis rikottiin ja sinä sanot että se on oikein. Nyt en ihan tajua....

Ei siinä mitään lakia ole rikottu. Kyllä keittäjällä oli oikeus käskeä toimittaja poistumaan.

Perusteluja tälle, kiitos.

Koska koulu ON julkinen paikka. Julkisella paikalla SAA kuvata ja toimittaja EI häiriköinyt tms.

Eli: millä perusteella keittäjällä on muka oikeus käskeä ketään poistumaan paikalta?

No voi tsiisus.

Meinaatko että voit esim. iltapäivällä mennä koulun ruokalaan ja kun henkilökunta on poistumassa ja haluasi lukita ovet, niin voit jäädä sinne silti hengailemaan? Sinusta lienee laitonta lukita julkisen rakennuksen ovia, koska kaikkien pitää voida liikkua siellä milloin haluaa?

Kyllä se vaan on niin että se joka vastaa paikan toiminnasta voi käskeä sinut sieltä pois, vaikka olisi kuinka julkinen paikka.

Keksit skenaarion joka ei mitenkään liity tähän toimittajan tapaukseen.

Laki sanoo ihan selvästi että julkiselle paikalle saa mennä. (Häiriötä siis aiheuttamatta tms).

Minä kerroin mitä laki sanoo, sinä keksit omia sääntöjäsi. Huomaatko eron?

Jos toimittajan koettiin olevan häiriöksi, hänet sai käskeä poistumaan. Mitä kohtaa et tajua?

Heh, toimittaja teki viisaasti kun poistui sieltä. Mutta jos olisi kutsuttu poliisi paikalle niin toimittaja olisi saanut jäädä. Perusteluja on tarpeeksi kirjoitettu jo.

Koska hän ei millään muotoa häirinnyt tai tehnyt mitään lainvastaista. Puhetta kuuntelematon lakia ymmärtämätön keittäjä nyt varmasti hermostuisi vähemmästäkin mutta mitään "oikeata" häiriötä ei siis aiheutettu ja näin ollen toimittajalla olisi ollut oikeus kuvata noita ruoka-annoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni ei vaan tunnu ymmärtävän selvää asiaa: koulu on julkinen paikka.

Sinne saa mennä vaikka seuraamaan opetusta.

Ja julkisella paikalla saa kuvata.

Mik tässä on vaikeaa? Kertokaapa.

Eihän kuvaamista oltu suoranasesti kielletty, vaan tyyppi heitettiin pithalle ja se oli hänelle ihan oikein.

Hänen ei olisi tarvinnut mennä minnekään jos ei olisi halunnut.

Keittäjä ei vaan ymmärrä että laki ohittaa kaikkien hänen esimiestensä käskyt.

Lakia siis rikottiin ja sinä sanot että se on oikein. Nyt en ihan tajua....

Ei siinä mitään lakia ole rikottu. Kyllä keittäjällä oli oikeus käskeä toimittaja poistumaan.

Perusteluja tälle, kiitos.

Koska koulu ON julkinen paikka. Julkisella paikalla SAA kuvata ja toimittaja EI häiriköinyt tms.

Eli: millä perusteella keittäjällä on muka oikeus käskeä ketään poistumaan paikalta?

No voi tsiisus.

Meinaatko että voit esim. iltapäivällä mennä koulun ruokalaan ja kun henkilökunta on poistumassa ja haluasi lukita ovet, niin voit jäädä sinne silti hengailemaan? Sinusta lienee laitonta lukita julkisen rakennuksen ovia, koska kaikkien pitää voida liikkua siellä milloin haluaa?

Kyllä se vaan on niin että se joka vastaa paikan toiminnasta voi käskeä sinut sieltä pois, vaikka olisi kuinka julkinen paikka.

Keksit skenaarion joka ei mitenkään liity tähän toimittajan tapaukseen.

Laki sanoo ihan selvästi että julkiselle paikalle saa mennä. (Häiriötä siis aiheuttamatta tms).

Minä kerroin mitä laki sanoo, sinä keksit omia sääntöjäsi. Huomaatko eron?

Jos toimittajan koettiin olevan häiriöksi, hänet sai käskeä poistumaan. Mitä kohtaa et tajua?

Heh, toimittaja teki viisaasti kun poistui sieltä. Mutta jos olisi kutsuttu poliisi paikalle niin toimittaja olisi saanut jäädä. Perusteluja on tarpeeksi kirjoitettu jo.

Koska hän ei millään muotoa häirinnyt tai tehnyt mitään lainvastaista. Puhetta kuuntelematon lakia ymmärtämätön keittäjä nyt varmasti hermostuisi vähemmästäkin mutta mitään "oikeata" häiriötä ei siis aiheutettu ja näin ollen toimittajalla olisi ollut oikeus kuvata noita ruoka-annoksia.

JAA, mistäs SINÄ sen tietäisit, onko häiriötä syntynyt? HMMMMMMM.

Luovuta jo, käyttäydyit typerästi.

Vierailija kirjoitti:

Tuon toimittajan logiikan mukaan kuka tahansa voi kävellä kouluun. Onneksi lasten koulussa on ovet lukossa ihan turvallisuuden takia.

Perusopetuslain  mukaan opetus on julkista. Oikeasti kouluun - myös ruokalaan - voi kävellä ihan kuka tahansa. Toki menosta sovitaan etukäteen eikä rynnätä sinne noin vaan.

Jos ette usko, voitte itse tarkistaa omin silmin asiaan Finlex-lakisivulta.

Ruokala se vasta julkinen paikka onkin, jos siellä saa käydä syömässä kunnan vieraat, eläkeläiset ... tai ketä nyt milloinkin. Eri asia on se, että saako kuvata saati sitten lupa julkaista kuvia.