"Markkina-arvoteoriasta on keskusteltu jo vuosia netissä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaan esimerkiksi Daniel Craig. Teki 38-vuotiaana Casino Royalen. Jumalaisen komea ja seksikäs mies.

http://image.guardian.co.uk/sys-images/Film/Pix/gallery/2006/11/10/bond…

Kymmenen vuotta myöhemmin 49-vuotiaana, täysi setämies

https://i.dailymail.co.uk/i/newpix/2018/02/20/10/495D47BE00000578-54123…

Voitko ihan rehellisesti sanoa että tässä jälkimmäisessä kuvassa mies on parhaimmillaan? Saisi enemmän huomiota naisilta? Vai tuleeko mieleen miettiä että millä logiikalla noin pöljä "tutkimus"tulos on saatu aikaiseksi.

Mitä jos keskusteltaisiin ihan niistä tavallisista ihmisistä, joita kohtaamme arjessa? MIllä todennäköisyydellä joku palstalainen joutuu elämänsä aikana miettimään, haluaako parisuhteen tai seksiä Craigin kanssa?

Mietitään mieluummin sitä Keravan Keijoa ja sen markkina-arvoa. Ja Kouvolan Kaisaa.

No tuskin se Keravan Keijokaan viisikymppisenä haluttavampi kuin kolmekymppisenä. Sama se nyt on, keitä tässä mietitään. 

En ole Keravan Keijo vaan Helsingin Heikki ja itse veikkaan olevani viisikymppisenä haluttavampi. Se vaatii vain yhden kiinnostuneen naisen, kun tähän mennessä (32v) kiinnostuneita ei ole ollut. Jatkan vain hyviä elämäntapojani, opiskelen ja kerrytän omaisuutta niin eiköhän onnistu. Varsinkin kun moni 50v on syönyt, juonut ja polttanut itsensä hautaan tai ainakin epähaluttavaksi

eri

Ajattelet, että viisikymppinen vanhapoika on haluttavampi kuin 32-vuotias sinkkumies? Voin kertoa näin 50+ naisena, että viimeisten 15-20 vuoden aikana en enää olisi huolinut miestä, joka ei ole jo hoitanut omalta osaltaan perheen perustamista eli hankkinut lapsia (jos sellaisia ylipäänsä haluaa), puhumattakaan että olisin huolinut miehen, jolla ei ole pitkää parisuhdekokemusta. En todellakaan usko olevani ainoa nainen, joka näin ajattelee, kyllä se kokemattomuus on sen verran paha turnoff.

En halua lapsia ja tuossa iässä naisenkin lapset ovat aika pitkälti lentäneet pesästä. Keskustelujen perusteella nuorempia naisia kiinnostaa geneettiset komeustekijät ja vanhempia naisia enemmän elämänhallintaan liittyvät asiat. Ei mun tarvitse olla rehellinen parisuhdekokemuksestani ja tuskin fiksu nainen alkaa existä kyselemään

Ihana pohja parisuhteelle, totaalikokematon valehtelee taustastaan :-DDD Kyllä useimmat ihmiset haluavat kuulla aiemmista avo- ja avioliitoista, ja onhan se aika ihmeellistä jos puolisoa ei näy ainoassakaan valokuvassa, kukaan ystävistä tai sukulaisista ei ole häntä tavannut, hän ei ole ollut mukana missään juhlissa jne.

No, toivotaan että tärppää ja että nainenkin ymmärtää, ettei tarvitse olla rehellinen taustastaan ;-)

Kuka pitää exän kuvia näkyvillä? Mulle ainakin on ihan sama onko nainen kokenut vai kokematon. Exiä saa olla niin monta kuin huvittaa. Naisen ei tarvitse olla epärehellinen asiasta, koska en sitä koskaan tule kysymään

Ei niiden kuvien esillä tarvitse olla, mutta ihmisillä yleensä on kuvia ainakin matkoilta ja juhlista. Hassu juttu, jos olet muka ollut pitkässä liitossa eikä puolisosi ole tullut yksiinkään sinun sukusi juhliin tai tapahtumiin niiden vuosien aikana. Jos et sellaisissa käy itsekään, niin se voi selittää sitä, ettei naista ole löytynyt; se viittaa siihen, että ihmissuhteet elämässäsi ovat muutenkin aika harvassa etkä jaksa osallistua sosiaalisiin tapahtumiin.

Ei mulla ainakaan ole mitään kuvia esillä. Ei itsestäni, ei perheestäni eikä kavereistani. Seinällä muutama maisemataulu, jotka sain perintönä. Ehkä tämä on sukupolvikysymys

Eikö sinulla ole yhtään valokuvaa missään, perinteisessä muodossa tai koneelle tallennettuna? Etkö koskaan näytä niitä seurustelukumppaneillesi? Kyllä minua kiinnostaa toisen elämä "tämä kuva otettiin rippijuhlista, ja tämä yo-juhlissa, tuossa oltiin serkun häissä ja tässä isoisän hautajaisissa".

Mille seurustelukumppaneille? On mulla pari kuvaa itsestäni, joita käytän virallisissa yhteyksissä. Muuten ei ole muita kuin jotain lapsuudenkuvia vanhempieni valokuva-albumissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki naiset ovat yhtä haluttuja heteroseksuaalisten miesten keskuudessa ja kaikki miehet ovat yhtä haluttuja heteroseksuaalisten naisten keskuudessa."

t: Markkina-arvoteorian kiistäjä

Lapsettaako? Kukaan ei ole väittänyt noin. Mutta kun nyt kerran olet asiantuntija tässä aiheessa, niin vastaapa tuolla edellä esittämääni kysymykseen siitä, ottaako teoria huomioon iän ja asuinpaikan. Löydät kysymykseni selaamalla vähän matkaa taaksepäin. Jos et osaa vastata niin huomaamme, että ma-teoreetikot eivät pysty muuhun kuin papukaijamaisesti toistelemaan oppimiaan asioita.

No, totta kai markkina-arvo yleisesti ottaen laskee, kun ikää alkaa tulla. Naisella se laskee nopeammin, koska ne "rupsahtavat" yleensä aiemmin kuin miehet. Miehellä markkina-arvo saattaa jopa vielä nousta 20-40 ikävuoden välillä, mutta jossain vaiheessa tulee miehilläkin seinä vastaan. Mies voi toisaalta kompensoida ulkonäön heikkenemisen aiheuttamaa markkina-arvon laskua varallisuudella tai korkealla sosiaalisella statuksella.

Asuinpaikka ei liity markkina-arvoon, vaan tuotteen saatavuuteen. Jos potentiaalisesti korkean markkina-arvon nainen asuu paikalla, jossa ei ole paljon komeita, varakkaita tai korkean statuksen omaavia miehiä, niin pitää ottaa se, minkä saa. Mutta tuo nainen voi muuttaa vaikka Helsinkiin, jossa niitä korkean markkina-arvon miehiä on paljon. Markkina-arvossa on kyse potentiaalisesta kysynnästä, eihän kauniskaan nainen saa itselleen miesystävää, jos ei lähde ovesta ulos ulkomaailmaan. Jotta voi tietää, minkälainen markkina-arvo itsellä on, sitä pitää testata laittamalla itsensä ulos markkinoille. Mutta totta kai voi ennustaa , että mallikasvoisella naisella tulee kaikella todennäköisyydellä olemaan enemmän kysyntää kuin jollain vinohampaisella, kierosilmäisellä naapurin Liisalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markkina-arvoteoria vetoaa autisteihin, koska se käsittelee vain pinnallisia asioita. Ulkonäkö, varallisuus, status. Näistä matemaattisesti laskemalla yrittävät löytää todennäköisyyksiä ja tässä puuhassa se elämä kuluukin.

Markkina-arvoteorian ulkopuolelle jää kaksi oleellista pariutumisen osa-aluetta, joiden havaitsemiseen autisteilta puuttuu palikat päässä.

Se päivä kun näen sen kauniin naisen köyhän puliukon käden varressa niin uskon mutta kyllä etenkin ennen suhteen syventymistä miehen status on naisille hyvin tärkeä. Naisilla on tapana avioitua samantasoisten tai omaa tasoa ylempien miesten kanssa. Joten auttamatta on olemassa miehiä jotka eivät kelpaa kenellekään olivat sitten muuten kuinka sielunveljiä tahansa. Eikä se nyt välttämättä ole kenenkään naisen syytä koska tämä on ollut perinne jokaikisessä yhteiskunnassa antiikin historiasta lähtien. Aasiassa tämä fakta korostuu vielä enemmän kun perheet ottavat osaa parinvalintaan, sielläpäin nainen ei koskaan avioidu "alaspäin".

Puliukko on aiemmin voinut olla ison yrityksen toimitusjohtaja. Kaunis nainen voi ihan hyvin olla puliukon parina, mutta silloin naisella on yhtä paha alkoholiongelma. Olipa puliukko miten komea ja miten loistokkaan uran tehnyt, en silti halua seurustella tenua juovan asunnottoman kanssa. Sillä puliukollakin on voinut olla kaunis vaimo ja perhe, mutta hän on sitten juonut kaiken pois elämästään.

Se että ossaa tekeytyä hyvönnäköiseksi, on taito. Eräänlaista kulttuurista pääomaa samoin kun on vaikka taloudellista pääomaa ja sosiaalista pääomaa eli ihmissuhdetaitoja. Joillain jotakin näistä luonnostaan, kuten esteettinen silmä ja kyky tarkastella ulkonäköään ja käytöstää objektiivisesti. Eli nähdä itsensä muiden silmin. Esim naistenmiehillä on tällainen taito vahvana, uleilla ilmeisesti ei ollenkaan. Sitä voi jonkun verran harjoitella. Pitää vaan opetella ja pyytää aluksi apua muilta ihmisiltä. Aloita katselemalla muita miehiä ja tutkimalla heidän ulkonäköään ja laittautumistaan. Katsele itseäsi paiysi pelistä myös valokuvista ja videolta, koska muut näkevät sinit eri suunnista kuin sinä peilistä. Yritä analysoida. Katsele suosittujen miesten kuvia netistä ja lehdistä yms. Niin naistkin tekevät, kun yrittävät kohentaa ulkonäköään, siksihän muotilehtiä ja naistenlehtiäkin luetaan paljon. Ulkonäkö on projekti, joka vaatii vaivannäköä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HSEn adonis kirjoitti:

Onhan se ihan selvää että sellainen on. Tai ainakin minusta on. Arvon mittaus on sitten eri asia ja mitkä asiat siihen vaikuttaa.

Mutta eikö järkevän teorian olemassaolo edellytä sitä, että arvoa voi jotenkin mitata? Muutenhan se on vain kehäpäätelmä

Kyllähän sen voi mitata.

Esim. laittamalla profiilin Tinderiin.

Hyvin nopeasti näkee mikä oma markkina-arvo on.

Ottaako markkina-arvoteoria huomioon iän? Asuinpaikan? Kuvitellaan, että Tinderissä on miljoona suomalaista käyttäjää (keksitty luku). Kuvitellaan myös, ett minä olen 50+ nainen Kuusamosta.

Perheenperustamisikäiset miehet tuskin edes koskaan näkevät profiiliani. Vaikka näkisivät, niin heille minun "markkina-arvoni" olisi suurin piirtein nolla, koska en enää haluaisi enkä voisi saada lapsia. Mutta entä sille 55-vuotiaalle Jormalle, joka asuu samalla paikkakunnalla? Jos meitä olisi siellä vaikka kymmenen saman ikäluokan naista, niin eikö markkina-arvo määräytyisi sen mukaan, miten haluttavia me kymmenen olisimme keskenämme? Edelleen olisin kolmekymppiselle stadilaiselle nolla, mutta kuusamolaiselle Jormalle voisin olla täysi kymppi.

Vai meneekö miesten logiikka niin, että sille kuusamolaiselle jormallekin helsinkiläinen 22-vuotias fitness-kissa olisi täysi kymppi?

Piti ensin lukea loppuun saakka, mutta kukaan ei ollut vastannut tähän(?)

Jos siltä Kuusamon Jormalta kysytään niin kyllä hän sen 22-vuotiaan kisun valitsee.

Ja kun sitä kisua ei Jorma Kuusamosta kiinnosta eikä Jormaa omanikäinen nainen samalta paikkakunnalta, Jorma valittaa netissä, miten naiset ovat nirsoja.

Sulle näkyy toi "valittaminen" olevan kaikkein tärkein juttu. Mitäs jos keskittyisit itse asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HSEn adonis kirjoitti:

Onhan se ihan selvää että sellainen on. Tai ainakin minusta on. Arvon mittaus on sitten eri asia ja mitkä asiat siihen vaikuttaa.

Mutta eikö järkevän teorian olemassaolo edellytä sitä, että arvoa voi jotenkin mitata? Muutenhan se on vain kehäpäätelmä

Kyllähän sen voi mitata.

Esim. laittamalla profiilin Tinderiin.

Hyvin nopeasti näkee mikä oma markkina-arvo on.

Ottaako markkina-arvoteoria huomioon iän? Asuinpaikan? Kuvitellaan, että Tinderissä on miljoona suomalaista käyttäjää (keksitty luku). Kuvitellaan myös, ett minä olen 50+ nainen Kuusamosta.

Perheenperustamisikäiset miehet tuskin edes koskaan näkevät profiiliani. Vaikka näkisivät, niin heille minun "markkina-arvoni" olisi suurin piirtein nolla, koska en enää haluaisi enkä voisi saada lapsia. Mutta entä sille 55-vuotiaalle Jormalle, joka asuu samalla paikkakunnalla? Jos meitä olisi siellä vaikka kymmenen saman ikäluokan naista, niin eikö markkina-arvo määräytyisi sen mukaan, miten haluttavia me kymmenen olisimme keskenämme? Edelleen olisin kolmekymppiselle stadilaiselle nolla, mutta kuusamolaiselle Jormalle voisin olla täysi kymppi.

Vai meneekö miesten logiikka niin, että sille kuusamolaiselle jormallekin helsinkiläinen 22-vuotias fitness-kissa olisi täysi kymppi?

Piti ensin lukea loppuun saakka, mutta kukaan ei ollut vastannut tähän(?)

Jos siltä Kuusamon Jormalta kysytään niin kyllä hän sen 22-vuotiaan kisun valitsee.

Ja kun sitä kisua ei Jorma Kuusamosta kiinnosta eikä Jormaa omanikäinen nainen samalta paikkakunnalta, Jorma valittaa netissä, miten naiset ovat nirsoja.

Juuri näin. Ja jorma itsehän on tunnetusti kasin mies jo sillä perusteella, että kampaa tukkansa ja käy päivittäin suihkussa.

En nyt millään jaksaisi lukea koko keskustelu mutta onko tänne jo joku kirjoittanut miten teoria menee jos se on olemassa?

No niin, eli jälleen myönnettiin, että markkina-arvo itsessään ei ihan kaikkea ratkaise. Jos se ysitason Mirkku asuu metsikössä, ei voi mennä hänelle kiljumaan, että "olen huonotasoinen ja prinsessaharhainen ja yrität liian kovatasoisia miehiä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HSEn adonis kirjoitti:

Onhan se ihan selvää että sellainen on. Tai ainakin minusta on. Arvon mittaus on sitten eri asia ja mitkä asiat siihen vaikuttaa.

Mutta eikö järkevän teorian olemassaolo edellytä sitä, että arvoa voi jotenkin mitata? Muutenhan se on vain kehäpäätelmä

Kyllähän sen voi mitata.

Esim. laittamalla profiilin Tinderiin.

Hyvin nopeasti näkee mikä oma markkina-arvo on.

Ottaako markkina-arvoteoria huomioon iän? Asuinpaikan? Kuvitellaan, että Tinderissä on miljoona suomalaista käyttäjää (keksitty luku). Kuvitellaan myös, ett minä olen 50+ nainen Kuusamosta.

Perheenperustamisikäiset miehet tuskin edes koskaan näkevät profiiliani. Vaikka näkisivät, niin heille minun "markkina-arvoni" olisi suurin piirtein nolla, koska en enää haluaisi enkä voisi saada lapsia. Mutta entä sille 55-vuotiaalle Jormalle, joka asuu samalla paikkakunnalla? Jos meitä olisi siellä vaikka kymmenen saman ikäluokan naista, niin eikö markkina-arvo määräytyisi sen mukaan, miten haluttavia me kymmenen olisimme keskenämme? Edelleen olisin kolmekymppiselle stadilaiselle nolla, mutta kuusamolaiselle Jormalle voisin olla täysi kymppi.

Vai meneekö miesten logiikka niin, että sille kuusamolaiselle jormallekin helsinkiläinen 22-vuotias fitness-kissa olisi täysi kymppi?

Piti ensin lukea loppuun saakka, mutta kukaan ei ollut vastannut tähän(?)

Jos siltä Kuusamon Jormalta kysytään niin kyllä hän sen 22-vuotiaan kisun valitsee.

Ja kun sitä kisua ei Jorma Kuusamosta kiinnosta eikä Jormaa omanikäinen nainen samalta paikkakunnalta, Jorma valittaa netissä, miten naiset ovat nirsoja.

Sulle näkyy toi "valittaminen" olevan kaikkein tärkein juttu. Mitäs jos keskittyisit itse asiaan?

Tuo oli minun ensimmäinen kommentti tähän ketjuun. Itse tunnut valittavan jatkuvasti.

Miksi tämä jo kerran palstalta kitketty lässytys on saanut tulla voimalla takaisin? Mitään uutta ei kenelläkään ole asiaan ollut kymmeneen vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki naiset ovat yhtä haluttuja heteroseksuaalisten miesten keskuudessa ja kaikki miehet ovat yhtä haluttuja heteroseksuaalisten naisten keskuudessa."

t: Markkina-arvoteorian kiistäjä

Lapsettaako? Kukaan ei ole väittänyt noin. Mutta kun nyt kerran olet asiantuntija tässä aiheessa, niin vastaapa tuolla edellä esittämääni kysymykseen siitä, ottaako teoria huomioon iän ja asuinpaikan. Löydät kysymykseni selaamalla vähän matkaa taaksepäin. Jos et osaa vastata niin huomaamme, että ma-teoreetikot eivät pysty muuhun kuin papukaijamaisesti toistelemaan oppimiaan asioita.

En ole tuo sama, mutta tottakai ikä ja asuinpaikka vaikuttavat. Nelikymppinen arvoasunnon omistaja Eirasta on markkina-arvoltaan korkeammalla kuin viisikymppinen työtön vuokralainen Keravalta. (Pahoittelut jo etukäteen keravalaisille). Samoin ikä peilautuu saavutuksiin, jos ensimmäinen asunto on maksettu 40-vuotiaana niin se saavutuksena parempi kuin 65-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

En nyt millään jaksaisi lukea koko keskustelu mutta onko tänne jo joku kirjoittanut miten teoria menee jos se on olemassa?

Kyseessä on status tuote jossa mielikuvat ovat tärkeämpiä kuin arvot peperilla. Tässä näillä eräillä miehillä menee metsään. Hieman kuin ihmettelevät miksi linux ei ole suositumpi vaikka paperilla on niin hyvä. Tai miksi applen puhelimet ovat niin suosittuja, saati sitten oikeista luksustuotteista he eivät tajua mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä jo kerran palstalta kitketty lässytys on saanut tulla voimalla takaisin? Mitään uutta ei kenelläkään ole asiaan ollut kymmeneen vuoteen.

Miksi klikkaat keskustelua, jos se ei kiinnosta? 

Monet tuntuvat kiistävän markkina-arvo-teorian sillä perusteella, ettei ole mitään kaavaa millä arvon voisi laskea. Kirjaimellisesti markkina-arvo syntyy markkinoilla, se ei ole laskettu arvo. Toinen epäselvä kohta on se, millä arvoa mitataan. Rahassa sitä ei voi mitata. Monet kuvittelevat, että se on jonkinlainen keskiarvo eri ominaisuuksien pisteytyksestä. Keskiarvo pitäisi kuitenkin painottaa ja eri osa-alueiden painotukset ovat kovin henkilökohtaisia mieltymyksiä: joku painottaa ulkonäköä, toinen sivistystä, älyä, varallisuutta, sukutaustaa, ammattia tms.

Amerikkalaiset julkaistut selvitykset käyttävät markkina-arvon mittarina deittipalvelussa vastaanotettujen viestien määrää. Se on varmaan paras saatavilla oleva indikaattori jonkun henkilön haluttavuudesta. Harmi, etteivät suomalaiset deittipalvelut ole tajunneet tällaisen tiedon julkaisemisella saatavan julkisuuden hyötyä. Suomi on kuitenkin hyvin erilainen maa kuin Yhdysvallat.

Deittimarkkinoiden haluttavuutta voisi verrata asuntomarkkinoilla asunnon myyntiaikaan. Asunnoilla on rahallinen arvo, joka on ammattilaisen aika helppo arvioida asunnon koon, kunnon, sijainnin ja muiden ominaisuuksien mukaan. Rahallisen arvon lisäksi on myös arvio myyntiajasta, joka kertoo myös asunnon haluttavuudesta. Joku yksiö Helsingin Punavuoresta menee nopeasti vaikka olisi kalliskin. Sen sijaan haja-asutusalueella oleva huonokuntoinen omakotitalo voi olla vuosia myynnissä, vaikka olisi halpa.

Käytetyillä autoilla on myös rahallinen arvo, mutta myös arvio myyntiajasta. Loistokunnossa oleva edustus-Citroën on vaikea myytävä, koska moni ei osta käytettyä Sitikkaa vaikka kuinka halvalla saisi. Sen sijaan halpa Mersu menee nopeasti, vaikka öljyt ja vedet olisivat meneet sekaisin. Joku kuitenkin haluaa Mersun, vaikka sillä ei muutamaa korttelia pidemmälle pääsisi.

Minun mielestäni markkina-arvo vastaa ennemmin myyntiaikaa kuin rahallista arvoa. Kyllä sen näkee baarissa tai vaikka opiskelujen alkaessa. Hyvin nopeasti viedään jotkut yksilöt päältä ja jäljelle jää ne hitaasti liikkuvat. Aina sieltäkin voi tehdä löytöjä, mutta monesti hyllyyn jäämiselle on jokin selkeästi osoitettava syy.

Tasoeroja on olemassa, mutta ne tasot määräytyvät eri tavalla kuin nämä nettimiehet luulevat. Ensinnäkin yhteiskuntaluokka määrää. Menestyvä mies ei ota aviopuolisokseen kouluttamatonta nuorta naista vaan aikuisen ja yhtä koulutetun naisen kuin mitä itsekin on. Ja naiset eivät pidä miehen ulkonäköä niin tärkeänä kuin jotkut täällä luulevat. Eikä rahaa. Äly ja huumorintaju ovat miehillä kaksi tärkeintä ominaisuutta monien naisten mielestä, mutta jostain syystä se ei mene jakeluuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki naiset ovat yhtä haluttuja heteroseksuaalisten miesten keskuudessa ja kaikki miehet ovat yhtä haluttuja heteroseksuaalisten naisten keskuudessa."

t: Markkina-arvoteorian kiistäjä

Lapsettaako? Kukaan ei ole väittänyt noin. Mutta kun nyt kerran olet asiantuntija tässä aiheessa, niin vastaapa tuolla edellä esittämääni kysymykseen siitä, ottaako teoria huomioon iän ja asuinpaikan. Löydät kysymykseni selaamalla vähän matkaa taaksepäin. Jos et osaa vastata niin huomaamme, että ma-teoreetikot eivät pysty muuhun kuin papukaijamaisesti toistelemaan oppimiaan asioita.

En ole tuo sama, mutta tottakai ikä ja asuinpaikka vaikuttavat. Nelikymppinen arvoasunnon omistaja Eirasta on markkina-arvoltaan korkeammalla kuin viisikymppinen työtön vuokralainen Keravalta. (Pahoittelut jo etukäteen keravalaisille). Samoin ikä peilautuu saavutuksiin, jos ensimmäinen asunto on maksettu 40-vuotiaana niin se saavutuksena parempi kuin 65-vuotiaana.

No eihän tuossa ikä ole se muuttuja, vaan varallisuus, jota verrataan samanikäisiin. Ei siis verrata 40-vuotiasta Marttia 60-vuotiaaseen Marttiin, vaan 40-vuotiaaseen Heikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Puliukko on aiemmin voinut olla ison yrityksen toimitusjohtaja.

Tämä todistaa vain väittämäni oikeaksi. Sinä sidot sen puliukon ihmisarvon siihen että EHKÄ hänen statuksensa oli joskus parempi. Seurustelisitko puliukon kanssa joka ymmärtää sinua ja tarpeitasi täysin muuten kuin rahan kannalta? Et seurustelisi, koska status on sinulle tärkeämpi. Eikä siinä itsessään mitään vikaa ole, tottakai ihmisellä saa olla omat standardit parinvalintaan.

Mutta lopettakaa se teeskentely ja selittely, näemme sen ilmiön Suomessakin tarpeeksi hyvin missä landella asuvat amiksesta valmistuneet duunarit eivät kelpaa naisille koska eivät ole korkeastikoulutettuja kaupungissa-asuvia insinöörejä. Ja syntyvyys on laskenut tuloksena. Eikä Suomi ole tässä muutoksessa ainoa vaan tämä täsmälleen sama ilmiö on tapahtumassa mm. Intiassa, Kiinassa ja Mongoliassakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt millään jaksaisi lukea koko keskustelu mutta onko tänne jo joku kirjoittanut miten teoria menee jos se on olemassa?

Kyseessä on status tuote jossa mielikuvat ovat tärkeämpiä kuin arvot peperilla. Tässä näillä eräillä miehillä menee metsään. Hieman kuin ihmettelevät miksi linux ei ole suositumpi vaikka paperilla on niin hyvä. Tai miksi applen puhelimet ovat niin suosittuja, saati sitten oikeista luksustuotteista he eivät tajua mitään. 

Onko siis teoreetikoille toinen ihminen tuote jota esitellään muille? Ja eikö markkinoissa kyse oli hyödykkeen vaihtamisesta toiseen eli mitä siitä korkean arvon hyödykkeistä annetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä jo kerran palstalta kitketty lässytys on saanut tulla voimalla takaisin? Mitään uutta ei kenelläkään ole asiaan ollut kymmeneen vuoteen.

Miksi klikkaat keskustelua, jos se ei kiinnosta? 

Miksi käyt samaa keskustelua sadatta kertaa? Se on spämmäämistä.

Vierailija kirjoitti:

Monet tuntuvat kiistävän markkina-arvo-teorian sillä perusteella, ettei ole mitään kaavaa millä arvon voisi laskea. Kirjaimellisesti markkina-arvo syntyy markkinoilla, se ei ole laskettu arvo. Toinen epäselvä kohta on se, millä arvoa mitataan. Rahassa sitä ei voi mitata. Monet kuvittelevat, että se on jonkinlainen keskiarvo eri ominaisuuksien pisteytyksestä. Keskiarvo pitäisi kuitenkin painottaa ja eri osa-alueiden painotukset ovat kovin henkilökohtaisia mieltymyksiä: joku painottaa ulkonäköä, toinen sivistystä, älyä, varallisuutta, sukutaustaa, ammattia tms.

Amerikkalaiset julkaistut selvitykset käyttävät markkina-arvon mittarina deittipalvelussa vastaanotettujen viestien määrää. Se on varmaan paras saatavilla oleva indikaattori jonkun henkilön haluttavuudesta. Harmi, etteivät suomalaiset deittipalvelut ole tajunneet tällaisen tiedon julkaisemisella saatavan julkisuuden hyötyä. Suomi on kuitenkin hyvin erilainen maa kuin Yhdysvallat.

Deittimarkkinoiden haluttavuutta voisi verrata asuntomarkkinoilla asunnon myyntiaikaan. Asunnoilla on rahallinen arvo, joka on ammattilaisen aika helppo arvioida asunnon koon, kunnon, sijainnin ja muiden ominaisuuksien mukaan. Rahallisen arvon lisäksi on myös arvio myyntiajasta, joka kertoo myös asunnon haluttavuudesta. Joku yksiö Helsingin Punavuoresta menee nopeasti vaikka olisi kalliskin. Sen sijaan haja-asutusalueella oleva huonokuntoinen omakotitalo voi olla vuosia myynnissä, vaikka olisi halpa.

Käytetyillä autoilla on myös rahallinen arvo, mutta myös arvio myyntiajasta. Loistokunnossa oleva edustus-Citroën on vaikea myytävä, koska moni ei osta käytettyä Sitikkaa vaikka kuinka halvalla saisi. Sen sijaan halpa Mersu menee nopeasti, vaikka öljyt ja vedet olisivat meneet sekaisin. Joku kuitenkin haluaa Mersun, vaikka sillä ei muutamaa korttelia pidemmälle pääsisi.

Minun mielestäni markkina-arvo vastaa ennemmin myyntiaikaa kuin rahallista arvoa. Kyllä sen näkee baarissa tai vaikka opiskelujen alkaessa. Hyvin nopeasti viedään jotkut yksilöt päältä ja jäljelle jää ne hitaasti liikkuvat. Aina sieltäkin voi tehdä löytöjä, mutta monesti hyllyyn jäämiselle on jokin selkeästi osoitettava syy.

Jotkut deittiviestit ovat yhdentekevä asia. Avioituminen ratkaisee. Minkälaisen miehen ja naisen kanssa solmitaan avioliitto. Siitä näkee ihmisen todelliset arvot. Deitillä voi käydä huvikseen vaikka kenen kanssa. Avioitumiseen pitää olla sitä tasoa.