"Markkina-arvoteoriasta on keskusteltu jo vuosia netissä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…

Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.

Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.

Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.

Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.

Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).

Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.

Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?

Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.

No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.

Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.

Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.

Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi.

Ei ole mitään väliä millä se vastenmielisyyden kokemus tulee, koska se kokemus on sama. Se että nainen harrastaisi seksiä jonkun epämiellyttävän miehen kanssa jota ei tippaakaan halua, on kokemuksena sama kuin se että sua jyystäisi homomies. Kirjoitat että "eihän nainen voi ymmärtää" ja sama takaisin sulle,sinä et voi ymmärtää että naiselle ja sulle ei ole sama asia panna ventovieraan kanssa. Nyt kuitenkin tää on sulle sanoitettu, mutta arvaan ettei sillä ole mitään vaikutusta. Aiot pilata lopunkin elämäsi jauhamalla katkerana maailman tappiin siitä kuinka naiset ovat niin, NIIN etuoikeutettuja. Geenipooli kiittää että heität itsesi ulos.

Se että nainen harrastaa seksiä epämiellyttävän miehen kanssa vertautuu siihen että mies harrastaa seksiä epämiellyttävän naisen kanssa.

Se että homo panee heteromiestä vertautuu siihen että lesbo panee heteronaista.

Mieti nyt itse. Nainen kirjoittaa tuolla että seksin harrastaminen ihmisen kanssa jota ei halua vertautuu raiskaukseen. Allekirjoitan tämän omalla kohdallani. Mikä sinulla mies vertautuu raiskaukseen? Siihen että joudut pakottamaan itsesi, kokemuksen jälkeen voit huonosti, olet rikkinäisempi? Miksi jauhat siitä miten naiset ovat etuoikeutettuja koska heillä on mahdollisuus psyykeä rikkoviin kokemuksiin?  Miksi et vain usko kun naiset sanovat ettei sellainen etuoikeus ole mikään etuoikeus.

Niin, ja miltä sinusta tuntuisi jos minä vain PÄÄTTÄISIN että olet etuoikeutettu kun voit milloin vain saada sitä homoseksiä jota et halua. Vinkuisin ja valittaisin ja syyllistäisin sinua päivästä toiseen ja hokisin että et tajua miten etuoikeutettu olet, kun voit milloin vain kävellä lähimpään homobaariin ja saada kakkosesi kairattua. Itksin että miksi et anna sitä hyvääsi jokaiselle vastaantulevalle homolle joka vain keksii pyytää.

Ja kaiken huippuna, entä jos MINUN elämäni pyörisi tämän sinun etuoikeutetun homoseksinsaantisi ympärillä? Mistään ei tulisi mitään koska en pääsisi yli siitä miten epää on että sinä saisit homoseksiä vaikka joka tunti jos haluaisit, ja minä en. Ajattelisitko että voi jeesus mikä pösilö? Se ero meissä miehissä ja naisissa varmaankin on, ettei miehet yrittäisi pelastaa yhtäkään naista joka näin älyttömään luuppiin olisi joutunut, toisin kuin me naiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

biologiaaaaa kirjoitti:

384/375.

Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.

Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.

Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.

Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.

 

Mikä siinä sitten näitä miehiä niin kovasti loukkaa, jos naisia ihan oikeasti kiinnostaa kiltimmät miehet siellä hedelmällisen ajan päättyessä? Jatkuvasti saa lukea nillitystä, että "nyt sitten naisille kelpaa, kun eivät saaneet alfaa", vaikka totuusthan on vain se, että maku muuttui. Silloinhan se kiltimpi mies oikesati on se ykkösvalinta eikä mikään jämäpala, johon nainen tyytyi paremman puutteessa. 

Kovasti miehet vetoavat biologiaan valinnoissaan, mutta naisten kohdalla se biologia ei riitäkään selitykseksi, vaan nainen on vain ilkeä ja häikäilemätön hyväksikäyttäjä. 

Niin että se on vaan sattumaa, että tämä maun muutos tapahtuu silloin, kuin ei enää kelpaa komeimmille panomiehille?

Teillä ei ole käsitystä mitä irtoseksi on ja vielä vähemmän mitä parisuhde. Ei se mitään. Nämä ketjut joissa korostatte omaa tyhmyyttänne esiintymällä asiantuntijoina ovat viihdyttäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…

Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.

Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.

Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.

Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.

Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).

Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.

Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?

Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.

No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.

Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.

Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.

Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi.

Ei ole mitään väliä millä se vastenmielisyyden kokemus tulee, koska se kokemus on sama. Se että nainen harrastaisi seksiä jonkun epämiellyttävän miehen kanssa jota ei tippaakaan halua, on kokemuksena sama kuin se että sua jyystäisi homomies. Kirjoitat että "eihän nainen voi ymmärtää" ja sama takaisin sulle,sinä et voi ymmärtää että naiselle ja sulle ei ole sama asia panna ventovieraan kanssa. Nyt kuitenkin tää on sulle sanoitettu, mutta arvaan ettei sillä ole mitään vaikutusta. Aiot pilata lopunkin elämäsi jauhamalla katkerana maailman tappiin siitä kuinka naiset ovat niin, NIIN etuoikeutettuja. Geenipooli kiittää että heität itsesi ulos.

Se että nainen harrastaa seksiä epämiellyttävän miehen kanssa vertautuu siihen että mies harrastaa seksiä epämiellyttävän naisen kanssa.

Se että homo panee heteromiestä vertautuu siihen että lesbo panee heteronaista.

Et ole nainen, et voi puhua naisten puolesta. Itse et pysty seksiin edes normaalipainoisten naisten kanssa, mutta jostakin syystä naisten pitäisi pystyä epämielyttävien miesten kanssa? Miksi?

Et ole mies. Et voi puhua miesten puolesta.

Minä miehenä sanon että seksi epämiellyttävän miehen kanssa vertautuu siihen että heteromies harrastaa seksiä miehen kanssa (hänestä kaikki miehet ovat seksuaalisesti epämiellyttäviä). Moni nainen luultavasti valitsee seksin naisen kanssa paljon mieluummin kuin epämiellyttävän miehen kanssa.

Itse valitsisin ennemmin hyvän miehen kuin epämiellyttävän naisen vaikka olen hetero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…

Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.

Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.

Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.

Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.

Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).

Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.

Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?

Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.

No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.

Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.

Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, turpoamista, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.

Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi. Silti aivan eri kategoriassa kuin yksikään mies. 

Eiköhän jokainen pysty keksimään jonkun ihmisen tai ihmisryhmän jonka kanssa seksi olisi vastenmielistä. Jopa tasoteoriamies. Sepä sitten onkin kivaa, kun poikkeat kahvitunnilla netin virtuaalikahvilaan ja siellä huutaa joka kerta megafoniin joku torsti, että tuolla nurkassa nyyhkyttää homo kakkosen kipeyttään, miksi sinä mies et tajua etuoikeutettuna oloasi ja anna hänelle perääsi. Miksi? Miksi? MIKSI?!!!!

herrasmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…

Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.

Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.

Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.

Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.

Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).

Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.

Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?

Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.

No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.

Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.

Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.

Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi.

Ei ole mitään väliä millä se vastenmielisyyden kokemus tulee, koska se kokemus on sama. Se että nainen harrastaisi seksiä jonkun epämiellyttävän miehen kanssa jota ei tippaakaan halua, on kokemuksena sama kuin se että sua jyystäisi homomies. Kirjoitat että "eihän nainen voi ymmärtää" ja sama takaisin sulle,sinä et voi ymmärtää että naiselle ja sulle ei ole sama asia panna ventovieraan kanssa. Nyt kuitenkin tää on sulle sanoitettu, mutta arvaan ettei sillä ole mitään vaikutusta. Aiot pilata lopunkin elämäsi jauhamalla katkerana maailman tappiin siitä kuinka naiset ovat niin, NIIN etuoikeutettuja. Geenipooli kiittää että heität itsesi ulos.

Se että nainen harrastaa seksiä epämiellyttävän miehen kanssa vertautuu siihen että mies harrastaa seksiä epämiellyttävän naisen kanssa.

Se että homo panee heteromiestä vertautuu siihen että lesbo panee heteronaista.

Et ole nainen, et voi puhua naisten puolesta. Itse et pysty seksiin edes normaalipainoisten naisten kanssa, mutta jostakin syystä naisten pitäisi pystyä epämielyttävien miesten kanssa? Miksi?

Et ole mies. Et voi puhua miesten puolesta.

Minä miehenä sanon että seksi epämiellyttävän miehen kanssa vertautuu siihen että heteromies harrastaa seksiä miehen kanssa (hänestä kaikki miehet ovat seksuaalisesti epämiellyttäviä). Moni nainen luultavasti valitsee seksin naisen kanssa paljon mieluummin kuin epämiellyttävän miehen kanssa.

Itse valitsisin ennemmin hyvän miehen kuin epämiellyttävän naisen vaikka olen hetero.

Silloin et ole hetero, tai edes mies.

"Hyviä miehiä" ei ole olemassa heteromiehelle, eikä miehen ulkonäöllä ole yhtään mitään väliä. ELLEI sitten näytä ja kuulosta uskottavalta naiselta, mutta niitä ei montaa maailmasta löydy.

herrasmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…

Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.

Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.

Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.

Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.

Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).

Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.

Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?

Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.

No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.

Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.

Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.

Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi.

Ei ole mitään väliä millä se vastenmielisyyden kokemus tulee, koska se kokemus on sama. Se että nainen harrastaisi seksiä jonkun epämiellyttävän miehen kanssa jota ei tippaakaan halua, on kokemuksena sama kuin se että sua jyystäisi homomies. Kirjoitat että "eihän nainen voi ymmärtää" ja sama takaisin sulle,sinä et voi ymmärtää että naiselle ja sulle ei ole sama asia panna ventovieraan kanssa. Nyt kuitenkin tää on sulle sanoitettu, mutta arvaan ettei sillä ole mitään vaikutusta. Aiot pilata lopunkin elämäsi jauhamalla katkerana maailman tappiin siitä kuinka naiset ovat niin, NIIN etuoikeutettuja. Geenipooli kiittää että heität itsesi ulos.

Se että nainen harrastaa seksiä epämiellyttävän miehen kanssa vertautuu siihen että mies harrastaa seksiä epämiellyttävän naisen kanssa.

Se että homo panee heteromiestä vertautuu siihen että lesbo panee heteronaista.

Et ole nainen, et voi puhua naisten puolesta. Itse et pysty seksiin edes normaalipainoisten naisten kanssa, mutta jostakin syystä naisten pitäisi pystyä epämielyttävien miesten kanssa? Miksi?

Et ole mies. Et voi puhua miesten puolesta.

Minä miehenä sanon että seksi epämiellyttävän miehen kanssa vertautuu siihen että heteromies harrastaa seksiä miehen kanssa (hänestä kaikki miehet ovat seksuaalisesti epämiellyttäviä). Moni nainen luultavasti valitsee seksin naisen kanssa paljon mieluummin kuin epämiellyttävän miehen kanssa.

Itse valitsisin ennemmin hyvän miehen kuin epämiellyttävän naisen vaikka olen hetero.

Sinä olet mies, joten et tiedä valitsisivatko naiset mieluummin epämieluisan lesbon, vai epämieluisan miehen. Minusta naisena noissa vaihtoehdoissa ei ole mitään eroa, molemmat ovat seksiä vastoin tahtoa. Ja tämä "suuri oikeus" saada milloin vain sellaista jota EI LAINKAAN HALUA, se on se suuri etuoikeus josta täällä pikku´kakkonen ja hänen tapaisensa ulis´evat.

Eikä sillä ole merkitystä kumpaa noista pidät pahempana, vaan sillä että KENELLEKÄÄN ei ole mitään velvollisuutta valita epämieluisaa kumppania. Ei vaikka kuinka joku jää sitten kokonaan ilman. Ja keksisi syyttää niitä muita. Ja valittaisi päivittäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…

Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.

Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.

Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.

Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.

Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).

Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.

Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?

Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.

No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.

Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.

Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.

Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi.

Ei ole mitään väliä millä se vastenmielisyyden kokemus tulee, koska se kokemus on sama.

Tietysti sillä on väliä, koska kaikki vastenmielisyyden tunteet eivät ole tasavertaisia. Koska premissisi oli näin väärä, loppuviestilläsi ei ole väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…

Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.

Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.

Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.

Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.

Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).

Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.

Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?

Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.

No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.

Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.

Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.

Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi.

Ei ole mitään väliä millä se vastenmielisyyden kokemus tulee, koska se kokemus on sama.

Tietysti sillä on väliä, koska kaikki vastenmielisyyden tunteet eivät ole tasavertaisia. Koska premissisi oli näin väärä, loppuviestilläsi ei ole väliä.

Aivan. Naisen vastenmielisyyden tunteista ei tarvitse välittää. Mies taas voi mennä vaikka nettiin haaveilemaan väkivallasta kun toinen mies vain ehdottelee hänelle (vrt. Halla-aho).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…

Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.

Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.

Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.

Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.

Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).

Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.

Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?

Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.

No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.

Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.

Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, turpoamista, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.

Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi. Silti aivan eri kategoriassa kuin yksikään mies. 

Anteeksi mitä? Naisetko syttyvät lapsista ja eläimistä? Et sinä ole heter'o, en usko että olet ihminenkään. Et ainakaan terve.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

biologiaaaaa kirjoitti:

384/375.

Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.

Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.

Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.

Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.

 

Mikä siinä sitten näitä miehiä niin kovasti loukkaa, jos naisia ihan oikeasti kiinnostaa kiltimmät miehet siellä hedelmällisen ajan päättyessä? Jatkuvasti saa lukea nillitystä, että "nyt sitten naisille kelpaa, kun eivät saaneet alfaa", vaikka totuusthan on vain se, että maku muuttui. Silloinhan se kiltimpi mies oikesati on se ykkösvalinta eikä mikään jämäpala, johon nainen tyytyi paremman puutteessa. 

Kovasti miehet vetoavat biologiaan valinnoissaan, mutta naisten kohdalla se biologia ei riitäkään selitykseksi, vaan nainen on vain ilkeä ja häikäilemätön hyväksikäyttäjä. 

Niin että se on vaan sattumaa, että tämä maun muutos tapahtuu silloin, kuin ei enää kelpaa komeimmille panomiehille?

En minä näin väittänyt, vaan tuo aiempi kommentoija vetosi biologiaan. Koettakaa nyt itse päättää, miten se menee. :D

Biologiaan nimenomaan. Ulkonäkö rapistuu iän myötä (=biologiaa), ei kelpaa halutuimmille enää (=biologiaa), silloin "maku muuttuu" (=strategiaa), ja otetaan se kiltimpi mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

biologiaaaaa kirjoitti:

384/375.

Juuri noin. Ennen nykyaikaisen ehkäisyn keksimistä naiset ovat pyrkineet juonimaan itselleen parhaat palat erilaisista uroksista. Naisten tapa toimia nykypäivänä on käytännössä hedonistinen versio kivikaudesta.

Hedelmällisyyden ja ovulaatiokierron huipulla olevat nuoret naiset suosivat vahvoja ja dominoivia uroksia, joilta he haluavat kiihkeää ja rajua seksiä nopeasti.

Kolmen kympin tietämillä korostuvat resurssit, vaikutusvaltaiset statusmiehet sytyttävät naiset jotka uskovat sellaisen saavansa. Jotka eivät usko, saattavat syttyä betamiehistä jotka tuovat enemmän turvaa naisille joiden taso ei riitä alfaan.

Kun hedelmällinen aika päättyy, naisia alkaa kiinnostamaan pehmeämmät miehet. On aika luovuttaa paikka nuoremmille ja hedelmällisemmille.

 

Mikä siinä sitten näitä miehiä niin kovasti loukkaa, jos naisia ihan oikeasti kiinnostaa kiltimmät miehet siellä hedelmällisen ajan päättyessä? Jatkuvasti saa lukea nillitystä, että "nyt sitten naisille kelpaa, kun eivät saaneet alfaa", vaikka totuusthan on vain se, että maku muuttui. Silloinhan se kiltimpi mies oikesati on se ykkösvalinta eikä mikään jämäpala, johon nainen tyytyi paremman puutteessa. 

Kovasti miehet vetoavat biologiaan valinnoissaan, mutta naisten kohdalla se biologia ei riitäkään selitykseksi, vaan nainen on vain ilkeä ja häikäilemätön hyväksikäyttäjä. 

Niin että se on vaan sattumaa, että tämä maun muutos tapahtuu silloin, kuin ei enää kelpaa komeimmille panomiehille?

En minä näin väittänyt, vaan tuo aiempi kommentoija vetosi biologiaan. Koettakaa nyt itse päättää, miten se menee. :D

Biologiaan nimenomaan. Ulkonäkö rapistuu iän myötä (=biologiaa), ei kelpaa halutuimmille enää (=biologiaa), silloin "maku muuttuu" (=strategiaa), ja otetaan se kiltimpi mies.

Mikä ihmeen kiltimpi mies :D. Kaikki miehet joiden kanssa olen seurustellut ovat olleet "kilttejä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33553-mita-markkina-arvot…

Markkina-arvo koskee vain seksipartnereita, ei muuta. Jos sinulla on vain yksi jolta saat päivittäin niin se ei kerro markkina-arvostasi mitään.

Ei pidä paikkaansa. Prostituoidun markkina-arvo ei ole suurempi kuin kauniin ja hyvätaustaisen ainoassa parisuhteessaan olevalla, ja sama miehellä. Baarisuhteita harrastanut ei ole oikeasti tasokkaan naisen toivelistalla. Ja kaikesta inttämisestä huolimatta olet itsekin myöntänyt, että saadakseen tasokkaan naisen pelimiehen on valehdeltava historiastaan eli se on naiselle miinus.

Ja markkina-arvosta kertoo juuri se, minkätasoisen aviopuolison pystyy saamaan. Kuka tahansa pystyy saamaan lyhyen suhteen, mutta avioliitto on kunnon mittari.

Kuka tahansa nainen pystyy saamaan lyhyen suhteen.

Miehellä on niin päin että lyhyissä suhteissa vaaditaan korkeampaa markkina-arvoa kuin parisuhteessa (parisuhteessa luonnollisesti vaaditaan enemmän sopivuutta).

Naiset yrittävät sitkeästi kieltää tämän, vaikka todisteet ovat saumattomat. Naiset itse huomauttavat että n. 80% miehistä saa parisuhteen jossain vaiheessa elämäänsä. Kuitenkin reippaasti alle 80% miehistä omaisi mahdollisuuksia lyhyiden suhteiden harrastamiseen, jos he sellaisia haluaisivat. Myös matematiikka puoltaa tätä. Parisuhteissa ytmejä ei riitä kaikille, mutta lyhytsuhteissa yksi ytmi voi käydä jyystämässä suurta joukkoa naisia.

Kuka tahansa mieskin saa halutessaan seksisuhteen. Ei vaan saa sellaisen kanssa jonka kanssa haluaisi, mutta kyllä kaikille löytyy sellainen satunnainen kumppani, jota kohtaan he eivät tunne mitään seksuaalista halua (homomies). Naiselle seksi epämieluisan miehen kanssa on tismalleen yhtä ihana saavutus kun heteromiehelle seksi homomiehen kanssa. Eli mitä oikein kadehditte?

Eipä ole, ei edes fysiologisesti, mutta ethän sinä sitä voi ymmärtää, saatikka myöntää.

No kyllä voin ymmärtää, toisin kun ikineitsyt, minä olen harrastanut seksiä. Fysiologisesti nimenomaan seksi onnistuu liukuvoiteilla tapauksissa joissa mitään kiihottumista ei tapahdu. Henkisesti se toki on verrattavissa raiskaukseen, mutta ei nainen siinä pääse yhtään sen helpommalla kun heteromies, jota pannaan hanuriin, kun KUMPIKAAN EI HALUA sitä kumppaniaan.

Kyllä pääsee helpommalla. Ei tuossa se hanuriin jyystäminen ole se ikävin osuus, vaan se että sitä tekisi toinen mies. Aivan eri asia kuin epämiellyttävä nainen.

Mutta eihän nainen voi sitä ymmärtää, koska naisen fysiologinen reaktio ärsykkeisiin on erilainen kuin miehen. Siinä missä nainen syttyy näkemästään hetero, homo, lesbo, ja jopa eläinten touhuista, mies ei syty. Tutkittu juttu, eikä siinä kuunneltu valheita kuten yleensä, vaan mitattiin sykettä, eri alueitten lämpöä, kosteutta, jne. Naisilla ei pääsääntöisesti ole sitä luontaista inhoa omaa sukupuolta kohtaan intiimiasioissa, mitä miehillä on.

Itse en esimerkiksi ikinä panisi lihavaa naista. Lihavin oli ensimmäinen kumppanini, jonka bmi oli ehkä 23-24. Ei virallisesti ylipainoinen, mutta vähän ekstraa kyllä. Oltiin silloin 15v. Nykymuodossaan ei enää kelpaisi.

Ei ole mitään väliä millä se vastenmielisyyden kokemus tulee, koska se kokemus on sama.

Tietysti sillä on väliä, koska kaikki vastenmielisyyden tunteet eivät ole tasavertaisia. Koska premissisi oli näin väärä, loppuviestilläsi ei ole väliä.

Roskaa, sinä olet aika paljon vastenmielisempikin kun perus_homomies. Ja kyllä nimenomaan on ihan tasavertaista vastenmielisyyden kokeminen, ei mene niin että vain sinun kokemuksesi on validia, ja muiden ei.