Lue keskustelun säännöt.
Mies uhkaa lähteä, ellen keskeytä raskautta.
15.08.2018 |
Vahinkoraskaus siis kyseessä. Mies raivoaa ja uhkaa lähteä, ellen keskeytä raskautta.
Mä en pysty edes ajattelemaan mitään, koska mies on niin kamala.
Kommentit (337)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei halua lasta missään nimessä eikä halua lopettaa seksin harrastamista, niin hänellä on vaihtoehtoja. Etsii naisen, jolta on poistettu kohtu tai naisen, joka on ohittanut vaihdevuodet. Miksi miesten pitää olla hedelmällisessä iässä olevien naisten perään, kun se hedelmällisyys on niin iso ongelma?
Riskiä voi myös pienentää menemällä itse operaatioon.
Siis kuka menee mihin operaatioon? Jos tarkoitat kohdunpoistoa, niin sitä ei saa Suomessa ehkäisyn vuoksi. Pitäisikö miehiltä poistaa kivekset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortti on lääketieteellinen toimenpide. Mun päähän ei mahdu miten kukaan voi toisen puolesta päättää, mihin lääketieteelliseen toimenpiteeseen pitää mennä. Edes lääkärillä ei ole oikeutta pakottaa potilasta toimenpiteeseen, jos potilas kieltäytyy (pakkohoitopotilaat erikseen). En mäkään voi mennä pakottaa miestäni edes hammaslääkäriin (onneksi menee ihan ite, mut näin esimerkkinä), saati että joku muu pakottais mut aborttiin vastoin omaa tahtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet täällä perää oikeutta päättää naiselle tehtävästä abortista mutta kummasti muuttuis ääni kellossa kun naiset ei enää uskaltaisi harrastaa yhtä vapaasti seksiä pakkoabortin pelossa. Menisi Pertin palkkapussista iso osa maksullisiin naisiin.
Minä olen joskus esittänyt toiveen, että naiset suostuisivat harrastamaan seksiä vain lasta yrittäessä. Haluaisin kuulla ulinan mikä siitä syntyisi.
Miksi vain naiset? Saako miehet harrastaa seksiä vaikka ei halua lapsia?
Koska nainen kantaa raskauden ja synnytyksen riskit, siksi vain naiset. Toki myös ne muutamat miehet jotka voivat lasta kantaa voivat liittyä joukkoon. Miehet saavat harrastaa seksiä aivan vapaasti yksin tai keskenään, heillä ei ole riskiä raskaudesta.
Kai naisetkin saisivat harrastaa seksiä yksin tai toistensa kanssa kuten miehetkin? Ainostaan heteroseksi olisi kielletty muissa kuin lisääntymistarkoituksessa.
Ilman muuta naiset saavat harrastaa seksiä yksin, kuka sen harrastamista pystyy valvomaan? Hyvä sooloseksi voittaa mennen tullen huonon pariseksin. Välineitäkin on vaikka minkälaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet täällä perää oikeutta päättää naiselle tehtävästä abortista mutta kummasti muuttuis ääni kellossa kun naiset ei enää uskaltaisi harrastaa yhtä vapaasti seksiä pakkoabortin pelossa. Menisi Pertin palkkapussista iso osa maksullisiin naisiin.
Minä olen joskus esittänyt toiveen, että naiset suostuisivat harrastamaan seksiä vain lasta yrittäessä. Haluaisin kuulla ulinan mikä siitä syntyisi.
Miksi vain naiset? Saako miehet harrastaa seksiä vaikka ei halua lapsia?
Koska nainen kantaa raskauden ja synnytyksen riskit, siksi vain naiset. Toki myös ne muutamat miehet jotka voivat lasta kantaa voivat liittyä joukkoon. Miehet saavat harrastaa seksiä aivan vapaasti yksin tai keskenään, heillä ei ole riskiä raskaudesta.
Kai naisetkin saisivat harrastaa seksiä yksin tai toistensa kanssa kuten miehetkin? Ainostaan heteroseksi olisi kielletty muissa kuin lisääntymistarkoituksessa.
No tietty, ei tarvi viilata pilkkua. Varmaan ymmärsit pointin ihan alusta saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei halua lasta missään nimessä eikä halua lopettaa seksin harrastamista, niin hänellä on vaihtoehtoja. Etsii naisen, jolta on poistettu kohtu tai naisen, joka on ohittanut vaihdevuodet. Miksi miesten pitää olla hedelmällisessä iässä olevien naisten perään, kun se hedelmällisyys on niin iso ongelma?
Riskiä voi myös pienentää menemällä itse operaatioon.
Siis kuka menee mihin operaatioon? Jos tarkoitat kohdunpoistoa, niin sitä ei saa Suomessa ehkäisyn vuoksi. Pitäisikö miehiltä poistaa kivekset?
:DDD "Lopullinen ratkaisu". Ei enää seksiriskejä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman muuta mies mäkeen, teit mitä teit. Miehellä on oikeus mielipiteeseen, mutta tuollainen räyhääminen joka estää sinua harkitsemasta rauhassa koko elämän kokoista päätöstä on jo törkeää henkistä väkivaltaa. Mistä sinä tiedät mistä tuollainen sekopää keksii seuraavaksi kilahtaa?
Miehet hei, tämä tuntuu nyt olevan joillekin teistä epäselvää. Sopimus raskauden ehkäisystä ei ole sopimus abortista ehkäisyn pettäessä. Abortti on monelle naiselle henkisesti erittäin raskas päätös jota osa katuu lopun ikänsä. Se ei ole sama asia kuin ehkäisypillerin nappaaminen huiviin. Jos te haluatte harrastaa seksiä vain naisten kanssa, jotka ovat ehkäisyn pettäessä todella valmiita aborttiin, niin teidän täytyy keskustella tästä kumppaninne kanssa etukäteen. Pelkkä yhteisymmärrys ehkäisyn tarpeesta ei ole sopimus abortista ja ap:n kaltaisessa tilanteessa on täysin turha tulla itkemään sopimuksista ja luottamuksesta. Suu auki etukäteen, niin tiedätte täytyykö laittaa piuhat poikki, pitää housut jalassa tai vaihtaa naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - vaihtoehtona. Ei minään itsestäänselvänä automaattiratkaisuna. Ja koska kyseinen toimenpide suoritetaan naisen elimistössä, hän viime kädessä päättää käytetäänkö sitä vaihtoehtoa.
Jos naisella on kerran tässä päätäntävalta, niin sitten miehiä ei myöskään samalla logiikalla saisi pakottaa isäksi, eikä maksamaan elatusmaksuja. Miehen elimistö, niin mies päättää mihin elimistön työn tuottamat tulokset menevät. Olethan samaa mieltä?
Tavallaan. Miehellähän on päätäntävalta - hän saa vapaasti valita laskeeko siemenensä naisen vaginaan, mistä voi seurata raskaus ja sen myötä lapsi. Kun tämä tuotos on naisen elimistössä, miehen oikeus päättää jatkosta päättyy, sillä jatko tapahtuu naisen elimistössä.
Jos ehkäisy on käytössä, niin silloin seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että lasta ei tule. Silloin pitäisi vahinkoraskauden sattuessa oletuksena olla myös abortti. Lapsi tehdään silloin, kun molemmat sitä haluavat. Toinen ihminen ei voi toisen puolesta noin isoa asiaa päättää, ja jos olet toista mieltä, niin olet sairaan itsekäs ihminen.
Vaikka ehkäisy on käytössä, seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että ehkäisy voi pettää. Ja jos pettää, miehen tulee tajuta, että nainen viime kädessä päättää omasta kehostaan. Jos sitä ei tajua ja hyväksy, on typerys, jonka kannattaa jättää seksi välistä tai pistää piuhat poikki.
Joo no se 9kk ku "nainen päättää omasta kehosta" parhaimmillaan pilaa toisen loppuelämän.
Onpas hauskaa.Lapsi ei koskaan pilaa kenenkään loppuelämää. Muutaman vuoden ehkä (yleensä äidillä), joskus jotkut suunnitelmat, mutta ei koko elämää. Jos niin on jollekin käynyt, syy ei ole lapsi, vaan kyvyttömyys löytää vaihtoehtoja ja asennevamma.
VÄÄRIN !
Kersa/t pilaa AINA miehen elämän 99,99% tapauksista. Ja tuo 00,01% on niitä miehiä jotka joko vajakkimaisuuttaan tai muussa mielenhäiriössään, oikeasti haluavat niitä painolasteja riesoikseen ihan tietoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - vaihtoehtona. Ei minään itsestäänselvänä automaattiratkaisuna. Ja koska kyseinen toimenpide suoritetaan naisen elimistössä, hän viime kädessä päättää käytetäänkö sitä vaihtoehtoa.
Jos naisella on kerran tässä päätäntävalta, niin sitten miehiä ei myöskään samalla logiikalla saisi pakottaa isäksi, eikä maksamaan elatusmaksuja. Miehen elimistö, niin mies päättää mihin elimistön työn tuottamat tulokset menevät. Olethan samaa mieltä?
Tavallaan. Miehellähän on päätäntävalta - hän saa vapaasti valita laskeeko siemenensä naisen vaginaan, mistä voi seurata raskaus ja sen myötä lapsi. Kun tämä tuotos on naisen elimistössä, miehen oikeus päättää jatkosta päättyy, sillä jatko tapahtuu naisen elimistössä.
Jos ehkäisy on käytössä, niin silloin seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että lasta ei tule. Silloin pitäisi vahinkoraskauden sattuessa oletuksena olla myös abortti. Lapsi tehdään silloin, kun molemmat sitä haluavat. Toinen ihminen ei voi toisen puolesta noin isoa asiaa päättää, ja jos olet toista mieltä, niin olet sairaan itsekäs ihminen.
Vaikka ehkäisy on käytössä, seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että ehkäisy voi pettää. Ja jos pettää, miehen tulee tajuta, että nainen viime kädessä päättää omasta kehostaan. Jos sitä ei tajua ja hyväksy, on typerys, jonka kannattaa jättää seksi välistä tai pistää piuhat poikki.
Joo no se 9kk ku "nainen päättää omasta kehosta" parhaimmillaan pilaa toisen loppuelämän.
Onpas hauskaa.Lapsi ei koskaan pilaa kenenkään loppuelämää. Muutaman vuoden ehkä (yleensä äidillä), joskus jotkut suunnitelmat, mutta ei koko elämää. Jos niin on jollekin käynyt, syy ei ole lapsi, vaan kyvyttömyys löytää vaihtoehtoja ja asennevamma.
VÄÄRIN !
Kersa/t pilaa AINA miehen elämän 99,99% tapauksista. Ja tuo 00,01% on niitä miehiä jotka joko vajakkimaisuuttaan tai muussa mielenhäiriössään, oikeasti haluavat niitä painolasteja riesoikseen ihan tietoisesti.
Joo-o. Sillä ihmislajikin on kuolemassa sukupuuttoon, eiku...
Oikeasti, sunkaltaisten pitäisi vaan olla panematta. Säästyisitte monelta teoreettiseltakin päänsäryltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkimies. Minäkin katoaisin kuin hiekka Saharaan, jos tyty rupeaisi puhumaan vahinkoraskaustilanteessa lapsen pitämisestä.
Mutta siis seksihän tietty kelpaa? Oletkos kuullut että sellaisesta voi tulla raskaaksi?
No shit, Sherlock. Ehkäisyn teho ei ole 100%.
Mutta siitä ei ole kysymys. Mikään laki ei käske pitämään vahinkoraskautta. Jos kumpikaan ei alunperin halua lasta, niin miksi sitten ehkäisyn pettäessä pitäisi mielen muuttua ja ajatella että jos sittenkin...
Se on vain jälkiehkäisyä, että ei-toivottu raskaus lopetetaan alkuunsa.
Juuri näin. Jos olette suhteessa eikä ole tarkoitus tehdä lapsia, niin eihän niitä silloin tule jos ei molemmat suostu. Tässä näkee hyvin kuinka luottamuksen arvoinen ap on. Ei mitään kunnioitusta toista kohtaan. Eri asia jos olisi sovittu että lapsia tulee jos tulee. Tässä nimenomaan ap päättää onko lapsella isä vai ei.
Täällä palstalla se on niin helppoa. Jos vahinkoraskaus sattuu kohdalle, niin mitäpä sitä miettimään. Abortti vaan, tottakai ja varsinkin kun mies sitä vaatii! Mutta laitapas tilanne oikeasti kohdallesi. Olet oikeasti raskaana . Mitä teet? Ei voikaan lopettaa lapsesi elämää, sillä lapsihan sieltä on tulossa. Nainen on luotu synnyttämään uutta elämää ja vaisto käskee suojelemaan alkanutta elämää. ja mies karjuu naama punaisena vieressä, että abortoi se lapsi... Ei ole helppoa, mutta itse kyllä jättäisin tuollaisen miehen. En voisi häntä enää kunnioittaa ja rakastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - vaihtoehtona. Ei minään itsestäänselvänä automaattiratkaisuna. Ja koska kyseinen toimenpide suoritetaan naisen elimistössä, hän viime kädessä päättää käytetäänkö sitä vaihtoehtoa.
Jos naisella on kerran tässä päätäntävalta, niin sitten miehiä ei myöskään samalla logiikalla saisi pakottaa isäksi, eikä maksamaan elatusmaksuja. Miehen elimistö, niin mies päättää mihin elimistön työn tuottamat tulokset menevät. Olethan samaa mieltä?
Tavallaan. Miehellähän on päätäntävalta - hän saa vapaasti valita laskeeko siemenensä naisen vaginaan, mistä voi seurata raskaus ja sen myötä lapsi. Kun tämä tuotos on naisen elimistössä, miehen oikeus päättää jatkosta päättyy, sillä jatko tapahtuu naisen elimistössä.
Jos ehkäisy on käytössä, niin silloin seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että lasta ei tule. Silloin pitäisi vahinkoraskauden sattuessa oletuksena olla myös abortti. Lapsi tehdään silloin, kun molemmat sitä haluavat. Toinen ihminen ei voi toisen puolesta noin isoa asiaa päättää, ja jos olet toista mieltä, niin olet sairaan itsekäs ihminen.
Vaikka ehkäisy on käytössä, seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että ehkäisy voi pettää. Ja jos pettää, miehen tulee tajuta, että nainen viime kädessä päättää omasta kehostaan. Jos sitä ei tajua ja hyväksy, on typerys, jonka kannattaa jättää seksi välistä tai pistää piuhat poikki.
Joo no se 9kk ku "nainen päättää omasta kehosta" parhaimmillaan pilaa toisen loppuelämän.
Onpas hauskaa.Lapsi ei koskaan pilaa kenenkään loppuelämää. Muutaman vuoden ehkä (yleensä äidillä), joskus jotkut suunnitelmat, mutta ei koko elämää. Jos niin on jollekin käynyt, syy ei ole lapsi, vaan kyvyttömyys löytää vaihtoehtoja ja asennevamma.
VÄÄRIN !
Kersa/t pilaa AINA miehen elämän 99,99% tapauksista. Ja tuo 00,01% on niitä miehiä jotka joko vajakkimaisuuttaan tai muussa mielenhäiriössään, oikeasti haluavat niitä painolasteja riesoikseen ihan tietoisesti.
Kannattaakohan sinun puhua vaan ihan omasta puolestasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea koko ketjua.Siis miksi ap on raskaana ,vaikka mies ei ole halunnut lasta,vai muuttiko mielensä vasta sitten ,kun oli tuikannut vaimon raskaaksi.
Jos ei haluta lapsia , 2018 on nääs mahdollisuus käyttää varmaa ehkäisyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - vaihtoehtona. Ei minään itsestäänselvänä automaattiratkaisuna. Ja koska kyseinen toimenpide suoritetaan naisen elimistössä, hän viime kädessä päättää käytetäänkö sitä vaihtoehtoa.
Jos naisella on kerran tässä päätäntävalta, niin sitten miehiä ei myöskään samalla logiikalla saisi pakottaa isäksi, eikä maksamaan elatusmaksuja. Miehen elimistö, niin mies päättää mihin elimistön työn tuottamat tulokset menevät. Olethan samaa mieltä?
Tavallaan. Miehellähän on päätäntävalta - hän saa vapaasti valita laskeeko siemenensä naisen vaginaan, mistä voi seurata raskaus ja sen myötä lapsi. Kun tämä tuotos on naisen elimistössä, miehen oikeus päättää jatkosta päättyy, sillä jatko tapahtuu naisen elimistössä.
Jos ehkäisy on käytössä, niin silloin seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että lasta ei tule. Silloin pitäisi vahinkoraskauden sattuessa oletuksena olla myös abortti. Lapsi tehdään silloin, kun molemmat sitä haluavat. Toinen ihminen ei voi toisen puolesta noin isoa asiaa päättää, ja jos olet toista mieltä, niin olet sairaan itsekäs ihminen.
Vaikka ehkäisy on käytössä, seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että ehkäisy voi pettää. Ja jos pettää, miehen tulee tajuta, että nainen viime kädessä päättää omasta kehostaan. Jos sitä ei tajua ja hyväksy, on typerys, jonka kannattaa jättää seksi välistä tai pistää piuhat poikki.
Joo no se 9kk ku "nainen päättää omasta kehosta" parhaimmillaan pilaa toisen loppuelämän.
Onpas hauskaa.Lapsi ei koskaan pilaa kenenkään loppuelämää. Muutaman vuoden ehkä (yleensä äidillä), joskus jotkut suunnitelmat, mutta ei koko elämää. Jos niin on jollekin käynyt, syy ei ole lapsi, vaan kyvyttömyys löytää vaihtoehtoja ja asennevamma.
VÄÄRIN !
Kersa/t pilaa AINA miehen elämän 99,99% tapauksista. Ja tuo 00,01% on niitä miehiä jotka joko vajakkimaisuuttaan tai muussa mielenhäiriössään, oikeasti haluavat niitä painolasteja riesoikseen ihan tietoisesti.
Miksiköhän nämä 99,99% miehistä ei sitten rynnistä vasektomiaan , heti kun laki siihen antaa oikeuden? Meilläkin minun piti neljännen lapsen jälkee mennä sterkkaukselle, kun mies ei suostunut. Olisi kai mielummin ottanut vaikka 10 lasta, kuin laittanut piuhat poikki. Miksi nämä 99,99% miehistä ei huolehdi paremmin ehkäisystä, jos se lapsen saanti noin kamalaa on.Yleensä miehet ei huolehdi ehkäisystä ollenkaan vaan jättävät sen naisen huoleksi. Aika outoa, jos ajatellaan, että se lapsen saanti noin kamalaa on. Luulisi silloin jo huolehtovan itse, että niitä lapsia ei tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - vaihtoehtona. Ei minään itsestäänselvänä automaattiratkaisuna. Ja koska kyseinen toimenpide suoritetaan naisen elimistössä, hän viime kädessä päättää käytetäänkö sitä vaihtoehtoa.
Jos naisella on kerran tässä päätäntävalta, niin sitten miehiä ei myöskään samalla logiikalla saisi pakottaa isäksi, eikä maksamaan elatusmaksuja. Miehen elimistö, niin mies päättää mihin elimistön työn tuottamat tulokset menevät. Olethan samaa mieltä?
Tavallaan. Miehellähän on päätäntävalta - hän saa vapaasti valita laskeeko siemenensä naisen vaginaan, mistä voi seurata raskaus ja sen myötä lapsi. Kun tämä tuotos on naisen elimistössä, miehen oikeus päättää jatkosta päättyy, sillä jatko tapahtuu naisen elimistössä.
Jos ehkäisy on käytössä, niin silloin seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että lasta ei tule. Silloin pitäisi vahinkoraskauden sattuessa oletuksena olla myös abortti. Lapsi tehdään silloin, kun molemmat sitä haluavat. Toinen ihminen ei voi toisen puolesta noin isoa asiaa päättää, ja jos olet toista mieltä, niin olet sairaan itsekäs ihminen.
Vaikka ehkäisy on käytössä, seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että ehkäisy voi pettää. Ja jos pettää, miehen tulee tajuta, että nainen viime kädessä päättää omasta kehostaan. Jos sitä ei tajua ja hyväksy, on typerys, jonka kannattaa jättää seksi välistä tai pistää piuhat poikki.
Joo no se 9kk ku "nainen päättää omasta kehosta" parhaimmillaan pilaa toisen loppuelämän.
Onpas hauskaa.Lapsi ei koskaan pilaa kenenkään loppuelämää. Muutaman vuoden ehkä (yleensä äidillä), joskus jotkut suunnitelmat, mutta ei koko elämää. Jos niin on jollekin käynyt, syy ei ole lapsi, vaan kyvyttömyys löytää vaihtoehtoja ja asennevamma.
VÄÄRIN !
Kersa/t pilaa AINA miehen elämän 99,99% tapauksista. Ja tuo 00,01% on niitä miehiä jotka joko vajakkimaisuuttaan tai muussa mielenhäiriössään, oikeasti haluavat niitä painolasteja riesoikseen ihan tietoisesti.
Miksiköhän nämä 99,99% miehistä ei sitten rynnistä vasektomiaan , heti kun laki siihen antaa oikeuden? Meilläkin minun piti neljännen lapsen jälkee mennä sterkkaukselle, kun mies ei suostunut. Olisi kai mielummin ottanut vaikka 10 lasta, kuin laittanut piuhat poikki. Miksi nämä 99,99% miehistä ei huolehdi paremmin ehkäisystä, jos se lapsen saanti noin kamalaa on.Yleensä miehet ei huolehdi ehkäisystä ollenkaan vaan jättävät sen naisen huoleksi. Aika outoa, jos ajatellaan, että se lapsen saanti noin kamalaa on. Luulisi silloin jo huolehtovan itse, että niitä lapsia ei tule.
Ajattele, jos samat tiedostavat 99,99% miehistä eivät myöskään suostuisi yhdyntään ilman kondomia, koska haluavat kantaa vastuun sekä ei-toivottujen raskauksien että sukupuolitautien leviämisen ehkäisystä. Maailma olisi paljon parempi paikka. Miksihän tämä suuri miesmassa toimii aivan järjenvastaisesti?
Tee päätöksesi tunteella, mutta sen jälkeen yritä toimia järjellä ja antaa tunteiden tulla ja mennä ja luota siihen, että elämä kantaa kun tarpoo suunnilleen oikeaan suuntaan riittävän pitkään.
Itse jättäisin miehen ja pitäisin lapsen. Mies tulee varmaan olemaan monella tapaa hankala vuosien saatossa. Kannattaa hankkia keskusteluapua ja ehkä myös lainopillista apua.
Voimia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - vaihtoehtona. Ei minään itsestäänselvänä automaattiratkaisuna. Ja koska kyseinen toimenpide suoritetaan naisen elimistössä, hän viime kädessä päättää käytetäänkö sitä vaihtoehtoa.
Jos naisella on kerran tässä päätäntävalta, niin sitten miehiä ei myöskään samalla logiikalla saisi pakottaa isäksi, eikä maksamaan elatusmaksuja. Miehen elimistö, niin mies päättää mihin elimistön työn tuottamat tulokset menevät. Olethan samaa mieltä?
Tavallaan. Miehellähän on päätäntävalta - hän saa vapaasti valita laskeeko siemenensä naisen vaginaan, mistä voi seurata raskaus ja sen myötä lapsi. Kun tämä tuotos on naisen elimistössä, miehen oikeus päättää jatkosta päättyy, sillä jatko tapahtuu naisen elimistössä.
Jos ehkäisy on käytössä, niin silloin seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että lasta ei tule. Silloin pitäisi vahinkoraskauden sattuessa oletuksena olla myös abortti. Lapsi tehdään silloin, kun molemmat sitä haluavat. Toinen ihminen ei voi toisen puolesta noin isoa asiaa päättää, ja jos olet toista mieltä, niin olet sairaan itsekäs ihminen.
Vaikka ehkäisy on käytössä, seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että ehkäisy voi pettää. Ja jos pettää, miehen tulee tajuta, että nainen viime kädessä päättää omasta kehostaan. Jos sitä ei tajua ja hyväksy, on typerys, jonka kannattaa jättää seksi välistä tai pistää piuhat poikki.
Joo no se 9kk ku "nainen päättää omasta kehosta" parhaimmillaan pilaa toisen loppuelämän.
Onpas hauskaa.Lapsi ei koskaan pilaa kenenkään loppuelämää. Muutaman vuoden ehkä (yleensä äidillä), joskus jotkut suunnitelmat, mutta ei koko elämää. Jos niin on jollekin käynyt, syy ei ole lapsi, vaan kyvyttömyys löytää vaihtoehtoja ja asennevamma.
VÄÄRIN !
Kersa/t pilaa AINA miehen elämän 99,99% tapauksista. Ja tuo 00,01% on niitä miehiä jotka joko vajakkimaisuuttaan tai muussa mielenhäiriössään, oikeasti haluavat niitä painolasteja riesoikseen ihan tietoisesti.
Miksi nämä 99,99% miehistä sitten on niin tyhmiä, että antavat kohtalonsa naisten ja epävarman ehkäisyn käsiin? Eikö miehillä riitä järkeä/mielenkiintoa omaa elämäänsä kohtaan sen vertaa, että tekisivät sen eteen jätakin, ettei niitä lapsia tulisi? Jos minä en jotakin asiaa haluaisi, toki näkisin hiukan vaivaakin sen ehkäisyyn. Enkä varsinkaan jättäisi asiaa jonkun toisen ihmisen huolehdittavaksi. Leväperäisiä on miehet, en muuta sano. Ajatella mitkä miesmäärät on vasten tahtoaan kautta aikojen tullut isäksi ja siitä huolimatta ei vieläkään viitsitä nähdä vaivaa asian eteen. Muuta kuin parkumalla vauva-palstalla, että naisten vika :) Vässykät!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - vaihtoehtona. Ei minään itsestäänselvänä automaattiratkaisuna. Ja koska kyseinen toimenpide suoritetaan naisen elimistössä, hän viime kädessä päättää käytetäänkö sitä vaihtoehtoa.
Jos naisella on kerran tässä päätäntävalta, niin sitten miehiä ei myöskään samalla logiikalla saisi pakottaa isäksi, eikä maksamaan elatusmaksuja. Miehen elimistö, niin mies päättää mihin elimistön työn tuottamat tulokset menevät. Olethan samaa mieltä?
Tavallaan. Miehellähän on päätäntävalta - hän saa vapaasti valita laskeeko siemenensä naisen vaginaan, mistä voi seurata raskaus ja sen myötä lapsi. Kun tämä tuotos on naisen elimistössä, miehen oikeus päättää jatkosta päättyy, sillä jatko tapahtuu naisen elimistössä.
Jos ehkäisy on käytössä, niin silloin seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että lasta ei tule. Silloin pitäisi vahinkoraskauden sattuessa oletuksena olla myös abortti. Lapsi tehdään silloin, kun molemmat sitä haluavat. Toinen ihminen ei voi toisen puolesta noin isoa asiaa päättää, ja jos olet toista mieltä, niin olet sairaan itsekäs ihminen.
Vaikka ehkäisy on käytössä, seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että ehkäisy voi pettää. Ja jos pettää, miehen tulee tajuta, että nainen viime kädessä päättää omasta kehostaan. Jos sitä ei tajua ja hyväksy, on typerys, jonka kannattaa jättää seksi välistä tai pistää piuhat poikki.
Joo no se 9kk ku "nainen päättää omasta kehosta" parhaimmillaan pilaa toisen loppuelämän.
Onpas hauskaa.Lapsi ei koskaan pilaa kenenkään loppuelämää. Muutaman vuoden ehkä (yleensä äidillä), joskus jotkut suunnitelmat, mutta ei koko elämää. Jos niin on jollekin käynyt, syy ei ole lapsi, vaan kyvyttömyys löytää vaihtoehtoja ja asennevamma.
VÄÄRIN !
Kersa/t pilaa AINA miehen elämän 99,99% tapauksista. Ja tuo 00,01% on niitä miehiä jotka joko vajakkimaisuuttaan tai muussa mielenhäiriössään, oikeasti haluavat niitä painolasteja riesoikseen ihan tietoisesti.
Ajatella. Nämä 99,99% miehistä painaa naisia raskaiksi koko ajan, mutta silti eivät tee asialle mitään, vaikka eivät halua lapsia? Onkohan miesten järjenjuoksussa jotakin pahasti vialla? Ainahan minä olen tiennyt, että monet heistä on vähän yksinkertaisia, mutta että tälläiset määrät?
Jo sivulla 16 kysyttiin tasa-arvosta itkeviltä miehiltä että eikö asia olisi helpoiten ratkaistavissa niin että jatkossa aborttia ei sallittaisi ollenkaan tai vain lapsen vammaisuuden/äidin fyysisen terveyden vaarantumisen takia.
Silloin kumpikaan ei voisi katua jälkikäteen ja miehet olisivat tasa-arvoisia ja onnellisia? Kävisikö tämä?
Yhteenveto siitä mitä osa palstan miehistä näyttävät haluavan
- kaikkien naisten tulisi olla valmiita naimaan heidän kanssaan kun HE haluavat, erityisesti 16-19 vuotiaiden missien
- kaikkien naisten tulisi hoitaa ehkäisy valittamatta ja niin että siitä ei ole miehille mitään haittaa/vaivaa/kustannusta ja miehen tulee aina saada paljaalla ja niin usein kun haluaa
- jos ehkäisy pettää tulisi miehillä olla oikeus päättää mahdollisesta abortista yksin
- naisen tulee maksaa ja kärsiä abortti ja siitä ei saa olla haittaa miehelle
- vaimoksi miehen tulee saada huippunainen joka on neitsyt tai ainakin melkein
- naisen tulee aina ja kaikissa tilanteissa maksaa vähintään puolet yhteisistä kuluista
- kotityöt kuuluvat naisille aina kokonaan koska niitä on niin vähän ja heiltä se sujuu helposti ja mies tarvii lomaa ja lepoa
-jos perheeseen tulee lapsia niin naisen tulee maksaa ja hoitaa ne yksin koska naiset haluaa lapsia
- miehen pitää saada lomailla, ryypätä, harrastaa jne ilman että perhe haitta tai vaikuttaa hänen elämäänsä
Reilua ja tasa-arvoista? Tuskinpa
Kai naisetkin saisivat harrastaa seksiä yksin tai toistensa kanssa kuten miehetkin? Ainostaan heteroseksi olisi kielletty muissa kuin lisääntymistarkoituksessa.