Lue keskustelun säännöt.
Mies uhkaa lähteä, ellen keskeytä raskautta.
15.08.2018 |
Vahinkoraskaus siis kyseessä. Mies raivoaa ja uhkaa lähteä, ellen keskeytä raskautta.
Mä en pysty edes ajattelemaan mitään, koska mies on niin kamala.
Kommentit (337)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä tässä on mies, joka on kieltäytynyt käyttämästä ehkäisyä, mutta kun raskaus alkaa, niin vaatii aborttia ja uhkaa jättää vaimonsa ja esikoislapsensa. Mieslapsi pitää lähettää koulunpenkille takaisin. Jos kieltäytyy käyttämästä ehkäisyä, hyväksyy samalla raskauden mahdollisuuden. Täytyy olla todella vastuuton ja tietämätön elämästä, jos ei sitä ymmärrä.
Se on naisen paikka ottaa pillereitä tai käyttää kierukkaa, eikai kukaan nyt ala parisuhteessa kumin kanssa pelleilemään, ellei ole täysin tossun alla.
Sitäpaitsi ehkäisypillerit ovat kaikista varmimpia, parempia kuin kondomit.
Ei, minulla ei ole velvollisuutta ottaa masennusta, itsetuhoisuutta, holtitonta lihomista, ja haluttomuutta aiheuttavia myrkkyjä vain siksi, että minulla on kaksi x-kromosomia x ja y kromosomien sijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tuntuu oikeasti ajattelevan seksin olevan ihmisoikeus? Ei, ei ja vielä kerran ei. Monet vinkuu että pitäisikö olla harrastamatta seksiä jos ei lasta halua varmaksi tulevan, kyllä valitettavasti näin on. Varsinkaan silloin jos ei halua mitään ehkäisyä käyttää. Ns. varmat päivät ja keskeytykset on itsepetosta, aikuisten ihmisten ei luulisi olevan niin tyhmiä että oikeasti niihin luottavat.
Ja kyllä, miehillä ei ole oikeutta päättää naisen kehoa koskevista asioista, kuten ei ole myöskään toistenpäin.
Kuitenkin täällä naiset kannattavat lakia, jossa miehellä on velvollisuus elättää lasta, jota ei itse halunnut. Miksi mies ei saa päättää, mihin kehoaan käyttää?
Tottakai saa. Mies päättää, laskeeko siittiönsä naisen sisälle. Mies, joka ei halua ottaa riskiäkään isyydestä, ehkäisee itse.
Ei ole vielä olemassa 100% varmaa ehkäisykeinoa. Jopa vasektomia voi pettää. Mitäs sitten, kun ehkäisy on hoidettu, ja raskaus tapahtuu silti? Anna kun arvaan: nainen saa yhä päättää haluaako vanhemmaksi, ja miehen on kannettava kaikki vastuu tapahtuneesta, koska seksi ja vahinko oli miehen vika.
Skenaariosi on epätodennäköinen. Tuossakaan tilanteessa mies ei kanna kaikkea vastuuta, vain oman osuutensa, jonka tosiaan voi hoitaa joko olemalla isä tai elatusmaksuilla, jos nainen päättää jatkaa raskautta. Biologia on epäreilu, ja itsemääräämisoikeuden vuoksi viimeinen sana on sillä, jonka kehosta on kyse. (Äitinä en itsekään ole innostunut lisääntymisbiologian epätasa-arvoisuudesta.)
Naisena, jonka lapsiluku on täynnä (sterilisaatio), en itse ikipäivänä luottaisi ehkäisyä kenellekään muulle, omien riskieni vuoksi. Siksi ihmetyttää, miksi miehet ovat niin passiivisia asian suhteen. Vaatikaa ehkäisymenetelmien kehittämistä miehille. SItä odotellessa: kondomi, vasektomia, pidättäytyminen, muu seksi pl. yhdyntä.Jos yhteiskunnan epäkohtia aletaan perustelemaan biologialla, niin aika äkkiä ollaan takaisin keskiaikaisessa kulttuurissa. Eikö naiset ole ajaneet tasa-arvoa juuri biologisista eroista huolimatta? Miehet ovat biologian vuoksi agressiivisempia ja vahvempia, ja voisivat halutessaan alistaa toisen sukupuolen. Onko biologia hyvä peruste miehen oikeuksien polkemiselle? Jos on, niin lykkyä tykö, sillä miehillä on silloin myös oikeus polkea naisten oikeuksia.
Näetkö tämän puhtaasti tasa-arvokysymyksenä? Silloinhan ratkaisu ei ole taantumus, vaan lasten kasvattaminen keinohautomoissa, kummankin suostumuksella ja kummankin kehon ulkopuolella. Juridinen vastuu elatuksesta puolestaan perustuu lapsen oikeuksiin, ei lähivanhemman ahneuteen.
Tämä keinokohdun lisäksi olisi ehkäisy molemmilla. Joko steri tai ne hormonit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - vaihtoehtona. Ei minään itsestäänselvänä automaattiratkaisuna. Ja koska kyseinen toimenpide suoritetaan naisen elimistössä, hän viime kädessä päättää käytetäänkö sitä vaihtoehtoa.
Jos naisella on kerran tässä päätäntävalta, niin sitten miehiä ei myöskään samalla logiikalla saisi pakottaa isäksi, eikä maksamaan elatusmaksuja. Miehen elimistö, niin mies päättää mihin elimistön työn tuottamat tulokset menevät. Olethan samaa mieltä?
Tavallaan. Miehellähän on päätäntävalta - hän saa vapaasti valita laskeeko siemenensä naisen vaginaan, mistä voi seurata raskaus ja sen myötä lapsi. Kun tämä tuotos on naisen elimistössä, miehen oikeus päättää jatkosta päättyy, sillä jatko tapahtuu naisen elimistössä.
Jos ehkäisy on käytössä, niin silloin seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että lasta ei tule. Silloin pitäisi vahinkoraskauden sattuessa oletuksena olla myös abortti. Lapsi tehdään silloin, kun molemmat sitä haluavat. Toinen ihminen ei voi toisen puolesta noin isoa asiaa päättää, ja jos olet toista mieltä, niin olet sairaan itsekäs ihminen.
Haistappa sinä kuule pitkät. Minä tein abortin miehen painostuksesta alle 20 vuotiaana. Söin pillereitä, pillerit petti. Abortin seurauksena en enää voi saada lasta, mikä johti myöhemmin avioliittoni päättymiseen, mies kun niitä lapsia ehdottomasti halusi. Se yksi abortti pilasi mun koko elämäni, tästä psykologisesta ja fysiologisesta haitasta ei voi parantua, eikä siihen mikään henkinen vahvuus tai heikkous auta. Jokainen aborttia vaativa mies pitäisi kastroida automaattisesti.
T. Ihan p*****een vihainen nainen
Sano että tervemenoa. Kyllä ruokot perässä tuloo..
Vierailija kirjoitti:
Miehet täällä perää oikeutta päättää naiselle tehtävästä abortista mutta kummasti muuttuis ääni kellossa kun naiset ei enää uskaltaisi harrastaa yhtä vapaasti seksiä pakkoabortin pelossa. Menisi Pertin palkkapussista iso osa maksullisiin naisiin.
Minä olen joskus esittänyt toiveen, että naiset suostuisivat harrastamaan seksiä vain lasta yrittäessä. Haluaisin kuulla ulinan mikä siitä syntyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietysti abortti, kun kerran vahinko on kyseessä. Nykyisin pystyy niin hyvin suunnittelemaan ja ennalta päättämään, milloin sen lapsen oikea aika on. Ihan älytöntä ja väärin kiristää toista ns. vahingolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - vaihtoehtona. Ei minään itsestäänselvänä automaattiratkaisuna. Ja koska kyseinen toimenpide suoritetaan naisen elimistössä, hän viime kädessä päättää käytetäänkö sitä vaihtoehtoa.
Jos naisella on kerran tässä päätäntävalta, niin sitten miehiä ei myöskään samalla logiikalla saisi pakottaa isäksi, eikä maksamaan elatusmaksuja. Miehen elimistö, niin mies päättää mihin elimistön työn tuottamat tulokset menevät. Olethan samaa mieltä?
Tavallaan. Miehellähän on päätäntävalta - hän saa vapaasti valita laskeeko siemenensä naisen vaginaan, mistä voi seurata raskaus ja sen myötä lapsi. Kun tämä tuotos on naisen elimistössä, miehen oikeus päättää jatkosta päättyy, sillä jatko tapahtuu naisen elimistössä.
Jos ehkäisy on käytössä, niin silloin seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että lasta ei tule. Silloin pitäisi vahinkoraskauden sattuessa oletuksena olla myös abortti. Lapsi tehdään silloin, kun molemmat sitä haluavat. Toinen ihminen ei voi toisen puolesta noin isoa asiaa päättää, ja jos olet toista mieltä, niin olet sairaan itsekäs ihminen.
Haistappa sinä kuule pitkät. Minä tein abortin miehen painostuksesta alle 20 vuotiaana. Söin pillereitä, pillerit petti. Abortin seurauksena en enää voi saada lasta, mikä johti myöhemmin avioliittoni päättymiseen, mies kun niitä lapsia ehdottomasti halusi. Se yksi abortti pilasi mun koko elämäni, tästä psykologisesta ja fysiologisesta haitasta ei voi parantua, eikä siihen mikään henkinen vahvuus tai heikkous auta. Jokainen aborttia vaativa mies pitäisi kastroida automaattisesti.
T. Ihan p*****een vihainen nainen
Tuolla edellisellä oli ajatuksestaan myös pielessä se että ehkäisyn (joka ei vieläkään ole 100%) pettäessä se on naisen keho joka sen seurauksen kantaa. Kuten usein myös sen ehkäisyn.
Naisena en ainakaan ottaisi kaikkea niitä terveyshaittoja mitä ehkäisystä aiheutuu jos se tarkoittaisi etten enää saisi itse päättää mitä kehollani teen. Tosi paska diili. Tälläisen seurauksena olisi seksi vain sellaisen miehen kanssa joka ei enää voi saada lapsi todistetusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet täällä perää oikeutta päättää naiselle tehtävästä abortista mutta kummasti muuttuis ääni kellossa kun naiset ei enää uskaltaisi harrastaa yhtä vapaasti seksiä pakkoabortin pelossa. Menisi Pertin palkkapussista iso osa maksullisiin naisiin.
Minä olen joskus esittänyt toiveen, että naiset suostuisivat harrastamaan seksiä vain lasta yrittäessä. Haluaisin kuulla ulinan mikä siitä syntyisi.
Miksi vain naiset? Saako miehet harrastaa seksiä vaikka ei halua lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Tietysti abortti, kun kerran vahinko on kyseessä. Nykyisin pystyy niin hyvin suunnittelemaan ja ennalta päättämään, milloin sen lapsen oikea aika on. Ihan älytöntä ja väärin kiristää toista ns. vahingolla.
Lue keskustelu niin tajuat että tässä ei voi puhua vahingosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet täällä perää oikeutta päättää naiselle tehtävästä abortista mutta kummasti muuttuis ääni kellossa kun naiset ei enää uskaltaisi harrastaa yhtä vapaasti seksiä pakkoabortin pelossa. Menisi Pertin palkkapussista iso osa maksullisiin naisiin.
Minä olen joskus esittänyt toiveen, että naiset suostuisivat harrastamaan seksiä vain lasta yrittäessä. Haluaisin kuulla ulinan mikä siitä syntyisi.
Ehdotat vaan reipppaasti asiaa naisystävällesi, hän voi jopa ilahtua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - vaihtoehtona. Ei minään itsestäänselvänä automaattiratkaisuna. Ja koska kyseinen toimenpide suoritetaan naisen elimistössä, hän viime kädessä päättää käytetäänkö sitä vaihtoehtoa.
Jos naisella on kerran tässä päätäntävalta, niin sitten miehiä ei myöskään samalla logiikalla saisi pakottaa isäksi, eikä maksamaan elatusmaksuja. Miehen elimistö, niin mies päättää mihin elimistön työn tuottamat tulokset menevät. Olethan samaa mieltä?
Tavallaan. Miehellähän on päätäntävalta - hän saa vapaasti valita laskeeko siemenensä naisen vaginaan, mistä voi seurata raskaus ja sen myötä lapsi. Kun tämä tuotos on naisen elimistössä, miehen oikeus päättää jatkosta päättyy, sillä jatko tapahtuu naisen elimistössä.
Jos ehkäisy on käytössä, niin silloin seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että lasta ei tule. Silloin pitäisi vahinkoraskauden sattuessa oletuksena olla myös abortti. Lapsi tehdään silloin, kun molemmat sitä haluavat. Toinen ihminen ei voi toisen puolesta noin isoa asiaa päättää, ja jos olet toista mieltä, niin olet sairaan itsekäs ihminen.
Haistappa sinä kuule pitkät. Minä tein abortin miehen painostuksesta alle 20 vuotiaana. Söin pillereitä, pillerit petti. Abortin seurauksena en enää voi saada lasta, mikä johti myöhemmin avioliittoni päättymiseen, mies kun niitä lapsia ehdottomasti halusi. Se yksi abortti pilasi mun koko elämäni, tästä psykologisesta ja fysiologisesta haitasta ei voi parantua, eikä siihen mikään henkinen vahvuus tai heikkous auta. Jokainen aborttia vaativa mies pitäisi kastroida automaattisesti.
T. Ihan p*****een vihainen nainen
No voi helevetti, ymmärrän raivon. Miehenä en ikinä tekis noin. Ei voi toista pakottaa tekemään. Minä olin 20vuotis ja tyttökaveri 17 vahinko kävi. Tyttökaveri kysyi mitä nyt. Sanoin en halua että teet aportin mutta jos sinusta tuntuu että et halua lasta hyväksyn aportin. Hän sanoi heti en varmastikka tee.Menimme naimisiin ja olemme olleet yli 30vuotta ja meillä 6lasta ja 4lasten lasta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tuntuu oikeasti ajattelevan seksin olevan ihmisoikeus? Ei, ei ja vielä kerran ei. Monet vinkuu että pitäisikö olla harrastamatta seksiä jos ei lasta halua varmaksi tulevan, kyllä valitettavasti näin on. Varsinkaan silloin jos ei halua mitään ehkäisyä käyttää. Ns. varmat päivät ja keskeytykset on itsepetosta, aikuisten ihmisten ei luulisi olevan niin tyhmiä että oikeasti niihin luottavat.
Ja kyllä, miehillä ei ole oikeutta päättää naisen kehoa koskevista asioista, kuten ei ole myöskään toistenpäin.
Kuitenkin täällä naiset kannattavat lakia, jossa miehellä on velvollisuus elättää lasta, jota ei itse halunnut. Miksi mies ei saa päättää, mihin kehoaan käyttää?
Tottakai saa. Mies päättää, laskeeko siittiönsä naisen sisälle. Mies, joka ei halua ottaa riskiäkään isyydestä, ehkäisee itse.
Ei ole vielä olemassa 100% varmaa ehkäisykeinoa. Jopa vasektomia voi pettää. Mitäs sitten, kun ehkäisy on hoidettu, ja raskaus tapahtuu silti? Anna kun arvaan: nainen saa yhä päättää haluaako vanhemmaksi, ja miehen on kannettava kaikki vastuu tapahtuneesta, koska seksi ja vahinko oli miehen vika.
Skenaariosi on epätodennäköinen. Tuossakaan tilanteessa mies ei kanna kaikkea vastuuta, vain oman osuutensa, jonka tosiaan voi hoitaa joko olemalla isä tai elatusmaksuilla, jos nainen päättää jatkaa raskautta. Biologia on epäreilu, ja itsemääräämisoikeuden vuoksi viimeinen sana on sillä, jonka kehosta on kyse. (Äitinä en itsekään ole innostunut lisääntymisbiologian epätasa-arvoisuudesta.)
Naisena, jonka lapsiluku on täynnä (sterilisaatio), en itse ikipäivänä luottaisi ehkäisyä kenellekään muulle, omien riskieni vuoksi. Siksi ihmetyttää, miksi miehet ovat niin passiivisia asian suhteen. Vaatikaa ehkäisymenetelmien kehittämistä miehille. SItä odotellessa: kondomi, vasektomia, pidättäytyminen, muu seksi pl. yhdyntä.Jos yhteiskunnan epäkohtia aletaan perustelemaan biologialla, niin aika äkkiä ollaan takaisin keskiaikaisessa kulttuurissa. Eikö naiset ole ajaneet tasa-arvoa juuri biologisista eroista huolimatta? Miehet ovat biologian vuoksi agressiivisempia ja vahvempia, ja voisivat halutessaan alistaa toisen sukupuolen. Onko biologia hyvä peruste miehen oikeuksien polkemiselle? Jos on, niin lykkyä tykö, sillä miehillä on silloin myös oikeus polkea naisten oikeuksia.
Näetkö tämän puhtaasti tasa-arvokysymyksenä? Silloinhan ratkaisu ei ole taantumus, vaan lasten kasvattaminen keinohautomoissa, kummankin suostumuksella ja kummankin kehon ulkopuolella. Juridinen vastuu elatuksesta puolestaan perustuu lapsen oikeuksiin, ei lähivanhemman ahneuteen.
Tämä keinokohdun lisäksi olisi ehkäisy molemmilla. Joko steri tai ne hormonit.
On oikeastaan ihme, ettei sitä ole vielä kehitetty, nimittäin lapsenteko sisältää huomattavasti suurempia riskejä naiselle kuin miehelle (se biologia). Oikeastaan sehän on tasa-arvonpuutetta, että kaikki raskauden ja synnytyksen vaivat ja riskit ovat vain naisella? Vai tässäkö biologiaan sopiikin vedota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tuntuu oikeasti ajattelevan seksin olevan ihmisoikeus? Ei, ei ja vielä kerran ei. Monet vinkuu että pitäisikö olla harrastamatta seksiä jos ei lasta halua varmaksi tulevan, kyllä valitettavasti näin on. Varsinkaan silloin jos ei halua mitään ehkäisyä käyttää. Ns. varmat päivät ja keskeytykset on itsepetosta, aikuisten ihmisten ei luulisi olevan niin tyhmiä että oikeasti niihin luottavat.
Ja kyllä, miehillä ei ole oikeutta päättää naisen kehoa koskevista asioista, kuten ei ole myöskään toistenpäin.
Kuitenkin täällä naiset kannattavat lakia, jossa miehellä on velvollisuus elättää lasta, jota ei itse halunnut. Miksi mies ei saa päättää, mihin kehoaan käyttää?
Mies on jo päättänyt mihin kehoaan käyttää. Hän on päättänyt käyttää sitä toimintaan, jossa on riski. Riski että lopputuloksena on lapsi. Tämän jälkeen mies edelleen saa päättää mihin kehoaan käyttää, ainoastaan rahan käytöstä hän ei enää täysin saa itse päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies ei halua lasta missään nimessä eikä halua lopettaa seksin harrastamista, niin hänellä on vaihtoehtoja. Etsii naisen, jolta on poistettu kohtu tai naisen, joka on ohittanut vaihdevuodet. Miksi miesten pitää olla hedelmällisessä iässä olevien naisten perään, kun se hedelmällisyys on niin iso ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet täällä perää oikeutta päättää naiselle tehtävästä abortista mutta kummasti muuttuis ääni kellossa kun naiset ei enää uskaltaisi harrastaa yhtä vapaasti seksiä pakkoabortin pelossa. Menisi Pertin palkkapussista iso osa maksullisiin naisiin.
Minä olen joskus esittänyt toiveen, että naiset suostuisivat harrastamaan seksiä vain lasta yrittäessä. Haluaisin kuulla ulinan mikä siitä syntyisi.
Miksi vain naiset? Saako miehet harrastaa seksiä vaikka ei halua lapsia?
Koska nainen kantaa raskauden ja synnytyksen riskit, siksi vain naiset. Toki myös ne muutamat miehet jotka voivat lasta kantaa voivat liittyä joukkoon. Miehet saavat harrastaa seksiä aivan vapaasti yksin tai keskenään, heillä ei ole riskiä raskaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Jättäisin miehen, tekisin abortin ja kasvaisin sen jälkeen vähän ihmisenä.
Muutaman vuoden selibaatti ja sinkkuus voisi olla paikallaan.
Sama homma. Ei ees käy mielessä hankkia lasta jos mies ei mua sen äidiksi halua.Enkä haluais lasta jota sen isä ei ole halunnut. Enkä myöskään haluaisi olla sellaisen miehen kanssa joka ei sen vertaa halua ehkäisystä huolehtia että sitä lasta ei tule ellei hän sitä halua.
Vierailija kirjoitti:
1. Mieti haluatko lapsen yksin ja sen mukaan sitten joko keskeytys tai sitten annat raskauden jatkua.
2. Itse suosittelisin jokatapauksessa eroa. Vaikka keskeyttäisitkin raskauden niin aina saat pelätä saman tilanteen toistoa. Ellet sitten ole varma ettet halua lapsia ja mies käy katkaisemassa piuhat. Silloin et joudu enää vastaavaan tilanteeseen.
Tsemppiä ap!
sterilisaatiokaan ei takaa sitä ettetkö tulisi raskaaksi. ainoa varma tapa olla tulematta paksuksi on seksistä pidättäytyminen
Aborttilaki on pielessä
"A-studion keskustelussa yritin esittää Tuula Haataiselle kysymyksen, mutta hän ei antanut siihen mahdollisuutta. Ohjelman päätyttyä toimittaja halusi tietää kysymykseni. "Nykyinen aborttilakia sallii keskeytyksen 24 raskausviikolle saakka, yli sen rajan, jolloin pieniä keskosia pystytään hoitamaan. Olisitko valmis edes laskemaan aborttirajaa?" Haatainen sanoi luottavansa nykylakiin. Eikö ole järkyttävä ristiriita abortoida lasta, kun viereisessä huoneessa hoidetaan keskoskaapissa samanikäistä lasta? "
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei halua lasta missään nimessä eikä halua lopettaa seksin harrastamista, niin hänellä on vaihtoehtoja. Etsii naisen, jolta on poistettu kohtu tai naisen, joka on ohittanut vaihdevuodet. Miksi miesten pitää olla hedelmällisessä iässä olevien naisten perään, kun se hedelmällisyys on niin iso ongelma?
Riskiä voi myös pienentää menemällä itse operaatioon.
Näetkö tämän puhtaasti tasa-arvokysymyksenä? Silloinhan ratkaisu ei ole taantumus, vaan lasten kasvattaminen keinohautomoissa, kummankin suostumuksella ja kummankin kehon ulkopuolella. Juridinen vastuu elatuksesta puolestaan perustuu lapsen oikeuksiin, ei lähivanhemman ahneuteen.