Lue keskustelun säännöt.
Mies uhkaa lähteä, ellen keskeytä raskautta.
15.08.2018 |
Vahinkoraskaus siis kyseessä. Mies raivoaa ja uhkaa lähteä, ellen keskeytä raskautta.
Mä en pysty edes ajattelemaan mitään, koska mies on niin kamala.
Kommentit (337)
Sä sitten haluat tollasen miehen lapsen? Uskomatonta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna lapsen syntyä ja miehen mennä. Älä toimi omaatuntoa vastaan. Kyllä sille lapselle elanto riittää. Silloin toimit itse oikein.
Vieläkö aborttiin painostaminen on rikos?
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajhan kirjoitti, että hänelle ei käynyt mikään ehkäisy. Silti se ei ollut miehelle ongelma.
Eihän se miehelle varmasti mikään ongelma ollutkaan. Paljaallahan on ihan kiva vedellä...
Jos naiselle ei käy mikään ehkäisy, ja hän ei halua lapsia, niin sitten ainoa oikea ratkaisu on olla harrastamatta seksiä ollenkaan.
Siinä olen kyllä samaa mieltä, ettei seksiä ollenkaan jos mikään ehkäisy maailmassa ei käy.
En itse todellakaan lähtisi luottamaan mihinkään "varmoihin päiviin", eli suomeksi sanoen tuuriin. Todennäköisimmin vuoden sisään tulet sillä raskaaksi.
Jotenkin tuntuu omituiselta, mies on lykännyt vasektomian toimenpidettä, ja silti vetänyt ilman kumia. Nythän nainen voi lykätä aborttia. Sehän on ihan sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies vaihtoon. Ei tommonen uhkailu ole mistään kotoisin.
Lapsi on hieno lahja elämältä. Uusi ihminen. Tuo elämään paljon lisää merkitystä ja rakkautta.
Itse katuisin paljon enemmän aborttia kuin eroa epäreilusti uhkailevasta miehestä.
Jos mies on tuollainen, niin käskisin lähtee menemään, pitäisin lapsen tai en.
Nakkaa menemään, ja päätä sitten mitä teet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkimies. Minäkin katoaisin kuin hiekka Saharaan, jos tyty rupeaisi puhumaan vahinkoraskaustilanteessa lapsen pitämisestä.
Mutta siis seksihän tietty kelpaa? Oletkos kuullut että sellaisesta voi tulla raskaaksi?
No shit, Sherlock. Ehkäisyn teho ei ole 100%.
Mutta siitä ei ole kysymys. Mikään laki ei käske pitämään vahinkoraskautta. Jos kumpikaan ei alunperin halua lasta, niin miksi sitten ehkäisyn pettäessä pitäisi mielen muuttua ja ajatella että jos sittenkin...
Se on vain jälkiehkäisyä, että ei-toivottu raskaus lopetetaan alkuunsa.
Juuri näin. Jos olette suhteessa eikä ole tarkoitus tehdä lapsia, niin eihän niitä silloin tule jos ei molemmat suostu. Tässä näkee hyvin kuinka luottamuksen arvoinen ap on. Ei mitään kunnioitusta toista kohtaan. Eri asia jos olisi sovittu että lapsia tulee jos tulee. Tässä nimenomaan ap päättää onko lapsella isä vai ei.
Et voi olla tosissas!
Jos on suhteessa ja harrastaa seksiä, lapsia kyllä saatta tulla ehkäisystä huolimatta. Ei taida pelkkä tahdonvoima ehkäistä.
Kenen luottamuksen ap mielestäsi on pettänyt tulemalla raskaaksi? Mihin tuo kunnioituksen puute mielestäsi liittyy?
Miten ap on päätöksen tekijä lapsen isällisyyteen/ isättömyyteen, jos isä sanoo lähtevänsä?
En kertakaikkiaan pysty seuraamaan joittenkin ajatuskulkua, kun yhtäkkiä valkoista väitetään mustaksi tai mustaa valkoiseksi.Ei ole kyse siitä tuliko ap raskaaksi, vaan tuleeko perheeseen lapsia. Tässä on sovittu että ei tule. Mitä et ymmärrä?
Tässä kohtaa mies on jo rikkonut kyseistä sopimusta saattamalla vaimonsa raskaaksi, joten se ei ole enää pätevä.
Jääpähän taas yksi rasittava mopojonne syntymättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkimies. Minäkin katoaisin kuin hiekka Saharaan, jos tyty rupeaisi puhumaan vahinkoraskaustilanteessa lapsen pitämisestä.
Mutta siis seksihän tietty kelpaa? Oletkos kuullut että sellaisesta voi tulla raskaaksi?
No shit, Sherlock. Ehkäisyn teho ei ole 100%.
Mutta siitä ei ole kysymys. Mikään laki ei käske pitämään vahinkoraskautta. Jos kumpikaan ei alunperin halua lasta, niin miksi sitten ehkäisyn pettäessä pitäisi mielen muuttua ja ajatella että jos sittenkin...
Se on vain jälkiehkäisyä, että ei-toivottu raskaus lopetetaan alkuunsa.
Juuri näin. Jos olette suhteessa eikä ole tarkoitus tehdä lapsia, niin eihän niitä silloin tule jos ei molemmat suostu. Tässä näkee hyvin kuinka luottamuksen arvoinen ap on. Ei mitään kunnioitusta toista kohtaan. Eri asia jos olisi sovittu että lapsia tulee jos tulee. Tässä nimenomaan ap päättää onko lapsella isä vai ei.
Et voi olla tosissas!
Jos on suhteessa ja harrastaa seksiä, lapsia kyllä saatta tulla ehkäisystä huolimatta. Ei taida pelkkä tahdonvoima ehkäistä.
Kenen luottamuksen ap mielestäsi on pettänyt tulemalla raskaaksi? Mihin tuo kunnioituksen puute mielestäsi liittyy?
Miten ap on päätöksen tekijä lapsen isällisyyteen/ isättömyyteen, jos isä sanoo lähtevänsä?
En kertakaikkiaan pysty seuraamaan joittenkin ajatuskulkua, kun yhtäkkiä valkoista väitetään mustaksi tai mustaa valkoiseksi.Ei ole kyse siitä tuliko ap raskaaksi, vaan tuleeko perheeseen lapsia. Tässä on sovittu että ei tule. Mitä et ymmärrä?
Tässä kohtaa mies on jo rikkonut kyseistä sopimusta saattamalla vaimonsa raskaaksi, joten se ei ole enää pätevä.
Tietääkseni tuohon hommaan tarvitaan molempien panos.
Vierailija kirjoitti:
Jääpähän taas yksi rasittava mopojonne syntymättä.
Ihan totta. Niitä on pesiytynyt tällekin palstalle ihan liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen ei halua lasta, niin onko siihen tilanteeseen millään tavalla järkevää sellaista tuoda? Pakotettu abortti on pienempi paha kuin pakotettu vanhemmuus. Meillä nainen päätti yksin pitää lapsen samassa tilanteessa ja nyt olen jumissa suhteessa, jossa olen katkera naiselle. Erota en voi, koska haluan olla lapseni elämässä mukana. En saanut päättää oman elämäni suuntaa. Kyllä miehellä täytyy olla oikeus kieltäytyä vanhemmuudesta.
Mitä sinä tiedät pakotetusta abortista? Miksi et ollut mennyt sterilisaatioon?
Nyt alat kantaa vastuun itsestäsi ja otat eron sen sijaan että annat lapsen kasvaa myrkyllisessä ympäristössä. Aika lopettaa vain itsensä ajattelu!Olin tuolloin 19 vuotias. En olisi sterilisaatiota saanut enkä halunnut. Jos ajattelisin vain itseäni, olisin eronnut ajat sitten. Ajattelen lapseni parasta. Jos eroasin, en todennäköisesti pystyisi olemaan lapsen elämässä paljonkaan mukana naisen muuttaessa eri paikkakunnalle. Ympäristö ei ole lapselle myrkyllinen.
Abortti kestää pienen hetken ja mahdollisesta psykologisesta vammasta toipuu kyllä. Kun nainen yksin päättää tehdä lapsen, niin miehestä tulee loppuelämäksi isä vasten tahtoaan. Kyllä sillä abortilla on pienempi vaikutus elämään kuin sillä, että pakotetaan vasten tahtoa isäksi.
Kyllä tilanne jossa lapsi kasvaa on myrkyllinen jos sinä olet katkerana siellä sille jonka pitäisi olla kumppanisi.
Olet saanut lapsen. Itse sanot että et hänestä halua luopua. Abortissa nainen saa vain ne henkiset vammat joiden paranemisesta sinä et voi sanoa mitään.Niin, minulta meni vaan koko suunnitelma elämälleni, nuoruusvuodet menivät lapsia kasvattaessa, jne. Loppuelämän henkisiä vammoja abortista saavat vain henkisesti heikot naiset. Mikä siinä abortissa ne henkiset vammat aiheuttaa? Mikä siinä niin kamalaa on? Ei siinä menetä mitään muuta kuin alkeellisen soluklöntin. Lapsia voi saada abortin jälkeenkin.
Henkisiä vammoja abortissa aiheuttaa tietoisuus siitä, että on murhauttanut oman lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit pannut Soinia niin tuota ongelmaa ei olisi.
Äläs sano! Noissa piireissä tekopyhyys ja kaksinaismoralismi rulaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen ei halua lasta, niin onko siihen tilanteeseen millään tavalla järkevää sellaista tuoda? Pakotettu abortti on pienempi paha kuin pakotettu vanhemmuus. Meillä nainen päätti yksin pitää lapsen samassa tilanteessa ja nyt olen jumissa suhteessa, jossa olen katkera naiselle. Erota en voi, koska haluan olla lapseni elämässä mukana. En saanut päättää oman elämäni suuntaa. Kyllä miehellä täytyy olla oikeus kieltäytyä vanhemmuudesta.
Mitä sinä tiedät pakotetusta abortista? Miksi et ollut mennyt sterilisaatioon?
Nyt alat kantaa vastuun itsestäsi ja otat eron sen sijaan että annat lapsen kasvaa myrkyllisessä ympäristössä. Aika lopettaa vain itsensä ajattelu!Olin tuolloin 19 vuotias. En olisi sterilisaatiota saanut enkä halunnut. Jos ajattelisin vain itseäni, olisin eronnut ajat sitten. Ajattelen lapseni parasta. Jos eroasin, en todennäköisesti pystyisi olemaan lapsen elämässä paljonkaan mukana naisen muuttaessa eri paikkakunnalle. Ympäristö ei ole lapselle myrkyllinen.
Abortti kestää pienen hetken ja mahdollisesta psykologisesta vammasta toipuu kyllä. Kun nainen yksin päättää tehdä lapsen, niin miehestä tulee loppuelämäksi isä vasten tahtoaan. Kyllä sillä abortilla on pienempi vaikutus elämään kuin sillä, että pakotetaan vasten tahtoa isäksi.
Kyllä tilanne jossa lapsi kasvaa on myrkyllinen jos sinä olet katkerana siellä sille jonka pitäisi olla kumppanisi.
Olet saanut lapsen. Itse sanot että et hänestä halua luopua. Abortissa nainen saa vain ne henkiset vammat joiden paranemisesta sinä et voi sanoa mitään.Niin, minulta meni vaan koko suunnitelma elämälleni, nuoruusvuodet menivät lapsia kasvattaessa, jne. Loppuelämän henkisiä vammoja abortista saavat vain henkisesti heikot naiset. Mikä siinä abortissa ne henkiset vammat aiheuttaa? Mikä siinä niin kamalaa on? Ei siinä menetä mitään muuta kuin alkeellisen soluklöntin. Lapsia voi saada abortin jälkeenkin.
Monien naisten hormoonitoiminta muuttuu heti kun raskaus alkaa. Se solumöykky siellä mahassa on monelle lapsi siitä raskaustestin viivasta lähtien.
Itse olen nähnyt lapseni sydämen sykkivän viikolla 6+5. Kyllä se jo silloin oli mulle ihan jotain muuta kuin soluklimppi. Ja jos se tekee musta henkisesti heikon naisen, olen sitä mielelläni.
Mutta kiinnitti huomiota tuo kommenttisi LAPSIA kasvattaessa. Teitkö niitä sitten lisääkin vastentahtoisesti?
Noista tunteista luulisi pääsevän eroon loogisesti ajattelemalla. Hormoonitoiminta palaa abortin jälkeen normaaliksi. Solumöykyllä ei ole vielä toimivia aivoja, ei muistoja, ei kykyä elää kehosi ulkopuolella, ei mitään, mikä tekisi siitä lapsen. Tuo tunneside soluklimppiin on ihan oma valinta. Sinä se päätät ajatella sitä lapsena. Ja kyllä, tuo nainen teki saman tempun toisenkin kerran. Ei siinä mitään, muuraan katkeruuteni sisälleni ja keskityn olemaan hyvä isä. Suututtaa vaan naiset, joiden mielestä miehen elämällä ei ole merkitystä. Omat hormonitunteet menee miehen ja ehkä jopa tulevan lapsen elämän edelle.
Mies, jota voi huijata kahdesti samalla asialla, on vain yksinkertaisesti TYHMÄ!!!
Mies on entinen joka tapauksessa. Jättämässä perheensä (ja lapsensa) kriisin hetkellä eli ei luotettava. Tuskin pystyt unohtamaan hylkäämistä, vaikka antaisit anteeksi. Toinen asia on se, että koska teillä ei ole yhteistä säveltä lapsilukuasiassa, jompikumpi teistä joutuu taipumaan toisen tahtoon ja mitä luultavimmin katkeroituu, ja ero on edessä siinäkin tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Mulla ja miehellä ainaki sopimukset on pysyviä sopimuksia.
Kuten myös, jos tulen vahinkoraskaaksi niin teen abortin.
Jos taas tulen vahinkoraskaaksi ja elämäntilanne on ihanteellinen, pidämme lapsen.
Meillä on sopimus ja se sopimus pidetään, mutta voimme myös keskustella.
Meille lapsi on yhteinen päätös, eikä toisen sana paina toisen sanaa enemmän.
Voisitteko te, joille lapsi on yhteinenpäätös, eikä toisen sana paina toisen sanaa enemmän, kertoa ihan konkreettisesti, mitä se tarkoittaa. Jos toinen haluaa pitää vahinkolapsen, toinen ei, teettekö puoliabortin (=?) vai syntyykö lapsi, mutta annatte sen pois vai mitä teette. Ymmärtäisin tän, jos ihminen säännönmukaisesti saisi kaksoset, silloin tietysti tuo puoliabortti eli toisen lapsen poistaminen ja toisen vastaanottaminen olisi kompromissi, mutta kun.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - vaihtoehtona. Ei minään itsestäänselvänä automaattiratkaisuna. Ja koska kyseinen toimenpide suoritetaan naisen elimistössä, hän viime kädessä päättää käytetäänkö sitä vaihtoehtoa.
Jos naisella on kerran tässä päätäntävalta, niin sitten miehiä ei myöskään samalla logiikalla saisi pakottaa isäksi, eikä maksamaan elatusmaksuja. Miehen elimistö, niin mies päättää mihin elimistön työn tuottamat tulokset menevät. Olethan samaa mieltä?
Tavallaan. Miehellähän on päätäntävalta - hän saa vapaasti valita laskeeko siemenensä naisen vaginaan, mistä voi seurata raskaus ja sen myötä lapsi. Kun tämä tuotos on naisen elimistössä, miehen oikeus päättää jatkosta päättyy, sillä jatko tapahtuu naisen elimistössä.
Jos ehkäisy on käytössä, niin silloin seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että lasta ei tule. Silloin pitäisi vahinkoraskauden sattuessa oletuksena olla myös abortti. Lapsi tehdään silloin, kun molemmat sitä haluavat. Toinen ihminen ei voi toisen puolesta noin isoa asiaa päättää, ja jos olet toista mieltä, niin olet sairaan itsekäs ihminen.
Vaikka ehkäisy on käytössä, seksiä harrastetaan sillä oletuksella, että ehkäisy voi pettää. Ja jos pettää, miehen tulee tajuta, että nainen viime kädessä päättää omasta kehostaan. Jos sitä ei tajua ja hyväksy, on typerys, jonka kannattaa jättää seksi välistä tai pistää piuhat poikki.
Joo no se 9kk ku "nainen päättää omasta kehosta" parhaimmillaan pilaa toisen loppuelämän.
Onpas hauskaa.
Lapsi ei koskaan pilaa kenenkään loppuelämää. Muutaman vuoden ehkä (yleensä äidillä), joskus jotkut suunnitelmat, mutta ei koko elämää. Jos niin on jollekin käynyt, syy ei ole lapsi, vaan kyvyttömyys löytää vaihtoehtoja ja asennevamma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
myös miehillä on oikeuksia kuin naisillakin kirjoitti:
Yhtälailla kuin naisella on oikeus päättää haluaako äidiksi ja pitää lapsen niin myös miehellä on oikeus päättää haluaako isäksi.
Jos mies ei halua isäksi oli teidän suhde siinä jos sinä haluat lapsen. Siinä ei ole mitään sen kummempaa.
Mies on isyydestään päättänyt kun on pannut menemään ilman kumia.
Nainen on äitiydestään päättänyt kun on pannut menemään ilman pillereitä, kierukkaa, tai muuta ehkäisyä.
Nainen oli kokeillut eri ehkäisymenetelmiä jotka eivät hänelle sopineet. Mies ei tehnyt mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on nykyaikainen ratkaisu. Mies on päättänyt olla ottamatta vastuuta ja on sen ilmaissut vaatimalla keskeytystä. Itse tehnyt joskus samoin ja oli oikea ratkaisu. Täysin oikea.
Mies päätti olla kantamatta vastuuta kun ei hoitanut ehkäisyä. Nyt on miehen aika kantaa vastuu siitä päätöksestä.
Nainen päätti olla kantamatta vastuuta kun ei hoitanut ehkäisyä. Nyt on naisen aika kantaa vastuu siitä päätöksestä.
Muistakaa tämä, kun avaatte seuraavan kerran Soini-ketjun.
No niin. Näiden kahden olisi pitänyt elää selibaatissa siihen asti että mies menee siihen vasektomian jota vitkutteli
Jos olisit pannut Soinia niin tuota ongelmaa ei olisi.