Lue keskustelun säännöt.
Miten jakaisitte mökkikulut tässä tapauksessa (2 pariskuntaa ja 1 sinkku)
15.08.2018 |
Vuokraamme kahden kaveripariskunnan kanssa lomamökin, jossa on 3 makuuhuonetta (ja olkkari, keittiö, kylpyhuone yms)
Kuvitellaan vuokran olevan vaikka 500e.
Mielestäni vuokra jaetaan tasan henkilöiden mukaan, eli kaikille tulisi 100e.
Pariskunnat haluavat jakaa maksun makuuhuoneittan, eli ~166e/makuuhuone.
Sinkkuna maksaisin 166e, ja pariskuntien puolikkaat 83e/henkilö.
Omasta mielestäni vuokra kuuluu jakaa kaikilla osallistujilla, kyseessä on kuitenkin iso asunto olohuoneella, keittiöllä ja kylpyhuoneella, ei pelkät makuuhuoneet.
Olen myös köyhin meistä, ainoa opiskelija ja vakituisessa työssä olevat kaverini tietävät huonon rahatilanteeni. Silti he ehdottavat, että maksu jaetaan "pariskunnittain".
Oon köyhä mutten pihi, enkä tiennyt kavereiden olevan näin pihejä. Taitaa mennä kaverit vaihtoon, sen verran ottaa nyt päähän! :D
Kommentit (1982)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on yhtäkuin kaksi henkilöä, ne ei mitenkään mystisesti muutu yhdeksi pariutuessaan. Niistä menee yhä kahden ihmisen kulut. Ettehän te parisuhteeseen tai perhekuntaan vetoamalla pääse leffaankaan yhdellä lipulla tai syö ravintolassa yhden hinnalla. Ettekä nuku kaveriporukalla vuokratussamökissäkään kaksi yhden hinnalla.
Oletko lukenut ketjua? On se meinaan aika monta kertaa perusteltu miksi AP tilanne on eri kun joku ruokailu tai pääsylippu...
On ehkä moneen kertaan sanottu juuri noin, mutta perusteltu ei ole kertakakaan, Luin koko ketjun.
No lueppa vaikka tuosta ylhäältä.
Minäpä lukisin, mutta kun yhtäkään perustelua en ole nähnyt. Johtuu ehkä siitä, että niitä ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatellaas näin: viisi ihmistä tilaa viisi pizzaa. Pizzeriasta saa tilattua 6 pizzaa 5 pizzan hinnalla. Päätetään tilata se 6 pizzaa. Pizzat maksavat 50 euroa yhteensä. Kun pizzat saapuvat, kaikki syövät yhden pizzan ja se yksi jää syömättä ja täytteetkin ovat sellaiset, että kukaan ei sitä välttämättä myöhemminkään halua syödä. Normaali ihminen ajattelee, että koska meitä on 5 henkilöä, kaikki söivät yhtä paljon ja se yksi pizza oli turha, mutta kuului samaan hintaan, kaikki tietysti maksavat kympin. Mutta sitten joku huomaakin, että hei, tässä olikin kaksi pariskuntaa ja yksi sinkku, joten se syömätön pizza lasketaan sille sinkulle, koska hän ei ole parisuhteessa, joten hänen kuuluu maksaa kahdesta pizzasta ja muut vain yhdestä. Sinkun vika, kun hänellä ei ole paria, joka olisi sen pizzan syönyt ja maksanut.
Jälleen yksi hölmö joka ei huomaa mikä ero on ruuassa ja mökkihuoneessa...
No kerro, mikä se on? Molemmat hyödykkeitä, jotka tulivat kaupan päälle sinkun nimenomaisesta toiveesta huolimatta, eli ihan turhia tuotteista, josta ei olla valmiita maksamaan. Miksi sinkun pitäisi maksaa turhasta sängystä makuuhuoneessaan, jos ei turhasta pizzastakaan tarvitse maksaa?
Ruokaa ei voi samalla tavalla jakaa kuin huoneen. Tai siis toki voi, mutta silloin pariskunnan osapuolet saisivat vain puoli annosta ja se ei yleensä ole tarkoituksena. Makuuhuoneen taas voi jakaa. Siellä nukkuu joko yksi tai useampi ihminen mutta hinta on vakio. Silloin useampi pystyy myös jakamaan hinnan ollessaan huoneessa yhdessä. Sinkku ei siis maksa mistään tyhjästä sängystä vaan hän maksaa yksityisestä makuuhuoneestaan. AP:n tapauksessa on siis päädytty ottamaan oma makuuhuine myös hänelle, joten toki hänen on se maksettava siinä missä muutkin. Ei ole mitään perustetta miksi koko mökin hinta pitäisi jakaa viiteen osaan kun yksi nukkuu yksin kolmannessa makuuhuoneessa.
Onhan tämä aika monta kertaa tainnut tässä ketjussa esiin tullakin, ainakin oman muistini mukaan. En tosin ole lukenut viimeisiä noin 10-15 sivua ollenkaan, mutta sitä ennen ainakin.
Miten niin ei voi jakaa? Niinhän nuo pizzatkin jaettiin ja kaikki saivat yhtä paljon. Pariskunnat söivät kukin pizzan per pää samoin kuin sinkkukin. Kyse on siitä ylimääräisestä pizzasta, jota kukaan ei syönyt, joten sen kulut pitää jakaa tasan, jos se tilattiin vähän kuin vahingossa ja ilmaiseksi.
Miksi mielestäsi sinkku maksaa yksityisestä makuuhuoneesta, jos hän ei sitä ole itse varta vasten vaatinut? Entä jos tilanne onkin se, että sinkulle olisi sopinut majoittua pariskuntien kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vuokrataan asuntoa niin vuokra on ihan sama sinkulle kuin pariskunnille.
Jos asunnon vuokra on 500 euroa maksaa se sen saman 500 euroa kaikille.
Erona on se, että pariskunnat voivat HALUTESSAAN jakaa vuokran, sinkku maksaa sen yksin.
Mutta mitenkään se sinkkuus tai parisuhde ei SINÄLLÄÄN tai STATUKSENA ole mikään peruste, että joillekin tulisi vähemmän tai enemmän kuluja.Se on *perhekunnan* oma asia miten jakavat kulut keskenään. Ei niin, että vaativat siihen kulujakoon ulkopuolista ihmistä.
Tietysti se ulkopuolinen maksaa sen oman kulunsa mitä kuuluukin.
Oli kyseessä mökin vuokra tai muu vastaava.Mutta nyt onkin viiden ihmisen porukka vuokraamassa yhtä mökkiä. Ei yksi pariskunta. Tai sinkku. Joten viisi ihmistä myös jakaa maksun.
Et sitten ymmärtänyt edellistä kommenttia. Maksajia on kolme, kaksi pariskuntaa ja yksi sinkku. 500/3=166e per "perhekunta". Sinkku käyttää tiloja siinä missä muutkin, ja ei se sinkkuus itsessään tuo mitään extrabonusalennusta vuokrasta. Sinkku voi tietysti ottaa mukaan ystävän. Toki noista keskustellaan kaikkien kanssa, ja sovitaan mikä järjestely kaikille sopii. Jos menee vaikeaksi, niin parasta unohtaa koko juttu.
Maksajia saattaa olla kolme (emme tiedä pariskuntien rahankäytöstä), mutta hintoja on yksi: 100 e/hlö. Jos maksajia on vähemmän kuin henkilöitä, joutuu maksamaan useamman kappaleen.
AP:n tapauksessa 4/5 on sitä mieltä että hintoja on yksi : 166€ joka menee kolmeen osaan kolmen makkarin mukaan. Luulenpa että AP on kysyttäessä siis halunnut sen oman makuuhuoneen joten en ihmettele yhtään että muut haluavat hänen myös maksavan sen.
Minusta sekin kertoo tilanteesta aika paljon että 4/5 osallisesta on kolmeen jaon kannalla. He kun ovat AP:n lisäksi ainoita jotka tietävät mitä asiasta on puhuttu ja sovittu.
4/5 on sitä mieltä, että he saavat halvemmin majoituksen. Toisin sanoen he ovat tässä nettohyötyjiä. Uskon edelleen, että jos ap:lle on mainostettu 500 euron mökkilomaa 5 hengen porukassa hän ei ole tiennyt maksavansa siitä kolmasosaa, koska hänellä ei yksinkertaisesti ole siihen varaa. Jos tietää että ei ole varaa kaverireissuun, sen reissun jättää välistä. Jokainen opiskelija on varmasti kokenut tämän jossain vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on yhtäkuin kaksi henkilöä, ne ei mitenkään mystisesti muutu yhdeksi pariutuessaan. Niistä menee yhä kahden ihmisen kulut. Ettehän te parisuhteeseen tai perhekuntaan vetoamalla pääse leffaankaan yhdellä lipulla tai syö ravintolassa yhden hinnalla. Ettekä nuku kaveriporukalla vuokratussamökissäkään kaksi yhden hinnalla.
Oletko lukenut ketjua? On se meinaan aika monta kertaa perusteltu miksi AP tilanne on eri kun joku ruokailu tai pääsylippu...
On ehkä moneen kertaan sanottu juuri noin, mutta perusteltu ei ole kertakakaan, Luin koko ketjun.
No lueppa vaikka tuosta ylhäältä.
Minäpä lukisin, mutta kun yhtäkään perustelua en ole nähnyt. Johtuu ehkä siitä, että niitä ei ole?
Minä taas en kyllä näe yhtään ainoaa perustetta sinne miksi pariskunnat maksaisivat huoneesta kaksinkertaisen hinnan vain siksi että heitä on kaksi. Eli minun mielestäni sinulla ei ole perusteluja.
No ihan tosissaan sanottuna en väitä ettei sinulla ole perusteluja koska olethan niitä kirjoittanut, tai ainakin joku on joka on kanssasi samaa mieltä. Olisi tyhmää väittää etten ole nähnyt yhtään perustetta missään kun niitä on ketju täynnä. Antaisi vähän hölmön kuvaan minusta lähinnä kiukuttelijana ja aika huonona argumentoijana, eikö totta? (winkwink...)
Mutta juu, mielestäni perustelusi ovat siis huonot ja toiseen suuntaan niitä on paljon enemmän.
Ajatelkaas miten näppärää olisi, jos ne pariskunnatkin vielä päättäisivät, että he kuuluvat samaan perhekuntaan ja rahapussiin, niin ap:han maksaisi puolet koko mökistä ja neljä yhdessä toisen puolen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta kai hinnan pitää olla huonekohtainen. Jos sinkulla on yhtä iso huone kun pariskunnilla, hän maksaa saman, kuin pariskunnat. Ei se sen korkeampaa matematiikka ole. Sinkku nyt maksaa elämisestään muutenkin pariskuntia enemmän. Mitäs on sinkku.
Mitä ihmeen peukutuksia täällä oikein annetaan. Kaikki sinkkuja täällä?
Käyttääkö ne pariskunnat sitten yhteisiä alueita yksi kerrallaan? Niiden käyttöoikeus kun ilmeisesti kuuluu huoneen hintaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on yhtäkuin kaksi henkilöä, ne ei mitenkään mystisesti muutu yhdeksi pariutuessaan. Niistä menee yhä kahden ihmisen kulut. Ettehän te parisuhteeseen tai perhekuntaan vetoamalla pääse leffaankaan yhdellä lipulla tai syö ravintolassa yhden hinnalla. Ettekä nuku kaveriporukalla vuokratussamökissäkään kaksi yhden hinnalla.
Oletko lukenut ketjua? On se meinaan aika monta kertaa perusteltu miksi AP tilanne on eri kun joku ruokailu tai pääsylippu...
On ehkä moneen kertaan sanottu juuri noin, mutta perusteltu ei ole kertakakaan, Luin koko ketjun.
No lueppa vaikka tuosta ylhäältä.
Minäpä lukisin, mutta kun yhtäkään perustelua en ole nähnyt. Johtuu ehkä siitä, että niitä ei ole?
Minä taas en kyllä näe yhtään ainoaa perustetta sinne miksi pariskunnat maksaisivat huoneesta kaksinkertaisen hinnan vain siksi että heitä on kaksi. Eli minun mielestäni sinulla ei ole perusteluja.
No ihan tosissaan sanottuna en väitä ettei sinulla ole perusteluja koska olethan niitä kirjoittanut, tai ainakin joku on joka on kanssasi samaa mieltä. Olisi tyhmää väittää etten ole nähnyt yhtään perustetta missään kun niitä on ketju täynnä. Antaisi vähän hölmön kuvaan minusta lähinnä kiukuttelijana ja aika huonona argumentoijana, eikö totta? (winkwink...)
Mutta juu, mielestäni perustelusi ovat siis huonot ja toiseen suuntaan niitä on paljon enemmän.
Syy 1: Pariskunnassa on kaksi ihmistä
Syy 2: Ei makseta pelkästään huoneesta, vaan koko mökin vuokrasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pariskunnilla on yhteinen takapuoli ja suolisto, kun heille riittää pöydässäkin yksi tuoli ja vessassakin käyvät harvemmin kuin sinkut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai hinnan pitää olla huonekohtainen. Jos sinkulla on yhtä iso huone kun pariskunnilla, hän maksaa saman, kuin pariskunnat. Ei se sen korkeampaa matematiikka ole. Sinkku nyt maksaa elämisestään muutenkin pariskuntia enemmän. Mitäs on sinkku.
Mitä ihmeen peukutuksia täällä oikein annetaan. Kaikki sinkkuja täällä?
Käyttääkö ne pariskunnat sitten yhteisiä alueita yksi kerrallaan? Niiden käyttöoikeus kun ilmeisesti kuuluu huoneen hintaan?
Käyttääkö hotellivieraat hotellin yhteisiä alueita yksi kerrallaan? Niiden käyttöoikeus kun ilmeisesti kuuluu huoneen hintaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta kai hinnan pitää olla huonekohtainen. Jos sinkulla on yhtä iso huone kun pariskunnilla, hän maksaa saman, kuin pariskunnat. Ei se sen korkeampaa matematiikka ole. Sinkku nyt maksaa elämisestään muutenkin pariskuntia enemmän. Mitäs on sinkku.
Mitä ihmeen peukutuksia täällä oikein annetaan. Kaikki sinkkuja täällä?
Ei vaan järkeviä, oikeudenmukaisia ihmisiä, niin parisuhteessa olevia kuin sinkkujakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on yhtäkuin kaksi henkilöä, ne ei mitenkään mystisesti muutu yhdeksi pariutuessaan. Niistä menee yhä kahden ihmisen kulut. Ettehän te parisuhteeseen tai perhekuntaan vetoamalla pääse leffaankaan yhdellä lipulla tai syö ravintolassa yhden hinnalla. Ettekä nuku kaveriporukalla vuokratussamökissäkään kaksi yhden hinnalla.
Oletko lukenut ketjua? On se meinaan aika monta kertaa perusteltu miksi AP tilanne on eri kun joku ruokailu tai pääsylippu...
On ehkä moneen kertaan sanottu juuri noin, mutta perusteltu ei ole kertakakaan, Luin koko ketjun.
No lueppa vaikka tuosta ylhäältä.
Minäpä lukisin, mutta kun yhtäkään perustelua en ole nähnyt. Johtuu ehkä siitä, että niitä ei ole?
Minä taas en kyllä näe yhtään ainoaa perustetta sinne miksi pariskunnat maksaisivat huoneesta kaksinkertaisen hinnan vain siksi että heitä on kaksi. Eli minun mielestäni sinulla ei ole perusteluja.
No ihan tosissaan sanottuna en väitä ettei sinulla ole perusteluja koska olethan niitä kirjoittanut, tai ainakin joku on joka on kanssasi samaa mieltä. Olisi tyhmää väittää etten ole nähnyt yhtään perustetta missään kun niitä on ketju täynnä. Antaisi vähän hölmön kuvaan minusta lähinnä kiukuttelijana ja aika huonona argumentoijana, eikö totta? (winkwink...)
Mutta juu, mielestäni perustelusi ovat siis huonot ja toiseen suuntaan niitä on paljon enemmän.
Syy 1: Pariskunnassa on kaksi ihmistä
Syy 2: Ei makseta pelkästään huoneesta, vaan koko mökin vuokrasta.
Juu tässä ovat juuri ne huonot ja AP:n tilanteeseen sopimattomat perustelut joita täällä on pyöritelty. Ne on kumottu monta kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on yhtäkuin kaksi henkilöä, ne ei mitenkään mystisesti muutu yhdeksi pariutuessaan. Niistä menee yhä kahden ihmisen kulut. Ettehän te parisuhteeseen tai perhekuntaan vetoamalla pääse leffaankaan yhdellä lipulla tai syö ravintolassa yhden hinnalla. Ettekä nuku kaveriporukalla vuokratussamökissäkään kaksi yhden hinnalla.
Oletko lukenut ketjua? On se meinaan aika monta kertaa perusteltu miksi AP tilanne on eri kun joku ruokailu tai pääsylippu...
On ehkä moneen kertaan sanottu juuri noin, mutta perusteltu ei ole kertakakaan, Luin koko ketjun.
No lueppa vaikka tuosta ylhäältä.
Minäpä lukisin, mutta kun yhtäkään perustelua en ole nähnyt. Johtuu ehkä siitä, että niitä ei ole?
Minä taas en kyllä näe yhtään ainoaa perustetta sinne miksi pariskunnat maksaisivat huoneesta kaksinkertaisen hinnan vain siksi että heitä on kaksi. Eli minun mielestäni sinulla ei ole perusteluja.
No ihan tosissaan sanottuna en väitä ettei sinulla ole perusteluja koska olethan niitä kirjoittanut, tai ainakin joku on joka on kanssasi samaa mieltä. Olisi tyhmää väittää etten ole nähnyt yhtään perustetta missään kun niitä on ketju täynnä. Antaisi vähän hölmön kuvaan minusta lähinnä kiukuttelijana ja aika huonona argumentoijana, eikö totta? (winkwink...)
Mutta juu, mielestäni perustelusi ovat siis huonot ja toiseen suuntaan niitä on paljon enemmän.
Olen pahoillani jos loukkasin, mutta mielestäni täällä on ollut ihan hyviä vertauksia ja konkreettisiakin kertomuksia siitä miksi mökin vuokraaminen ei tarkoita huoneen vuokraamista, eikä sitä pitäisi silloin myöskään hinnoitella niin.
Lukemani väitteet huonekohtaiselle hinnoittelulle sen sijaan ovat olleet luokkaa 'jaetaan sänky (tai huone) ja sinkku saa oman, siksi hän maksaa saman verran', eli en voi laskea tuota perusteluksi kun ei siinä kerrota mitään perustetta miksi se huone olisi koko mökin vuokraan verratta kuluerä. Tämä on toistunut moneen kertaan, ja jos täällä on ollut joku muu perustelu tälle hinnoittelulle niin se on mennyt minulta ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai hinnan pitää olla huonekohtainen. Jos sinkulla on yhtä iso huone kun pariskunnilla, hän maksaa saman, kuin pariskunnat. Ei se sen korkeampaa matematiikka ole. Sinkku nyt maksaa elämisestään muutenkin pariskuntia enemmän. Mitäs on sinkku.
Mitä ihmeen peukutuksia täällä oikein annetaan. Kaikki sinkkuja täällä?
Käyttääkö ne pariskunnat sitten yhteisiä alueita yksi kerrallaan? Niiden käyttöoikeus kun ilmeisesti kuuluu huoneen hintaan?
Käyttääkö hotellivieraat hotellin yhteisiä alueita yksi kerrallaan? Niiden käyttöoikeus kun ilmeisesti kuuluu huoneen hintaan?
Hotellissa sä et piru vieköön varaa koko hotellia vaan yksittäisen huoneen. Silloin siellä yleisillä alueilla saattaa olla sellaisiakin, joita et tunne ja jotka eivät omaan porukkaasi kuulu. Tai jos varaat koko hotellin, on kaikki sen tilat sinun käytettävissäsi eikä sinne ole ulkopuolisilla asiaa. Mökin vuokra vertautuu lähinnä tuohon jälkimmäiseen tapaukseen, siinäkin vuokrataan koko kokonaisuus, ei pelkkää huonetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottanette myös huomioon että ei kaikilla pariskunnilla ole yhteistä taloutta. Meilläkään ei ole koska asutaan omissa osoitteissamme niin halutaan maksaa kumpikin oma osuutemme. En siis mitenkään voi käsittää miksi sinkku joutuisi maksamaan enemmän vain siksi että on sinkku. Ihme kyykyttämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai hinnan pitää olla huonekohtainen. Jos sinkulla on yhtä iso huone kun pariskunnilla, hän maksaa saman, kuin pariskunnat. Ei se sen korkeampaa matematiikka ole. Sinkku nyt maksaa elämisestään muutenkin pariskuntia enemmän. Mitäs on sinkku.
Mitä ihmeen peukutuksia täällä oikein annetaan. Kaikki sinkkuja täällä?
Käyttääkö ne pariskunnat sitten yhteisiä alueita yksi kerrallaan? Niiden käyttöoikeus kun ilmeisesti kuuluu huoneen hintaan?
Käyttääkö hotellivieraat hotellin yhteisiä alueita yksi kerrallaan? Niiden käyttöoikeus kun ilmeisesti kuuluu huoneen hintaan?
Mitä yhteisiä alueita? Kylpylähotelleissa ihan varmasti se huoneen hinta määräytyy majoittujien lukumäärän mukaan eikä hinta ole sama kolme- ja nelihenkiselle perheelle, vaikka yöpyisivät samankokoisessa huoneessa. Myös aamiainen otetaan huomioon yöpyjien mukaan. Kuntosalit ja saunat ovat tosi pieni osa hotellin palveluita ja kulurakennetta (ei henkilökuntaa, pari tuntia päivässä jne). Mitäs muuta yhteisiä ilmaisia alueita hotelleissa sitten käytetään? Jossain all inclusive -hotelleissa todellakin hinta muodostuu majoittujien mukaan eikä huonekohtaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on yhtäkuin kaksi henkilöä, ne ei mitenkään mystisesti muutu yhdeksi pariutuessaan. Niistä menee yhä kahden ihmisen kulut. Ettehän te parisuhteeseen tai perhekuntaan vetoamalla pääse leffaankaan yhdellä lipulla tai syö ravintolassa yhden hinnalla. Ettekä nuku kaveriporukalla vuokratussamökissäkään kaksi yhden hinnalla.
Oletko lukenut ketjua? On se meinaan aika monta kertaa perusteltu miksi AP tilanne on eri kun joku ruokailu tai pääsylippu...
On ehkä moneen kertaan sanottu juuri noin, mutta perusteltu ei ole kertakakaan, Luin koko ketjun.
No lueppa vaikka tuosta ylhäältä.
Minäpä lukisin, mutta kun yhtäkään perustelua en ole nähnyt. Johtuu ehkä siitä, että niitä ei ole?
Minä taas en kyllä näe yhtään ainoaa perustetta sinne miksi pariskunnat maksaisivat huoneesta kaksinkertaisen hinnan vain siksi että heitä on kaksi. Eli minun mielestäni sinulla ei ole perusteluja.
No ihan tosissaan sanottuna en väitä ettei sinulla ole perusteluja koska olethan niitä kirjoittanut, tai ainakin joku on joka on kanssasi samaa mieltä. Olisi tyhmää väittää etten ole nähnyt yhtään perustetta missään kun niitä on ketju täynnä. Antaisi vähän hölmön kuvaan minusta lähinnä kiukuttelijana ja aika huonona argumentoijana, eikö totta? (winkwink...)
Mutta juu, mielestäni perustelusi ovat siis huonot ja toiseen suuntaan niitä on paljon enemmän.
Olen pahoillani jos loukkasin, mutta mielestäni täällä on ollut ihan hyviä vertauksia ja konkreettisiakin kertomuksia siitä miksi mökin vuokraaminen ei tarkoita huoneen vuokraamista, eikä sitä pitäisi silloin myöskään hinnoitella niin.
Lukemani väitteet huonekohtaiselle hinnoittelulle sen sijaan ovat olleet luokkaa 'jaetaan sänky (tai huone) ja sinkku saa oman, siksi hän maksaa saman verran', eli en voi laskea tuota perusteluksi kun ei siinä kerrota mitään perustetta miksi se huone olisi koko mökin vuokraan verratta kuluerä. Tämä on toistunut moneen kertaan, ja jos täällä on ollut joku muu perustelu tälle hinnoittelulle niin se on mennyt minulta ohi.
Konkreettisia kertomuksia on ollut myös toiseen suuntaan, ja on myös useaan otteeseen kerrottu miten eri laskukaava voi päteä eri tilanteissa. On mm puhuttu mökeistä joissa ei ole ollenkaan makuuhuoneita vaan kaikki majoittuvat tuvassa. Miten nämä mökit sitten liittyvät ap:n tilanteeseen josta ainakin itse olen kokoajan pyrkinyt puhumaan? No eivät mitenkään kun kyseessä on kolmen makuuhuoneen mökki emmekä edes tiedä monellekko hengelle se on tarkoitettu. Tiedämme vain kolmesta makkarista, ja siitä että suurin osa ap:n seurueesta on kolmeen jaon kannalla, vaikka heille se on oikeastaan hyvin pieni rahallinen ero maksavatko 166€ vai 200€ per pariskunta. Eli rahasta tuskin on kyse. Tästä voi päätellä että pitävät siis kolmeen jakoa tilanteeseensa ja mökkiinsä sopivimpana ja reiluimpana tapana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai hinnan pitää olla huonekohtainen. Jos sinkulla on yhtä iso huone kun pariskunnilla, hän maksaa saman, kuin pariskunnat. Ei se sen korkeampaa matematiikka ole. Sinkku nyt maksaa elämisestään muutenkin pariskuntia enemmän. Mitäs on sinkku.
Mitä ihmeen peukutuksia täällä oikein annetaan. Kaikki sinkkuja täällä?
Käyttääkö ne pariskunnat sitten yhteisiä alueita yksi kerrallaan? Niiden käyttöoikeus kun ilmeisesti kuuluu huoneen hintaan?
Käyttääkö hotellivieraat hotellin yhteisiä alueita yksi kerrallaan? Niiden käyttöoikeus kun ilmeisesti kuuluu huoneen hintaan?
Mitä yhteisiä alueita? Kylpylähotelleissa ihan varmasti se huoneen hinta määräytyy majoittujien lukumäärän mukaan eikä hinta ole sama kolme- ja nelihenkiselle perheelle, vaikka yöpyisivät samankokoisessa huoneessa. Myös aamiainen otetaan huomioon yöpyjien mukaan. Kuntosalit ja saunat ovat tosi pieni osa hotellin palveluita ja kulurakennetta (ei henkilökuntaa, pari tuntia päivässä jne). Mitäs muuta yhteisiä ilmaisia alueita hotelleissa sitten käytetään? Jossain all inclusive -hotelleissa todellakin hinta muodostuu majoittujien mukaan eikä huonekohtaisesti.
Tottakai hinta menee enemmän pääluvun mukaan silloin kun pakettiin sisältyy ruokaa. Ilmiselvistä syistä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on yhtäkuin kaksi henkilöä, ne ei mitenkään mystisesti muutu yhdeksi pariutuessaan. Niistä menee yhä kahden ihmisen kulut. Ettehän te parisuhteeseen tai perhekuntaan vetoamalla pääse leffaankaan yhdellä lipulla tai syö ravintolassa yhden hinnalla. Ettekä nuku kaveriporukalla vuokratussamökissäkään kaksi yhden hinnalla.
Oletko lukenut ketjua? On se meinaan aika monta kertaa perusteltu miksi AP tilanne on eri kun joku ruokailu tai pääsylippu...
On ehkä moneen kertaan sanottu juuri noin, mutta perusteltu ei ole kertakakaan, Luin koko ketjun.
No lueppa vaikka tuosta ylhäältä.
Minäpä lukisin, mutta kun yhtäkään perustelua en ole nähnyt. Johtuu ehkä siitä, että niitä ei ole?
Minä taas en kyllä näe yhtään ainoaa perustetta sinne miksi pariskunnat maksaisivat huoneesta kaksinkertaisen hinnan vain siksi että heitä on kaksi. Eli minun mielestäni sinulla ei ole perusteluja.
No ihan tosissaan sanottuna en väitä ettei sinulla ole perusteluja koska olethan niitä kirjoittanut, tai ainakin joku on joka on kanssasi samaa mieltä. Olisi tyhmää väittää etten ole nähnyt yhtään perustetta missään kun niitä on ketju täynnä. Antaisi vähän hölmön kuvaan minusta lähinnä kiukuttelijana ja aika huonona argumentoijana, eikö totta? (winkwink...)
Mutta juu, mielestäni perustelusi ovat siis huonot ja toiseen suuntaan niitä on paljon enemmän.
Syy 1: Pariskunnassa on kaksi ihmistä
Syy 2: Ei makseta pelkästään huoneesta, vaan koko mökin vuokrasta.
Juu tässä ovat juuri ne huonot ja AP:n tilanteeseen sopimattomat perustelut joita täällä on pyöritelty. Ne on kumottu monta kertaa.
Siis millä tavalla nuo on kumottu? Miten ihmeessä ap:n tilanteessa ei päde se, että pariskunnassa on kaksi ihmistä tai että vuokraan sisältyy koko mökki eikä pelkästään makuuhuoneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai hinnan pitää olla huonekohtainen. Jos sinkulla on yhtä iso huone kun pariskunnilla, hän maksaa saman, kuin pariskunnat. Ei se sen korkeampaa matematiikka ole. Sinkku nyt maksaa elämisestään muutenkin pariskuntia enemmän. Mitäs on sinkku.
Mitä ihmeen peukutuksia täällä oikein annetaan. Kaikki sinkkuja täällä?
Käyttääkö ne pariskunnat sitten yhteisiä alueita yksi kerrallaan? Niiden käyttöoikeus kun ilmeisesti kuuluu huoneen hintaan?
Käyttääkö hotellivieraat hotellin yhteisiä alueita yksi kerrallaan? Niiden käyttöoikeus kun ilmeisesti kuuluu huoneen hintaan?
Hotellissa sä et piru vieköön varaa koko hotellia vaan yksittäisen huoneen. Silloin siellä yleisillä alueilla saattaa olla sellaisiakin, joita et tunne ja jotka eivät omaan porukkaasi kuulu. Tai jos varaat koko hotellin, on kaikki sen tilat sinun käytettävissäsi eikä sinne ole ulkopuolisilla asiaa. Mökin vuokra vertautuu lähinnä tuohon jälkimmäiseen tapaukseen, siinäkin vuokrataan koko kokonaisuus, ei pelkkää huonetta.
Hotelliin lähinnä voitaisiin mökkiä verrata vain, jos mökistä saisi vuokrata pelkän huoneen muiden tilojen käyttöoikeudella. Tällöin kahdessa makuuhuoneessa saattaisi asustaa kaverukset ja kolmannessa joku uppo-outo.
AP:n tapauksessa 4/5 on sitä mieltä että hintoja on yksi : 166€ joka menee kolmeen osaan kolmen makkarin mukaan. Luulenpa että AP on kysyttäessä siis halunnut sen oman makuuhuoneen joten en ihmettele yhtään että muut haluavat hänen myös maksavan sen.
Minusta sekin kertoo tilanteesta aika paljon että 4/5 osallisesta on kolmeen jaon kannalla. He kun ovat AP:n lisäksi ainoita jotka tietävät mitä asiasta on puhuttu ja sovittu.