Lue keskustelun säännöt.
Ainoastaan 1/10 työttömistä säästyi leikkurilta
14.08.2018 |
Riittääkö tämä 10% todella siihen, että kiky-sopimusta ei rikottu?
Kommentit (116)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten tämä ideologia, että on olemassa töitä, joita ei kelpaa tehdä? Minkä takia meiltä on hävitetty kaikki sellaiset työt, joita voi vähemmälläkin koulutuksella kuin medianomimaisterin tittelillä tehdä? Erityisesti demarit ovat kunnostautuneet tässä, koska on kuulemma ihmisarvoa alentavaa vaikkapa hoitaa toisen taloutta tai lapsia tai pitää ympäristöä siistinä ja kauniina ja metsät hyvin kasvavana. Kun työttömät nyt joka tapauksessa elää "ilmaisella rahalla" niin muutetaan sen nimi "palkaksi" ja tehdään siitä vastikkeellista.
Tämä johtuu ihan siitä, että olisi edes joku peruste luoda maahan ulkomaalaisten alaluokka, joka tekee työt, jotka kantaväestölle eivät "kelpaa".
Todellinen syy tälle on poliittiinen. Vasemmistolla menee pääsääntöisesti huonosti, sekä meillä että muualla. Ulkomaalainen alaluokka (jolle pitää saada kansalaisuus mahdollisimman nopeasti) äänestää pääosin vasemmistoa. Ja kuinkas ollakaan, myös suomalaiset työttömät äänestää vasemmistoa, koska ovat riippuvaisia tulonsiirroista.
Voila - on saatu kuvio, josta vasemmisto tykkää, mutta joka ei ole millään tavalla kestävän kehityksen mukainen. Kotoinen alempi keskiluokka pysyy työttömänä, koska tulonsiirrot. Ulkomaalainen alaluokka tekee siivous, yms. duunit minimipalkalla. Tämän lisäksi luodaan siirtolaisongelma, koska väkeä lappaa sisään paljon enemmän kuin olisi tarvis.
Eipä silti, oikeisto on tähän yhtä paljon syyllinen. Oikeisto haluaa synnyttää Suomeen työvoimareservin, jolle ei juuri palkkaa tarvitse maksaa.
Tämä on se iso kuva, jota on helvetin hankala korjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten tämä ideologia, että on olemassa töitä, joita ei kelpaa tehdä? Minkä takia meiltä on hävitetty kaikki sellaiset työt, joita voi vähemmälläkin koulutuksella kuin medianomimaisterin tittelillä tehdä? Erityisesti demarit ovat kunnostautuneet tässä, koska on kuulemma ihmisarvoa alentavaa vaikkapa hoitaa toisen taloutta tai lapsia tai pitää ympäristöä siistinä ja kauniina ja metsät hyvin kasvavana. Kun työttömät nyt joka tapauksessa elää "ilmaisella rahalla" niin muutetaan sen nimi "palkaksi" ja tehdään siitä vastikkeellista.
Tämä johtuu ihan siitä, että olisi edes joku peruste luoda maahan ulkomaalaisten alaluokka, joka tekee työt, jotka kantaväestölle eivät "kelpaa".
Todellinen syy tälle on poliittiinen. Vasemmistolla menee pääsääntöisesti huonosti, sekä meillä että muualla. Ulkomaalainen alaluokka (jolle pitää saada kansalaisuus mahdollisimman nopeasti) äänestää pääosin vasemmistoa. Ja kuinkas ollakaan, myös suomalaiset työttömät äänestää vasemmistoa, koska ovat riippuvaisia tulonsiirroista.
Voila - on saatu kuvio, josta vasemmisto tykkää, mutta joka ei ole millään tavalla kestävän kehityksen mukainen. Kotoinen alempi keskiluokka pysyy työttömänä, koska tulonsiirrot. Ulkomaalainen alaluokka tekee siivous, yms. duunit minimipalkalla. Tämän lisäksi luodaan siirtolaisongelma, koska väkeä lappaa sisään paljon enemmän kuin olisi tarvis.
Eipä silti, oikeisto on tähän yhtä paljon syyllinen. Oikeisto haluaa synnyttää Suomeen työvoimareservin, jolle ei juuri palkkaa tarvitse maksaa.
Tämä on se iso kuva, jota on helvetin hankala korjata.
En mä ainakan äänestä vasemmistoa. En enää. Ennen ne olikin köyhän duunarin asialla mutta nykyisin niiden ideologia on ihan jotakin muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain 1/10 aktivoitui, kirjoittaa Kauppalehti. Voi sen sanoa noinkin. Sekin on yhtä totta.
Ei juma. Kauppalehden mielestä siis se että työpaikkoja ei syntynyt lisää mallin johdosta on työttömien laiskuutta?
Aktivoitua voi muullakin tavalla.
Esimerkiksi menemällä tietokone- tai kielikurssille. Ai mutta nehän eivät kelpaakaan!
Lähtisin heti venäjän kielikurssille jos sillä saisi aktivoitua eikä maksaisi minulle.
Voit opiskella venäjää ihan itse. Itse asiassa se kannattaisikin ennemmin kuin kurssit. Joka tapauksessa tuloksellinen kielen opiskelu on suurimmalta osin omaa opiskelua, ne kurssit ovat häviävän pieni osa opiskelua.
Tottakai mutta nyt olikin puhe aktivoinnista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon tämä kaikki maksaa meille veronmaksajille?
Paljon ja yhtä paljon se kertoo ideologiasta potkia työtöntä.
Entäs sitten tämä ideologia, että on olemassa töitä, joita ei kelpaa tehdä? Minkä takia meiltä on hävitetty kaikki sellaiset työt, joita voi vähemmälläkin koulutuksella kuin medianomimaisterin tittelillä tehdä? Erityisesti demarit ovat kunnostautuneet tässä, koska on kuulemma ihmisarvoa alentavaa vaikkapa hoitaa toisen taloutta tai lapsia tai pitää ympäristöä siistinä ja kauniina ja metsät hyvin kasvavana. Kun työttömät nyt joka tapauksessa elää "ilmaisella rahalla" niin muutetaan sen nimi "palkaksi" ja tehdään siitä vastikkeellista.
Tuollaiset työt on automatisaatio vienyt aika lailla. Yksi ainoa metsäkone hoitaa tuhansien metsureiden työt. Kyllä ympäristö nytkin pidetään siistinä ja kauniina. Lapset ovat tarhassa ja koulussa. Nämäkin asiat on hoidossa. Ei siis ongelmaa tässä.
Pötyä. esimerkiksi meidän kaupungissa kaikki viheralueet ovat ränsistyneitä, puistonpenkeistä rapisee maalit, hanhenpaskaa on kaikkialla, puskat rehottavat hoitamattomina. Tienvarsilla on roskia ja vesakot ja lupiininruodot kasvaa joka paikassa. Kotona olisi kodinhoitajille vaikka miten paljon töitä, kun työssäkäyvät ehtivät tehdä vain välttämättömän. lastenhoitajille olisi kuljetushommia kouluun ja harrastuksiin, jne. jne. jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon tämä kaikki maksaa meille veronmaksajille?
Paljon ja yhtä paljon se kertoo ideologiasta potkia työtöntä.
Entäs sitten tämä ideologia, että on olemassa töitä, joita ei kelpaa tehdä? Minkä takia meiltä on hävitetty kaikki sellaiset työt, joita voi vähemmälläkin koulutuksella kuin medianomimaisterin tittelillä tehdä? Erityisesti demarit ovat kunnostautuneet tässä, koska on kuulemma ihmisarvoa alentavaa vaikkapa hoitaa toisen taloutta tai lapsia tai pitää ympäristöä siistinä ja kauniina ja metsät hyvin kasvavana. Kun työttömät nyt joka tapauksessa elää "ilmaisella rahalla" niin muutetaan sen nimi "palkaksi" ja tehdään siitä vastikkeellista.
Tuollaiset työt on automatisaatio vienyt aika lailla. Yksi ainoa metsäkone hoitaa tuhansien metsureiden työt. Kyllä ympäristö nytkin pidetään siistinä ja kauniina. Lapset ovat tarhassa ja koulussa. Nämäkin asiat on hoidossa. Ei siis ongelmaa tässä.
Pötyä. esimerkiksi meidän kaupungissa kaikki viheralueet ovat ränsistyneitä, puistonpenkeistä rapisee maalit, hanhenpaskaa on kaikkialla, puskat rehottavat hoitamattomina. Tienvarsilla on roskia ja vesakot ja lupiininruodot kasvaa joka paikassa. Kotona olisi kodinhoitajille vaikka miten paljon töitä, kun työssäkäyvät ehtivät tehdä vain välttämättömän. lastenhoitajille olisi kuljetushommia kouluun ja harrastuksiin, jne. jne. jne.
Aika liioittelua! Kerrotko kaupungin? Ja sitä paitsi, miksi työtön pitäisi pakottaa töihin, vaikka "kaikki viheralueet ovat ränsistyneitä"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon tämä kaikki maksaa meille veronmaksajille?
Paljon ja yhtä paljon se kertoo ideologiasta potkia työtöntä.
Entäs sitten tämä ideologia, että on olemassa töitä, joita ei kelpaa tehdä? Minkä takia meiltä on hävitetty kaikki sellaiset työt, joita voi vähemmälläkin koulutuksella kuin medianomimaisterin tittelillä tehdä? Erityisesti demarit ovat kunnostautuneet tässä, koska on kuulemma ihmisarvoa alentavaa vaikkapa hoitaa toisen taloutta tai lapsia tai pitää ympäristöä siistinä ja kauniina ja metsät hyvin kasvavana. Kun työttömät nyt joka tapauksessa elää "ilmaisella rahalla" niin muutetaan sen nimi "palkaksi" ja tehdään siitä vastikkeellista.
Tuollaiset työt on automatisaatio vienyt aika lailla. Yksi ainoa metsäkone hoitaa tuhansien metsureiden työt. Kyllä ympäristö nytkin pidetään siistinä ja kauniina. Lapset ovat tarhassa ja koulussa. Nämäkin asiat on hoidossa. Ei siis ongelmaa tässä.
Pötyä. esimerkiksi meidän kaupungissa kaikki viheralueet ovat ränsistyneitä, puistonpenkeistä rapisee maalit, hanhenpaskaa on kaikkialla, puskat rehottavat hoitamattomina. Tienvarsilla on roskia ja vesakot ja lupiininruodot kasvaa joka paikassa. Kotona olisi kodinhoitajille vaikka miten paljon töitä, kun työssäkäyvät ehtivät tehdä vain välttämättömän. lastenhoitajille olisi kuljetushommia kouluun ja harrastuksiin, jne. jne. jne.
Aika liioittelua! Kerrotko kaupungin? Ja sitä paitsi, miksi työtön pitäisi pakottaa töihin, vaikka "kaikki viheralueet ovat ränsistyneitä"?
Kyllä minä niitä menisin laittamaan kuntoon, jos kaupunki maksaisi palkan. Jos kuulut valtuustoon, tee ehdotus, tai sano jollekin jäsenelle, että tekee. Ette te niitä työttömiä ilman sinne saa.
yksi tapa olisi ottaa käyttöön nöyryys- ja häpeä -rangaistukset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
yksi tapa olisi ottaa käyttöön nöyryys- ja häpeä -rangaistukset
jalkapuu oli käytössä vielä 1800 luvulla suomessakin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon tämä kaikki maksaa meille veronmaksajille?
Paljon ja yhtä paljon se kertoo ideologiasta potkia työtöntä.
Entäs sitten tämä ideologia, että on olemassa töitä, joita ei kelpaa tehdä? Minkä takia meiltä on hävitetty kaikki sellaiset työt, joita voi vähemmälläkin koulutuksella kuin medianomimaisterin tittelillä tehdä? Erityisesti demarit ovat kunnostautuneet tässä, koska on kuulemma ihmisarvoa alentavaa vaikkapa hoitaa toisen taloutta tai lapsia tai pitää ympäristöä siistinä ja kauniina ja metsät hyvin kasvavana. Kun työttömät nyt joka tapauksessa elää "ilmaisella rahalla" niin muutetaan sen nimi "palkaksi" ja tehdään siitä vastikkeellista.
Tuollaiset työt on automatisaatio vienyt aika lailla. Yksi ainoa metsäkone hoitaa tuhansien metsureiden työt. Kyllä ympäristö nytkin pidetään siistinä ja kauniina. Lapset ovat tarhassa ja koulussa. Nämäkin asiat on hoidossa. Ei siis ongelmaa tässä.
Pötyä. esimerkiksi meidän kaupungissa kaikki viheralueet ovat ränsistyneitä, puistonpenkeistä rapisee maalit, hanhenpaskaa on kaikkialla, puskat rehottavat hoitamattomina. Tienvarsilla on roskia ja vesakot ja lupiininruodot kasvaa joka paikassa. Kotona olisi kodinhoitajille vaikka miten paljon töitä, kun työssäkäyvät ehtivät tehdä vain välttämättömän. lastenhoitajille olisi kuljetushommia kouluun ja harrastuksiin, jne. jne. jne.
Menetkö itse palkattomaksi puutarhuriksi? Miten sitten käy puutarhurien? Sekin kun on ihan kouluttautumalla hankittu ammatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon tämä kaikki maksaa meille veronmaksajille?
Paljon ja yhtä paljon se kertoo ideologiasta potkia työtöntä.
Entäs sitten tämä ideologia, että on olemassa töitä, joita ei kelpaa tehdä? Minkä takia meiltä on hävitetty kaikki sellaiset työt, joita voi vähemmälläkin koulutuksella kuin medianomimaisterin tittelillä tehdä? Erityisesti demarit ovat kunnostautuneet tässä, koska on kuulemma ihmisarvoa alentavaa vaikkapa hoitaa toisen taloutta tai lapsia tai pitää ympäristöä siistinä ja kauniina ja metsät hyvin kasvavana. Kun työttömät nyt joka tapauksessa elää "ilmaisella rahalla" niin muutetaan sen nimi "palkaksi" ja tehdään siitä vastikkeellista.
Tuollaiset työt on automatisaatio vienyt aika lailla. Yksi ainoa metsäkone hoitaa tuhansien metsureiden työt. Kyllä ympäristö nytkin pidetään siistinä ja kauniina. Lapset ovat tarhassa ja koulussa. Nämäkin asiat on hoidossa. Ei siis ongelmaa tässä.
Pötyä. esimerkiksi meidän kaupungissa kaikki viheralueet ovat ränsistyneitä, puistonpenkeistä rapisee maalit, hanhenpaskaa on kaikkialla, puskat rehottavat hoitamattomina. Tienvarsilla on roskia ja vesakot ja lupiininruodot kasvaa joka paikassa. Kotona olisi kodinhoitajille vaikka miten paljon töitä, kun työssäkäyvät ehtivät tehdä vain välttämättömän. lastenhoitajille olisi kuljetushommia kouluun ja harrastuksiin, jne. jne. jne.
Luoja mitä tuubaa. Lastenhoitaja on käynyt koulunsa ja odottaa työstään palkkaa. Mikä itse olet, että tekisit työtäsi ilmaiseksi?
Olen työtön. Ensimmäisellä tarkastelujaksolla olin passiivinen, kun en saanut töitä enkä päässyt kursseille, joille hain. Olisin kyllä voinut välttää passiivisuuden sopimalla kaverin kanssa, että hän maksaa minulle "palkkaa" pienistä nikkarointihommista jotka jo aiemmin hänen mökillään tein, ja minä sitten saman hänelle takaisin siitä, mitä säästän kun en joudu leikkurin uhriksi. Eli temppuilulla ja linssiin viilaamisella se olisi onnistunut.
Toisella jaksolla satuin pääsemään kurssille, jolle olisin hakenutt ilman mitään aktiivileikkuriakin. Sama nyt kun kolmas jakso on menossa, torstaina alkaa aktiivisuudeksi hyväksytty kurssi. Parhaassa tapauksessa tietysti työllistyn, esim. paikkaan jonka haastattelussa kävin perjantaina.
Mutta ainakaan minun tapauksessani aktiivimalli ei ole aktivoinut minua yhtään mihinkään. Missä ne säästöt ovat, joka mallilla pyritään aikaansaamaan? Säästivätkö veronmaksajat jotakin, kun ansiopäivärahani mallin ansiosta hieman pieneni? Entä peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea nauttivat - kuinka suuri osa heistä saa myös toimeentulotukea, jolloin aktiivimalli tarkoittaisi vain siirtymistä luukulta toiselle ja lisää työtä Kelan jo muutenkin ylityöllistetyille virkailijoille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pötyä. esimerkiksi meidän kaupungissa kaikki viheralueet ovat ränsistyneitä, puistonpenkeistä rapisee maalit, hanhenpaskaa on kaikkialla, puskat rehottavat hoitamattomina. Tienvarsilla on roskia ja vesakot ja lupiininruodot kasvaa joka paikassa. Kotona olisi kodinhoitajille vaikka miten paljon töitä, kun työssäkäyvät ehtivät tehdä vain välttämättömän. lastenhoitajille olisi kuljetushommia kouluun ja harrastuksiin, jne. jne. jne.
Rupean hoitamaan viheralueita ja maalaamaan puiston penkkejä heti, kun minulle aletaan maksaa palkkaa siitä. Riittää se ihan tavallinen puistotyöntekijän ja maalarin palkka. Odotan saavani myös työterveyshuollon (sitä tarvitsen, koska minulla esim. on päivänvalossa paheneva ihottuma niin lääkäri voi tarkkailla, minkä verran puistotyötä voin tehdä).
Lastenhoitajaksi jos pakotetaan niin sanon olevani pedofiili, sillähän siitä pääsee. Todellisuudessa inhoan lapsia.
Mutta siis oikeasti joku penkkien maalaus olisi ihan ok. Mutta sen pitää olla palkkatyö. Sitä en voi hyväksyä että työvoima jakautuu kahteen kastiin, palkkatyöläisten muodostamat etuoikeutetut ja sitten paljon heikommilla etuuksilla työtä tekevät työllistetyt. Samasta työstä sama palkka ja muutkin etuudet (esim. eläkkeen karttuminen), eikö niin?
arviolta sellaiset 400 000 000