Lue keskustelun säännöt.
Ainoastaan 1/10 työttömistä säästyi leikkurilta
14.08.2018 |
Riittääkö tämä 10% todella siihen, että kiky-sopimusta ei rikottu?
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Tuohan tarkoittaa sitä, että työttömät ansaitsevat edelleen liikaa, mikä oli kyllä arvattavissa. Toivottavasti tajuavat lisätä kepin määrää vaikka aluksi 30 prosenttiin, ja jos ei riitä niin reilusti vaan 50 prossaan. Voisi kuvitella, että työ tai edes työn hakeminen alkaa jo maistua. Nythän se ei selvästikään maistu, vaan takapuoli on edelleen vankasti sohvan uumenissa.
Kateudessasi unohdat jälleen, että töihin päästäkseen jonkun pitää palkata. Jos henkilö ei kelpaa työnantajille, ei asia muuksi muutu vaikka te kademielet veisitte työttömältä vaatteet päältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohan tarkoittaa sitä, että työttömät ansaitsevat edelleen liikaa, mikä oli kyllä arvattavissa. Toivottavasti tajuavat lisätä kepin määrää vaikka aluksi 30 prosenttiin, ja jos ei riitä niin reilusti vaan 50 prossaan. Voisi kuvitella, että työ tai edes työn hakeminen alkaa jo maistua. Nythän se ei selvästikään maistu, vaan takapuoli on edelleen vankasti sohvan uumenissa.
Onneksi olkoon olet ilmeisesti löytänyt itsellesi työpaikan josta ei ole pienintäkään vaaraa joutua pihalle.
Onneksi olkoon myös siitä, että olet lääketieteellinen ihme etkä ole vaarassa sairastua tai loukkantua millään tavoin esim. onnettomuudessa mikä vaarantaisi mahdollisuutesi tehdä oman alasi työtä.
Jos sitä hakis kuntouttavaan kun keikkatöitä ei ole ollut hetkeen, hakemisesta huolimatta töihin ei ole päässyt ja työkkärin kurssit täynnä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan tarkoittaa sitä, että työttömät ansaitsevat edelleen liikaa, mikä oli kyllä arvattavissa. Toivottavasti tajuavat lisätä kepin määrää vaikka aluksi 30 prosenttiin, ja jos ei riitä niin reilusti vaan 50 prossaan. Voisi kuvitella, että työ tai edes työn hakeminen alkaa jo maistua. Nythän se ei selvästikään maistu, vaan takapuoli on edelleen vankasti sohvan uumenissa.
Kateudessasi unohdat jälleen, että töihin päästäkseen jonkun pitää palkata. Jos henkilö ei kelpaa työnantajille, ei asia muuksi muutu vaikka te kademielet veisitte työttömältä vaatteet päältä.
Eikös ne aktiivimallin ehdot tarkoittaneet sitä, että töitä pitää HAKEA? Minä ainakin ymmärsin siten, että töitä ei ole pakko SAADA, koska eihän sitä voi taata.
Eli eikö tässä tapauksessa ole ollut niin, että töitä ei ole edes haettu?
Vierailija kirjoitti:
Tuohan tarkoittaa sitä, että työttömät ansaitsevat edelleen liikaa, mikä oli kyllä arvattavissa. Toivottavasti tajuavat lisätä kepin määrää vaikka aluksi 30 prosenttiin, ja jos ei riitä niin reilusti vaan 50 prossaan. Voisi kuvitella, että työ tai edes työn hakeminen alkaa jo maistua. Nythän se ei selvästikään maistu, vaan takapuoli on edelleen vankasti sohvan uumenissa.
Ei töiden hakeminen täytä aktiivisuusehtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan tarkoittaa sitä, että työttömät ansaitsevat edelleen liikaa, mikä oli kyllä arvattavissa. Toivottavasti tajuavat lisätä kepin määrää vaikka aluksi 30 prosenttiin, ja jos ei riitä niin reilusti vaan 50 prossaan. Voisi kuvitella, että työ tai edes työn hakeminen alkaa jo maistua. Nythän se ei selvästikään maistu, vaan takapuoli on edelleen vankasti sohvan uumenissa.
Kateudessasi unohdat jälleen, että töihin päästäkseen jonkun pitää palkata. Jos henkilö ei kelpaa työnantajille, ei asia muuksi muutu vaikka te kademielet veisitte työttömältä vaatteet päältä.
Eikös ne aktiivimallin ehdot tarkoittaneet sitä, että töitä pitää HAKEA? Minä ainakin ymmärsin siten, että töitä ei ole pakko SAADA, koska eihän sitä voi taata.
Eli eikö tässä tapauksessa ole ollut niin, että töitä ei ole edes haettu?
Ei riitä hakeminen vaan saaminen,etkö tätä ole huomannut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan tarkoittaa sitä, että työttömät ansaitsevat edelleen liikaa, mikä oli kyllä arvattavissa. Toivottavasti tajuavat lisätä kepin määrää vaikka aluksi 30 prosenttiin, ja jos ei riitä niin reilusti vaan 50 prossaan. Voisi kuvitella, että työ tai edes työn hakeminen alkaa jo maistua. Nythän se ei selvästikään maistu, vaan takapuoli on edelleen vankasti sohvan uumenissa.
Kateudessasi unohdat jälleen, että töihin päästäkseen jonkun pitää palkata. Jos henkilö ei kelpaa työnantajille, ei asia muuksi muutu vaikka te kademielet veisitte työttömältä vaatteet päältä.
Eikös ne aktiivimallin ehdot tarkoittaneet sitä, että töitä pitää HAKEA? Minä ainakin ymmärsin siten, että töitä ei ole pakko SAADA, koska eihän sitä voi taata.
Eli eikö tässä tapauksessa ole ollut niin, että töitä ei ole edes haettu?
0/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain 1/10 aktivoitui, kirjoittaa Kauppalehti. Voi sen sanoa noinkin. Sekin on yhtä totta.
Ei juma. Kauppalehden mielestä siis se että työpaikkoja ei syntynyt lisää mallin johdosta on työttömien laiskuutta?
Aktivoitua voi muullakin tavalla.
Esimerkiksi menemällä tietokone- tai kielikurssille. Ai mutta nehän eivät kelpaakaan!
Olen työtön IT-insinööri, joka osaa monia kieliä. Miksi minun täytyisi mennä jollekin kämyselle ?kansalaisopiston kurssille?
Alueellisesti Uudellamaalla ja Hämeessä eniten leikkauksia,luulisi olevan osa-aikatöitä pk-seudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuleekohan vastuuministeri Mattila lomiltaan selittelemään kuinkas tässä näin kävikään?
Se suunnittelee lisämamutusta ja halpatyövoiman maahantuontia.
Vit"un Ku"sinen runk"kari
ateisti28 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ritva kirjoitti:
nämä 10% ovat juuri ne alkoholistit, hullut , ja elämäntapa työnvälttelijät
Jumala sanoo Raamatussaan, että joka sanoo toista hulluksi, on ansainnut helvetin tulen!
työttömistä suurin osa kärsii mielenterveydellisistä ongelmista, ja sitä faktaa ei teidän mielikuvitus yksisarvinen/joulupukki muuta miksikään
Perustelut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Alueellisesti Uudellamaalla ja Hämeessä eniten leikkauksia,luulisi olevan osa-aikatöitä pk-seudulla.
Uudellamaalla oletettavasti eniten toimeentulotuen saajia. Heillehän tuo leikkaus ei vaikuta mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan tarkoittaa sitä, että työttömät ansaitsevat edelleen liikaa, mikä oli kyllä arvattavissa. Toivottavasti tajuavat lisätä kepin määrää vaikka aluksi 30 prosenttiin, ja jos ei riitä niin reilusti vaan 50 prossaan. Voisi kuvitella, että työ tai edes työn hakeminen alkaa jo maistua. Nythän se ei selvästikään maistu, vaan takapuoli on edelleen vankasti sohvan uumenissa.
Kateudessasi unohdat jälleen, että töihin päästäkseen jonkun pitää palkata. Jos henkilö ei kelpaa työnantajille, ei asia muuksi muutu vaikka te kademielet veisitte työttömältä vaatteet päältä.
Eikös ne aktiivimallin ehdot tarkoittaneet sitä, että töitä pitää HAKEA? Minä ainakin ymmärsin siten, että töitä ei ole pakko SAADA, koska eihän sitä voi taata.
Eli eikö tässä tapauksessa ole ollut niin, että töitä ei ole edes haettu?
Niinhän sitä luulisi. Aktiivimallin ehdot kuitenkin tarkoittavat, että sitä työtä on myös saatava. Eikö vain olekin älytöntä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohan tarkoittaa sitä, että työttömät ansaitsevat edelleen liikaa, mikä oli kyllä arvattavissa. Toivottavasti tajuavat lisätä kepin määrää vaikka aluksi 30 prosenttiin, ja jos ei riitä niin reilusti vaan 50 prossaan. Voisi kuvitella, että työ tai edes työn hakeminen alkaa jo maistua. Nythän se ei selvästikään maistu, vaan takapuoli on edelleen vankasti sohvan uumenissa.
Miksi tämä on huono asia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain 1/10 aktivoitui, kirjoittaa Kauppalehti. Voi sen sanoa noinkin. Sekin on yhtä totta.
Ei juma. Kauppalehden mielestä siis se että työpaikkoja ei syntynyt lisää mallin johdosta on työttömien laiskuutta?
Aktivoitua voi muullakin tavalla.
Esimerkiksi menemällä tietokone- tai kielikurssille. Ai mutta nehän eivät kelpaakaan!
Noillekaan kursseille ei niin vaan mennä. Kaikki työvoimatoimiston kurssit sellaisia johon pitää hakea, sitten haastatellaan ja sopii rukoilla että sinut valitaan. Maksullisille kursseille menosta turha haaveilla kun mitään ylimääräistä rahaa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain 1/10 aktivoitui, kirjoittaa Kauppalehti. Voi sen sanoa noinkin. Sekin on yhtä totta.
Ei juma. Kauppalehden mielestä siis se että työpaikkoja ei syntynyt lisää mallin johdosta on työttömien laiskuutta?
Aktivoitua voi muullakin tavalla.
Esimerkiksi menemällä tietokone- tai kielikurssille. Ai mutta nehän eivät kelpaakaan!
Olen työtön IT-insinööri, joka osaa monia kieliä. Miksi minun täytyisi mennä jollekin kämyselle ?kansalaisopiston kurssille?
Koska sinua viisaampi laborantti niin haluaa
Lisäyksenä esim. viimeinen kurssi jolla olin niin hakijoita 40 ja paikkoja 12. Nämä jotka eivät päässeet ehkä joutuivat tukileikkuriin. Laiskoja vätyksiä hekin varmaan jonkun mielestä..
T. Nr 76
Kateudessasi unohdat jälleen, että töihin päästäkseen jonkun pitää palkata. Jos henkilö ei kelpaa työnantajille, ei asia muuksi muutu vaikka te kademielet veisitte työttömältä vaatteet päältä.[/quote]
Eikös ne aktiivimallin ehdot tarkoittaneet sitä, että töitä pitää HAKEA? Minä ainakin ymmärsin siten, että töitä ei ole pakko SAADA, koska eihän sitä voi taata.
Eli eikö tässä tapauksessa ole ollut niin, että töitä ei ole edes haettu?[/quote]
Ei riitä hakeminen vaan saaminen,etkö tätä ole huomannut?[/quote]
En! Kiitos valistuksesta! Täähän on parempi systeemi kuin luulinkaan, hitto.
"Oltava viisi päivää TE-toimiston työllistymistä edistävässä palvelussa" - tuo kyllä aika lame ehto. Ja tuokaan ei sitten ilmeisesti onnistu?
Mallia pitäs saada rukattua vielä siten, että tuo 4,65% nipsastaan joka kerta kun ehdot ei täyty. Miniminä voitaisiin pitää nollaa euroa - humanistina en pidä reiluna että työtön jäisi maksavan puolelle, vaikka siitä valtion kassaan saattaisikin kilahtaa ihan hyvin euroja jaettavaksi vaikka oopperalle ja suomalaiselle yleisurheilulle.
Hyvä perustahan tällä on - ei tarviis kun pientä jatkokehitystä niin uuninpankko alkaa käydä viileäksi...
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on toimeentulotuki
Kaikki eivät saa toimeentulotukea, silti jos perheessä on yksi työtön se vaikuttaa ihan helvetin paljon koko perheen elämänlaatuun.
Taidat itse kärsiä mielenterveydellisistä ongelmista!