mies irtisanottiin ilman varotusta töistä muka liiaallisen juomisen takia mut töis juo. onko laillista?

Vierailija kirjoitti:

no %/&=?#ā&%¤ pitäis saada rahaa

Mihin käyttöön rahaa?? Viinaan vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi minun korkista vihjaillaa kyse ei nyt ole siitä vaan siitä että tässä on hätä tilanne ja otin vain vähän viiniä stressiin kun paniikki iski ja voiko tuota oikeusapua saada ilman varoja?  siis vaikka jos saisi lausunnon et meitä kohdeltu huonosti ja väärin niin voisko sen saada vai onko nuo vaan niin et me maksettais koska sit ei onnistu kyl a

Joo, nyt lopetan tän ketjun seuraamisen. Olette molemmat alkkiksia ja sepität vaan jostain huonosta kohtelusta. No, kai todellisuudentaju hämärtyy, kun juo enemmän kuin tarpeeksi.

millasi perustein täs nyt molempii haukutaan alkiksiks meillä on vaikea tilanne ja otin hermoon v'h'n ja kaipaisin vain laiki neuvoja asiassa en vittuilua kiitos ja mies ei oikeesti humalssa ollu työssä kuten jo sanoin ap

Ukkosi sai potkut viinana takia ja sinä juot itsesi humalaan, kun vähän on vastoinkäymisiä..

Mikäs teillä on huonenna tekosyynä juoda taju pois? Nyt herätys! Vielä ei ole liian myöhäistä!

Vieras234 kirjoitti:

Laki ei nyt ole tuttu, suoraan voi kyllä irtisanoa;

Työntekijää ei lähtökohtaisesti saa irtisanoa ennen kuin hänelle on annettu varoitus. Varoituksen tarkoituksena on, että työntekijä voi korjata menettelynsä. Varoitusmenettelystä ei ole säännöksiä työsopimuslaissa, mutta lähtökohtana on, että työantajan on kohdeltava työntekijöitään tasapuolisesti. Varoitus voidaan antaa suullisesti tai kirjallisesti. Menettelytavan on oltava selkeä, jotta työntekijä ymmärtää, että hänet voidaan irtisanoa, ellei hän muuta käyttäytymistään.

https://lehti.tek.fi/lakitieto/irtisanominen-vain-painavasta-syysta

.

Mitä kohtaa et omasta kirjoittamastasi tekstistä ymmärtänyt?

Asia on juuri niin, kuten ensimmäisen rivin jälkeen kirjoitit, eli lähtökohta on aina se, että ensin on aina varoitettava. Suoraan voi irtisanoa vain harvoissa ammateissa. Jos suoraan kengität ilman varoittamista ammatissa jossa näin ei voi toimia, niin olet äkkiä rosiksessa ja maksajana laittomasta irtisanomisesta.

Tuo linkkisi oli sikäli huono tässä kontekstissa, että siinä keskityttiin kaikkeen muuhun, paitsi ei alkoholinkäyttöön. Vähänkään paremmalla googlauksella olisit löytänyt tähän tarkoitukseen huomattavasti osuvamman kirjoituksen, esimerkiksi vaikka tämän: https://www.turvallisuusuutiset.fi/sitenews/view/-/nid/5120/ngid/2

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no %/&=?#ā&%¤ pitäis saada rahaa

Mihin käyttöön rahaa?? Viinaan vai?

tuo ei ollut mun eli apein kommentti meille riittää et on vuokriin ja ruokiin rahat täts it ja viina voidaan kyl jättää pois jos vaan halutaan eikä oo rahaa eli vuokra maksetaan ensin ja siinää tässä onkin se hätä. ap

Ei saa kiusata heikkolahjaisia alkkiksia! Tää provo on jo törkeä...

Menkää nyt oikeesti hakee apua asioihinne ,ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole töissä juovuksissa ollut niin periaatteessa noin ei saisi tehdä, tosin jos sinne vanhan viinan hajuisena ja krapulaisena useinkin tulee niin kyllähän sen ymmärtää jos irtisanotaan vaikka olisikin promillet nollassa. Ei siinä tilassa voi kunnolla hoitaa työtään.

Oma työnantajani on siitä fiksu että noissa tilanteissa tarjoaa hoitoonohjausta irtisanomisen vaihtoehtona, eli ihminen saa mahdollisuuden raitistua ja yrittää uudestaan. Mutta laillista pakkoa tarjota sellaista ei ole.

Minusta tuntuu että on pakko ohjata hoitoon.

Jos ei ole kännissä töissä, niin alkoholin käyttö vapaa-ajalla ei todellakaan ole mikään irtisanmisperuste.

Hoitoonohjaus ei ole mikään pakko. Se on kyllä käytössä joillakin työnantajilla mutta mikään pakko se ei ole. Esim. nykyään olen töissä paikassa jossa on selkeästi sanottu että mikäli viisari värähtää puhallustestissä niin työsuhde päättyy siihen. Aikuiset ihmiset osaavat laskea vapaa-ajan juomisensa siten että ovat sitten töissä selvinpäin.

Kyllä. Miehen työpaikalla on nollatoleranssi. Ei varoituksia, eikä hoitoonohjauksia, vaan suoraan ulos. Tämä on kaikilla tiedossa.

Tänä aamuna miehen työkaveri sai kenkää puhallutuksen jälkeen. Kaikki joutui aamulla puhaltamaan mittariin.

Höpöhöpö. Kenenkään ei ole pakko puhaltaa, jos ei halua. Laki ei velvoita ketään puhaltamaan. Töstö on ollut vääntöä vuosikaudet, mutta edelleenkään puhalluspakkoa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole töissä juovuksissa ollut niin periaatteessa noin ei saisi tehdä, tosin jos sinne vanhan viinan hajuisena ja krapulaisena useinkin tulee niin kyllähän sen ymmärtää jos irtisanotaan vaikka olisikin promillet nollassa. Ei siinä tilassa voi kunnolla hoitaa työtään.

Oma työnantajani on siitä fiksu että noissa tilanteissa tarjoaa hoitoonohjausta irtisanomisen vaihtoehtona, eli ihminen saa mahdollisuuden raitistua ja yrittää uudestaan. Mutta laillista pakkoa tarjota sellaista ei ole.

Minusta tuntuu että on pakko ohjata hoitoon.

Jos ei ole kännissä töissä, niin alkoholin käyttö vapaa-ajalla ei todellakaan ole mikään irtisanmisperuste.

Hoitoonohjaus ei ole mikään pakko. Se on kyllä käytössä joillakin työnantajilla mutta mikään pakko se ei ole. Esim. nykyään olen töissä paikassa jossa on selkeästi sanottu että mikäli viisari värähtää puhallustestissä niin työsuhde päättyy siihen. Aikuiset ihmiset osaavat laskea vapaa-ajan juomisensa siten että ovat sitten töissä selvinpäin.

Kyllä. Miehen työpaikalla on nollatoleranssi. Ei varoituksia, eikä hoitoonohjauksia, vaan suoraan ulos. Tämä on kaikilla tiedossa.

Tänä aamuna miehen työkaveri sai kenkää puhallutuksen jälkeen. Kaikki joutui aamulla puhaltamaan mittariin.

Höpöhöpö. Kenenkään ei ole pakko puhaltaa, jos ei halua. Laki ei velvoita ketään puhaltamaan. Töstö on ollut vääntöä vuosikaudet, mutta edelleenkään puhalluspakkoa ei ole.

Näin on, ei tartte puhaltaa mutta työnantajan ei tartte päästää tyyppiä töihinkään mikäli työkunnosta ei saada selvyyttä. Ja uskokaa tai älkää, niin nolla toleranssi on lisääntynyt työpaikoilla laajalti ja liittojenkin on vaikea puolustella ajatusta, että kyllä kavereiden pitää saada olla töissä ”pienissä häissä”.

Vierailija kirjoitti:

Onko miehesi kova työmies? Meneekö röihin tekemään rankasti töitä joka päivä?

Röymies on pullonsa ansainnut.

Yleensä palkatkin ovat sellaisia että ei sinne kukaan selvinpäin mene röitä tekemähä.

Vierailija kirjoitti:

mies siis juo stressiin koska työ niin strassaava mut töis ei välitetä siitä nyt mies irtisanittiin ilman yhtäkään varotusta ja musta se et juo arkena mut ei töissä ei kuulu työ paikalle. en tiedä miten nyt pärjäämme kun rahaa ei ole mihinkään....voiko laittomasta irtisanomisesta saada rahaa?

Laitonta pitäisi olla se, että joku kirjoittaa avoimelle keskustelupalstalle noin huonoa suomea.

Ja tääkin provo meni taas täydestä keskivertoa älykkäämmille palstalaisille.

Roskaväki roskikseen, ap.

Ei tuollaisia tarvita missään.

Vierailija kirjoitti:

Jos haisee "vanhalle viinalle" niin aina on silloin alkoholia veressä. Haju häviää kun alko on kokonaan haihtunut. Tämä on fakta.

Aspa-hommissa ei todellakaan katsella viinanhajuista myyjää. Ei kovinkaan hyvää kuvaa firmasta anna käryävä juoppo. Olen itse pari kertaa ollut tilanteessa jossa kollega tuli töihin ja asiakkaiden eteen viinalle haisten. Loppui työt samantien. Alkoholistejahan nämä tällaiset ovat, ei tavallinen perustyöntekijä todellakaan ota joka ilta arkena niin että aamulla viina haisee.

En sitten tiedä mutta riippuu alastakin. Ainakin puutarhurit on aina aamulla viinanhajuisina töissä ja ei se ketään haittaa.

Taitaa olla vähän pinna kireänä, jos pieni viinankäry haittaa jtoenkin työntekoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole töissä juovuksissa ollut niin periaatteessa noin ei saisi tehdä, tosin jos sinne vanhan viinan hajuisena ja krapulaisena useinkin tulee niin kyllähän sen ymmärtää jos irtisanotaan vaikka olisikin promillet nollassa. Ei siinä tilassa voi kunnolla hoitaa työtään.

Oma työnantajani on siitä fiksu että noissa tilanteissa tarjoaa hoitoonohjausta irtisanomisen vaihtoehtona, eli ihminen saa mahdollisuuden raitistua ja yrittää uudestaan. Mutta laillista pakkoa tarjota sellaista ei ole.

Minusta tuntuu että on pakko ohjata hoitoon.

Jos ei ole kännissä töissä, niin alkoholin käyttö vapaa-ajalla ei todellakaan ole mikään irtisanmisperuste.

Hoitoonohjaus ei ole mikään pakko. Se on kyllä käytössä joillakin työnantajilla mutta mikään pakko se ei ole. Esim. nykyään olen töissä paikassa jossa on selkeästi sanottu että mikäli viisari värähtää puhallustestissä niin työsuhde päättyy siihen. Aikuiset ihmiset osaavat laskea vapaa-ajan juomisensa siten että ovat sitten töissä selvinpäin.

Kyllä. Miehen työpaikalla on nollatoleranssi. Ei varoituksia, eikä hoitoonohjauksia, vaan suoraan ulos. Tämä on kaikilla tiedossa.

Tänä aamuna miehen työkaveri sai kenkää puhallutuksen jälkeen. Kaikki joutui aamulla puhaltamaan mittariin.

Höpöhöpö. Kenenkään ei ole pakko puhaltaa, jos ei halua. Laki ei velvoita ketään puhaltamaan. Töstö on ollut vääntöä vuosikaudet, mutta edelleenkään puhalluspakkoa ei ole.

Näin on, ei tartte puhaltaa mutta työnantajan ei tartte päästää tyyppiä töihinkään mikäli työkunnosta ei saada selvyyttä. Ja uskokaa tai älkää, niin nolla toleranssi on lisääntynyt työpaikoilla laajalti ja liittojenkin on vaikea puolustella ajatusta, että kyllä kavereiden pitää saada olla töissä ”pienissä häissä”.

Näinpä, työnantaja voi tehdä omat johtopäätökset ja poistaa tontiltaan jos et halua puhaltaa. Mulla on ainakin ollut työsopimuksessa ihan erillinen osio alkoholisäännöistä ja satunnaistestauksesta kun tein turvallisuuden kannalta sellaista duunia. Enkä siis missään lentokoneen puikoissa vaan ihan normiteollisuudessa.

Vähättelemättä kenenkään työtä, tuntuis ettei operaattoriala kauhean stressaavaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole töissä juovuksissa ollut niin periaatteessa noin ei saisi tehdä, tosin jos sinne vanhan viinan hajuisena ja krapulaisena useinkin tulee niin kyllähän sen ymmärtää jos irtisanotaan vaikka olisikin promillet nollassa. Ei siinä tilassa voi kunnolla hoitaa työtään.

Oma työnantajani on siitä fiksu että noissa tilanteissa tarjoaa hoitoonohjausta irtisanomisen vaihtoehtona, eli ihminen saa mahdollisuuden raitistua ja yrittää uudestaan. Mutta laillista pakkoa tarjota sellaista ei ole.

Minusta tuntuu että on pakko ohjata hoitoon.

Jos ei ole kännissä töissä, niin alkoholin käyttö vapaa-ajalla ei todellakaan ole mikään irtisanmisperuste.

Hoitoonohjaus ei ole mikään pakko. Se on kyllä käytössä joillakin työnantajilla mutta mikään pakko se ei ole. Esim. nykyään olen töissä paikassa jossa on selkeästi sanottu että mikäli viisari värähtää puhallustestissä niin työsuhde päättyy siihen. Aikuiset ihmiset osaavat laskea vapaa-ajan juomisensa siten että ovat sitten töissä selvinpäin.

Kyllä. Miehen työpaikalla on nollatoleranssi. Ei varoituksia, eikä hoitoonohjauksia, vaan suoraan ulos. Tämä on kaikilla tiedossa.

Tänä aamuna miehen työkaveri sai kenkää puhallutuksen jälkeen. Kaikki joutui aamulla puhaltamaan mittariin.

Höpöhöpö. Kenenkään ei ole pakko puhaltaa, jos ei halua. Laki ei velvoita ketään puhaltamaan. Töstö on ollut vääntöä vuosikaudet, mutta edelleenkään puhalluspakkoa ei ole.

Näin on, ei tartte puhaltaa mutta työnantajan ei tartte päästää tyyppiä töihinkään mikäli työkunnosta ei saada selvyyttä. Ja uskokaa tai älkää, niin nolla toleranssi on lisääntynyt työpaikoilla laajalti ja liittojenkin on vaikea puolustella ajatusta, että kyllä kavereiden pitää saada olla töissä ”pienissä häissä”.

Ei tietenkään tarvikaan päästää, eihän siitä ollut kysekään, vaan siitä, että täällä on useammassa viestissä toitotettu puhalluspakkoa, vaikka sellaista ei edelleenkään ole olemassa.

Mitä taas nollatoleranssiin tulee, niin ei niitä laajenneta minkään työpaikkojen omalla päätöksellä, vaan sen määrittää edelleenkin TSL. Toki voit määritellä työpaikallesi nollatoleranssin, mutta valmistaudu myös siihen, että voit joutua selittelemään sitä raastuvassa. Näistä laittomista irtisanomisista käydään oikeutta jatkuvasti ja jos oikeuteen asti mennään, niin useimmiten voittajana on työntekijä, kuten myös automaalarin tapauksessa:  https://www.turvallisuusuutiset.fi/sitenews/view/-/nid/5120/ngid/2

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hakekaa apua itsellenne.

no apua täs kokoajan haen ja koitan hakea apua...päivystän mytls ketjua että jos joku antaa oikeita nauvoja niin tehdään kaikki ne huomenna ap

Mä mietin mistä tuo kirjoitustyyli on tuttu.

Sehän on eWi kaksplussalta. Moikka, mitä pikku päille kuuluu?

Toi otsikko oli jo niin kauhee et oli pakko tulla kattoo ja olihan tää aika..jännä. Huomaa jo otsikon perusteella et ap on ottanut lasillisen tai pari ku lähtenyt avautuu. 

Ap tais sammua.

Mut hei, jos mies juo joka päivä siks, et on niin stressaava työ, niin sehän lopettaa nyt juomisen, kun ei oo sitä työtä. Miehes taitaa vaan olla alkoholisti ja sinä sinisilmäinen hölmö.