Lue keskustelun säännöt.
mies irtisanottiin ilman varotusta töistä muka liiaallisen juomisen takia mut töis juo. onko laillista?
13.08.2018 |
mies siis juo stressiin koska työ niin strassaava mut töis ei välitetä siitä nyt mies irtisanittiin ilman yhtäkään varotusta ja musta se et juo arkena mut ei töissä ei kuulu työ paikalle. en tiedä miten nyt pärjäämme kun rahaa ei ole mihinkään....voiko laittomasta irtisanomisesta saada rahaa?
Kommentit (318)
No nyt on kunnon WT-trolli saatu kehitettyä. Jälleen uusi legenda on syntynyt. Kai tästäkin laulu tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No millaisessa työssä tää sun herra miehes oli?
operaattori-alalla... ap
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaan vuoden sisällä 2 varoitusta ja kolmannesta saa irtisanoa. Myös hoitoonohjaus katsotaan varoitukseksi. En tiedä onko hoidosta kieltäytymällä mitä vaikutusta.
Tutulle kävi niin et juuri samaisesta syystä oli 2 varoitusta 1,5 vuoden sisällä ja kolmannella kerralla painostettiin irtisanoutuminen, esitettiin asia niin et saa muuten potkut ja haukutaan jos uudet potentiaaliset työnantajat kyselevät, joten suostui tuohon. Vasta myöhemmin selvisi, et yks varoitus oli jo "vanhentunut" ja käytännössä oli toista kyse ja irtisanominen ois ollut laiton.
Missä kohtaa lainsäädännössä on säädety montako varoitusta pitää antaa? Linkitä.
Työpaikkakohtaista kuinka menetellään varoitusten antamisessa. Tiedoksi vaan, ettei kukaan jää itkemään kun työsuhde puretaan ilman varoitusta.
Luottamusmieheen yhteys, jos epäilyttää oliko laillinen irtisanominen.
No jos se töis juo, niin ei oo laillista. Jos ei juo, mutta muutoin on tilanne todettu, prosessissa on aina seuraavaksi hoitoon ohjaus työterveyden kautta. Onko mies hoitoonohjauksen prosessissa? Vai onko salannut sinulta sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No millaisessa työssä tää sun herra miehes oli?
operaattori-alalla... ap
Juu, no tämän maailman itse tunnen. Kyllä siellä on työterveyden kautta hoitoon ohjaus käytössä. Ei ketään irtisanota suoraan.
Vierailija kirjoitti:
No jos se töis juo, niin ei oo laillista. Jos ei juo, mutta muutoin on tilanne todettu, prosessissa on aina seuraavaksi hoitoon ohjaus työterveyden kautta. Onko mies hoitoonohjauksen prosessissa? Vai onko salannut sinulta sen?
niinku sanoin hoitoon ei oo ohjattu eikä varotuksia mies vaan laitettiin pihalle jopa ilman irtisaikaa ja tuohan ei voi laillista olla....mies jopa edennyt ennen työssä ja ihan samaa on ollut juominekin ennen mikään ei ole siis muuttunut paitsi vähän enemmän stresiin ottanut kuten minä itsekin koska tätä menoa rahaa ei ole edes vuokraan....haluumme oikeutta ja siksi nyt täytyy viedä asiaa eteenpäin jotta miehen maine ei menesi ja tuylevat työt. tömö on kamala tilanne eikä mikään vitsinaihe. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaan vuoden sisällä 2 varoitusta ja kolmannesta saa irtisanoa. Myös hoitoonohjaus katsotaan varoitukseksi. En tiedä onko hoidosta kieltäytymällä mitä vaikutusta.
Tutulle kävi niin et juuri samaisesta syystä oli 2 varoitusta 1,5 vuoden sisällä ja kolmannella kerralla painostettiin irtisanoutuminen, esitettiin asia niin et saa muuten potkut ja haukutaan jos uudet potentiaaliset työnantajat kyselevät, joten suostui tuohon. Vasta myöhemmin selvisi, et yks varoitus oli jo "vanhentunut" ja käytännössä oli toista kyse ja irtisanominen ois ollut laiton.
Tuo ei päde päihteiden käyttöön. Monessa työssä on nollatoleranssi. Esim. kemianteollisuudessa, hoitoalalla jne. Hoitoonohjausprosessista kieltäytyminen johtaa irtisanomiseen ilman varoituksia.
Ettekö te oikeesti tajua, et näissä provoissa katoaa ap aloitusviestin jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos se töis juo, niin ei oo laillista. Jos ei juo, mutta muutoin on tilanne todettu, prosessissa on aina seuraavaksi hoitoon ohjaus työterveyden kautta. Onko mies hoitoonohjauksen prosessissa? Vai onko salannut sinulta sen?
niinku sanoin hoitoon ei oo ohjattu eikä varotuksia mies vaan laitettiin pihalle jopa ilman irtisaikaa ja tuohan ei voi laillista olla....mies jopa edennyt ennen työssä ja ihan samaa on ollut juominekin ennen mikään ei ole siis muuttunut paitsi vähän enemmän stresiin ottanut kuten minä itsekin koska tätä menoa rahaa ei ole edes vuokraan....haluumme oikeutta ja siksi nyt täytyy viedä asiaa eteenpäin jotta miehen maine ei menesi ja tuylevat työt. tömö on kamala tilanne eikä mikään vitsinaihe. ap
Rahaa ei ole vuokraan, mutta viinaan on. Just joo. En usko, että irtisanominen on ollut laiton.
Minusta ap ei vaikuta provolta. Kirjoitustyyli on täysin samanlaista kuin yhdellä ystävälläni jolla on mt ja alko-ongelma. Ap vaikuttaa oikeasti epätoivoiselta ja selkeästi kuvittelee saavansa jotain korvauksia irtisanomisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin on tiukka nollatoleranssi ja kaikki työntekijät sen hyvin tietää, että homma on kerrasta poikki. Tainnut ilmaantua kännissä/krapulassa työpaikalle vaikka ei siellä joisikaan. Todellakin kuuluu työpaikalle.
Harvassa on ne ammatit, jossa saa antaa kenkää suoraan ilman varoitusta, tai hoitoon ohjausta. Toki niitäkin on, mutta niihin on olemassa työlainsäädännössä selkeät pykälät ja perusteettomia, tai sellaiseksi koettuja potkuja ratkotaan tämän tästä eri oikeusasteissa.
"Työntekijää, joka on laiminlyönyt työsopimuksesta johtuvien velvollisuuksiensa täyttämisen tai rikkonut niitä, ei saa irtisanoa ennen kuin hänelle on varoituksella annettu mahdollisuus korjata menettelynsä. Tätä velvollisuutta ei TSL 7 luvun 2 §:n 5 momentin mukaan kuitenkaan ole, mikäli irtisanomisen perusteena on niin vakava työsuhteeseen liittyvä rikkomus, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika monella näyttää menevän sekaisin työsuhteen purkanminen ja irtisanominen. Selvittäkää nämä ensin itsellenne.
AP:n miestä ei olla irtisanottu, vaikka ap niin väittää vaan työsuhde on purettu. Työsuhteen purussa hommat loppuu heti ilman irtisanomisaikaa ja -palkkaa. Ja kyllä työsuhde voidaan purkaa samantien ilman mitään etukäteen annettuja varoituksia tietyin edellytyksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No millaisessa työssä tää sun herra miehes oli?
operaattori-alalla... ap
Juu, no tämän maailman itse tunnen. Kyllä siellä on työterveyden kautta hoitoon ohjaus käytössä. Ei ketään irtisanota suoraan.
no tämä! voiko vielä potkujenkin jälkeen olla sinne hr:n yhteydessä? soitin vielä miehelle ja kysyin onko ihan varma ettei ehdotettu hoitoa tai muutakaan semmosta niin ei kuulemma ja ihan yllätyksenä tuli koko juttu. miestä ei myöskään puhalletteu ap ja mitä kautta niitä korvauksia haetaa jos hr sanoo et oli laiton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaan vuoden sisällä 2 varoitusta ja kolmannesta saa irtisanoa. Myös hoitoonohjaus katsotaan varoitukseksi. En tiedä onko hoidosta kieltäytymällä mitä vaikutusta.
Tutulle kävi niin et juuri samaisesta syystä oli 2 varoitusta 1,5 vuoden sisällä ja kolmannella kerralla painostettiin irtisanoutuminen, esitettiin asia niin et saa muuten potkut ja haukutaan jos uudet potentiaaliset työnantajat kyselevät, joten suostui tuohon. Vasta myöhemmin selvisi, et yks varoitus oli jo "vanhentunut" ja käytännössä oli toista kyse ja irtisanominen ois ollut laiton.
Tuo ei päde päihteiden käyttöön. Monessa työssä on nollatoleranssi. Esim. kemianteollisuudessa, hoitoalalla jne. Hoitoonohjausprosessista kieltäytyminen johtaa irtisanomiseen ilman varoituksia.
Mutta useammassa työssä nollatoleranssia ei ole. Oikeastihan ne ammatit jotka ovat nollatoleranssin piirissä, ovat pieni vähemmistö kaikista ammatteista. Totta kai on pässinselvää, että esimerkiksi lentäjällä, tai leikkaavalla lääkärillä pitääkin olla nollatoleranssi, mutta esimerkiksi poliiseilla ei enää näin ole, vaan esimerkiksi rattijuopumuksesta seuraa vain hyllytys, ei enää suoria potkuja, kuten ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No millaisessa työssä tää sun herra miehes oli?
operaattori-alalla... ap
Myy kauppakeskuksissa Moin liittymiä ja edennyt siitä myymälän myyntipistehoitajaksi.
Ei siellä kännissä saa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No millaisessa työssä tää sun herra miehes oli?
operaattori-alalla... ap
Myy kauppakeskuksissa Moin liittymiä ja edennyt siitä myymälän myyntipistehoitajaksi.
Ei siellä kännissä saa olla.
Aspahommissa noin muutenkaan ei _todellakaan_ saa haista vanhalta viinalta. Yleensä näissä vaaditaan siisti ulkoasu, fiksu käytös (ja perushygienia). Jos miehesi on asiakkaiden kanssa kontaktissa niin pelkästään valitusten määrä pitäisi jo oikeuttaa potkuihin.
Sattuiko mies kertomaan mitä idioottimaista sitten kännipäissään teki siellä töissä? Muuten kuulostaa aika erikoiselta jos ei puhallutettu.
Jos ei näkyvästi kärsi krapulasta, ei se kerro siitä, että ei promilleja olisi veressä. Voi Jeesus tuota sun kirjoitustaitoasi.