Lue keskustelun säännöt.
Tuttu osti järjestelmäkameran kuukausi sitten ja mainostaa nyt itseään ammattikuvaajana
13.08.2018 |
Canonin entry level -järkkäri kittilinssillä. "Taidekuvat" on mustavalkoisia räpsyjä ilman ajatustakaan sommittelusta. Tuttunsa mäyräkoirasta on ottanut seisten kuvia (hieno selkä joo!) ja kuvista päätellen kaikki full auto -moodilla. Kuvissa on tietenkin tökerö "Nönnönnöö Photography" -vesileima. Nyt sitten on menossa loppukesän/syksyn kamppis, jossa kuvaa häitä 200 eurolla.
En tiedä. Jokainen tietenkin tyylillään, mutta itse 10 vuotta kuvanneena kyllä muistan, ettei tullut mieleenkään mainostaa itseäni ammattikuvaajana ensimmäisen kolmen vuoden aikana.
Joillakin on silmää kuvata upeita kuvia vaikka 200 euron pokkarilla, mutta tämä tuttu ei ikävä kyllä kuulu heihin, vaikka jostain syystä nyt luuleekin, että kameran asettaminen mustavalkomoodiin tuottaa automaattisesti upeaa taidetta. :)
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Iso muistitikku, sarjakuvatoiminto, automaattiasetukset sekä filtterit ja varmasti löytyy hienoja kuvia joukosta oli ammattitaito mitä tahansa.
Hyvä naiset ja herrat, näin ajattelee tuulipukujuntti. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ellen väärin erehdy, aika moni naispuolinen bloggari mainostaa ja markkinoi itseään ammattivalokuvaajana (tietysti ilman muodollista koulutusta).
Minä tiedän muutaman, jotka ovat hankkineet koulutuksen ja sitten sellaisia, jotka ovat pian 10 vuotta kuvanneet. Aluksi tietysti vain blogiinsa ja vain sen genren juttuja, mutta ajan kanssa kehittyneet paljon ja ottavat mahtavia kuvia. En ole varma mainostavatko itseään ammilaisina, mutta keikkaa kyllä tekevät.
Seuraamme sitten eri blogeja... Yksi taisi hankkia koulutuksen, joka tarkoitti järkkärikurssia kansalaisopistossa. Positiivista toki sekin. Niin, miten ammattilaiseksi mainostaminen määritellään? Riittääkö se, että myy palveluaan (blogissa) ja perustaa toiminimen? Kyllä, mielestäni riittää.
Varmaankin, ellet sinäkin seuraa ruokablogeja. Tietääkseni nämä, joita tarkoitan, ovat osa nykyään ihan ammattibloggaajia ja kuvaavat itse blogiinsa ja kirjoihinsa ja muutenkin tekevät keikkaa. Sitä en osaa sanoa, että miten paljon he ansaitsevat, mutta kyllä heidän ottamansa kuvat hyviä ovat. Kalusto on sen mukaista. ja tosiaan kaksi sellaista tiedän, jotka ovat käyneet ihan oikean koulutuksen ja ovat valmistuneet valokuvaajiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso muistitikku, sarjakuvatoiminto, automaattiasetukset sekä filtterit ja varmasti löytyy hienoja kuvia joukosta oli ammattitaito mitä tahansa.
Hyvä naiset ja herrat, näin ajattelee tuulipukujuntti. :)
Kyllä se filmikameralla kuvaaminen vaati paljon enemmän taitoa jotta sai hienoja kuvia aikaiseksi. Turha yhtään yrittää nostaa itseä ylemmäksi jos on opetellut vähän säätämään aukkoa manuaalisesti ja kokee sitten olevansa parempi kuvaaja. Lopputulos ratkaisee ei se miten siihen on päädytty. Junttius on sisäsyntyistä!
Me saatiin häälahjaksi koulusta valmistuneen kuvaaja siis ammattilainen, oli saanut työpaikan kuvaamosta.
Kuvasi mm kaikkien vieraiden takapuolet onnittelujonossa. - oli rappusten alhaalla ja vieraiden selkien takana.
Oli todella vaikea valita kiitos kortti, niin outoja kuvia oli, mm. Puun lehdistä tulee kivat varjoläntit kasvoihin, voisi luulla jopa joskus ihottumaksi.
Onneksi ei itse maksettu , mutta harmittaa vieläkin kuvat.
Parhaat kuvat oli amatöörien ja varsinkin lasten ottamat. Onneksi edes muutama otti, vaikka lahjaamme oli mainostettu etukäteen, ettei sitten tarvitse vieraiden itse kuvia ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saisi sitten varmaan mennä keittiöön avuksi naapurin lapsen rippijuhliin, eikä kutoa villasukkaa myytäväksi, ettei vaan veisi ammattilaisilta juustoa leivän päältä?
En mainostaisi itseäni ainakaan ammattivaatturiksi tai pitopalveluyrittäjäksi vielä ihan noilla spekseillä. :)
No joo, mutta oikeasti. Montako keikkaa tuollainen amatöörinäkin aloitteleva saa?
Mun tuttu osti järkkärin kun sai lapsen. Parin vuoden aikana (kunnes palasi taas töihin) ehti kuvata aika monet tutun ja tutun tutun häät, vastasyntyneet ja yksivuotiskuvat. Facebookilla ja mammakerhoilla on ihmeellinen voima. Ja noiden "asiakkaiden" laatutietoisuus sitä luokkaa, että mitkä tahansa Pentti-enon tai Kyllikki-tädin pokkarilla ottamia kuvia paremmat kuvat ovat laadukkaita.
No silloinhan ne saa sitä mitä tilaa. Mikä tässä on ongelma? Eikö kameroita saisi myydä kuin koulutetuille? Ja toisaalta, kyllä hän varmaan parissa vuodessa jotain oppi kuvaamisesta.
Juu, suahan ei varmaan yhtään ärsyttäisi jos olisit minkä tahansa alan yrittäjä ja huomaisit että vasta-alkaja tekee verottomana, naurettavaan hintaan töitä ja vie sulta asiakkaita. Jos joku kuvaa kahdella kympillä, ei kukaan halua maksaa ammattilaiselle sitä satasta.
Me nakuteltiin pihavaja itse, appi auttoi. Purettiin vanha piharakennuskin itse. Leikkaan mieheni hiukset 2 kertaa kuussa itse. Samoin lasten hiukset kun tarvii. Ompelen itse vaatteet, ompelen myös muille pikkuhinnalla välillä, ja korjaan vetoketjuja/lyhennän lahkeita.
Meidän häissä soitti ystäväni bändi. Tunnettu bändi, mutta kuitenkin ystäviäni. Nämä kaikki on tehty talkoilla, siksi että kaikesta ei ole koko ajan varaa maksaa "yrityksille". Kyllä Suomessa saa edelleenkin tehdä asioita itse, tai toiselle hyväksi, ja vaikka nyyhnyyhveroeuroni!-itkijät itkisivät, niin näistä palveluksista voi ottaa vastaan vastinetta kunhan ei tee sitä työkseen, ja saa siis palkkaa, maksamatta siitä veroja.
Valokuvauksesta sitten; Minä kuvaan ilmaiseksi. Olen huomannut miten tällaiset "ammattilaiset", juuri nämä jotka ovat kuvailleet pari vuotta, ja alkaneet hiljattain pitää toiminimeä kuvailuilleen, nyhtävät "asiakkailtaan" melkoisia summia niin, että asiakkaat eivät edes tajua tulleensa kusetetuiksi. Eräs köyhemmänpuoleinen kokoonpano maksoi tällaiselle "ammattilaiselle" monta sataa euroa, ja sai kaksi kuvaa, jotka olivat ihan hirveää kuraa. Itse, täysin harrastelijana en kehtaisi sellaisia edes näyttää vakavissani kenellekään! Sanoin että palauttavat kuvat, ja hakevat rahat takaisin, minä otan ilmaiseksi sellaiset joilla pääsee eteenpäin. Ja näin tehtiin.
Sana kiirii, vaikka olen pyytänyt ettei suositeltaisi eteenpäin. Tietysti kuvissa on nimeni, mutta kyllä se halvaksi mainostaminen toimii kohdallani parhaiten.
Ja kyllä, kuvaan vanhalla pokkarilla, ja käytän kuvankäsittelyohjelmaa jossa päälle vedän jonkun filtterin vain. En kuvaa häitä, en potretteja, en mitään missä minun kuvaamiseni voisi pilata mitään keneltäkään. Kerron että en ole ammattilainen, ja en välttämättä onnistu, ja sen missä paikoissa en kuvaa, koska taidot ei riitä. Silti kuviani kiertää ympäri maailmaa, ja niitä on ollut useissa lehdissäkin. Yksi kriteeri on se, että en anna kuvieni oikeuksia kenellekään, vaan määrään niiden käytöstä niin, ettei niillä saa tienata suoraan. Jos promokuva tuo näkyvyyttä, ja henkilö pääsee sillä esiin, niin se on ok, ja sitä vartenhan kuva on otettu. Niitä ei kuitenkaan saa esim. painaa paitaan ja myydä. Minun palkkani on sitten hyvä kuva josta tulee itselle onnistumisen tunne.
Ammattilaiskuvaajalla on esittää opiskelupaikkansa, ja vaadittavat paperit ammattipätevyydestä. OIKEAT valokuvausyrittäjät eivät harmistu muiden ottamista kuvista, sillä heille kyllä löytyy ammattilaisina ja osaajina töitä vaikka pirkko ja pekka kuvauttaisivat häänsä sukulaistytöllä ilmaiseksi. Minunkin kuvaamiseni on harmittanut muutamaakin "ammattilaista", että vien heiltä leivänmurusia. Hah! Opiskelisivat ensin oikean ammatin valokuvauksesta, ja kehittäisivät taitojaan!!
Nämä pahimmat kuvaamisesta kitisijät on juuri näitä jotka huomaavat että lähes kuka tahansa kykenee heidän tasoisiaan kuvia ottamaan, ja heille maksetaan siitä. Eli ihan samalla viivalla nämmä haratlijat ja "ammattilaiset" ovat. Oikeat ammattilaiset on sitten ihan eri sarjassa, eikä heitä liikauta nämän kahden muun ryhmän kuvailut suuntaan eikä toiseen.
Joo, voi olla näinkin. Pimeä työ on kuitenkin ihan syystäkin kielletty. Jos mietitään pientä paikkakuntaa, siinä ei auta oletko käynyt kouluja ja oletko kuinka ammattilainen vaan ne pimeän homman pyörittäjät vievät oikeasti leipää pöydästä, jos vaan harrastelijan taso on edes kohtuullinen. Siinä on laillisena yrittäjänä paha kilpailla niille hinnoille kun on kalustot ja vuokratilat. Kun tätä kamppailua on läheltä katsonut, olenkin päättänyt etten ikinä ala Suomessa yrittäjäksi. Sen verran perseestä se touhu on ilman pimeitä kilpailijoitakin.
Kyllä se vähän niinkin on, että jollei ole markkinoita, ja mikäli haluaa perustaa valokuvausyrityksen kuolevalle pikkupaikkakunnalle niin se on oma vika jos ei rahaa tule ovista ja ikkunoista. Liiketoimintasuunnitelma ensin kuntoon, ja sitten vasta haukkumaan yrittäjän tilaan syyttömiä ihmisiä.
Vähän sama kuin perustaisi saharaan venekuljetusyrityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa tulee hyvin ilmi se että suurin osa kuvittelee valokuvaamisen olevan ihan helppoa. No onhan se tavallaan, painaa vain laukaisinta ja kuva tulee. Jos sille kuvalle uhraa vähänkään ajatusta niin homma menee jo toiselle tasolle. Kuvan sommittelu, valo-olosuhteet, syväterävyys jne. Et voi ottaa hyvää maisemakuvaa ja potrettia samoilla asetuksilla. Hyvään kuvaamiseen kuuluu että hallitsee kameran säädöt ja käyttää niitä hyväkseen. Mä olen aloittanut kuvaamisen vanhoilla täysin mekaanisilla filmijärkkäreillä vuonna -97, ja pidän vieläkin itseäni vain harrastajana. Sen oikeasti hyvän kuvan ottaminen ei oo mikään läpihuutojuttu joka tulee automaattisesti automaattiasetuksilla ja filttereillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso muistitikku, sarjakuvatoiminto, automaattiasetukset sekä filtterit ja varmasti löytyy hienoja kuvia joukosta oli ammattitaito mitä tahansa.
Hyvä naiset ja herrat, näin ajattelee tuulipukujuntti. :)
Kyllä se filmikameralla kuvaaminen vaati paljon enemmän taitoa jotta sai hienoja kuvia aikaiseksi. Turha yhtään yrittää nostaa itseä ylemmäksi jos on opetellut vähän säätämään aukkoa manuaalisesti ja kokee sitten olevansa parempi kuvaaja. Lopputulos ratkaisee ei se miten siihen on päädytty. Junttius on sisäsyntyistä!
Googleta nyt vaikka ensin sommittelu. Tule sen jälkeen nolamaan itseäsi lisää. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iso muistitikku, sarjakuvatoiminto, automaattiasetukset sekä filtterit ja varmasti löytyy hienoja kuvia joukosta oli ammattitaito mitä tahansa.
Tämä on totta. Itse en tarvitse noista edes mitään, mutta ihan jo silmä kertoo sen ja aivot, mitä kannattaa tehdä, ja mikä näyttää hyvältä. Tai ehkä sitten olen vain synnynnäinen kuvaaja.
Kylmä paahtoleipä kirjoitti:
Tässä ketjussa tulee hyvin ilmi se että suurin osa kuvittelee valokuvaamisen olevan ihan helppoa. No onhan se tavallaan, painaa vain laukaisinta ja kuva tulee. Jos sille kuvalle uhraa vähänkään ajatusta niin homma menee jo toiselle tasolle. Kuvan sommittelu, valo-olosuhteet, syväterävyys jne. Et voi ottaa hyvää maisemakuvaa ja potrettia samoilla asetuksilla. Hyvään kuvaamiseen kuuluu että hallitsee kameran säädöt ja käyttää niitä hyväkseen. Mä olen aloittanut kuvaamisen vanhoilla täysin mekaanisilla filmijärkkäreillä vuonna -97, ja pidän vieläkin itseäni vain harrastajana. Sen oikeasti hyvän kuvan ottaminen ei oo mikään läpihuutojuttu joka tulee automaattisesti automaattiasetuksilla ja filttereillä.
Ne parhaat kuvat on kohdallani olleet ihan puhtaita vahinkoja, hyvä kun on kerennyt laukaisinta painamaan. Ei puhettakaan mistään sommitteluista ja asetuksista. Valokuvaamisessa kohdallani parasta on yllätyksellisyys, edelleen, vaikka olen ammattilainen ollut jo vuodesta 94.
Nykyään kuvien sisällöllä ja tunnelmalla on paljon isompi merkitys kuin "täydellisyydellä", tai siis se täydellisyys ei tule enää asetuksista vaan tilanteista. Nuoempana oli toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso muistitikku, sarjakuvatoiminto, automaattiasetukset sekä filtterit ja varmasti löytyy hienoja kuvia joukosta oli ammattitaito mitä tahansa.
Hyvä naiset ja herrat, näin ajattelee tuulipukujuntti. :)
Kyllä se filmikameralla kuvaaminen vaati paljon enemmän taitoa jotta sai hienoja kuvia aikaiseksi. Turha yhtään yrittää nostaa itseä ylemmäksi jos on opetellut vähän säätämään aukkoa manuaalisesti ja kokee sitten olevansa parempi kuvaaja. Lopputulos ratkaisee ei se miten siihen on päädytty. Junttius on sisäsyntyistä!
Googleta nyt vaikka ensin sommittelu. Tule sen jälkeen nolamaan itseäsi lisää. :D
Itse kyllä nolaat täällä itsesi noilla puheilla. Se että opiskelee sommittelun perusteet ei takaa mitään. Suurella osalla ihmisistä se sommittelutaito on sisäsyntyistä. Joidenkin toki pitää hakea se oppi koulusta kun sitä lahjakkuutta ei ole kuten kohdallasi taitaa valitettavasti olla.
Riippuu kyllä mitä hakee. Ammattilaiset kuvaa raw-muodossa ja muokkaa kuvia niin pitkään, että ne näyttävät hyviltä. Amatööri voi napsia kuvia miten sattuu ja joku niistä voi onnistuakin. Kameran säätely on oma juttunsa, osa kameroista tekee tosi hyvää automaatillakin. Toisille myös aitous on tärkeämpää kuin feikki, jota siis kuvanparantelu käytännössä on. Varmaa on kuitenkin se, että 99,9% kuvista on täysin turhia. Hyvin harva elättää itseään kuvaamisella. Ammattilaisistakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kyllä mitä hakee. Ammattilaiset kuvaa raw-muodossa ja muokkaa kuvia niin pitkään, että ne näyttävät hyviltä. Amatööri voi napsia kuvia miten sattuu ja joku niistä voi onnistuakin. Kameran säätely on oma juttunsa, osa kameroista tekee tosi hyvää automaatillakin. Toisille myös aitous on tärkeämpää kuin feikki, jota siis kuvanparantelu käytännössä on. Varmaa on kuitenkin se, että 99,9% kuvista on täysin turhia. Hyvin harva elättää itseään kuvaamisella. Ammattilaisistakaan.
Niin, mistäs luulet, että hyvin harva elättää nykyään itsensä kuvaamisella? Olisiko siitä, että niin moni järjestelmäkameran omistaja kuvittelee olevansa automaattisesti valokuvaaja? ;)
Tosi moni bloggaaja kutsuu myös itsen valokuvaajaksi, ilman mitään koulutusta. Ja halvalla myydään kuvaamaan häihin ja ristiäisiin.
Esimerkiksi mammabloggaaja Miia Metso on tälläinen kovasti itseään mainistava "valokuvaaja". Eli mies on ostanut mammalomalla olevalle kotiäidille kalliin järkkärin ja sillä räpsitään nyt ilman koulutusta kuvia kissanristiäisistä monta sataa euroa oikeaa ammattilaista halvemmalla. Nimi juurikin joku miiametsophotography. Jälki on sen mukaista. Keikkaa myydään ja mainostetaan kovasti kylän fb-sivuilla.
Tiedättekö, että oikeilla valokuvaajilla on korkeakoulututkinto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saisi sitten varmaan mennä keittiöön avuksi naapurin lapsen rippijuhliin, eikä kutoa villasukkaa myytäväksi, ettei vaan veisi ammattilaisilta juustoa leivän päältä?
En mainostaisi itseäni ainakaan ammattivaatturiksi tai pitopalveluyrittäjäksi vielä ihan noilla spekseillä. :)
No joo, mutta oikeasti. Montako keikkaa tuollainen amatöörinäkin aloitteleva saa?
Mun tuttu osti järkkärin kun sai lapsen. Parin vuoden aikana (kunnes palasi taas töihin) ehti kuvata aika monet tutun ja tutun tutun häät, vastasyntyneet ja yksivuotiskuvat. Facebookilla ja mammakerhoilla on ihmeellinen voima. Ja noiden "asiakkaiden" laatutietoisuus sitä luokkaa, että mitkä tahansa Pentti-enon tai Kyllikki-tädin pokkarilla ottamia kuvia paremmat kuvat ovat laadukkaita.
No silloinhan ne saa sitä mitä tilaa. Mikä tässä on ongelma? Eikö kameroita saisi myydä kuin koulutetuille? Ja toisaalta, kyllä hän varmaan parissa vuodessa jotain oppi kuvaamisesta.
Juu, suahan ei varmaan yhtään ärsyttäisi jos olisit minkä tahansa alan yrittäjä ja huomaisit että vasta-alkaja tekee verottomana, naurettavaan hintaan töitä ja vie sulta asiakkaita. Jos joku kuvaa kahdella kympillä, ei kukaan halua maksaa ammattilaiselle sitä satasta.
Me nakuteltiin pihavaja itse, appi auttoi. Purettiin vanha piharakennuskin itse. Leikkaan mieheni hiukset 2 kertaa kuussa itse. Samoin lasten hiukset kun tarvii. Ompelen itse vaatteet, ompelen myös muille pikkuhinnalla välillä, ja korjaan vetoketjuja/lyhennän lahkeita.
Meidän häissä soitti ystäväni bändi. Tunnettu bändi, mutta kuitenkin ystäviäni. Nämä kaikki on tehty talkoilla, siksi että kaikesta ei ole koko ajan varaa maksaa "yrityksille". Kyllä Suomessa saa edelleenkin tehdä asioita itse, tai toiselle hyväksi, ja vaikka nyyhnyyhveroeuroni!-itkijät itkisivät, niin näistä palveluksista voi ottaa vastaan vastinetta kunhan ei tee sitä työkseen, ja saa siis palkkaa, maksamatta siitä veroja.
Valokuvauksesta sitten; Minä kuvaan ilmaiseksi. Olen huomannut miten tällaiset "ammattilaiset", juuri nämä jotka ovat kuvailleet pari vuotta, ja alkaneet hiljattain pitää toiminimeä kuvailuilleen, nyhtävät "asiakkailtaan" melkoisia summia niin, että asiakkaat eivät edes tajua tulleensa kusetetuiksi. Eräs köyhemmänpuoleinen kokoonpano maksoi tällaiselle "ammattilaiselle" monta sataa euroa, ja sai kaksi kuvaa, jotka olivat ihan hirveää kuraa. Itse, täysin harrastelijana en kehtaisi sellaisia edes näyttää vakavissani kenellekään! Sanoin että palauttavat kuvat, ja hakevat rahat takaisin, minä otan ilmaiseksi sellaiset joilla pääsee eteenpäin. Ja näin tehtiin.
Sana kiirii, vaikka olen pyytänyt ettei suositeltaisi eteenpäin. Tietysti kuvissa on nimeni, mutta kyllä se halvaksi mainostaminen toimii kohdallani parhaiten.
Ja kyllä, kuvaan vanhalla pokkarilla, ja käytän kuvankäsittelyohjelmaa jossa päälle vedän jonkun filtterin vain. En kuvaa häitä, en potretteja, en mitään missä minun kuvaamiseni voisi pilata mitään keneltäkään. Kerron että en ole ammattilainen, ja en välttämättä onnistu, ja sen missä paikoissa en kuvaa, koska taidot ei riitä. Silti kuviani kiertää ympäri maailmaa, ja niitä on ollut useissa lehdissäkin. Yksi kriteeri on se, että en anna kuvieni oikeuksia kenellekään, vaan määrään niiden käytöstä niin, ettei niillä saa tienata suoraan. Jos promokuva tuo näkyvyyttä, ja henkilö pääsee sillä esiin, niin se on ok, ja sitä vartenhan kuva on otettu. Niitä ei kuitenkaan saa esim. painaa paitaan ja myydä. Minun palkkani on sitten hyvä kuva josta tulee itselle onnistumisen tunne.
Ammattilaiskuvaajalla on esittää opiskelupaikkansa, ja vaadittavat paperit ammattipätevyydestä. OIKEAT valokuvausyrittäjät eivät harmistu muiden ottamista kuvista, sillä heille kyllä löytyy ammattilaisina ja osaajina töitä vaikka pirkko ja pekka kuvauttaisivat häänsä sukulaistytöllä ilmaiseksi. Minunkin kuvaamiseni on harmittanut muutamaakin "ammattilaista", että vien heiltä leivänmurusia. Hah! Opiskelisivat ensin oikean ammatin valokuvauksesta, ja kehittäisivät taitojaan!!
Nämä pahimmat kuvaamisesta kitisijät on juuri näitä jotka huomaavat että lähes kuka tahansa kykenee heidän tasoisiaan kuvia ottamaan, ja heille maksetaan siitä. Eli ihan samalla viivalla nämmä haratlijat ja "ammattilaiset" ovat. Oikeat ammattilaiset on sitten ihan eri sarjassa, eikä heitä liikauta nämän kahden muun ryhmän kuvailut suuntaan eikä toiseen.
Joo, voi olla näinkin. Pimeä työ on kuitenkin ihan syystäkin kielletty. Jos mietitään pientä paikkakuntaa, siinä ei auta oletko käynyt kouluja ja oletko kuinka ammattilainen vaan ne pimeän homman pyörittäjät vievät oikeasti leipää pöydästä, jos vaan harrastelijan taso on edes kohtuullinen. Siinä on laillisena yrittäjänä paha kilpailla niille hinnoille kun on kalustot ja vuokratilat. Kun tätä kamppailua on läheltä katsonut, olenkin päättänyt etten ikinä ala Suomessa yrittäjäksi. Sen verran perseestä se touhu on ilman pimeitä kilpailijoitakin.
Kyllä se vähän niinkin on, että jollei ole markkinoita, ja mikäli haluaa perustaa valokuvausyrityksen kuolevalle pikkupaikkakunnalle niin se on oma vika jos ei rahaa tule ovista ja ikkunoista. Liiketoimintasuunnitelma ensin kuntoon, ja sitten vasta haukkumaan yrittäjän tilaan syyttömiä ihmisiä.
Vähän sama kuin perustaisi saharaan venekuljetusyrityksen.
Ei pieni paikkakunta ole sama kuin kuoleva. Joskus se ei vaan auta, vaikka olisi kuinka kaikki paperilla kunnossa myös kokeneiden yritysneuvojien mielestä. Toki se ei kokonaan ole harrastelijoiden ja pimeiden töiden harjoittajien vika, mutten jaksa uskoa etteikö se vaikuttaisi mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Parhaat kuvat oli amatöörien ja varsinkin lasten ottamat.
Tästä tulikin mieleen että meillä on filmikamera-ajoilta yksi rullallinen lapsen silmän kuvia :D Lapsi oli ominpäin ottanut kuvia niin että kamera oli kädessä väärin päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kyllä mitä hakee. Ammattilaiset kuvaa raw-muodossa ja muokkaa kuvia niin pitkään, että ne näyttävät hyviltä. Amatööri voi napsia kuvia miten sattuu ja joku niistä voi onnistuakin. Kameran säätely on oma juttunsa, osa kameroista tekee tosi hyvää automaatillakin. Toisille myös aitous on tärkeämpää kuin feikki, jota siis kuvanparantelu käytännössä on. Varmaa on kuitenkin se, että 99,9% kuvista on täysin turhia. Hyvin harva elättää itseään kuvaamisella. Ammattilaisistakaan.
Niin, mistäs luulet, että hyvin harva elättää nykyään itsensä kuvaamisella? Olisiko siitä, että niin moni järjestelmäkameran omistaja kuvittelee olevansa automaattisesti valokuvaaja? ;)
Kysynnän ja tarjonnan laki voi olla yksi syy, mutta jos kansalle kelpaa paska, kuten Windows aikoinaan, niin eipä sitä voi kuin hyväksyä tilanteen.
Vierailija kirjoitti:
Tosi moni bloggaaja kutsuu myös itsen valokuvaajaksi, ilman mitään koulutusta. Ja halvalla myydään kuvaamaan häihin ja ristiäisiin.
Esimerkiksi mammabloggaaja Miia Metso on tälläinen kovasti itseään mainistava "valokuvaaja". Eli mies on ostanut mammalomalla olevalle kotiäidille kalliin järkkärin ja sillä räpsitään nyt ilman koulutusta kuvia kissanristiäisistä monta sataa euroa oikeaa ammattilaista halvemmalla. Nimi juurikin joku miiametsophotography. Jälki on sen mukaista. Keikkaa myydään ja mainostetaan kovasti kylän fb-sivuilla.
Tiedättekö, että oikeilla valokuvaajilla on korkeakoulututkinto?
Taide ja käsityöammatit ovat sellaisia että siinä ei paljon koulutus paina. Jos ei ole lahjoja, niin niitä ei koulussa opi. Lahjakas amatööri hakkaa 6-0 lahjattoman jolla on alalta tutkinto. Toki kaikkein paras on lahajakas, jolla on myös tutkinto ja teoriat hallussa.
Vierailija kirjoitti:
Tosi moni bloggaaja kutsuu myös itsen valokuvaajaksi, ilman mitään koulutusta. Ja halvalla myydään kuvaamaan häihin ja ristiäisiin.
Esimerkiksi mammabloggaaja Miia Metso on tälläinen kovasti itseään mainistava "valokuvaaja". Eli mies on ostanut mammalomalla olevalle kotiäidille kalliin järkkärin ja sillä räpsitään nyt ilman koulutusta kuvia kissanristiäisistä monta sataa euroa oikeaa ammattilaista halvemmalla. Nimi juurikin joku miiametsophotography. Jälki on sen mukaista. Keikkaa myydään ja mainostetaan kovasti kylän fb-sivuilla.
Tiedättekö, että oikeilla valokuvaajilla on korkeakoulututkinto?
On kyllä aika degenratiivista, jos pelkkään valokuvaamiseen tarvitaan korkeakoulututkinto. Ehdottomasti pitäisi säästösyistä ajaa alas. Nykyajan kameroissa alkaa olla sen verran keinoälyä sisällä, että se korvaa varmasti heikkolahjaisen yliopisto-opiskelijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kyllä mitä hakee. Ammattilaiset kuvaa raw-muodossa ja muokkaa kuvia niin pitkään, että ne näyttävät hyviltä. Amatööri voi napsia kuvia miten sattuu ja joku niistä voi onnistuakin. Kameran säätely on oma juttunsa, osa kameroista tekee tosi hyvää automaatillakin. Toisille myös aitous on tärkeämpää kuin feikki, jota siis kuvanparantelu käytännössä on. Varmaa on kuitenkin se, että 99,9% kuvista on täysin turhia. Hyvin harva elättää itseään kuvaamisella. Ammattilaisistakaan.
Niin, mistäs luulet, että hyvin harva elättää nykyään itsensä kuvaamisella? Olisiko siitä, että niin moni järjestelmäkameran omistaja kuvittelee olevansa automaattisesti valokuvaaja? ;)
Kysynnän ja tarjonnan laki voi olla yksi syy, mutta jos kansalle kelpaa paska, kuten Windows aikoinaan, niin eipä sitä voi kuin hyväksyä tilanteen.
Niinpä, tosin jos yhtään seuraa tätä wish- ja aliexpress touhua kun ihmiset joukoin tilaavat halpaa paskaa Kiinasta niin eipä se ihme ole että tässä maassa ei yrittäminen kannata.
Joo, voi olla näinkin. Pimeä työ on kuitenkin ihan syystäkin kielletty. Jos mietitään pientä paikkakuntaa, siinä ei auta oletko käynyt kouluja ja oletko kuinka ammattilainen vaan ne pimeän homman pyörittäjät vievät oikeasti leipää pöydästä, jos vaan harrastelijan taso on edes kohtuullinen. Siinä on laillisena yrittäjänä paha kilpailla niille hinnoille kun on kalustot ja vuokratilat. Kun tätä kamppailua on läheltä katsonut, olenkin päättänyt etten ikinä ala Suomessa yrittäjäksi. Sen verran perseestä se touhu on ilman pimeitä kilpailijoitakin.