Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuttu osti järjestelmäkameran kuukausi sitten ja mainostaa nyt itseään ammattikuvaajana
13.08.2018 |
Canonin entry level -järkkäri kittilinssillä. "Taidekuvat" on mustavalkoisia räpsyjä ilman ajatustakaan sommittelusta. Tuttunsa mäyräkoirasta on ottanut seisten kuvia (hieno selkä joo!) ja kuvista päätellen kaikki full auto -moodilla. Kuvissa on tietenkin tökerö "Nönnönnöö Photography" -vesileima. Nyt sitten on menossa loppukesän/syksyn kamppis, jossa kuvaa häitä 200 eurolla.
En tiedä. Jokainen tietenkin tyylillään, mutta itse 10 vuotta kuvanneena kyllä muistan, ettei tullut mieleenkään mainostaa itseäni ammattikuvaajana ensimmäisen kolmen vuoden aikana.
Joillakin on silmää kuvata upeita kuvia vaikka 200 euron pokkarilla, mutta tämä tuttu ei ikävä kyllä kuulu heihin, vaikka jostain syystä nyt luuleekin, että kameran asettaminen mustavalkomoodiin tuottaa automaattisesti upeaa taidetta. :)
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko tähän nyt vastata muuta kuin että "sä oot vaan kateellinen".
Et varmaan kuuvaamistaidoista, mutta siitä että toinen uskalsti tuosta noin vaan ryhtyä ammattikuvaajaksi.
Tuollaiset tapaukset syö ikävä kyllä leipää esimerkiksi hääkuvauksista. Moni tuulipukuihminen kuvittelee, että kallis/kalliin näköinen kamera = hyviä kuvia. Se on toki heidän pettymyksensä siinä vaiheessa, kun saavat halpahallitason hääkuvansa nähtäville. :)
Huomaatko, että et vain haukkunut kaveriasi vaan myös hänen asiakkaansa?
Oletko noin kade siitä että jotkut uskaltaa tehdä uusia asioita? Sä tässä olet tökerö.
Auts, AV:lla haukutaan jotakuta? Rasti seinään.
Niin, se kertoo asina eniten haukkujasta, ei haukunnan kohteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saisi sitten varmaan mennä keittiöön avuksi naapurin lapsen rippijuhliin, eikä kutoa villasukkaa myytäväksi, ettei vaan veisi ammattilaisilta juustoa leivän päältä?
En mainostaisi itseäni ainakaan ammattivaatturiksi tai pitopalveluyrittäjäksi vielä ihan noilla spekseillä. :)
No joo, mutta oikeasti. Montako keikkaa tuollainen amatöörinäkin aloitteleva saa?
Mun tuttu osti järkkärin kun sai lapsen. Parin vuoden aikana (kunnes palasi taas töihin) ehti kuvata aika monet tutun ja tutun tutun häät, vastasyntyneet ja yksivuotiskuvat. Facebookilla ja mammakerhoilla on ihmeellinen voima. Ja noiden "asiakkaiden" laatutietoisuus sitä luokkaa, että mitkä tahansa Pentti-enon tai Kyllikki-tädin pokkarilla ottamia kuvia paremmat kuvat ovat laadukkaita.
Saahan prostituoitukin kutsua itseään seksin ammattilaiseksi jo heti ensimmäisestä keikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saisi sitten varmaan mennä keittiöön avuksi naapurin lapsen rippijuhliin, eikä kutoa villasukkaa myytäväksi, ettei vaan veisi ammattilaisilta juustoa leivän päältä?
En mainostaisi itseäni ainakaan ammattivaatturiksi tai pitopalveluyrittäjäksi vielä ihan noilla spekseillä. :)
No joo, mutta oikeasti. Montako keikkaa tuollainen amatöörinäkin aloitteleva saa?
Mun tuttu osti järkkärin kun sai lapsen. Parin vuoden aikana (kunnes palasi taas töihin) ehti kuvata aika monet tutun ja tutun tutun häät, vastasyntyneet ja yksivuotiskuvat. Facebookilla ja mammakerhoilla on ihmeellinen voima. Ja noiden "asiakkaiden" laatutietoisuus sitä luokkaa, että mitkä tahansa Pentti-enon tai Kyllikki-tädin pokkarilla ottamia kuvia paremmat kuvat ovat laadukkaita.
No silloinhan ne saa sitä mitä tilaa. Mikä tässä on ongelma? Eikö kameroita saisi myydä kuin koulutetuille? Ja toisaalta, kyllä hän varmaan parissa vuodessa jotain oppi kuvaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Saahan prostituoitukin kutsua itseään seksin ammattilaiseksi jo heti ensimmäisestä keikasta.
Vaginan sommittelu peniksen varren ympärille vaatii hieman vähemmän kuin ammattimainen valokuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saisi sitten varmaan mennä keittiöön avuksi naapurin lapsen rippijuhliin, eikä kutoa villasukkaa myytäväksi, ettei vaan veisi ammattilaisilta juustoa leivän päältä?
En mainostaisi itseäni ainakaan ammattivaatturiksi tai pitopalveluyrittäjäksi vielä ihan noilla spekseillä. :)
No joo, mutta oikeasti. Montako keikkaa tuollainen amatöörinäkin aloitteleva saa?
Mun tuttu osti järkkärin kun sai lapsen. Parin vuoden aikana (kunnes palasi taas töihin) ehti kuvata aika monet tutun ja tutun tutun häät, vastasyntyneet ja yksivuotiskuvat. Facebookilla ja mammakerhoilla on ihmeellinen voima. Ja noiden "asiakkaiden" laatutietoisuus sitä luokkaa, että mitkä tahansa Pentti-enon tai Kyllikki-tädin pokkarilla ottamia kuvia paremmat kuvat ovat laadukkaita.
No silloinhan ne saa sitä mitä tilaa. Mikä tässä on ongelma? Eikö kameroita saisi myydä kuin koulutetuille? Ja toisaalta, kyllä hän varmaan parissa vuodessa jotain oppi kuvaamisesta.
Juu, suahan ei varmaan yhtään ärsyttäisi jos olisit minkä tahansa alan yrittäjä ja huomaisit että vasta-alkaja tekee verottomana, naurettavaan hintaan töitä ja vie sulta asiakkaita. Jos joku kuvaa kahdella kympillä, ei kukaan halua maksaa ammattilaiselle sitä satasta.
Vierailija kirjoitti:
Tuohan toimii melkein päinvastoin, sataa ap:n tapaisen oikean ammattilaisen laariin. Varmasti tuleekin sitten ensimmäisen lapsen yksivuotiskuvat ammattilaiselta, kun ollaan petytty muka-ammattilaisen hääkuviin. ;)
Se vaan että mistä ne sit tietää et ap on oikee ammattilainen kun molemmat itseään sillä tittelillä myy. Sehän tässä vissiin olikin se pointti että ihmiset kutsuvat itseään ammattilaiseksi vain päättämällä sen ite. Itse olen floristi. Olen käynyt puutarhurin perustutkinnon, jossa erikoistuin kukkamyyjäksi. Sen jälkeen alkoi floristiopinnot päälle. Olen ammattilainen ammattitutkinnon ja erikoisammattitutkinnonkin mukaan. Sitten joku "Liisa" päättää avata kukkakaupan kun kukat on niiiiin ihanii ja tykkää muutenkin kesällä poimia kukkia omasta puutarhasta. Ja oli kerran jouluna paketoimassa kukkakaupassa niin tuntee jo alan ja voi kutsua itseään floristiksi. Siinä sitten asiakas tilaa hääkukat "floristilta" ja kuinkas sitten kävikään. Levittää niin hyvää mainetta floristien keskuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monilla ei ole varaa mihinkään muuhun, kuin halvimpaan kuvaajaan ja parisataa maksetaan, että saisi edes jotain kuvia. Laatuvaatimukset ja odotukset ovat kyllä korkealla ihan kaikessa. Kakku ei voi olla sellainen kermakakku, jonka lähes jokainen osaa itsekin tehdä, sama kun kyseessä ovat vaatteet, meikit, kampaus, juhlatila, koristelu, viihdytys jne. Ainoastaan kaikkein köyhimmät ja rikkaimmat pääsevät helpolla juhlistaan, ei ole tarvetta tehdä vaikutusta kehenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saisi sitten varmaan mennä keittiöön avuksi naapurin lapsen rippijuhliin, eikä kutoa villasukkaa myytäväksi, ettei vaan veisi ammattilaisilta juustoa leivän päältä?
En mainostaisi itseäni ainakaan ammattivaatturiksi tai pitopalveluyrittäjäksi vielä ihan noilla spekseillä. :)
No joo, mutta oikeasti. Montako keikkaa tuollainen amatöörinäkin aloitteleva saa?
Mun tuttu osti järkkärin kun sai lapsen. Parin vuoden aikana (kunnes palasi taas töihin) ehti kuvata aika monet tutun ja tutun tutun häät, vastasyntyneet ja yksivuotiskuvat. Facebookilla ja mammakerhoilla on ihmeellinen voima. Ja noiden "asiakkaiden" laatutietoisuus sitä luokkaa, että mitkä tahansa Pentti-enon tai Kyllikki-tädin pokkarilla ottamia kuvia paremmat kuvat ovat laadukkaita.
No silloinhan ne saa sitä mitä tilaa. Mikä tässä on ongelma? Eikö kameroita saisi myydä kuin koulutetuille? Ja toisaalta, kyllä hän varmaan parissa vuodessa jotain oppi kuvaamisesta.
Juu, suahan ei varmaan yhtään ärsyttäisi jos olisit minkä tahansa alan yrittäjä ja huomaisit että vasta-alkaja tekee verottomana, naurettavaan hintaan töitä ja vie sulta asiakkaita. Jos joku kuvaa kahdella kympillä, ei kukaan halua maksaa ammattilaiselle sitä satasta.
En tosiaan ole yrittäjä, mutta ajattelen siltä kantilta, että se, joka ei ymmärrä laadusta, ei tosiaankaan ymmärrä sen hintaakaan ja ole valmis panostamaan. Joten ei minun ymmärryksen mukaan sellainen ihminen osta sitä laadukasta palvelua ja tuotetta, koska ei sellaisen päälle ymmärrä. Ostaa sen tekeleen, kuten ostaa sen naapurin kynsienlaitonkin ja piraattiverkkarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, pidä itsesi kaukana hänestä ja anna tehdä itsestään pelle.
Yleensä "ammattilaisuus" merkitsee sitä että toiminnalla saa jotain merkittäviä tuloja, jopa pääelinkeinoa. Oli sitten laatu mitä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko tähän nyt vastata muuta kuin että "sä oot vaan kateellinen".
Et varmaan kuuvaamistaidoista, mutta siitä että toinen uskalsti tuosta noin vaan ryhtyä ammattikuvaajaksi.
Tuollaiset tapaukset syö ikävä kyllä leipää esimerkiksi hääkuvauksista. Moni tuulipukuihminen kuvittelee, että kallis/kalliin näköinen kamera = hyviä kuvia. Se on toki heidän pettymyksensä siinä vaiheessa, kun saavat halpahallitason hääkuvansa nähtäville. :)
Se on vain hyvä asia että ihmiset oppivat kyseenalaistamaan ammattitaidon ja vaativat näyttöä. Monella alalla on tekijöitä, jotka kutsuu itseään ammattilaiseksi varsein heppoisilla taidoilla ja näytöillä.
Joskus tulee törmätty netissä aivan surkeisiin kotisivuihin ja niillä mainostetaan että liiketoimintaa kuuluu mm. nettisivujen tuottaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saisi sitten varmaan mennä keittiöön avuksi naapurin lapsen rippijuhliin, eikä kutoa villasukkaa myytäväksi, ettei vaan veisi ammattilaisilta juustoa leivän päältä?
En mainostaisi itseäni ainakaan ammattivaatturiksi tai pitopalveluyrittäjäksi vielä ihan noilla spekseillä. :)
No joo, mutta oikeasti. Montako keikkaa tuollainen amatöörinäkin aloitteleva saa?
Riippuu kohdeyleisöstä. Jotkut ovat niin tyhmiä, että sijoittavat 15 000 euroa häihin, josta kuvaajan budjetti on maksimissaan 500 €.
Kuvitteletko että korkea hintapyyntö takaa laadun?
Yleensä näiitä vähemmän hyviä "ammattilaisia" ei nolota siinä vaiheessa kun pitää sanoa hinta.
Jos joku on niin röyhkeä että myy työtä, mitä ei oikeasti osaa kovin hyvin, niin miksipä ei saman tien pyytäisi siitä myös kunnon hintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ellen väärin erehdy, aika moni naispuolinen bloggari mainostaa ja markkinoi itseään ammattivalokuvaajana (tietysti ilman muodollista koulutusta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saisi sitten varmaan mennä keittiöön avuksi naapurin lapsen rippijuhliin, eikä kutoa villasukkaa myytäväksi, ettei vaan veisi ammattilaisilta juustoa leivän päältä?
En mainostaisi itseäni ainakaan ammattivaatturiksi tai pitopalveluyrittäjäksi vielä ihan noilla spekseillä. :)
No joo, mutta oikeasti. Montako keikkaa tuollainen amatöörinäkin aloitteleva saa?
Mun tuttu osti järkkärin kun sai lapsen. Parin vuoden aikana (kunnes palasi taas töihin) ehti kuvata aika monet tutun ja tutun tutun häät, vastasyntyneet ja yksivuotiskuvat. Facebookilla ja mammakerhoilla on ihmeellinen voima. Ja noiden "asiakkaiden" laatutietoisuus sitä luokkaa, että mitkä tahansa Pentti-enon tai Kyllikki-tädin pokkarilla ottamia kuvia paremmat kuvat ovat laadukkaita.
Tässä nyt vähän haiskahtaa siltä että ettet hyväksy sitä että asiakkaat voivat valita myös halvemman ja tyytyvät huonompaa tasoon. Jos et ole huomannut niin kaikki autoilijatkaan eivät aja mersuilla, vaan osa tyytyy kiiaan.
Vierailija kirjoitti:
Ellen väärin erehdy, aika moni naispuolinen bloggari mainostaa ja markkinoi itseään ammattivalokuvaajana (tietysti ilman muodollista koulutusta).
Minä tiedän muutaman, jotka ovat hankkineet koulutuksen ja sitten sellaisia, jotka ovat pian 10 vuotta kuvanneet. Aluksi tietysti vain blogiinsa ja vain sen genren juttuja, mutta ajan kanssa kehittyneet paljon ja ottavat mahtavia kuvia. En ole varma mainostavatko itseään ammilaisina, mutta keikkaa kyllä tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saisi sitten varmaan mennä keittiöön avuksi naapurin lapsen rippijuhliin, eikä kutoa villasukkaa myytäväksi, ettei vaan veisi ammattilaisilta juustoa leivän päältä?
En mainostaisi itseäni ainakaan ammattivaatturiksi tai pitopalveluyrittäjäksi vielä ihan noilla spekseillä. :)
No joo, mutta oikeasti. Montako keikkaa tuollainen amatöörinäkin aloitteleva saa?
Mun tuttu osti järkkärin kun sai lapsen. Parin vuoden aikana (kunnes palasi taas töihin) ehti kuvata aika monet tutun ja tutun tutun häät, vastasyntyneet ja yksivuotiskuvat. Facebookilla ja mammakerhoilla on ihmeellinen voima. Ja noiden "asiakkaiden" laatutietoisuus sitä luokkaa, että mitkä tahansa Pentti-enon tai Kyllikki-tädin pokkarilla ottamia kuvia paremmat kuvat ovat laadukkaita.
No silloinhan ne saa sitä mitä tilaa. Mikä tässä on ongelma? Eikö kameroita saisi myydä kuin koulutetuille? Ja toisaalta, kyllä hän varmaan parissa vuodessa jotain oppi kuvaamisesta.
Juu, suahan ei varmaan yhtään ärsyttäisi jos olisit minkä tahansa alan yrittäjä ja huomaisit että vasta-alkaja tekee verottomana, naurettavaan hintaan töitä ja vie sulta asiakkaita. Jos joku kuvaa kahdella kympillä, ei kukaan halua maksaa ammattilaiselle sitä satasta.
Me nakuteltiin pihavaja itse, appi auttoi. Purettiin vanha piharakennuskin itse. Leikkaan mieheni hiukset 2 kertaa kuussa itse. Samoin lasten hiukset kun tarvii. Ompelen itse vaatteet, ompelen myös muille pikkuhinnalla välillä, ja korjaan vetoketjuja/lyhennän lahkeita.
Meidän häissä soitti ystäväni bändi. Tunnettu bändi, mutta kuitenkin ystäviäni. Nämä kaikki on tehty talkoilla, siksi että kaikesta ei ole koko ajan varaa maksaa "yrityksille". Kyllä Suomessa saa edelleenkin tehdä asioita itse, tai toiselle hyväksi, ja vaikka nyyhnyyhveroeuroni!-itkijät itkisivät, niin näistä palveluksista voi ottaa vastaan vastinetta kunhan ei tee sitä työkseen, ja saa siis palkkaa, maksamatta siitä veroja.
Valokuvauksesta sitten; Minä kuvaan ilmaiseksi. Olen huomannut miten tällaiset "ammattilaiset", juuri nämä jotka ovat kuvailleet pari vuotta, ja alkaneet hiljattain pitää toiminimeä kuvailuilleen, nyhtävät "asiakkailtaan" melkoisia summia niin, että asiakkaat eivät edes tajua tulleensa kusetetuiksi. Eräs köyhemmänpuoleinen kokoonpano maksoi tällaiselle "ammattilaiselle" monta sataa euroa, ja sai kaksi kuvaa, jotka olivat ihan hirveää kuraa. Itse, täysin harrastelijana en kehtaisi sellaisia edes näyttää vakavissani kenellekään! Sanoin että palauttavat kuvat, ja hakevat rahat takaisin, minä otan ilmaiseksi sellaiset joilla pääsee eteenpäin. Ja näin tehtiin.
Sana kiirii, vaikka olen pyytänyt ettei suositeltaisi eteenpäin. Tietysti kuvissa on nimeni, mutta kyllä se halvaksi mainostaminen toimii kohdallani parhaiten.
Ja kyllä, kuvaan vanhalla pokkarilla, ja käytän kuvankäsittelyohjelmaa jossa päälle vedän jonkun filtterin vain. En kuvaa häitä, en potretteja, en mitään missä minun kuvaamiseni voisi pilata mitään keneltäkään. Kerron että en ole ammattilainen, ja en välttämättä onnistu, ja sen missä paikoissa en kuvaa, koska taidot ei riitä. Silti kuviani kiertää ympäri maailmaa, ja niitä on ollut useissa lehdissäkin. Yksi kriteeri on se, että en anna kuvieni oikeuksia kenellekään, vaan määrään niiden käytöstä niin, ettei niillä saa tienata suoraan. Jos promokuva tuo näkyvyyttä, ja henkilö pääsee sillä esiin, niin se on ok, ja sitä vartenhan kuva on otettu. Niitä ei kuitenkaan saa esim. painaa paitaan ja myydä. Minun palkkani on sitten hyvä kuva josta tulee itselle onnistumisen tunne.
Ammattilaiskuvaajalla on esittää opiskelupaikkansa, ja vaadittavat paperit ammattipätevyydestä. OIKEAT valokuvausyrittäjät eivät harmistu muiden ottamista kuvista, sillä heille kyllä löytyy ammattilaisina ja osaajina töitä vaikka pirkko ja pekka kuvauttaisivat häänsä sukulaistytöllä ilmaiseksi. Minunkin kuvaamiseni on harmittanut muutamaakin "ammattilaista", että vien heiltä leivänmurusia. Hah! Opiskelisivat ensin oikean ammatin valokuvauksesta, ja kehittäisivät taitojaan!!
Nämä pahimmat kuvaamisesta kitisijät on juuri näitä jotka huomaavat että lähes kuka tahansa kykenee heidän tasoisiaan kuvia ottamaan, ja heille maksetaan siitä. Eli ihan samalla viivalla nämmä haratlijat ja "ammattilaiset" ovat. Oikeat ammattilaiset on sitten ihan eri sarjassa, eikä heitä liikauta nämän kahden muun ryhmän kuvailut suuntaan eikä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ellen väärin erehdy, aika moni naispuolinen bloggari mainostaa ja markkinoi itseään ammattivalokuvaajana (tietysti ilman muodollista koulutusta).
Minä tiedän muutaman, jotka ovat hankkineet koulutuksen ja sitten sellaisia, jotka ovat pian 10 vuotta kuvanneet. Aluksi tietysti vain blogiinsa ja vain sen genren juttuja, mutta ajan kanssa kehittyneet paljon ja ottavat mahtavia kuvia. En ole varma mainostavatko itseään ammilaisina, mutta keikkaa kyllä tekevät.
Seuraamme sitten eri blogeja... Yksi taisi hankkia koulutuksen, joka tarkoitti järkkärikurssia kansalaisopistossa. Positiivista toki sekin. Niin, miten ammattilaiseksi mainostaminen määritellään? Riittääkö se, että myy palveluaan (blogissa) ja perustaa toiminimen? Kyllä, mielestäni riittää.
Iso muistitikku, sarjakuvatoiminto, automaattiasetukset sekä filtterit ja varmasti löytyy hienoja kuvia joukosta oli ammattitaito mitä tahansa.
Alue: Aihe vapaa
Tämähän on sama juttu kuin nämä jotka ovat kerran tuhertaneet itselleen jotkut räpsyripset ja geelikynnet ja alkavat tehdä niitä sitten halvalla huonoista materiaaleista kavereilleen ja ovat niin ammattilaisia. Mitä sitten? Eivät ne "asiakkaat" menisi taitavalle ammattilaiselle vaan menevät sille, jolta halvalla saa. Tai menevät, kun pitää oikeasti saada vahinko korvattua ja silloin huomaavat, että hyvä tuote ja hyvä palvelu maksaa. Eli toimii ammattilaisen puolesta. Ainakaan mikään amatöörikuvaajan ottama kuva ei ole vaarallinen asia, korkeintaan joskus voi harmittaa asiakasta, JOS tulee ymmärtäneeksi, että tämähän on huono kuva.