Lue keskustelun säännöt.
Mikko joutui muuttamaan Meksikosta Suomeen, koska murhaaja antoi vain kolme päivää elinaikaa - Suomessa hän on joutunut työttömyyskarenssiin
12.08.2018 |
"Turvallisuusalalla työskennellyt Mikko Aro pelasti korkeassa asemassa olevan huumekartellin jäsenen hengen Meksikossa. Sen jälkeen hänen ja hänen vaimonsa henkeä uhattiin."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808082201122905_u0.shtml
Siis menee tollasiin piireihin töihin ja ihmettelee, ettei saa Suomeen palatessaan täysiä etuja? Voi pyhä sylvi.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos oikeasti joutuu lähtemään sieltä pakoon henkensä säilyttääkseen en ymmärrä miksi se ei olisi hyväksyttävä syy lopettaa työt.
Te-toimisto on pahempi kuin Meksikolainen huumekartelli😂
””korjaus - meksikolainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi edes hakee korvauksia? Vapaita turvallisuusalan työpaikkojakin näyttää mol:ssa olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos oikeasti joutuu lähtemään sieltä pakoon henkensä säilyttääkseen en ymmärrä miksi se ei olisi hyväksyttävä syy lopettaa työt.
On se varmasti hyväksyttävä syy, mutta todisteena siitä oli vain Mikon sana. Mistä me tiedämme, ettei kaveri vaan kyllästynyt helteeseen ja tacoihin?
"Jos joutuu lähtemään maasta hengenlähdön uhan takia ON MAHDOLLISTA että ei joudu karenssiin"
"Riippuu siitä onko henkilö itse lähtenyt vai saanut työnantajalta ohjeistuksen poistua"
Totta, on vain Mikon sana tapahtuneesta mutta paljon puhuvia ovat te-toimiston edustajan sanat. Vailla inhimillisyyttä ja järkeä.
Oletko koskaan lukenut tai yrittänyt tulkita lakitekstiä? Jos et, niin et voikaan ymmärtää asiasta juuri mitään.
Lakikin voi olla julma ja epäinhimillinen.
Mielenkiintoista että koska ei ole muuta "todistetta" kuin ko henkilön oma kertomus on hän valtaosan mielestä automaattisesti valehtelija ja huijari.
Karenssisäännöt ovat idioottimaisia. Itse asiassa vaikka Mikolla olisi ollut todisteet siitä että henkeä uhtataan, niin se ei ilmeisesti olisi kuulunut laissa lueteltuihin "päteviin syihin", koska se ei ollut työnantaja joka vaaransi työturvallisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos oikeasti joutuu lähtemään sieltä pakoon henkensä säilyttääkseen en ymmärrä miksi se ei olisi hyväksyttävä syy lopettaa työt.
On se varmasti hyväksyttävä syy, mutta todisteena siitä oli vain Mikon sana. Mistä me tiedämme, ettei kaveri vaan kyllästynyt helteeseen ja tacoihin?
"Jos joutuu lähtemään maasta hengenlähdön uhan takia ON MAHDOLLISTA että ei joudu karenssiin"
"Riippuu siitä onko henkilö itse lähtenyt vai saanut työnantajalta ohjeistuksen poistua"
Totta, on vain Mikon sana tapahtuneesta mutta paljon puhuvia ovat te-toimiston edustajan sanat. Vailla inhimillisyyttä ja järkeä.
Minusta näissä asioissa ei pidäkään olla inhimillisyyttä mukana. Ei Kelassa voida toimia kuin itkuvirsien idols-kisassa, jossa itkettävimmän nyyhkytarinan kertoja saa isoimman potin.
Joo, nämä inhimillisyyden ja maalaisjärjen vaativat varmaan olisivat tyytyväisiä kun te-toimiston virkailija jakaisi karensseja sympatian mukaan. Kyllä äkkiä alettaisiin huutaa lain ja tasa-arvon perään kun erityislasten yh, mies jonka puoliso on sairastunut, lievästi masentunut ja paniikkihäiriöinen tai joku muu ikävässä elämäntilanteessa oleva ei saisi karenssia, vaan karenssiin joutuisivat kaikki kenellä asiat näyttäisivät työkkärin tädin mielestä olevan suht hyvin.
Mietihän nyt virkailijan omia sanoja. "Saattaa olla hyväksyttävä syy jos on ollut hengenlähdön uhasta kyse", onhan tuo melkoisen hurja asenne vaikka kuinka olisi lakiin kirjoitettu. Jos Mikko olisi jäänyt ja tullut vaimonsa kanssa tapetuksi olisi Suomen oikeuslaitos ja te-toimisto tyytyväinen kun lakia on noudatettu eikä kukaan ole päässyt (tässä tapauksessa) puljuilemaan etuisuuksien kanssa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos oikeasti joutuu lähtemään sieltä pakoon henkensä säilyttääkseen en ymmärrä miksi se ei olisi hyväksyttävä syy lopettaa työt.
On se varmasti hyväksyttävä syy, mutta todisteena siitä oli vain Mikon sana. Mistä me tiedämme, ettei kaveri vaan kyllästynyt helteeseen ja tacoihin?
"Jos joutuu lähtemään maasta hengenlähdön uhan takia ON MAHDOLLISTA että ei joudu karenssiin"
"Riippuu siitä onko henkilö itse lähtenyt vai saanut työnantajalta ohjeistuksen poistua"
Totta, on vain Mikon sana tapahtuneesta mutta paljon puhuvia ovat te-toimiston edustajan sanat. Vailla inhimillisyyttä ja järkeä.
Minusta näissä asioissa ei pidäkään olla inhimillisyyttä mukana. Ei Kelassa voida toimia kuin itkuvirsien idols-kisassa, jossa itkettävimmän nyyhkytarinan kertoja saa isoimman potin.
Joo, nämä inhimillisyyden ja maalaisjärjen vaativat varmaan olisivat tyytyväisiä kun te-toimiston virkailija jakaisi karensseja sympatian mukaan. Kyllä äkkiä alettaisiin huutaa lain ja tasa-arvon perään kun erityislasten yh, mies jonka puoliso on sairastunut, lievästi masentunut ja paniikkihäiriöinen tai joku muu ikävässä elämäntilanteessa oleva ei saisi karenssia, vaan karenssiin joutuisivat kaikki kenellä asiat näyttäisivät työkkärin tädin mielestä olevan suht hyvin.
Miksi kuvailemasi yh-mies ei herättäisi sympatiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista että koska ei ole muuta "todistetta" kuin ko henkilön oma kertomus on hän valtaosan mielestä automaattisesti valehtelija ja huijari.
Ei lainkaan, minä ainakin uskon hänen kertomustaan, mutta on ihan toinen asia että työttömyysturvamielessä vaaditaan muutakin näyttöä kuin oma sana.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista että koska ei ole muuta "todistetta" kuin ko henkilön oma kertomus on hän valtaosan mielestä automaattisesti valehtelija ja huijari.
Ei ole automaattisesti vaehtelija muuten, mutta jos vetoaa omien sähköpostiensa viestintäsalaisuuteen, niin suullinen kertomus ei vaikuta todelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on tuollaisissa hommissa niin luulis tyhmemmänkin vaativan niin paljon liksaa että voi vaikka samana päivä häipätä. Tuttuja ollut lähi-idässä öljyhommissa ja palkanmaksu ja kutsu pysyä maassa voi päätty vuorokaudessakin. Riskit ja palkat pitää vertailla,eikä olla noin tyhmä- ja sen jälkeen uhritua. Kuia tahansa voi sepittää työkkärissä hengenvaaraa jos sitä ei tarvii osoittaa. Eikä tainnut olla suomifirmalla töissä ees...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos oikeasti joutuu lähtemään sieltä pakoon henkensä säilyttääkseen en ymmärrä miksi se ei olisi hyväksyttävä syy lopettaa työt.
On se varmasti hyväksyttävä syy, mutta todisteena siitä oli vain Mikon sana. Mistä me tiedämme, ettei kaveri vaan kyllästynyt helteeseen ja tacoihin?
"Jos joutuu lähtemään maasta hengenlähdön uhan takia ON MAHDOLLISTA että ei joudu karenssiin"
"Riippuu siitä onko henkilö itse lähtenyt vai saanut työnantajalta ohjeistuksen poistua"
Totta, on vain Mikon sana tapahtuneesta mutta paljon puhuvia ovat te-toimiston edustajan sanat. Vailla inhimillisyyttä ja järkeä.
Minusta näissä asioissa ei pidäkään olla inhimillisyyttä mukana. Ei Kelassa voida toimia kuin itkuvirsien idols-kisassa, jossa itkettävimmän nyyhkytarinan kertoja saa isoimman potin.
Joo, nämä inhimillisyyden ja maalaisjärjen vaativat varmaan olisivat tyytyväisiä kun te-toimiston virkailija jakaisi karensseja sympatian mukaan. Kyllä äkkiä alettaisiin huutaa lain ja tasa-arvon perään kun erityislasten yh, mies jonka puoliso on sairastunut, lievästi masentunut ja paniikkihäiriöinen tai joku muu ikävässä elämäntilanteessa oleva ei saisi karenssia, vaan karenssiin joutuisivat kaikki kenellä asiat näyttäisivät työkkärin tädin mielestä olevan suht hyvin.
Mietihän nyt virkailijan omia sanoja. "Saattaa olla hyväksyttävä syy jos on ollut hengenlähdön uhasta kyse", onhan tuo melkoisen hurja asenne vaikka kuinka olisi lakiin kirjoitettu. Jos Mikko olisi jäänyt ja tullut vaimonsa kanssa tapetuksi olisi Suomen oikeuslaitos ja te-toimisto tyytyväinen kun lakia on noudatettu eikä kukaan ole päässyt (tässä tapauksessa) puljuilemaan etuisuuksien kanssa..
Siis tosissasiko väität, että jos Mikko olisi jo Meksikossa tiennyt, että työkkäri ei anna rahaa, vaan vaatii lakien mukaisen selvityksen irtisanoutumisesta, niin Mikko olisi jäänyt Meksikoon,tullut tapetuksi ja se on työkkärin vika?
Virkailija puhuu totta, koska Mikon irtisanoutuminen saattaa olla hyväksyttävä syy, jos hän suostuu esittämään siitä dokumentteja. Pelkkä puhe ja oma kertomus ei riitä. Tässä kuviossa haiskahtaa jo se, että työnantaja ei ole toimittanut Mikolle mitään dokumentteja tilanteesta, vaikka työnantaja toimi yhteistyössä poliisin ja ministeriön kanssa. Vai oliko niin, että Mikko toimi sittenkin huumekartellille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikon tarina on melkoisen epäuskottava IMHO.
Tota aika trolli koko juttu. Ihan niin kuin hengenvaarassa oleva henkilö valittaisi lehdessä omalla nimellä ja asuinpaikkansa kertoen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sympatiat on kyllä Mikon puolella, ensin joutuu hengenvaaraan ja sitten vielä karenssille.
Kansalaispalkka olisi oikeasti hyvä vaihtoehto, säästyisi kaikkien näiden pikkuvirkamiesten ja -naisten palkkarahat. Joutuisivat menemään oikeisiin töihin. Oikeasti tämän byrokratian pyörittämiseen menee paljon enemmän rahaa kuin kansalaispalkkaan menisil
Mikä toi väliotsikko tossa artikkelissa on "Perskipuilua" :D
Hämmästyttävän moni on sitä mieltä että huumekartellille työskentely on kunniallinen työ, jonka perusteella pitäisi saada etuuksia Suomessa. Hänhän oli tämän siistityn kertomuksenkin mukaan huumepomon henkivartija.
Käytännössä Aroon sovelletaan työttömyysturvalain pykälää, jonka mukaan työttömyysetuutta ei makseta työstä eroamisen takia.
- Yksinkertaisesti todetaan, että olet lopettanut työt ilman hyväksyttävää syytä, joten ei muuta kuin karenssiin, Aro toteaa.
Aro ymmärtää, että TE-toimistossa joudutaan noudattamaan lakeja ja siksi hänen kohdallaan toimitaan, kuten on toimittu. Hän myös ymmärtää väärinkäytöksen riskit.
- Silti se kuulostaa käsittämättömältä.
Aro on ollut karenssissa kuun vaihteesta saakka. Hän on hakenut päätökseen oikaisua ja aikoo tehdä niin jatkossakin, kunhan on toivoakseen saanut vastauksen Suomen Meksikon suurlähetystöstä.
- Valitusta en halua tehdä, koska valitusprosessit ovat noissa hirveän pitkiä. Pidän mieluummin asian vireillä ja teen oikaisupyyntöjä, Aro sanoo.
Sääntö ei muutu
Uudenmaan TE-toimiston palveluesimies Merja Forsström kertoo, että ulkomailla työssä olevalle on täysin vastaavat säädökset kuin Suomessa työskenteleviä: hakijalla tulee olla pätevä syy erota työstä, jotta karenssi ei kutsu.
- Asia ratkaistaan se niillä tiedoilla, jotka hakija antaa, Forsström kertoo.
- Se, että hän on ollut ulkomailla, ei tee yksistään pätevää syytä, hän jatkaa.
Mahdollinen viestintäsalaisuus ei Forsströmin mukaan muuta tilannetta. Kuten todettua, TE-toimisto tekee päätöksen niiden tietojen pohjalta, jotka hakija on toimittanut.
- Hakija antaa ne tiedot, joihin hän katsoo haluavansa vedota, Forsström sanoo.
Forsströmin mukaan on mahdollista, että mikäli ulkomailla sattuu tilanne, jossa joutuu lopettamaan työnsä hengenvaaran vuoksi ja muuttaa Suomeen, on mahdollista, että ei joudu karenssiin. Se kuitenkin riippuu esimerkiksi siitä, onko henkilö lähtenyt maasta omin päin vai onko häntä esimerkiksi ohjeistettu työnantajan toimesta tekemään niin.
- Työnantaja on velvollinen huolehtimaan työntekijän turvallisuudesta ja terveydestä, Forsström sanoo.
- Jos tästä tulee ihan asianmukaiset paperit ja työnantajakinon ollut tätä mieltä, että ei pysty enää turvaamaan ihmisen turvallisuutta, niin kyllähän se silloin mielestäni saattaisi olla pätevä syy. Tietenkin hakijalla on valitusmahdollisuus maksajan päätökseen.
Arolla ei luonnollisesti ollut Suomessa työpaikkaa valmiina. Niinpä hänen on pitänyt todistaa TE-toimistolle, että joutui lopettamaan työnsä Meksikossa sen vuoksi, että hänen henkeään uhattiin. Aron mukaan ainoa tapa, jolla tämän voisi todistaa, on hänen ja Meksikon Suomen suurlähetystön välinen sähköpostiviestittely asiasta.
Ongelma on se, että nämä viestit kuuluvat Aron mukaan viestintäsalaisuuden piiriin, eikä hän haluaisi luovuttaa niitä eteenpäin. Aro aikoo lähettää Meksikon Suomen suurlähettiläälle Roy Erikssonille pyynnön, että hän todistaisi Aron olleen hengenvaarassa ja sen vuoksi palanneen Suomeen.
- Kuulostaa käsittämättömältä, että jos suomalaisena ihmisenä tulee kotimaahan takaisin sen vuoksi, kun on lopettanut työt jossain toisessa maassa, niin ikään kuin annettaisiin ymmärtää, että edelleen pitää käydä siellä töissä. Eihän se edestakainen matka ole kuin 26 000 kilometriä.
Käytännössä Aroon sovelletaan työttömyysturvalain pykälää, jonka mukaan työttömyysetuutta ei makseta työstä eroamisen takia.
Mikko ottaa sit jonkun vartijan duunin ja karenssista ei huolta. Miten on niin persaukinen vaarallisen Työn hommissa että mitään ei ole säästössä? Onto heppu
Te-toimisto on pahempi kuin Meksikolainen huumekartelli😂