Naistoimittajiin kohdistuvat vihakampanjat ovat Suomessa raaempia ja intensiivisempiä kuin miestoimittajiin kohdistuvat

Vierailija kirjoitti:

Siis saako tämän selvityksen lukea jostakin? Vai pitääkö taas tyytyä toisen käden tietoon?

Minkä selvityksen?

Jos tarkoitat tutkimusta johon viitataan, se linkitettiin jo monta  sivua sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naistoimittajat ovat sosialistihallinnon puudeleita, joilla on sananvapaus, päinvastoin kuin vapaa-ajattelijoilla

Ja tässä tuli heti ketjun ensimmäinen vihahyökkäys naistoimittajia vastaan!

Hienoa miten tutkimustulokset tulevat todistetuksi.

Jos tuo on sellainen vihahyökkäys, josta tässä on puhe, niin kylläpä naistoimittajat parahtavat pienestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänen lauseensa ja ajatuksensa siis katsottiin sellaiksi, että ne ohjasivat lukijoita vihaan.

Pointti olisikin se, että miksi öyhötätte raiskausfantiseeraavista törkyturvista, kun itsekin myönnätte, että vaarallisinta vihapuhetta on sellainen, jossa ilmaisu on neutraalia?

Ei kukaan ole sanonut että "vaarallisinta" olisi vain tietynlainen vihapuhe. Kaikki vihapuhe on haitallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänen lauseensa ja ajatuksensa siis katsottiin sellaiksi, että ne ohjasivat lukijoita vihaan.

Pointti olisikin se, että miksi öyhötätte raiskausfantiseeraavista törkyturvista, kun itsekin myönnätte, että vaarallisinta vihapuhetta on sellainen, jossa ilmaisu on neutraalia?

Ei kukaan ole sanonut että "vaarallisinta" olisi vain tietynlainen vihapuhe. Kaikki vihapuhe on haitallista.

Pakkomonikulttuuri on haitallista kantaväestölle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Sanna ollut otsikoissa kun oli soitellut yhdelle twiittaajalle. Niin toimii persun rouva :)

Vierailija kirjoitti:

Onko Ukkola myös tehnyt rikosilmoituksen vihaviesteistä? Vai eikö hän ole se, joka on itse mokannut viestinnässään ja ollut siitä JSN:n "hampaissa"?

Hyvä, kun viittasitte tuohon tapaukseen. Tuossa someaktivisti Tero H. tykitti vihaa Sanna Ukkolan päälle. Ukkolan poliittisista asemoinneista johtuen tämä ei sitten ollutkaan oikeaa häneen kohdistuvaa vihapuhetta, vaan "asiallista palautetta, jota toimittajan on syytä sietää, koska yhteiskunnallisen vallankäyttäjän on kestettävä kovaakin kritiikkiä". Kun Ukkola kommentoi häiriköintiä, niin tämä sitten ei ollutkaan samanlaista sankarillista Twitter-sanailua vihapuhujia vastaan, mitä Rebekka Härkönen tekee, vaan "valta-asemassa olevan henkilön yksittäiseen kansalaiseen kohdistamaa maalittamista eli vihakampanjoinnin kohteeksi tekemistä". Jotkut vielä kehtaavat väittää, että vihapuhe ei olisi muuta kuin poliittisesti latautunut käsite, joka on luotu rajoittamaan sananvapautta.

Ukkola teki ensin moraalisesti väärin ohjelmassaan, sitten kun häntä kritisoitiin siitä Twitterissä, hän teki uudestaan väärin rikkomalla journalistin sääntöjä vastaan otti yhteyttä yksityisen kommentoijan työnantajaan ja vielä kolmannen kerran lähti blogissaan puolustamaan omaa epäasiallista käytöstään.

Eli JSN:n mielestä hänen toiminsa on monella tapaa väärin ja rikkoi journalistisia käytäntöjä vastaan ja vielä JSN lisäsi että "Tällainen toimintatapa on omiaan rajoittamaan sananvapautta, jota journalistien tulisi kaikin keinoin puolustaa."

Aika paha siis Ukkolan kannalta. Pieleen meni ja pahasti.

Käytti intiaanipäähinettä = teki moraalisesti väärin. Voi hellanlettas tuota sinun maailmankuvaasi. Miten sinua voisi ottaa tosissaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille ei mitään voi, jos naistoimittaja ottaa artikkeliinsa kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena sukupuoltaan kohtaan. Tappouhkaukset jokainen älykäs vie suoraan poliisille.

Et tainnut ymmärtää, että ym. artikkelissa ei ollut kyse asiallisesta kritiikistä vaan VIHAkampanjoista.

Mikä on sinun mielestäsi VIHAkampanja? Siis ihan konkreettinen esimerkki?

Jessikka Aron tapaus. Tämähän on jo oikeudessakin eli siitä että kyse on lain mukaan laittomasta toiminnasta, jota voidaan kutsua vihakampanjaksi, todistuu jo sillä että asia on ylittänyt syyttämiskynnyksen.

Odota nyt edes oikeuden päätöstä. Vielä ei olla siinä tilassa, että suurinta älämölöä pitävä pikkuruinen joukko päättää tuomioista.

No jos levitetty Arosta yksityiselämään liittyvää tietoa, uhkailtu ja häiritty, niin eiköhän tuossa ole jo useamman rikoksen tunnusmerkit havaittavissa vaikka emme tiedä tarkkaa tuomiota vielä. Bäckman ainakin saa vähintään sakot ja kenties enemmänkin.

Testaa asiaa ajattelemalla että itse joutuisit vastaavan mustamaalauskampanjan kohteeksi, kyllä se siitä valkenee sullekin että rikollista toimintaa se on.

Arosta on levitelty hänen saamaansa huumerikostuomiota. Onko Janitskinin aiempien rikosten levittely ja häirintä myös rikollista mustamaalausta vai onko kyseessä kaksoisstandardi?   

Janitskin itse on henkilöhaastatteluissa kertonut tuomioistaan. Hän on siis itse levitellyt asiaa. Lisäksi onko joku kyseenalaistanut MV:n artikkeleja siksi että Janitskin on saanut tuomion vai onko jutut kyseenalaistettu muista syistä? Onko Janitskin tehnyt rikosilmoituksen häirinnästä ja tietojensa levittelystä?

Aron kirjoittamat artikkelit vaikkapa Venäjän infosodasta on yritetty kyseenalaistaa levittelemällä tietoa hänen huumetuomiostaan. Nämä asiat eivät ole missään yhteydessä toisiinsa. Kyseessä on ollut siis tahallinen mustamaalauskampanja.

Miksi Aron kirjoitukset Venäjästä laukaisivat ns. isänmaallisten kostotoimet?

Tämä tieto siis Aron oikeudenkäynnistä: Bäckman oli henkilö, joka haki tiedon huumetuomiosta ja antoi sen Jantiskinille, joka levitti sitä MV-lehdessä.

Miksi? Sitä sun pitää kysyä Iljalta.

Itse spekuloisin niin, että Venäjä rahoittaa aika suurta osaa länsimaiden äärioikeistosta, joten se on propagandallaan pystynyt lisäämään Venäjä-myönteisyyttä äärioikeistolaisten parissa maissa, jossa on vaikea uskoa asiaa kuten USA:ssa sekä Suomessa.

Siis onko näitä ns isänmaallisiä vedetty nenästä? Ilja sai palkaksi rahaa ja hieman poloniumia?

No näinhän joku toinen jo ylempänä arveli, kertoi että Iljan kaverit olisivat tehneet rahaa ja nyt on kalliit asunnot. Taustalla siis joku sisäpiiri ja Ilja laitettiin ilmeisesti ainoaksi näkyväksi henkilöksi nimellään. Siksi hän on oikeudessa, mutta ne muut kai sitten eivät ole? Voihan se olla että Iljaakin kustiin silmään tässä prosessissa ja todelliset hyötyjät olivat ne nimettömät tyypit siinä taustalla?

Lukijoita on todellakin vedetty kuin pässiä narussa. Käytetty maahanmuuttovastaisuutta ja muokattu asenteita Venäjä-myönteisiksi ja tahkottu rahaa taustaporukalle.

Eikös tällä palstallakin ollut joskus joku keskustelu, jossa joku tyyppi kertoi kirjoittaneensa ilmaiseksi juttuja MV-lehteen ja sitten lähteneensä kun tajusi tulleensa hyväksikäytetyksi. En tiedä oliko totta, anonyymihän viesti oli. Kuulostaa kyllä asiaan sopivalta.

Jotkut lukijaressukat vielä uskovat että MV-lehti edusti "totuutta". Mutta ihmiselle on psykologisesti raskasta myöntää tulleensa huijatuksi.

Mahdatko uskoa itsekään tuota soopaa.

Okei, turha kysymys, kysytään sen sijaan että kenen luulet uskovan tuon tarinasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Sanna ollut otsikoissa kun oli soitellut yhdelle twiittaajalle. Niin toimii persun rouva :)

Vierailija kirjoitti:

Onko Ukkola myös tehnyt rikosilmoituksen vihaviesteistä? Vai eikö hän ole se, joka on itse mokannut viestinnässään ja ollut siitä JSN:n "hampaissa"?

Hyvä, kun viittasitte tuohon tapaukseen. Tuossa someaktivisti Tero H. tykitti vihaa Sanna Ukkolan päälle. Ukkolan poliittisista asemoinneista johtuen tämä ei sitten ollutkaan oikeaa häneen kohdistuvaa vihapuhetta, vaan "asiallista palautetta, jota toimittajan on syytä sietää, koska yhteiskunnallisen vallankäyttäjän on kestettävä kovaakin kritiikkiä". Kun Ukkola kommentoi häiriköintiä, niin tämä sitten ei ollutkaan samanlaista sankarillista Twitter-sanailua vihapuhujia vastaan, mitä Rebekka Härkönen tekee, vaan "valta-asemassa olevan henkilön yksittäiseen kansalaiseen kohdistamaa maalittamista eli vihakampanjoinnin kohteeksi tekemistä". Jotkut vielä kehtaavat väittää, että vihapuhe ei olisi muuta kuin poliittisesti latautunut käsite, joka on luotu rajoittamaan sananvapautta.

Ukkola teki ensin moraalisesti väärin ohjelmassaan, sitten kun häntä kritisoitiin siitä Twitterissä, hän teki uudestaan väärin rikkomalla journalistin sääntöjä vastaan otti yhteyttä yksityisen kommentoijan työnantajaan ja vielä kolmannen kerran lähti blogissaan puolustamaan omaa epäasiallista käytöstään.

Eli JSN:n mielestä hänen toiminsa on monella tapaa väärin ja rikkoi journalistisia käytäntöjä vastaan ja vielä JSN lisäsi että "Tällainen toimintatapa on omiaan rajoittamaan sananvapautta, jota journalistien tulisi kaikin keinoin puolustaa."

Aika paha siis Ukkolan kannalta. Pieleen meni ja pahasti.

Ukkolalla löhti mopo käsistä eikä sen sänkitukkamiehestäkään ollut mitään apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naistoimittajat ovat sosialistihallinnon puudeleita, joilla on sananvapaus, päinvastoin kuin vapaa-ajattelijoilla

Ja tässä tuli heti ketjun ensimmäinen vihahyökkäys naistoimittajia vastaan!

Hienoa miten tutkimustulokset tulevat todistetuksi.

Jos tuo on sellainen vihahyökkäys, josta tässä on puhe, niin kylläpä naistoimittajat parahtavat pienestä.

Miksi toimittajan pitäisi sietää epäasiallisia kommentteja? Mikä niiden arvo on sananvapauden suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Sanna ollut otsikoissa kun oli soitellut yhdelle twiittaajalle. Niin toimii persun rouva :)

Vierailija kirjoitti:

Onko Ukkola myös tehnyt rikosilmoituksen vihaviesteistä? Vai eikö hän ole se, joka on itse mokannut viestinnässään ja ollut siitä JSN:n "hampaissa"?

Hyvä, kun viittasitte tuohon tapaukseen. Tuossa someaktivisti Tero H. tykitti vihaa Sanna Ukkolan päälle. Ukkolan poliittisista asemoinneista johtuen tämä ei sitten ollutkaan oikeaa häneen kohdistuvaa vihapuhetta, vaan "asiallista palautetta, jota toimittajan on syytä sietää, koska yhteiskunnallisen vallankäyttäjän on kestettävä kovaakin kritiikkiä". Kun Ukkola kommentoi häiriköintiä, niin tämä sitten ei ollutkaan samanlaista sankarillista Twitter-sanailua vihapuhujia vastaan, mitä Rebekka Härkönen tekee, vaan "valta-asemassa olevan henkilön yksittäiseen kansalaiseen kohdistamaa maalittamista eli vihakampanjoinnin kohteeksi tekemistä". Jotkut vielä kehtaavat väittää, että vihapuhe ei olisi muuta kuin poliittisesti latautunut käsite, joka on luotu rajoittamaan sananvapautta.

Ukkola teki ensin moraalisesti väärin ohjelmassaan, sitten kun häntä kritisoitiin siitä Twitterissä, hän teki uudestaan väärin rikkomalla journalistin sääntöjä vastaan otti yhteyttä yksityisen kommentoijan työnantajaan ja vielä kolmannen kerran lähti blogissaan puolustamaan omaa epäasiallista käytöstään.

Eli JSN:n mielestä hänen toiminsa on monella tapaa väärin ja rikkoi journalistisia käytäntöjä vastaan ja vielä JSN lisäsi että "Tällainen toimintatapa on omiaan rajoittamaan sananvapautta, jota journalistien tulisi kaikin keinoin puolustaa."

Aika paha siis Ukkolan kannalta. Pieleen meni ja pahasti.

Käytti intiaanipäähinettä = teki moraalisesti väärin. Voi hellanlettas tuota sinun maailmankuvaasi. Miten sinua voisi ottaa tosissaan?

Aika moni ottaa. Sinua taas ei kukaan voi ottaa tosissaan kun et edes tajua mistä on kyse. No, Suomessa ollaan näissä asioissa vielä takapajulaa, mutta eipä sun kannata sillä kehuskella.

Seuraapa vähän kansainvälistä keskustelua aiheesta.

Iljalla oli varaa isoon huvilaan uima-altaineen Barcelonassa. Olettekin varmaan nähnyt kuvia sieltä?

Olisiko 3000-4000 e kuukaudessa sopiva vuokra? Nettilehden mainostuloilla sellaista ei saa. Ilja ei ollut Espanjassa yksin.

Koko kansan Timo pistää metoolortot ja homorummittajat kuriin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naistoimittajat ovat sosialistihallinnon puudeleita, joilla on sananvapaus, päinvastoin kuin vapaa-ajattelijoilla

Ja tässä tuli heti ketjun ensimmäinen vihahyökkäys naistoimittajia vastaan!

Hienoa miten tutkimustulokset tulevat todistetuksi.

Jos tuo on sellainen vihahyökkäys, josta tässä on puhe, niin kylläpä naistoimittajat parahtavat pienestä.

Miksi toimittajan pitäisi sietää epäasiallisia kommentteja? Mikä niiden arvo on sananvapauden suhteen?

Esim. sairaanhoitajat ja kaupanmyyjät saavat työssään kuulla olevansa v..tun huoria ja saatanoita ihan vaan tehdessään työtään. Eivät pääse julkisuuteen itkemään, varsinkaan sairaanhoitajat, kun on vaitiolovelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille ei mitään voi, jos naistoimittaja ottaa artikkeliinsa kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena sukupuoltaan kohtaan. Tappouhkaukset jokainen älykäs vie suoraan poliisille.

Et tainnut ymmärtää, että ym. artikkelissa ei ollut kyse asiallisesta kritiikistä vaan VIHAkampanjoista.

Mikä on sinun mielestäsi VIHAkampanja? Siis ihan konkreettinen esimerkki?

Jessikka Aron tapaus. Tämähän on jo oikeudessakin eli siitä että kyse on lain mukaan laittomasta toiminnasta, jota voidaan kutsua vihakampanjaksi, todistuu jo sillä että asia on ylittänyt syyttämiskynnyksen.

Odota nyt edes oikeuden päätöstä. Vielä ei olla siinä tilassa, että suurinta älämölöä pitävä pikkuruinen joukko päättää tuomioista.

No jos levitetty Arosta yksityiselämään liittyvää tietoa, uhkailtu ja häiritty, niin eiköhän tuossa ole jo useamman rikoksen tunnusmerkit havaittavissa vaikka emme tiedä tarkkaa tuomiota vielä. Bäckman ainakin saa vähintään sakot ja kenties enemmänkin.

Testaa asiaa ajattelemalla että itse joutuisit vastaavan mustamaalauskampanjan kohteeksi, kyllä se siitä valkenee sullekin että rikollista toimintaa se on.

Arosta on levitelty hänen saamaansa huumerikostuomiota. Onko Janitskinin aiempien rikosten levittely ja häirintä myös rikollista mustamaalausta vai onko kyseessä kaksoisstandardi?   

Janitskin itse on henkilöhaastatteluissa kertonut tuomioistaan. Hän on siis itse levitellyt asiaa. Lisäksi onko joku kyseenalaistanut MV:n artikkeleja siksi että Janitskin on saanut tuomion vai onko jutut kyseenalaistettu muista syistä? Onko Janitskin tehnyt rikosilmoituksen häirinnästä ja tietojensa levittelystä?

Aron kirjoittamat artikkelit vaikkapa Venäjän infosodasta on yritetty kyseenalaistaa levittelemällä tietoa hänen huumetuomiostaan. Nämä asiat eivät ole missään yhteydessä toisiinsa. Kyseessä on ollut siis tahallinen mustamaalauskampanja.

Miksi Aron kirjoitukset Venäjästä laukaisivat ns. isänmaallisten kostotoimet?

Tämä tieto siis Aron oikeudenkäynnistä: Bäckman oli henkilö, joka haki tiedon huumetuomiosta ja antoi sen Jantiskinille, joka levitti sitä MV-lehdessä.

Miksi? Sitä sun pitää kysyä Iljalta.

Itse spekuloisin niin, että Venäjä rahoittaa aika suurta osaa länsimaiden äärioikeistosta, joten se on propagandallaan pystynyt lisäämään Venäjä-myönteisyyttä äärioikeistolaisten parissa maissa, jossa on vaikea uskoa asiaa kuten USA:ssa sekä Suomessa.

Siis onko näitä ns isänmaallisiä vedetty nenästä? Ilja sai palkaksi rahaa ja hieman poloniumia?

No näinhän joku toinen jo ylempänä arveli, kertoi että Iljan kaverit olisivat tehneet rahaa ja nyt on kalliit asunnot. Taustalla siis joku sisäpiiri ja Ilja laitettiin ilmeisesti ainoaksi näkyväksi henkilöksi nimellään. Siksi hän on oikeudessa, mutta ne muut kai sitten eivät ole? Voihan se olla että Iljaakin kustiin silmään tässä prosessissa ja todelliset hyötyjät olivat ne nimettömät tyypit siinä taustalla?

Lukijoita on todellakin vedetty kuin pässiä narussa. Käytetty maahanmuuttovastaisuutta ja muokattu asenteita Venäjä-myönteisiksi ja tahkottu rahaa taustaporukalle.

Eikös tällä palstallakin ollut joskus joku keskustelu, jossa joku tyyppi kertoi kirjoittaneensa ilmaiseksi juttuja MV-lehteen ja sitten lähteneensä kun tajusi tulleensa hyväksikäytetyksi. En tiedä oliko totta, anonyymihän viesti oli. Kuulostaa kyllä asiaan sopivalta.

Jotkut lukijaressukat vielä uskovat että MV-lehti edusti "totuutta". Mutta ihmiselle on psykologisesti raskasta myöntää tulleensa huijatuksi.

Mahdatko uskoa itsekään tuota soopaa.

Okei, turha kysymys, kysytään sen sijaan että kenen luulet uskovan tuon tarinasi?

Esitäpä sitten se totuus kun kerran tiedät sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Sanna ollut otsikoissa kun oli soitellut yhdelle twiittaajalle. Niin toimii persun rouva :)

Vierailija kirjoitti:

Onko Ukkola myös tehnyt rikosilmoituksen vihaviesteistä? Vai eikö hän ole se, joka on itse mokannut viestinnässään ja ollut siitä JSN:n "hampaissa"?

Hyvä, kun viittasitte tuohon tapaukseen. Tuossa someaktivisti Tero H. tykitti vihaa Sanna Ukkolan päälle. Ukkolan poliittisista asemoinneista johtuen tämä ei sitten ollutkaan oikeaa häneen kohdistuvaa vihapuhetta, vaan "asiallista palautetta, jota toimittajan on syytä sietää, koska yhteiskunnallisen vallankäyttäjän on kestettävä kovaakin kritiikkiä". Kun Ukkola kommentoi häiriköintiä, niin tämä sitten ei ollutkaan samanlaista sankarillista Twitter-sanailua vihapuhujia vastaan, mitä Rebekka Härkönen tekee, vaan "valta-asemassa olevan henkilön yksittäiseen kansalaiseen kohdistamaa maalittamista eli vihakampanjoinnin kohteeksi tekemistä". Jotkut vielä kehtaavat väittää, että vihapuhe ei olisi muuta kuin poliittisesti latautunut käsite, joka on luotu rajoittamaan sananvapautta.

Ukkola teki ensin moraalisesti väärin ohjelmassaan, sitten kun häntä kritisoitiin siitä Twitterissä, hän teki uudestaan väärin rikkomalla journalistin sääntöjä vastaan otti yhteyttä yksityisen kommentoijan työnantajaan ja vielä kolmannen kerran lähti blogissaan puolustamaan omaa epäasiallista käytöstään.

Eli JSN:n mielestä hänen toiminsa on monella tapaa väärin ja rikkoi journalistisia käytäntöjä vastaan ja vielä JSN lisäsi että "Tällainen toimintatapa on omiaan rajoittamaan sananvapautta, jota journalistien tulisi kaikin keinoin puolustaa."

Aika paha siis Ukkolan kannalta. Pieleen meni ja pahasti.

Samalla tavoin Rebekka Härkönen teki moraalisesti väärin levittäessään valeuutista, jonka mukaan "vain ulkomaalaiset auttoivat". Sitten häntä kritisoitiin tästä Twitteristä ja hän on vihakampanjoinut mm. kansalaisaktivisti Junes Lokkaa vastaan kehottaen tekemään ilmiantoja niin paljon, että näiden "väärämielisten" sometilit suljetaan jne. Härkönen ja sielunsisarensa eivät näe toiminnassaan mitään väärää, vaan kerta toisensa jälkeen julistautuvat totuuden ja erehtymättömän oikeamielisyyden edustajiksi. Tämä kaikki tapahtuu JSN:n siunauksella, koska kyseessä parantumattomasti vasentuneet yksilöt. Kyse on siitä, että jokin toiminta on tai ei ole sallittua riippuen siitä, mitä poliittista agendaa ajaa. Itse ajan sitä, että vihaviestit tulee kestää ja ketään ei vaienneta oikeudella tai itsesäätelyelimillä pelotellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naistoimittajat ovat sosialistihallinnon puudeleita, joilla on sananvapaus, päinvastoin kuin vapaa-ajattelijoilla

Ja tässä tuli heti ketjun ensimmäinen vihahyökkäys naistoimittajia vastaan!

Hienoa miten tutkimustulokset tulevat todistetuksi.

Jos tuo on sellainen vihahyökkäys, josta tässä on puhe, niin kylläpä naistoimittajat parahtavat pienestä.

Miksi toimittajan pitäisi sietää epäasiallisia kommentteja? Mikä niiden arvo on sananvapauden suhteen?

Esim. sairaanhoitajat ja kaupanmyyjät saavat työssään kuulla olevansa v..tun huoria ja saatanoita ihan vaan tehdessään työtään. Eivät pääse julkisuuteen itkemään, varsinkaan sairaanhoitajat, kun on vaitiolovelvollisuus.

Niin, sairaanhoitajat ja kaupanmyyjäthän tekevät journalistista työtä julkisuudessa.... eikun ei.

Meniks sulla nyt vähän yli hilseen koko keskustelu? Luepa se otsikko uudestaan.

Sitä saa mitä tilaa.....

Vierailija kirjoitti:

Niin, sairaanhoitajat ja kaupanmyyjäthän tekevät journalistista työtä julkisuudessa.... eikun ei.

Meniks sulla nyt vähän yli hilseen koko keskustelu? Luepa se otsikko uudestaan.

Niin? Toimittajien neljättä valtiomahtia käyttelevinä tulee lähtökohtaisesti kestää kovaakin ja henkilöön kohdistuvaa kritiikkiä. Tässä on se hyvä puoli, että toimittajaksi ryhtyminen on vapaaehtoista. Jos et halua johonkin työhön liittyviä haittapuolia, niin älä sitten mene ko. alalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naistoimittajat ovat sosialistihallinnon puudeleita, joilla on sananvapaus, päinvastoin kuin vapaa-ajattelijoilla

Ja tässä tuli heti ketjun ensimmäinen vihahyökkäys naistoimittajia vastaan!

Hienoa miten tutkimustulokset tulevat todistetuksi.

Jos tuo on sellainen vihahyökkäys, josta tässä on puhe, niin kylläpä naistoimittajat parahtavat pienestä.

Miksi toimittajan pitäisi sietää epäasiallisia kommentteja? Mikä niiden arvo on sananvapauden suhteen?

Esim. sairaanhoitajat ja kaupanmyyjät saavat työssään kuulla olevansa v..tun huoria ja saatanoita ihan vaan tehdessään työtään. Eivät pääse julkisuuteen itkemään, varsinkaan sairaanhoitajat, kun on vaitiolovelvollisuus.

Kaikkien alojen, myös kaupan alan ja terveydenhuollon, työntekijöillä teetetään säännöllisesti tutkimuksia, joissa kartoitetaan työn riskejä. Se, että sairaanhoitaja vastaa kyselyyn, jossa selvitetään, kuinka paljon hän kohtaa väkivaltaa ja häirintää työssään, ei riko vaitiolovelvollisuutta. Myös esimerkiksi yleisönosastopalstoille voi kuka tahansa kirjoittaa anonyymisti rikkomatta vaitiolovelvollisuutta. Sairaanhoitajien ja myyjien työoloja kartoittavista tutkimuksista uutisoidaan ihan samalla tavalla kuin toimittajia koskevista tutkimuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sairaanhoitajat ja kaupanmyyjäthän tekevät journalistista työtä julkisuudessa.... eikun ei.

Meniks sulla nyt vähän yli hilseen koko keskustelu? Luepa se otsikko uudestaan.

Niin? Toimittajien neljättä valtiomahtia käyttelevinä tulee lähtökohtaisesti kestää kovaakin ja henkilöön kohdistuvaa kritiikkiä. Tässä on se hyvä puoli, että toimittajaksi ryhtyminen on vapaaehtoista. Jos et halua johonkin työhön liittyviä haittapuolia, niin älä sitten mene ko. alalle.

Nyt sulla on virheellinen käsitys asioista. Miksi toimittajan pitäisi kestää henkilöön menevää kritiikkiä? Mihin edes tuollainen uskomuksesi perustuu?

Ja edelleen kun puhutaan kritiikistä, tarkoitetaan juuri sitä. Vihaviestit ja häirintä eivät ole kritiikkiä missään muodossa eikä laki suojele niitä Suomessa sananvapautena. Ne ovat rikollista toimintaa.

Toimittajalla on täysi oikeus valita vapaasti ammatinsa ja tehdä työtään rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomen uutisissa, Hommmmalla ja Aihe vapaalla on aina sanasta sanaan samat oksennukset kommenteissa?

En tiedä, mutta miksi sä roikut Suomen uutisissa ja Hommalla?

Noilla älynlahjoilla sinulla ei taida koskaan olla muuta kuin kysymyksiä esitettäväksi. Turha siis vastatakaan.