Lue keskustelun säännöt.
2000 € bruttoeläke vaatii 40 vuoden työuran 4000 € kk-palkalla
09.08.2018 |
Nettoeläke tällöin 1583 €
päivääkään työtä tekemätön saa nettona 775 €
1583/775=2
Ei ole mitään järkeä käydä töissä "eläkkeen" takia.
Kommentit (119)
Ei meidän sukupolvemme enää tule saamaan mitään eläkettä. Odottakaas, jahka suurista ikäluokista aika jättää, niin sitten saammekin kokea ihmeen ja kumman. Olen jo henkisesti varustautunut siihen, että vielä rollaattorin kanssa teen työtä ja kuolen kirjaimellisesti saappaat jalassa. No, jospa pitkäaikaissairauteni armahtaisi...
t. vm-82
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei meidän sukupolvemme enää tule saamaan mitään eläkettä. Odottakaas, jahka suurista ikäluokista aika jättää, niin sitten saammekin kokea ihmeen ja kumman. Olen jo henkisesti varustautunut siihen, että vielä rollaattorin kanssa teen työtä ja kuolen kirjaimellisesti saappaat jalassa. No, jospa pitkäaikaissairauteni armahtaisi...
t. vm-82
Tietenkin tulee saamaan, mutta eläkeikää vaan nostetaan ja eläkkeitä leikataan. Köyhä vanhuus tulee monille.
Pienellä eläkkeellä voi tietysti lähteä edullisempaan maahan asumaan. Kannattaa ajoissa miettiä, mihin, ja opiskella kieltä valmiiksi.
Niin vaatii koska nykyiset 60-105-vuotiaat ottavat sen keskimäärin 5000€/kk loppuelämänsä ajan. 30 vuotta töissä, 40 vuotta eläkkeellä. Ei niillä 60-luvulla sijoitetuilla mummonmarkoilla luvattuja summia pystytä maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin huvittaa tuondemareiden ehdotus nostaa alle 1400 euroa eläkettä saavien eläkettä 100 eurolla.
Hyvä ehdotus sinällään, mutta naurattaa vähän kun 1400 pidetään rajana, että sen alle on tosi pieni eläke.
Noh, meillä nuorilla 1400 euron eläke tulee olemaan aikamoinen saavutus! Sitten nämä yli 2500 euron eläkettä nyt nauttivat 65-80 -vuotiaat valittelevat miten eläke on huono.....
Tuo demarien ehdotus on sikälikin idioottimainen, että se rikkoo koko eläkekertymäperiaatteen. Jos eläkeläisten tulotasoa jotenkin pitää muuttaa, niin verotuksella, ei sillä että lyödään osalle tuosta vaan satku käteen äänten saamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Täällä mammat unohtaa pääomatulot mitä tuo 4000e/kk tienaava on ehtinyt hankkia. Fiksusti jos on raha-asiat hoitanu niin 30000-40000e/v saa osinkoja 40v työuran jälkeen.
Kyllä demarihallitus pitää huolen ettei vanhuutensa osinkojen varaan laskeneet eläkkeellä(kään) juhli. Osinkoveroprosentti on nyt 25,5, mutta tullee tuplaantumaan siihen mennessä kun me 70- ja 80-luvuilla syntyneet olemme eläkeiässä. Jonkun täytyy maksaa runsaasti veroja jotta ay-liike voi jatkaa nollaveroilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei meidän sukupolvemme enää tule saamaan mitään eläkettä. Odottakaas, jahka suurista ikäluokista aika jättää, niin sitten saammekin kokea ihmeen ja kumman. Olen jo henkisesti varustautunut siihen, että vielä rollaattorin kanssa teen työtä ja kuolen kirjaimellisesti saappaat jalassa. No, jospa pitkäaikaissairauteni armahtaisi...
t. vm-82
Näin se menee. Tästä syystä monet eivät koskaan edes aloita työelämässä. Kun houkuttimena ei ole hyvä työilmapiiri, palkka eikä tuleva eläkeläänniin mikä se motivaattori voisi olla?
Mieluummin matkustelua ja sitten nelikymppisenä pari lasta, ts. kukin käyttää elämänsä parhaat vuodet itselleen mieluisimmalla tavalla.
Isäni, joka tienasi 7000 e kuussa lähes koko elämänsä ajan kuoli 5 vuotta ennen eläkkeelle pääsyä. Hänellä olisi ollut erittäin hyvä eläke.
Se sai minut miettimään monien aikakauslehtien ja muun median viestittämää sanomaa ”töissä pitää käydä, jotta saat varmasti hyvän eläkkeen”, niin, tai sitten kuolet ennen eläkettä.
Itse opiskelen tällä hetkellä, ja olen ollut lapsien kanssa yhteensä n. 4 vuotta kotona. Minulla on pian 3 ammattia ja muutamia työttömiä kuukausiakin on mahtunut, tosin olen aina töitä etsiessäni saanut töitä ja ensimmäinen palkkatyö minulla oli 17-vuotiaana. Valmistumiseni jälkeen tulen tod.näköisesti saamaan vakituisen työn.
Olen myös kerran ottanut loparit vakkarityöstä kolmen vuoden työnteon jälkeen oikeista syistä. En pelkää ottaa riskejä. Elämä on liian lyhyt. Töitä pitää tehdä, mutta huonossa työpaikassa ei eikä myöskään tehdä töitä vain eläkettä varten, koska mitä vaan voi tapahtua.
T. N.28
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja juuri siksi myös säästän ja sijoitan, että jos pääsen eläkkeelle, mutta summa onkin paska, niin maailma ei kaadu siihen.
T. N.28
Eläkkeellä saa "tuloa" myös siitä, että asuu omassa asunnossa, joka on maksettu edeltävän 40 työvuoden aikana. Jos asunto on maksettu jo aiemmin, ehtii viimeisinä työvuosina säästääkin, kunhan ei räjäytä kulutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1500 ja 700 euron välillä on suuri ero. Toisella on varaa niihin lääkkeisiin, toisella ei.
Kun huomioi verotuksen, käteen jäävä osuus ei ole suuri. Tuosta 700€ eläkkeestä menee vain kunnallisvero, joka on hyvin pieni ja vastaavasti 1500€ eläkkeestä menee veroa 23% eli n.350€ veroa.
Tässä puhutaan nettoeläkkeestä, josta vero on jo otettu. 4000 tienaavan nettoeläke on 1500! Se on todell vähän , kun on tottunut saamaan 2500-2600 kuussa nettopalkkaa käteen.
En tiedä mihin ikäluokkaan tai tulevasta verotuksesta tässä puhutaan .
Mun brutto eläke on n.2250 netto 1840 .
Työssä n.39v 1 äitiysloma (13kk),palkka suurimmillaan n.3800e viimeiset 5 vuotta.Ennen eläkettä 2,5v ansisidonnaisen putkessa,ilman tätä brutto olisi ollut n.2400 .Lisäksi eläkkeestä on tehty lähes 300e valtioneläkkeen tasaus /vähennys (en ole saanut selvitettyä itselleni mihin hittoon tääkin perustuu )ja ikäkerroin vähennys ,virallinen eläke 2017 63v.
Ja osallistun keskusteluun vaikka se ei olekaan ikäni takia sopivaa.
Teidän eläkkeet ovat ihan eri tavalla rakentuneet kuin meidän nuorempien. Minun eläkekertymäni muuttui lennosta ja siihen on tehty leikkuri ja eläkeikää nostettu. Koskee suurin piirtein nyt viisikymppisiä. Olen iloinen, jos joskus saan 2000 euroa eläkettä brutto. Äiti (70 v) saa yli 2000 euroa käteen, vaikkei ole ollut mitkään huipputulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun brutto on vaihdellut n. 2600-3100, ja Kevan sivuilla mun eläke varsinaisessa eläkeiässä olisi n. 2000e, jos jään aiemmin 1700e.
Tosin, en ole koskaan ollut työtön, joten eläkettä on kertynyt 23-vuotiaasta saakka katkeamattomasti.
Eläkertymä pienenee n. 6.5% 53-ikävuoden jälkeen, vaikka palkka pysyisi samana.
Työntekijän palkasta tehtävä eläkevakuutusmaksua ei huomioda lainkaan eläkekertymässä, koska se on vähennyksenä työntekijän verotuksessa ja se on tulonsiirto työnantajalle ja näin pienennetään työnantajan palkkakuluja ja aikanaan uskottiin lisäävän työllisyyttä.
Samoin eläkkeestä on korkeampi verotus kuin palkkatulosta, koska tulonhankkimisvähennys puuttuu.
Nyt olet sotkenut jotain. Eläkemaksu ei ole sama kuin eläkekertymäsi. Eläkekertymä on 1,5 % vuoden bruttopalkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeellä saa "tuloa" myös siitä, että asuu omassa asunnossa, joka on maksettu edeltävän 40 työvuoden aikana. Jos asunto on maksettu jo aiemmin, ehtii viimeisinä työvuosina säästääkin, kunhan ei räjäytä kulutusta.
Tosin tässä täytyy huomioida se, että ei kannata sitten olla vanhassa asunnossa kun eläkeikä rupeaa lähestymään. Siinä kun makselet pienestä eläkkeestä putkiremppaa jne niin ei naurata. Yrität myydä asuntoa ja kukaan ei halua kun ei ole moderni ja priimakunnossa. Tai varmasti haluaisi jos hinnan laskisi tarpeeksi alas, mutta hintapyyntö on kova, kun pitäisi saada se eläkepäivien uusi asunto ostettua.
Ja perheasunnossa ei kannata olla, kuka tulevaisuudessa ne kaikki vanhat rivarit ostaa kun nuoremmat eivät tee enää lapsia tai korkeintaan yhden.....
Vierailija kirjoitti:
Isäni, joka tienasi 7000 e kuussa lähes koko elämänsä ajan kuoli 5 vuotta ennen eläkkeelle pääsyä. Hänellä olisi ollut erittäin hyvä eläke.
40,000 markkaa kuussa olivat kyllä hyvät tulot, niillä pystyi helposti ostamaan yksiön keskustasta joka toinen kuukausi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeellä saa "tuloa" myös siitä, että asuu omassa asunnossa, joka on maksettu edeltävän 40 työvuoden aikana. Jos asunto on maksettu jo aiemmin, ehtii viimeisinä työvuosina säästääkin, kunhan ei räjäytä kulutusta.
Tosin tässä täytyy huomioida se, että ei kannata sitten olla vanhassa asunnossa kun eläkeikä rupeaa lähestymään. Siinä kun makselet pienestä eläkkeestä putkiremppaa jne niin ei naurata. Yrität myydä asuntoa ja kukaan ei halua kun ei ole moderni ja priimakunnossa. Tai varmasti haluaisi jos hinnan laskisi tarpeeksi alas, mutta hintapyyntö on kova, kun pitäisi saada se eläkepäivien uusi asunto ostettua.
Ja perheasunnossa ei kannata olla, kuka tulevaisuudessa ne kaikki vanhat rivarit ostaa kun nuoremmat eivät tee enää lapsia tai korkeintaan yhden.....
Tämä on todellisuutta jo nyt monelle muuttotappiopaikkakunnalla asuvalle leskelle tai vanhalle pariskunnalle, jotka yrittävät nyt niitä vanhoja omakotitalojaan myydä. Kaikki säästöt on laitettu asuntoon, remppoihin on mennyt kymmeniä tuhansia, ja talon saa myytyä ehkä 100 000:lla jos silläkään... tai sitten ostajaa ei vaan löydy...
🇺🇦🇮🇱
Kun puhutaan eläkkeistä niin pitää muistaa että eläkeläisistä moni joutuu loppuelämänsä ajaksi yksityiseen palvelutaloon joka ottaa hoidosta / asumisesta 5000 € kuukaudessa joten saatko eläkettä 5000 € nettona käteen kun jäät eläkkeelle vai joudutko tilanteeseen että muut veronmaksajat maksavat hoitosi / asuntosi sinne yksityiseen palvelukotiin.
Minä saan eläkettä nettona vähän yli tonnin ja pärjään hyvin. Pelastus on maksettu asunto ja mies, joka maksaa puolet kuluista. Olisin mielelläni jatkanut töissä, mutta terveys teki tenän. Vaikka olin pienipalkkainen, sain kuitenkin rahaa säästöön, vielä nytkin laitan joka kuukausi muutamaan rahastoon rahaa.
Minä en kadehdi takuueläkeläisiä enkä heitä, jotka joutuvat hakemaan sossusta lisää. Tykkäsin käydä työssä vaikkei se joka päivä herkkua ollut. Pidän tästä omasta asunnosta. En halua asua vuokralla, kun ikinä ei tiedä lähteekö asunto alta tai vaihtuuko naapurit jatkuvasti. En halua levitellä elämääni, sairauksiani tai rahankäyttöäni siksi, että saisin maksusitoumuksen lääkkeisiin. En todellakaan ymmärrä ihmisiä, jotka marisevat ja uhkailevat, että "minäkin rupean työttömäksi ja yhteiskunta saa maksaa kaiken". Kyllä tämä itsenäinen elämä on ihan luksusta siihen verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Täällä mammat unohtaa pääomatulot mitä tuo 4000e/kk tienaava on ehtinyt hankkia. Fiksusti jos on raha-asiat hoitanu niin 30000-40000e/v saa osinkoja 40v työuran jälkeen.
4000€ bruttona on 2600 ei sillä juhlita.
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeellä saa "tuloa" myös siitä, että asuu omassa asunnossa, joka on maksettu edeltävän 40 työvuoden aikana. Jos asunto on maksettu jo aiemmin, ehtii viimeisinä työvuosina säästääkin, kunhan ei räjäytä kulutusta.
Nuoret ei saa enää ostettua itselleen asuntoja, koska pätkätöiden takia eivät saa asuntolainaa.
Minun työeläkkeeni tulee olemaan pieni. Opiskelut venyivät kun sain kaksoset, sitten olin lasten kanssa kotona, pätkätöissä, välillä pidempiäkin aikoja kyllä, ja nyt viisikymppisenä työtön. Ei näytä työllistyminen olevan helppoa, ja koville palkoille en ainakaan pääse.
Luojan kiitos mieheni alkoi sijoittaa pienistä rahoistamme jo varmaan 25 vuotta sitten. Pieniä summia alkuun, mutta joka kuukausi, ja pikkuhiljaa sijoitettava summaa kasvattaen. Koossa on jo aika mukava potti.
Nykyään mieheni on varsin kovapalkkainen ja tulee saamaan aikanaan ihan kohtalaista eläkettä. Se on myös minun turvani, sijoitusten lisäksi, kyllä me yhdessä pärjätään. Yksin selviäminenkin on turvattu kaiken varalta. Toisen kuoleman varalta ollaan naimisissa, jolloin huonommassa taloudellisessa asemassa oleva eli minä leskenä saisin ihan mukavaa oman eläkkeen lisää leskeneläkkeestä. Eron varalta on tehty sellainen avioehto, etten jäisi pulaan.