Budjetissa lisää rahaa lasten infulenssarokotuksiin...

Hohhoijaa kirjoitti:

Rokotevastaiset ovat monesti öyhääviä ihmispaskeita jotka koettavat  vähä-älyisillä väitteillään vaikuttaa niin ikään vähempiälyiseen kansanosaan,  usein jopa siinä onnistuen. Tiede ei heitä kiinnosta eikä arvostetut tai tunnustetut tutkimukset.

 

Heidän kanssaan ei onnistu mikään järkiperäinen keskustelu ainakaan helpolla. 

He asuvat omassa pikku kuplassaan, salaliittojen maailmassa milloin kenenkin toimesta.

Lempiohjelma: X-files

Lempijuoma: Hopeavesi

Trololol =)

Ja sinä koet että tuo viesti antoi älykkään kuvan omasta leiristäsi?

Aikamoinen ristiriita: THL https://thl.fi/fi/web/rokottaminen/rokotteet/kausi-influenssarokote/sos…

CDC https://www.cdc.gov/flu/professionals/vaccination/effectiveness-studies…

Miten THL ilkeää olla näin räikeä väitteissään?

Vierailija kirjoitti:

Aikamoinen ristiriita: THL https://thl.fi/fi/web/rokottaminen/rokotteet/kausi-influenssarokote/sos…

CDC https://www.cdc.gov/flu/professionals/vaccination/effectiveness-studies…

Miten THL ilkeää olla näin räikeä väitteissään?

Mikä räikeä? Etkö tajua, että Suomessa ja Yhdysvalloissa ei mitenkään pakosti joka vuosi kierrä samat influenssakannat samoissa suhteellisissa osuuksissa ja valitut rokotteetkin voi olla täysin eri rokotteita? Minkä ihmeen perusteella ylipäätänsä kuvittelet, että tilanteiden pitäisi olla samanlaiset täysin eri maissa?

Vierailija kirjoitti:

joiden teho on alle 30% ... mitä järkeä?

Onko sun mielestäsi 30 sama kuin 0? Jäikö matikantunnit väliin peruskoulussa? Vai mikä se sun idioottilogiikka on, että jos voidaan vähentää influenssatapauksia 30 %, niin kannattaa mieluummin vähentää 0 %?

Foliohatut vauhdissa, 0/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

joiden teho on alle 30% ... mitä järkeä?

Onko sun mielestäsi 30 sama kuin 0? Jäikö matikantunnit väliin peruskoulussa? Vai mikä se sun idioottilogiikka on, että jos voidaan vähentää influenssatapauksia 30 %, niin kannattaa mieluummin vähentää 0 %?

100% kuvittelee saavansa rokotteesta hyötyä, mutta vain 30% saa. Loput 70% sairastuvat ja levittävät sairautta, kun luulevat olevansa immuuneja. Avautuuko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoinen ristiriita: THL https://thl.fi/fi/web/rokottaminen/rokotteet/kausi-influenssarokote/sos…

CDC https://www.cdc.gov/flu/professionals/vaccination/effectiveness-studies…

Miten THL ilkeää olla näin räikeä väitteissään?

Mikä räikeä? Etkö tajua, että Suomessa ja Yhdysvalloissa ei mitenkään pakosti joka vuosi kierrä samat influenssakannat samoissa suhteellisissa osuuksissa ja valitut rokotteetkin voi olla täysin eri rokotteita? Minkä ihmeen perusteella ylipäätänsä kuvittelet, että tilanteiden pitäisi olla samanlaiset täysin eri maissa?

Pohjoisella pallonpuoliskolla kiertää samat pöpöt. Kiitos lintujen, lentomatkustajien jne. Valituissa rokotteissa on eroja. Tästä syystä viime vuonna rokotettu lapsi kuoli, koska oli osa THL:n rokotekokeilua.

Mikäli tilanteet eri maissa on tekijä, miksi ihmeessä THL viittaa jossain Englannissa tehtyihin vanhustenhoitokokeiluihin vaatiessaan kaikkien sairaanhoitajien rokottamista? Vai onko GSK-kytkös kuitennkin se, joka määrää mihin tutkimukseen luotetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.stat.fi/til/ksyyt/2016/ksyyt_2016_2017-12-29_tau_002_fi.html

mukaan 31 Influenssa (J09-J11) kuoli tasan 2 0-14 vuotiasta ihmistä. Rokotus maksaa siis 500 000 euroa per henkilö, jos tarkoitus on vähentä nuo kaksi kuolemaa.

Korjaus: rokotteen teho on reilusti alle 30%, eli vaikka rokote maksaa miljoonan, ei sillä saada edes tuota toista lasta pelastettua.

Mistä ihmeestä sä oikein noita lukujasi revit? Influenssarokotuksiin käytetään tänä vuonna 4,5 miljoonaa euroa.

Ne kaksi lasta kuolivat rokotuksista huolimatta, olisivat ehkä pelastuneet, jos olisi rokotettu enemmän tai sitten ei. Jos rokotukset olisi jätetty väliin, niin kuolleita olisi voinut olla melkein kuinka paljon vain, mehän emme sitä lukua voi tietää. Jos joku kaikkitietävä Keijukainen ilmestyy tähän ja kertoo, että 40 lasta olisi kuollut ilman rokotuksia, niin sehän on täysin mahdollista sekin.

Aivan naurettavaa itkeä jostain 4,5 miljoonan kuluerästä, kun influenssa tappaa kuitenkin kymmenittäin työikäisiäkin ja jo pelkästään yhden ihmisen pelastamalla on mahdollista säästää tuo 4,5 miljoonaa yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Joo, vetäkää homepaattisia aineita vaan ja lapsille myös, kyllä kaikki pelastuu XD

Tökkikää vaan annos alumiinia kroppaanne joka vuosi, kyllä kaikki pelastuu xD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.stat.fi/til/ksyyt/2016/ksyyt_2016_2017-12-29_tau_002_fi.html

mukaan 31 Influenssa (J09-J11) kuoli tasan 2 0-14 vuotiasta ihmistä. Rokotus maksaa siis 500 000 euroa per henkilö, jos tarkoitus on vähentä nuo kaksi kuolemaa.

Korjaus: rokotteen teho on reilusti alle 30%, eli vaikka rokote maksaa miljoonan, ei sillä saada edes tuota toista lasta pelastettua.

Mistä ihmeestä sä oikein noita lukujasi revit? Influenssarokotuksiin käytetään tänä vuonna 4,5 miljoonaa euroa.

Ne kaksi lasta kuolivat rokotuksista huolimatta, olisivat ehkä pelastuneet, jos olisi rokotettu enemmän tai sitten ei. Jos rokotukset olisi jätetty väliin, niin kuolleita olisi voinut olla melkein kuinka paljon vain, mehän emme sitä lukua voi tietää. Jos joku kaikkitietävä Keijukainen ilmestyy tähän ja kertoo, että 40 lasta olisi kuollut ilman rokotuksia, niin sehän on täysin mahdollista sekin.

Aivan naurettavaa itkeä jostain 4,5 miljoonan kuluerästä, kun influenssa tappaa kuitenkin kymmenittäin työikäisiäkin ja jo pelkästään yhden ihmisen pelastamalla on mahdollista säästää tuo 4,5 miljoonaa yhteiskunnalle.

Ei vanhusten elättäminen säästä 4,5 miljoonaa, vaan lisää todella paljon yhteiskunnan kuluja? Mitä aiemmin vanhus kuolee, sitä enemmän säästetään.

Eikä todellakaan ole naurettavaa itkeä 4,5 miljoonan kuluerästä, kun kuluerä on täysin turha. Vaikuttavuuden ollessa 30%

Vaikka vaikuttavuus on todella pieni, silti joka vuosi on annettu enemmän rokoteannoksia. Vaikka joka vuosi on annettu enemmän rokoteannoksia, hakeutuminen sairaanhoitoon infulenssan vuoksi on lisääntynyt joka vuosi. Samoin on maksettujen päivärahojen osuus lisääntynyt. Järkevä ihminen näkee näistä sen, että rokottaminen ei ainakaan vähennä sairastavuutta eikä poissaoloja. Kuolemiakaan se ei ainakaan lasten kohdalla vähennä, sillä viime vuonna kuoli kaksi 0-14 vuotiasta lasta infulenssaan, joista toinen oli 100% varmuudella saanut rokotteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoinen ristiriita: THL https://thl.fi/fi/web/rokottaminen/rokotteet/kausi-influenssarokote/sos…

CDC https://www.cdc.gov/flu/professionals/vaccination/effectiveness-studies…

Miten THL ilkeää olla näin räikeä väitteissään?

Mikä räikeä? Etkö tajua, että Suomessa ja Yhdysvalloissa ei mitenkään pakosti joka vuosi kierrä samat influenssakannat samoissa suhteellisissa osuuksissa ja valitut rokotteetkin voi olla täysin eri rokotteita? Minkä ihmeen perusteella ylipäätänsä kuvittelet, että tilanteiden pitäisi olla samanlaiset täysin eri maissa?

Pohjoisella pallonpuoliskolla kiertää samat pöpöt. Kiitos lintujen, lentomatkustajien jne. Valituissa rokotteissa on eroja. Tästä syystä viime vuonna rokotettu lapsi kuoli, koska oli osa THL:n rokotekokeilua.

Mikäli tilanteet eri maissa on tekijä, miksi ihmeessä THL viittaa jossain Englannissa tehtyihin vanhustenhoitokokeiluihin vaatiessaan kaikkien sairaanhoitajien rokottamista? Vai onko GSK-kytkös kuitennkin se, joka määrää mihin tutkimukseen luotetaan?

Älä nyt naurata. Katso kuvaa:

https://thl.fi/documents/533963/3523528/Influenssapos_shp_26_2018.gif/4…

Tuo on Suomen sisäinen tilanne. Kun edes Suomen sisällä ei tilanne ole maanlaajuisesti yhtenäinen, niin miten kuvittelet, että se olisi Yhdysvaltoihin verrattuna?

Tietenkin THL voi viitata Englannissa tehttyihin kokeisiin. Miksei muka voisi? Influenssatilannehan vaihtelee todella satunnaisesti vuodesta toiseen, paikasta toiseen ja rokotteista toiseen, joten mitään tarkkoja lukuja ei kukaan edes katso. Jos kuitenkin kokeilut ovat hyödyllisiä Englannissa, niin toki ne silloin voivat olla hyödyllisiä myös Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.stat.fi/til/ksyyt/2016/ksyyt_2016_2017-12-29_tau_002_fi.html

mukaan 31 Influenssa (J09-J11) kuoli tasan 2 0-14 vuotiasta ihmistä. Rokotus maksaa siis 500 000 euroa per henkilö, jos tarkoitus on vähentä nuo kaksi kuolemaa.

Korjaus: rokotteen teho on reilusti alle 30%, eli vaikka rokote maksaa miljoonan, ei sillä saada edes tuota toista lasta pelastettua.

Mistä ihmeestä sä oikein noita lukujasi revit? Influenssarokotuksiin käytetään tänä vuonna 4,5 miljoonaa euroa.

Ne kaksi lasta kuolivat rokotuksista huolimatta, olisivat ehkä pelastuneet, jos olisi rokotettu enemmän tai sitten ei. Jos rokotukset olisi jätetty väliin, niin kuolleita olisi voinut olla melkein kuinka paljon vain, mehän emme sitä lukua voi tietää. Jos joku kaikkitietävä Keijukainen ilmestyy tähän ja kertoo, että 40 lasta olisi kuollut ilman rokotuksia, niin sehän on täysin mahdollista sekin.

Aivan naurettavaa itkeä jostain 4,5 miljoonan kuluerästä, kun influenssa tappaa kuitenkin kymmenittäin työikäisiäkin ja jo pelkästään yhden ihmisen pelastamalla on mahdollista säästää tuo 4,5 miljoonaa yhteiskunnalle.

Ei vanhusten elättäminen säästä 4,5 miljoonaa, vaan lisää todella paljon yhteiskunnan kuluja? Mitä aiemmin vanhus kuolee, sitä enemmän säästetään.

Eikä todellakaan ole naurettavaa itkeä 4,5 miljoonan kuluerästä, kun kuluerä on täysin turha. Vaikuttavuuden ollessa 30%

Vaikka vaikuttavuus on todella pieni, silti joka vuosi on annettu enemmän rokoteannoksia. Vaikka joka vuosi on annettu enemmän rokoteannoksia, hakeutuminen sairaanhoitoon infulenssan vuoksi on lisääntynyt joka vuosi. Samoin on maksettujen päivärahojen osuus lisääntynyt. Järkevä ihminen näkee näistä sen, että rokottaminen ei ainakaan vähennä sairastavuutta eikä poissaoloja. Kuolemiakaan se ei ainakaan lasten kohdalla vähennä, sillä viime vuonna kuoli kaksi 0-14 vuotiasta lasta infulenssaan, joista toinen oli 100% varmuudella saanut rokotteen.

Ai että 4,5 miljoonan kuluerä on täysin turha, kun teho on 30 %? Oletko henkisesti vajaa kenties? Mistä lähtien 30 % on sama kuin 0 %? Millä idioottimatematiikalla?

BKT per asukas on 40 000 euroa. Se tekee 3,2 miljoonaa 80-vuotisen elämän aikana. Ja tosiasiallisesti enemmän, koska taloudella on tapana kasvaa vuosikymmenten kuluessa valtavasti. Ja näin arvokkaita ihmisiä sun mielestäsi ei pidä pelastaa? Herää nyt.

Ainoastaan psykopaatti haluaa saada säästöjä tappamalla vanhuksia tauteihin. Voin kertoa, että valtaosa influenssatapauksista ei johda kuolemaan, vaan hoitokuluihin, pahimmillaan loppuiän kestäviin komplikaatioihin.

Hoitoihin hakeutumisen lisääntyminen ei kerro MITÄÄN siitä, lisääntyykö influenssaan sairastuneiden määrä. Influenssaan sairastuneiden määräkään ei edes kerro mitään siitä, miten tehokkaasti mikäkin rokote on ehkäissyt sairastumisia. Vain idiootti katsoo tällaisia "vähän edes aiheeseen jotenkin liittyviä mutta mitäänkertomattomia" lukuja. Tutkimuksissa osataan kyllä katsoa ihan sitä rokotteen tehoa itsessään, joka meitä kiinnostaa, eikä näitä höpöhöpölukuja.

Millä naurettavalla päättelyllä päättelet, että rokote ei ole ehkäissyt kuolemia? Senkö takia, kun kuoli yksi rokotettu? Mistähän kristallipallosta sä näet sen ihmismäärän, joka pelastui rokotteen avulla, ja että se oli nolla? Mistä?

Lopeta siis se helvetin valehtelu jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, vetäkää homepaattisia aineita vaan ja lapsille myös, kyllä kaikki pelastuu XD

Tökkikää vaan annos alumiinia kroppaanne joka vuosi, kyllä kaikki pelastuu xD

Sähän työnnät alumiinia kroppaasi joka päivä. Ruoassa kun on alumiinia hemmetin paljon verrattuna rokotteisiin. On täysin mahdollista, että syöt yhdessä päivässä enemmän alumiinia kuin mitä koko elämäsi aikana saisit rokotteista yhteensä.

Luonnollisesti meinaat seuraavaksi itkeä siitä, kuinka piikitetty alumiini on jotenkin pahempi asia. Sitä argumenttia varten sä kuitenkin tarvitsisit tutkimuksen aiheesta, koska typerä mutusi ei ole todiste. Esimerkiksi elohopea oli syötynä haitallisempaa kuin rokotteena piikitetty vastaava määrä (päätyi suuremmissa määrin aivoihin). Jo pelkästään sen takia on täysin mahdollista, että syötynä on alumiinikin haitallisempaa kuin rokotettuna.

Suomi on lääketehtaiden taivas: täällä saa kokeilla erilaisia rokotteita yhteiskunnan tuella. THL tekee mielenkiintoisia halpahankintoja, joita sitten korvataan kokeilulääkkeillä. Osa saa lumelääkkeen ja tunnetaanhan meillä jo lumeleikkauksetkin,joissa potilas saa kaikki leikkauksen kivut ja jälkiseuraukset, mutta oireiden syytä ei tarkoituksella poisteta. Ongelma jatkuu, mutta potilaalle kerrotaan, että mitään muuta ei voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.stat.fi/til/ksyyt/2016/ksyyt_2016_2017-12-29_tau_002_fi.html

mukaan 31 Influenssa (J09-J11) kuoli tasan 2 0-14 vuotiasta ihmistä. Rokotus maksaa siis 500 000 euroa per henkilö, jos tarkoitus on vähentä nuo kaksi kuolemaa.

No iso merkitys on sillä että nämä lapset tartuttavat influenssaa helposti edelleen, joten ei ole kyse vain heistä. Ja aika kallista on myös lasten influenssojen jälkitautien hoito, esim. keuhkokuumeet, sekä merkitystä on myös sillä että vanhemmillla tulee pitkiä poissaoloja töistä.

Myös rokotuksista seuraa monia kalliita ja pahoja sivuoireita.

Listaatkos näitä kalliita ja pahoja sivuoireita, joita kausi-influenssarokotteista tulee, niin voidaan sitten katsoa, että tulevatko ne kalliimmaksi kuin esimerkiksi kuoleminen ja mitä kaikkia muita elinikäisiä influenssan aiheuttamia haittoja nyt onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

joiden teho on alle 30% ... mitä järkeä?

Onko sun mielestäsi 30 sama kuin 0? Jäikö matikantunnit väliin peruskoulussa? Vai mikä se sun idioottilogiikka on, että jos voidaan vähentää influenssatapauksia 30 %, niin kannattaa mieluummin vähentää 0 %?

100% kuvittelee saavansa rokotteesta hyötyä, mutta vain 30% saa. Loput 70% sairastuvat ja levittävät sairautta, kun luulevat olevansa immuuneja. Avautuuko?

Ei todella avaudu. Kerro ihmeessä millä tavalla 30 % hyöty on järkevämpi kuin 0 % hyöty. Tuon hyödyn lisäksi syntyy sekin hyöty, että tauti on huomattavasti kevyempi rokotetulla kuin rokottamattomalla, vaikkei sairastumista ehkäistäisikään. Se on varsin tärkeää niiden kohdalla, jotka ilman rokotusta olisivat kuolleet tautiin.

Influenssaan ei myöskään sairastu 100 % väestöstä eikä rokotteiden ottaneista. Ja onko tosiaan sun kokemus, että influenssarokotteen ottamattomat jäävät koteihin influenssakauden ajaksi, koska tietävät, etteivät ole immuuneja? Missäköhän maailmassa säkin elät?

Tehdään niin että lopetetaan rokottaminen kokonaan, ja katsotaan tilastoja. Veikkaan että tilastollisesti merkitsevää eroa ei löydetä. Puhuisi sen puolesta että rokotteet ovat verrattavissa lumelääkkeeseen. Kalliksi vain tulee. Tosin tässä ei kai niin voida tehdä, olisi liian ilmiselvää.

Mieluummin näkisin asian niin että ne jotka haluavat rokotteen, maksavat sen kalliisti omasta pussista, ilman mitään yhteiskunnan tukia. Mahtaisi rokotebisnes kuihtua,vaikka kyllähän hulluja löytyy aina :DD

Ainuat ihmiset jotka tiesin ottavan influenssa rokotuksen joka vuosi ovat kuolleet influenssaan.

Kaksi mummoani.

Vaimo otti yhtena vuonna ja sairasti influenssan sitten sina vuonna.

Otanta on pieni. noin kymmenen ihnista, mutta tilastollisesti se silti nayttaa todella pahalle ottaa influenssa rokote.

Vierailija kirjoitti:

Tehdään niin että lopetetaan rokottaminen kokonaan, ja katsotaan tilastoja. Veikkaan että tilastollisesti merkitsevää eroa ei löydetä. Puhuisi sen puolesta että rokotteet ovat verrattavissa lumelääkkeeseen. Kalliksi vain tulee. Tosin tässä ei kai niin voida tehdä, olisi liian ilmiselvää.

Veikkaisit aivan väärin. Ei tarvitse edes kokeilla, koska se tiedetään jo. Rokotteiden tehoa kun tutkitaan joka vuosi, eikä se ole nolla.

Mieluummin näkisin asian niin että ne jotka haluavat rokotteen, maksavat sen kalliisti omasta pussista, ilman mitään yhteiskunnan tukia. Mahtaisi rokotebisnes kuihtua,vaikka kyllähän hulluja löytyy aina :DD

Mistähän lähtien karkkipussin arvoinen rokote on "kallis"? Elätkö kenties kehitysmaassa alle dollarin päiväpalkalla vai?

Vierailija kirjoitti:

Ainuat ihmiset jotka tiesin ottavan influenssa rokotuksen joka vuosi ovat kuolleet influenssaan.

Kaksi mummoani.

Vaimo otti yhtena vuonna ja sairasti influenssan sitten sina vuonna.

Otanta on pieni. noin kymmenen ihnista, mutta tilastollisesti se silti nayttaa todella pahalle ottaa influenssa rokote.

Tuleeko sulle tosiaan yllätyksenä, että nimenomaan ne ihmiset, joilla on eniten syytä pelätä kuolevansa influensssaan, myös ottavat sen rokotteen todennäköisimmin?

Entä tuleeko sulle mieleen, että näiden (itsekin turhiksi ymmärtämiesi) miniotantojen sijaan voitaisiin katsoa ihan oikeita tutkimuksia valtavilla väestömäärillä? Niitäkin on ja toistaiseksi rokotteet eivät ole olleet suinkaan turhia.