Lue keskustelun säännöt.
Petteri Orpo: Talous ei kestä 250 000 pitkäaikaistyötöntä.
Kommentit (285)
Vierailija kirjoitti:
No ei kyllä varmaan kestäkään, kun kokoomus haluaa jatkuvasti alentaa veroja lisää. Terv. työssä oleva henkilö
Verotuksen alentaminen lisää yksityistä kulutusta, mikä taas luo työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Hyvinvointivaltioon kuuluu se, että kaikille taataan kohtuutasoinen asuminen. Se ei ole älyttömyyttä. Yksiössä asuminen ei ole mielestäni mitään suurta ylellisyyttä, paitsi ehkä Helsingin ydinkeskustassa. (Mutta paljonko siellä työttömiä sitten oikeasti onkaan?)
Asuin itse opiskeluaikoinani reilut 5 vuotta 18 neliön pikkuyksiössä, jonka käytävällä oli 2 muiden saman kerroksen asukkaiden kanssa yhteistä keittiötä. Vessa, suihku, jääkaappi ja mikro oli vain omassa käytössäni, eikä kukaan päässyt lukemaan postejani. En ymmärrä, miksi työttömillä pitäisi olla varaa sen parempaan.
Niin minäkin nuorena opiskelijana asuin ja olin tyytyväinen. Nyt viisikymppisenä tuo olisi kauhistus ja söisi mielenterveyden.
Miksi työttömiltä halutaan viedä ihmisarvo ja omien asioiden määräämisoikeus?
Muista että voit itse koska tahansa olla vastaavassa tilanteessa, yhäkö olisit valmis elämään noin?
Kyse on edelleen siitä, että niin kauan kuin ei itse maksa asumistaan, se saa mennä halvimman mukaan. Erilaisia solumuotoisia asumisia on ollut kautta historian, ja isot perheetkin ovat asuneet yhdessä huoneessa. Kyllä nykyihminenkin siihen kykenee pakon äärellä.
Olisinko itse valmis soluun? Mikäpä ettei. Voihan sitä olla aloitteellinen ja kasata itse sopivan porukan, jolla vuokraa jonkun kämpän. Itse asiassa niin olen asunutkin muutaman kaverin kanssa myös opiskeluaikojen jälkeen.
Mitä tarkoitat itse maksamisen puutteella? Asumistukea vai työttömyyskorvausta?
Aiemmin joku kysyi omistusasuntojen tai talojen kohtaloa, vastatkaa siihen, kiitos.
Pakon äärellä toki kykenee vaikka mihin, siitä ei liene kyse vaan inhimillisyydestä muutenkin heikoilla olevia kohtaan vaikka se kuinka naamioidaan taloudellisuudeksi ja järkevyydeksi.
Niin, asumistukea tarkoitan. Tottakai jos on maksettu oma omistusasunto, miksi siitä pitäisi pois pakottaa? Sehän on halpaa asumista vaikka esim vastiketta tuettaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Luuletko sinä, että nykyiset työttömät eivät ole jossain vaiheessa olleet opiskelijoita? Hyvin moni työtön on jo maksanut tai maksaa edelleen opintolainaansa takaisin. Ties vaikka sinäkin pääset työttömäksi tulevaisuudessa.
Musta tuntuu ette monet työttömät ei enää kohta kestä nykyistä hallitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Hyvinvointivaltioon kuuluu se, että kaikille taataan kohtuutasoinen asuminen. Se ei ole älyttömyyttä. Yksiössä asuminen ei ole mielestäni mitään suurta ylellisyyttä, paitsi ehkä Helsingin ydinkeskustassa. (Mutta paljonko siellä työttömiä sitten oikeasti onkaan?)
Asuin itse opiskeluaikoinani reilut 5 vuotta 18 neliön pikkuyksiössä, jonka käytävällä oli 2 muiden saman kerroksen asukkaiden kanssa yhteistä keittiötä. Vessa, suihku, jääkaappi ja mikro oli vain omassa käytössäni, eikä kukaan päässyt lukemaan postejani. En ymmärrä, miksi työttömillä pitäisi olla varaa sen parempaan.
Niin minäkin nuorena opiskelijana asuin ja olin tyytyväinen. Nyt viisikymppisenä tuo olisi kauhistus ja söisi mielenterveyden.
Miksi työttömiltä halutaan viedä ihmisarvo ja omien asioiden määräämisoikeus?
Muista että voit itse koska tahansa olla vastaavassa tilanteessa, yhäkö olisit valmis elämään noin?
Vai on sinulla vain oikeuksia. Ei mitaan tarvetta soputua.
Suomessa onkin hirmu vaikea saada uusia ystavia
Sinä et sopeutumisestani tiedä mitään. Uusia ystäviä en halua, mitä oikein tarkoitat?
Työttömilläkin on oikeuksia ja ottakaa huomioon että heistä monet ovat kouluttautuneet, tehneet työtä ja maksaneet veroja vuosikymmeniä ennen nykyistä sylkykuppina oloaan.
Ja tiedoksi: en ole työtön, kertoo paljon sinusta että heti teit tuollaisen oletuksen.
En vain näe syytä suhtautua heihin kollektiivisesti alentuen ja ahlveksien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Hyvinvointivaltioon kuuluu se, että kaikille taataan kohtuutasoinen asuminen. Se ei ole älyttömyyttä. Yksiössä asuminen ei ole mielestäni mitään suurta ylellisyyttä, paitsi ehkä Helsingin ydinkeskustassa. (Mutta paljonko siellä työttömiä sitten oikeasti onkaan?)
Asuin itse opiskeluaikoinani reilut 5 vuotta 18 neliön pikkuyksiössä, jonka käytävällä oli 2 muiden saman kerroksen asukkaiden kanssa yhteistä keittiötä. Vessa, suihku, jääkaappi ja mikro oli vain omassa käytössäni, eikä kukaan päässyt lukemaan postejani. En ymmärrä, miksi työttömillä pitäisi olla varaa sen parempaan.
Niin minäkin nuorena opiskelijana asuin ja olin tyytyväinen. Nyt viisikymppisenä tuo olisi kauhistus ja söisi mielenterveyden.
Miksi työttömiltä halutaan viedä ihmisarvo ja omien asioiden määräämisoikeus?
Muista että voit itse koska tahansa olla vastaavassa tilanteessa, yhäkö olisit valmis elämään noin?
Kyse on edelleen siitä, että niin kauan kuin ei itse maksa asumistaan, se saa mennä halvimman mukaan. Erilaisia solumuotoisia asumisia on ollut kautta historian, ja isot perheetkin ovat asuneet yhdessä huoneessa. Kyllä nykyihminenkin siihen kykenee pakon äärellä.
Olisinko itse valmis soluun? Mikäpä ettei. Voihan sitä olla aloitteellinen ja kasata itse sopivan porukan, jolla vuokraa jonkun kämpän. Itse asiassa niin olen asunutkin muutaman kaverin kanssa myös opiskeluaikojen jälkeen.
Mitä tarkoitat itse maksamisen puutteella? Asumistukea vai työttömyyskorvausta?
Aiemmin joku kysyi omistusasuntojen tai talojen kohtaloa, vastatkaa siihen, kiitos.
Pakon äärellä toki kykenee vaikka mihin, siitä ei liene kyse vaan inhimillisyydestä muutenkin heikoilla olevia kohtaan vaikka se kuinka naamioidaan taloudellisuudeksi ja järkevyydeksi.
Niin, asumistukea tarkoitan. Tottakai jos on maksettu oma omistusasunto, miksi siitä pitäisi pois pakottaa? Sehän on halpaa asumista vaikka esim vastiketta tuettaisiin.
Monen mielestä maksettu omistusasunto tai omakotitalo on työttömälle turhaa luksusta, heidän pitää kärsiä ja heidän ihmisarvoaan pitää polkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Tynnyri olisi vieläkin edullisempi. Mikset sellaista asumismuotoa ehdota?
Millaistahan "säästöä" edes kuvittelet saavasi soluasumisella aikaiseksi? Keittiön ja kylppärin verranhan siinä "säästää", eikä edes täysimääräisesti, koska niiden remontointitarve vastaavasti lisääntyy (eivät ne pääasiallisesti kulu vuosien vieriessä, vaan ihmisten niitä käyttäessä). Samalla sitten aiheutetaan vitutusta asukkaille siihen malliin, että säästöt maksetaan moninverroin takaisin mielenterveyspalveluiden lisääntyneenä kysyntänä.
Ja kuitenkin mielenterveyspalveluiden kysyntä on kovempaa kuin koskaan historiassa, vaikka asumisväljyys on ihan eri luokkaa kuin viime vuosituhannella. Eipä tuo yksiöiden takaaminen kaikille ole ainakaan mielenterveyttä lisännyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Hyvinvointivaltioon kuuluu se, että kaikille taataan kohtuutasoinen asuminen. Se ei ole älyttömyyttä. Yksiössä asuminen ei ole mielestäni mitään suurta ylellisyyttä, paitsi ehkä Helsingin ydinkeskustassa. (Mutta paljonko siellä työttömiä sitten oikeasti onkaan?)
Asuin itse opiskeluaikoinani reilut 5 vuotta 18 neliön pikkuyksiössä, jonka käytävällä oli 2 muiden saman kerroksen asukkaiden kanssa yhteistä keittiötä. Vessa, suihku, jääkaappi ja mikro oli vain omassa käytössäni, eikä kukaan päässyt lukemaan postejani. En ymmärrä, miksi työttömillä pitäisi olla varaa sen parempaan.
Niin minäkin nuorena opiskelijana asuin ja olin tyytyväinen. Nyt viisikymppisenä tuo olisi kauhistus ja söisi mielenterveyden.
Miksi työttömiltä halutaan viedä ihmisarvo ja omien asioiden määräämisoikeus?
Muista että voit itse koska tahansa olla vastaavassa tilanteessa, yhäkö olisit valmis elämään noin?
Kyse on edelleen siitä, että niin kauan kuin ei itse maksa asumistaan, se saa mennä halvimman mukaan. Erilaisia solumuotoisia asumisia on ollut kautta historian, ja isot perheetkin ovat asuneet yhdessä huoneessa. Kyllä nykyihminenkin siihen kykenee pakon äärellä.
Olisinko itse valmis soluun? Mikäpä ettei. Voihan sitä olla aloitteellinen ja kasata itse sopivan porukan, jolla vuokraa jonkun kämpän. Itse asiassa niin olen asunutkin muutaman kaverin kanssa myös opiskeluaikojen jälkeen.
Nyt ymmärsit väärin. Työtön ei saa itse valita asuinpaikkaa ja -tovereitaan. Pointtihan on se että työtön tekee kuten käsketään ja asuu siellä ja niiden kanssa missä kunnollinen veronmaksaja jonka selkänahasta kaikki revitään määrää. Tästähän oikeasti on kyse. Stanfordin vankilakoe.
Suomen talous ei kestä kokoomusta ja mailman kalleinta julkista sektoria, jonne kokoomuskavereita työnnetään kähmimään verovaroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Tynnyri olisi vieläkin edullisempi. Mikset sellaista asumismuotoa ehdota?
Millaistahan "säästöä" edes kuvittelet saavasi soluasumisella aikaiseksi? Keittiön ja kylppärin verranhan siinä "säästää", eikä edes täysimääräisesti, koska niiden remontointitarve vastaavasti lisääntyy (eivät ne pääasiallisesti kulu vuosien vieriessä, vaan ihmisten niitä käyttäessä). Samalla sitten aiheutetaan vitutusta asukkaille siihen malliin, että säästöt maksetaan moninverroin takaisin mielenterveyspalveluiden lisääntyneenä kysyntänä.
Ja kuitenkin mielenterveyspalveluiden kysyntä on kovempaa kuin koskaan historiassa, vaikka asumisväljyys on ihan eri luokkaa kuin viime vuosituhannella. Eipä tuo yksiöiden takaaminen kaikille ole ainakaan mielenterveyttä lisännyt.
Nyt kyllä vedetään kestämättömiä johtopäätöksiä. Mielenterveysongelmien lisääntyminen johtunee ihan muista syistä kuin liian väljästä asumisesta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Hyvinvointivaltioon kuuluu se, että kaikille taataan kohtuutasoinen asuminen. Se ei ole älyttömyyttä. Yksiössä asuminen ei ole mielestäni mitään suurta ylellisyyttä, paitsi ehkä Helsingin ydinkeskustassa. (Mutta paljonko siellä työttömiä sitten oikeasti onkaan?)
Asuin itse opiskeluaikoinani reilut 5 vuotta 18 neliön pikkuyksiössä, jonka käytävällä oli 2 muiden saman kerroksen asukkaiden kanssa yhteistä keittiötä. Vessa, suihku, jääkaappi ja mikro oli vain omassa käytössäni, eikä kukaan päässyt lukemaan postejani. En ymmärrä, miksi työttömillä pitäisi olla varaa sen parempaan.
Niin minäkin nuorena opiskelijana asuin ja olin tyytyväinen. Nyt viisikymppisenä tuo olisi kauhistus ja söisi mielenterveyden.
Miksi työttömiltä halutaan viedä ihmisarvo ja omien asioiden määräämisoikeus?
Muista että voit itse koska tahansa olla vastaavassa tilanteessa, yhäkö olisit valmis elämään noin?
Kyse on edelleen siitä, että niin kauan kuin ei itse maksa asumistaan, se saa mennä halvimman mukaan. Erilaisia solumuotoisia asumisia on ollut kautta historian, ja isot perheetkin ovat asuneet yhdessä huoneessa. Kyllä nykyihminenkin siihen kykenee pakon äärellä.
Olisinko itse valmis soluun? Mikäpä ettei. Voihan sitä olla aloitteellinen ja kasata itse sopivan porukan, jolla vuokraa jonkun kämpän. Itse asiassa niin olen asunutkin muutaman kaverin kanssa myös opiskeluaikojen jälkeen.
Mitä tarkoitat itse maksamisen puutteella? Asumistukea vai työttömyyskorvausta?
Aiemmin joku kysyi omistusasuntojen tai talojen kohtaloa, vastatkaa siihen, kiitos.
Pakon äärellä toki kykenee vaikka mihin, siitä ei liene kyse vaan inhimillisyydestä muutenkin heikoilla olevia kohtaan vaikka se kuinka naamioidaan taloudellisuudeksi ja järkevyydeksi.
Niin, asumistukea tarkoitan. Tottakai jos on maksettu oma omistusasunto, miksi siitä pitäisi pois pakottaa? Sehän on halpaa asumista vaikka esim vastiketta tuettaisiin.
Monen mielestä maksettu omistusasunto tai omakotitalo on työttömälle turhaa luksusta, heidän pitää kärsiä ja heidän ihmisarvoaan pitää polkea.
Kukaan normaali ihminen ei halua kenenkään kärsivän tai polkea kenenkään ihmisarvoa. Kyse on menojen karsimisesta, mikä makrotasolla hyödyttää kaikkia. Jos halvempaa on asua omistusasunnossa, niin siitä vaan.
Ihmisarvon polkemista ei ole edellyttää mahdollisimman halpaa asumista, mikä nyt on inhimillistä kuitenkin (eli voitte jättää huutelut esim tynnyrissä asumisesta sikseen). Soluasunto on yksinasuvalle aivan käypä asumismuoto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ihan selvää, että työttömissä on enemmän osatyökykyisiä tai kokonaan työkyvyttömiä mitä työssä olevissa. Jokaisessa yt-neuvottelussa ensimmäisinä irtisanotaan ne, joiden työkyky on alentunut eivätkä he enää pääse muuallekaan töihin. Työssä olevien kannattaa muistaa tämä, kun saatte diagnoosin kroonisesta sairaudesta kuten astmasta tai reumasta tai löytyy syöpä. Se työttömyysaika tulee hetkessä lähemmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
idio.ootit vaalikopissa kirjoitti:
Ja ovat ottamassa 100000 ma.tu.a lisää ei taivas näitä pentuja politiikassa.Tai oikeastaan näille löytyy äänestäjiä yllättävän paljon
"Vuonna 2008 Katainen arveli Suomen tarvitsevan vuoteen 2025 mennessä 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa"
Ihmekös kun tuon äijän naama on ärsyttänyt alusta asti. Tyhmyys paistanut aina läpi.
Se Kataisen debiili-hymy ei ikinä katoa verkkokalvoilta kun Jykä sanoi "Me tienataan tällä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Tynnyri olisi vieläkin edullisempi. Mikset sellaista asumismuotoa ehdota?
Millaistahan "säästöä" edes kuvittelet saavasi soluasumisella aikaiseksi? Keittiön ja kylppärin verranhan siinä "säästää", eikä edes täysimääräisesti, koska niiden remontointitarve vastaavasti lisääntyy (eivät ne pääasiallisesti kulu vuosien vieriessä, vaan ihmisten niitä käyttäessä). Samalla sitten aiheutetaan vitutusta asukkaille siihen malliin, että säästöt maksetaan moninverroin takaisin mielenterveyspalveluiden lisääntyneenä kysyntänä.
Ja kuitenkin mielenterveyspalveluiden kysyntä on kovempaa kuin koskaan historiassa, vaikka asumisväljyys on ihan eri luokkaa kuin viime vuosituhannella. Eipä tuo yksiöiden takaaminen kaikille ole ainakaan mielenterveyttä lisännyt.
Nyt kyllä vedetään kestämättömiä johtopäätöksiä. Mielenterveysongelmien lisääntyminen johtunee ihan muista syistä kuin liian väljästä asumisesta..
Ihan yhtä kestämätöntä on väittää toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajat eivät suin surminkaan ole halukkaita palkkaamaan pitkäaikaistyötöntä. Läheskään kaikki heistä eivät ole ongelmaisia osatyökykyisiä työn vieroksujia, kuten moni kuvittelee. Tiedotusvälineetkin pitävät mielellään yllä sitä mielikuvaa.
Media nostaa esiin pitkäaikaistyöttömiä, jotka kuuluisivat eläkkeelle mt-ongelmien tai fyydisten sairauksien vuoksi ja jotka valittavat kaikesta. Eivät kaikki työttömät ole tuollaisia.
Mäkin olin aiemmin pitkäaikaistyötön kun töitä ei vaan löytynyt. Jos musta olisi tehty uutisjuttu, niin hyvin erilaisen kuvan työttömistä olisin antanut. Mutta koska Suomessa kuuluu haukkua työttömiä (ei ma-mutyöttömiä, koska heidän kohdallaan kyse on työnantajien rasistisuudesta, ei suinkaan laiskuudesta 👍 ) laiskoiksi, loisiksi ja hyödyttömiksi idiooteiksi, positiivisia ja optimistisia juttuja työttömistä ei tehdä. Olisihan se kauheaa ja ennenkuulumatonta että joku kehtaa olla alistumatta ja nöyrtymättä ja pysyy järjissään samalla kun yrittää kohentaa omaa tilaansa ja talouttaan. Hävetköön!Ja hirveä haloo oli täällä, kun oli se positiivinen Mikko lehdissä. Päättäkää nyt jo millaisia juttuja haluatte.
Mä nyt tarkoitin jotain 30-40 vuotiasta, jolla on kova halu töihin, ehkä perhettä ja tulevaisuudensuunnitelmia, eteenpäin menemisen halua. Tuo Mikon juttu on ihan hyvä mutta tuosta paistaa läpi että luovutettu on, nyt vaan mennään sillä mitä on, tyydytään tähän ja on kehitetty oma elämä niin korkealle tasolle kun pystytään. Jokainen tavallaan, pääasia että on tyytyväinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Ihan tosissasi meinaat että 40-65-vuotiaat muuttavat soluasuntoihin ja kaikki hyötyvät?
Harvan psyyke kestää tuossa vaiheessa tuollaista, voi tulla kalliita vahinkoja yhteiskunnalle/yksilöille.
Mitä tapahtuu omille asunnoille/taloille jos ne eivät menekään kaupaksi?
Tajuatko että ehdotus lähentelee juutalaisten ghettoja? Siitä askel eteenpäin ja alkaa kuljetukset (tuhoamis)leireille.
En yhtään ihmettele vaikka joku hallituksessa olisi jo ajatuksen tasolla miettinyt tuota "lopullista ratkaisua" työttömille. Ihan kauheeksi menee tämä tilanne etenkin sairaiden osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Hyvinvointivaltioon kuuluu se, että kaikille taataan kohtuutasoinen asuminen. Se ei ole älyttömyyttä. Yksiössä asuminen ei ole mielestäni mitään suurta ylellisyyttä, paitsi ehkä Helsingin ydinkeskustassa. (Mutta paljonko siellä työttömiä sitten oikeasti onkaan?)
Asuin itse opiskeluaikoinani reilut 5 vuotta 18 neliön pikkuyksiössä, jonka käytävällä oli 2 muiden saman kerroksen asukkaiden kanssa yhteistä keittiötä. Vessa, suihku, jääkaappi ja mikro oli vain omassa käytössäni, eikä kukaan päässyt lukemaan postejani. En ymmärrä, miksi työttömillä pitäisi olla varaa sen parempaan.
Niin minäkin nuorena opiskelijana asuin ja olin tyytyväinen. Nyt viisikymppisenä tuo olisi kauhistus ja söisi mielenterveyden.
Miksi työttömiltä halutaan viedä ihmisarvo ja omien asioiden määräämisoikeus?
Muista että voit itse koska tahansa olla vastaavassa tilanteessa, yhäkö olisit valmis elämään noin?
Kyse on edelleen siitä, että niin kauan kuin ei itse maksa asumistaan, se saa mennä halvimman mukaan. Erilaisia solumuotoisia asumisia on ollut kautta historian, ja isot perheetkin ovat asuneet yhdessä huoneessa. Kyllä nykyihminenkin siihen kykenee pakon äärellä.
Olisinko itse valmis soluun? Mikäpä ettei. Voihan sitä olla aloitteellinen ja kasata itse sopivan porukan, jolla vuokraa jonkun kämpän. Itse asiassa niin olen asunutkin muutaman kaverin kanssa myös opiskeluaikojen jälkeen.
Nyt ymmärsit väärin. Työtön ei saa itse valita asuinpaikkaa ja -tovereitaan. Pointtihan on se että työtön tekee kuten käsketään ja asuu siellä ja niiden kanssa missä kunnollinen veronmaksaja jonka selkänahasta kaikki revitään määrää. Tästähän oikeasti on kyse. Stanfordin vankilakoe.
Tottakai sen soluporukan voi kasata itse. Älä ole naurettava.
Sinänsä huvittaa että valtiovarainministeri ymmärtää tämän faktan, mutta hallitus on täysin kyvytön ratkaisemaan ongelmaa muuiten kuin haukkumalla työttömiä. Vai olisiko sittenkin niin, että tarkoitus on nimenomaan saada nämä ihmiset töihin ilman palkkaa?
Samaan aikaan meillä on työvoimapulaa ja pitäisi käyttää satoja miljoonia ihmisten uudelleenkoulutuksiin..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Hyvinvointivaltioon kuuluu se, että kaikille taataan kohtuutasoinen asuminen. Se ei ole älyttömyyttä. Yksiössä asuminen ei ole mielestäni mitään suurta ylellisyyttä, paitsi ehkä Helsingin ydinkeskustassa. (Mutta paljonko siellä työttömiä sitten oikeasti onkaan?)
Asuin itse opiskeluaikoinani reilut 5 vuotta 18 neliön pikkuyksiössä, jonka käytävällä oli 2 muiden saman kerroksen asukkaiden kanssa yhteistä keittiötä. Vessa, suihku, jääkaappi ja mikro oli vain omassa käytössäni, eikä kukaan päässyt lukemaan postejani. En ymmärrä, miksi työttömillä pitäisi olla varaa sen parempaan.
Se ettet ymmärrä kertoo vain omasta älyllisestä vajavaisuudestasi eikä siitä että asia pitäisi tehdä kuten sinä haluat.
Mitä tarkoitat itse maksamisen puutteella? Asumistukea vai työttömyyskorvausta?
Aiemmin joku kysyi omistusasuntojen tai talojen kohtaloa, vastatkaa siihen, kiitos.
Pakon äärellä toki kykenee vaikka mihin, siitä ei liene kyse vaan inhimillisyydestä muutenkin heikoilla olevia kohtaan vaikka se kuinka naamioidaan taloudellisuudeksi ja järkevyydeksi.