Lue keskustelun säännöt.
Petteri Orpo: Talous ei kestä 250 000 pitkäaikaistyötöntä.
Kommentit (285)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se hyötyy, joka sen maksaa. Luulisi tuon olevan itsestään selvää. Jonkun lompakosta nuo sosiaalituet ovat aina pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kelan tukiin oikeutetut EU-alueen ulkopuolelta pa k olaisina tai muina ei-työperäisinä maahan tulleet ovat kasvaneet vuodesta 2004 vuoteen 2016 määrältään 125 334 henkilöllä. Kasvua on tapahtunut yli 2 000 prosenttia.
Sattumoisin juuri puolet jengistä.
Ja valtiontalous ei ole sama asia kuin yksityishenkilön talous.
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan tukiin oikeutetut EU-alueen ulkopuolelta pa k olaisina tai muina ei-työperäisinä maahan tulleet ovat kasvaneet vuodesta 2004 vuoteen 2016 määrältään 125 334 henkilöllä. Kasvua on tapahtunut yli 2 000 prosenttia.
Sattumoisin juuri puolet jengistä.
Ja valtiontalous ei ole sama asia kuin yksityishenkilön talous.
Niin, siksi mitkään velkakellot ei huoletakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Hyvinvointivaltioon kuuluu se, että kaikille taataan kohtuutasoinen asuminen. Se ei ole älyttömyyttä. Yksiössä asuminen ei ole mielestäni mitään suurta ylellisyyttä, paitsi ehkä Helsingin ydinkeskustassa. (Mutta paljonko siellä työttömiä sitten oikeasti onkaan?)
Vierailija kirjoitti:
Uudet vaalit pian!!
Heh, ei ne laskut repimällä häviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verotus on liian kovaa.
Laskin viime vuonna, etta kun firma laskuttaa 5000 se voi maksaa tyontekijalle 2000 jolle jaa kateen 1550
Samat luvut UKn verotuksen alla laskutus 4000, palkka 2000, kateen 1700
Kummassa taloudessa raha kiertaa nopeammin (rahan kiertonopeus kasvattaa veroja)
Samaten UKssa voidaan palkata tuottamattomampikin yksilo koska tuoton ei tarvitse olla niin korkea, jotta se on tuottoa.
Samoin ihmiset ostavat palveluita enemman koska rahaa on hieman enemman.
Akkiseltaan sanon, etta sosiaali puoli nayttaa melkein samalta. Terveydenhuolto on taysin ilmaista.
Yksi Suomea rajottava tekija on myos turvakorttipakka. Se on turha.
Olin kesalla Suomessa ja palkkasin remppamiehia itselleni. Heilla oli kaamea turvavaruste kerros 30 asteen lammossa kun itsee hitsailin heille osia crokseissa ja shortseissa, koska voin.
M44
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Tynnyri olisi vieläkin edullisempi. Mikset sellaista asumismuotoa ehdota?
Millaistahan "säästöä" edes kuvittelet saavasi soluasumisella aikaiseksi? Keittiön ja kylppärin verranhan siinä "säästää", eikä edes täysimääräisesti, koska niiden remontointitarve vastaavasti lisääntyy (eivät ne pääasiallisesti kulu vuosien vieriessä, vaan ihmisten niitä käyttäessä). Samalla sitten aiheutetaan vitutusta asukkaille siihen malliin, että säästöt maksetaan moninverroin takaisin mielenterveyspalveluiden lisääntyneenä kysyntänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Tynnyri olisi vieläkin edullisempi. Mikset sellaista asumismuotoa ehdota?
Millaistahan "säästöä" edes kuvittelet saavasi soluasumisella aikaiseksi? Keittiön ja kylppärin verranhan siinä "säästää", eikä edes täysimääräisesti, koska niiden remontointitarve vastaavasti lisääntyy (eivät ne pääasiallisesti kulu vuosien vieriessä, vaan ihmisten niitä käyttäessä). Samalla sitten aiheutetaan vitutusta asukkaille siihen malliin, että säästöt maksetaan moninverroin takaisin mielenterveyspalveluiden lisääntyneenä kysyntänä.
UK koska toita on nyt tarjolla kaikille ja vahan muillekkin kuten mulle :) ihmiset etsivat halpoja asumisratkaisuja.
Oma ansiotaso on kova, mutta yritan saastaa tulevaisuuteen, joten asun mielummin solussa 300-500, kun omassa kampassa 800-1200. Solu tarjoaa myos hieman sosiaalisia kontakteja. Tama silloin kun yhteiskunta ei maksa. Jos maksaja on joku muu asuvat ihmiset pienissa yksioissa ja kyhnottvat siella yksinaan.
M44
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Ihan tosissasi meinaat että 40-65-vuotiaat muuttavat soluasuntoihin ja kaikki hyötyvät?
Harvan psyyke kestää tuossa vaiheessa tuollaista, voi tulla kalliita vahinkoja yhteiskunnalle/yksilöille.
Mitä tapahtuu omille asunnoille/taloille jos ne eivät menekään kaupaksi?
Tajuatko että ehdotus lähentelee juutalaisten ghettoja? Siitä askel eteenpäin ja alkaa kuljetukset (tuhoamis)leireille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Hyvinvointivaltioon kuuluu se, että kaikille taataan kohtuutasoinen asuminen. Se ei ole älyttömyyttä. Yksiössä asuminen ei ole mielestäni mitään suurta ylellisyyttä, paitsi ehkä Helsingin ydinkeskustassa. (Mutta paljonko siellä työttömiä sitten oikeasti onkaan?)
Asuin itse opiskeluaikoinani reilut 5 vuotta 18 neliön pikkuyksiössä, jonka käytävällä oli 2 muiden saman kerroksen asukkaiden kanssa yhteistä keittiötä. Vessa, suihku, jääkaappi ja mikro oli vain omassa käytössäni, eikä kukaan päässyt lukemaan postejani. En ymmärrä, miksi työttömillä pitäisi olla varaa sen parempaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Tynnyri olisi vieläkin edullisempi. Mikset sellaista asumismuotoa ehdota?
Millaistahan "säästöä" edes kuvittelet saavasi soluasumisella aikaiseksi? Keittiön ja kylppärin verranhan siinä "säästää", eikä edes täysimääräisesti, koska niiden remontointitarve vastaavasti lisääntyy (eivät ne pääasiallisesti kulu vuosien vieriessä, vaan ihmisten niitä käyttäessä). Samalla sitten aiheutetaan vitutusta asukkaille siihen malliin, että säästöt maksetaan moninverroin takaisin mielenterveyspalveluiden lisääntyneenä kysyntänä.
UK koska toita on nyt tarjolla kaikille ja vahan muillekkin kuten mulle :) ihmiset etsivat halpoja asumisratkaisuja.
Oma ansiotaso on kova, mutta yritan saastaa tulevaisuuteen, joten asun mielummin solussa 300-500, kun omassa kampassa 800-1200. Solu tarjoaa myos hieman sosiaalisia kontakteja. Tama silloin kun yhteiskunta ei maksa. Jos maksaja on joku muu asuvat ihmiset pienissa yksioissa ja kyhnottvat siella yksinaan.M44
Ihmisillä on erilaisia tarpeita olla sosiaalinen. Monella on ihan omat ystävät joita tapaa, ei siihen mitään keinotekoista kimppa-asumista tarvita. Ja joku ei halua olla ihmisten kanssa tekemisissä eikä ole kyse syrjäytymisestä vaan persoonallisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska noi 30 tuhatta lähi-itäläistä laitetetan töihin? Silloin kun ne läpsytteli suomeen oli hirveä haloo, että mistä näille koneinsseille töitä. Enää niiden työpanoksesta ei puhu kukaan. Vammainen vanha aino-sirpa pitää kyllä saada jonnekkin risuja keräilemään ja kahvia keittelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Hyvinvointivaltioon kuuluu se, että kaikille taataan kohtuutasoinen asuminen. Se ei ole älyttömyyttä. Yksiössä asuminen ei ole mielestäni mitään suurta ylellisyyttä, paitsi ehkä Helsingin ydinkeskustassa. (Mutta paljonko siellä työttömiä sitten oikeasti onkaan?)
Asuin itse opiskeluaikoinani reilut 5 vuotta 18 neliön pikkuyksiössä, jonka käytävällä oli 2 muiden saman kerroksen asukkaiden kanssa yhteistä keittiötä. Vessa, suihku, jääkaappi ja mikro oli vain omassa käytössäni, eikä kukaan päässyt lukemaan postejani. En ymmärrä, miksi työttömillä pitäisi olla varaa sen parempaan.
Niin minäkin nuorena opiskelijana asuin ja olin tyytyväinen. Nyt viisikymppisenä tuo olisi kauhistus ja söisi mielenterveyden.
Miksi työttömiltä halutaan viedä ihmisarvo ja omien asioiden määräämisoikeus?
Muista että voit itse koska tahansa olla vastaavassa tilanteessa, yhäkö olisit valmis elämään noin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Hyvinvointivaltioon kuuluu se, että kaikille taataan kohtuutasoinen asuminen. Se ei ole älyttömyyttä. Yksiössä asuminen ei ole mielestäni mitään suurta ylellisyyttä, paitsi ehkä Helsingin ydinkeskustassa. (Mutta paljonko siellä työttömiä sitten oikeasti onkaan?)
Asuin itse opiskeluaikoinani reilut 5 vuotta 18 neliön pikkuyksiössä, jonka käytävällä oli 2 muiden saman kerroksen asukkaiden kanssa yhteistä keittiötä. Vessa, suihku, jääkaappi ja mikro oli vain omassa käytössäni, eikä kukaan päässyt lukemaan postejani. En ymmärrä, miksi työttömillä pitäisi olla varaa sen parempaan.
Niin minäkin nuorena opiskelijana asuin ja olin tyytyväinen. Nyt viisikymppisenä tuo olisi kauhistus ja söisi mielenterveyden.
Miksi työttömiltä halutaan viedä ihmisarvo ja omien asioiden määräämisoikeus?
Muista että voit itse koska tahansa olla vastaavassa tilanteessa, yhäkö olisit valmis elämään noin?
Kyse on edelleen siitä, että niin kauan kuin ei itse maksa asumistaan, se saa mennä halvimman mukaan. Erilaisia solumuotoisia asumisia on ollut kautta historian, ja isot perheetkin ovat asuneet yhdessä huoneessa. Kyllä nykyihminenkin siihen kykenee pakon äärellä.
Olisinko itse valmis soluun? Mikäpä ettei. Voihan sitä olla aloitteellinen ja kasata itse sopivan porukan, jolla vuokraa jonkun kämpän. Itse asiassa niin olen asunutkin muutaman kaverin kanssa myös opiskeluaikojen jälkeen.
Miksi ihmeessä kepu ja kokoomus sitten haalivat lisää turvapai.kanhakijoita maahan?
No ei kyllä varmaan kestäkään, kun kokoomus haluaa jatkuvasti alentaa veroja lisää. Terv. työssä oleva henkilö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Hyvinvointivaltioon kuuluu se, että kaikille taataan kohtuutasoinen asuminen. Se ei ole älyttömyyttä. Yksiössä asuminen ei ole mielestäni mitään suurta ylellisyyttä, paitsi ehkä Helsingin ydinkeskustassa. (Mutta paljonko siellä työttömiä sitten oikeasti onkaan?)
Asuin itse opiskeluaikoinani reilut 5 vuotta 18 neliön pikkuyksiössä, jonka käytävällä oli 2 muiden saman kerroksen asukkaiden kanssa yhteistä keittiötä. Vessa, suihku, jääkaappi ja mikro oli vain omassa käytössäni, eikä kukaan päässyt lukemaan postejani. En ymmärrä, miksi työttömillä pitäisi olla varaa sen parempaan.
Niin minäkin nuorena opiskelijana asuin ja olin tyytyväinen. Nyt viisikymppisenä tuo olisi kauhistus ja söisi mielenterveyden.
Miksi työttömiltä halutaan viedä ihmisarvo ja omien asioiden määräämisoikeus?
Muista että voit itse koska tahansa olla vastaavassa tilanteessa, yhäkö olisit valmis elämään noin?
Vai on sinulla vain oikeuksia. Ei mitaan tarvetta soputua.
Suomessa onkin hirmu vaikea saada uusia ystavia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijoilta onnistuu kituutus 250 eurolla + asumistuella kuukaudessa, pitäisi sen onnistua myös työttömiltä.
Niinpä. Miksei työtön voisi myydä ylimääräisiä kamojansa ja muuttaa soluun? Yhden lapsen kanssa voi asua samassa huoneessa ja useamman lapsen kanssa saisi vaikka yhden huoneen lisää. Täällähän haukuttiin opiskelijat, jotka eivät soluissa halua asua, joten odotan nyt suurta kannatusta omalle ehdotukselleni.
En oikeasti ymmärrä miksei yksinelävä työtön voi asua solussa siinä missä opiskelijakin. Ainakin työttömyyden pitkittyessä, ei nyt samalla sekunnilla tietenkään tarvitsisi muuttaa, jos työttömäksi jäisi. Lapsen kanssa eri juttu.
Minä en ymmärrä, miksi tietoisesti halutaan painaa ihmisten elämäntasoa ja -laatua mahdollisimman alas. Hyötyykö siitä joku?
Se että syrjäytyy yksin yksiössä ei välttämättä ole mikään ihanne sekään.
Mutta kysymykseesi, jos valtion vaatii halvempaa asumista, sitten on niin. Kaikki hyötyvät.
Selosta nyt tarkemmin, miten siitä hyötyvät kaikki.
Koska jää enemmän rahaa aidosti yhteiseen hyvään, vaikkapa terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Vaikea ymmärtää?
Eikö niitä rahoja voi ottaa mistään muusta? Työttömätkö on se ainoa mahdollinen leikkauskohde?
Missään vaiheessa en niin sanonut. Koen vaan älyttömäksi kalliin asumisen tukemisen pitkäaikaistyöttömälle, kun halvempaakin on olemassa. Ylipäätään kaikenlaisia älyttömyyksiä pitäisi karsia.
Hyvinvointivaltioon kuuluu se, että kaikille taataan kohtuutasoinen asuminen. Se ei ole älyttömyyttä. Yksiössä asuminen ei ole mielestäni mitään suurta ylellisyyttä, paitsi ehkä Helsingin ydinkeskustassa. (Mutta paljonko siellä työttömiä sitten oikeasti onkaan?)
Jos huoneen vuokra on 300-500 ja yksiön 600-800 (pk-seudulla, ei keskustassa), niin kyllä tuosta aika isoja summia alkaa kertoa, kun sen kertoo vaikkapa sadalla tuhannella, tai kahdella sadalla tms. Enkä ymmärrä miksei soluasuminen ole kohtuullista asumista sekin, katto pään päällä, oma huone ja rauha, monissa on omat vessat ja suihkutkin, riippumien vähän millainen solu.
Ja tässä voi itsekin olla aloitteellinen, vuokraa vaikka omakotitalon neljän kaverin kanssa, niin voi asua vaikka kuinka kivasti. Hieman omatoimisuutta saa kai siltä työttömältäkin edellyttää, jos kovin koville ottaa ajatus solusta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kepu ja kokoomus sitten haalivat lisää turvapai.kanhakijoita maahan?
Lopeta jo jankkaus, tässä ketjussa ei ole kyse tuosta.
Hyi kokoomus!