Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kolmekymppinen Pekka ei ole käynyt koskaan treffeillä, suudellut tai harrastanut seksiä
06.08.2018 |
Rippikouluikäisenä Pekka ajatteli, että 25-vuotiaana hänellä on varmaan jo vaimo ja lapsia. Nyt Pekka on yli 30-vuotias, eikä ole käynyt koskaan treffeillä, suudellut tai harrastanut seksiä. Se hävettää häntä sen verran paljon, ettei hän halua esiintyä tässä jutussa omalla nimellään.
Kommentit (1669)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekka ei tajua: hän ei ole kiinnostunut naisista, jotka ovat hänestä kiinnostuneita. Pekka taas ei kiinnosta naisia, joista hän kiinnostuu. Naisia on siis tarjolla, mutta ei mieluisia. Pekkoja on tarjolla, mutta ei mieluisia. Onko Pekka tyhmä?
Lopettakaa jankkaamasta tuosta että kiinnostuneita naisia olisi mutta Pekkaa ei kiinnosta.
Eiköhän kaveri sanonut niin ettei vaikuttaisi ihan totaali luuserilta (mitä hän ei toki ainakaan naisenpuutteen vuoksi ole - nykyään ei ole helppoa saada naisia ja tuo käsitys joutaisi jo samaan roskakoriin homoseksuaalisuuden mt-diagnoosin kanssa).
Nimenomaan. Oman kokemukseni mukaan naiset joko kiinnostuvat tai eivät kiinnostu. Ei ole mitään sellaista miestä josta joku nainen kiinnostuisi mutta muut eivät.
Kaikkein hanakimmin ne ulkoisesti vaatimattomamman näköiset naiset niiden alfa-uroiden kimpussa baarissa olivat ainakin minun nuoruudessani.
Siis kaikkein vaatimattomimman näköiset naiset kävivät kaikkein hanakimmin kerjäämässä pakkeja ja "ottamassa verbaalisesti turpaansa" sinun nuoruudessasi? Oikeasti? Mistä ihmeestä nämä vaatimattoman näköiset naiset oikein löysivät riittävästi itsetuntoa tuohon? Miksi jatkuvat pakit eivät vaikuttaneet heidän itsetuntoonsa ja rohkeuteensa negatiivisesti, kuten yleensä aina sekä miehillä että naisilla vaikuttaa?
Harvemmin naiset mitään pakkeja saa eikä 99,99% miehistä ole naisille tylyjä tai ilkeitä.
Okei. Tarkoitit siis tavallisia perusnättejä naisia, et niitä ulkoisesti kaikkein vaatimattomimpia. Ulkoisesti vaatimattomat naiset nimittäin todellakin saavat 99%ssa tapauksista pakit niiltä komeilta alfoilta. Se johtuu siitä, että alfojen ympärillä pyörii niin paljon vähemmän vaatimattomankin näköisiä kiinnostuneita naisia. Heillä on varaa valita ja koska heidän ei tarvitse tyytyä mielestään rumaan naiseen, he hyvin harvoin niin tekevätkään. Jos tekevät, niin jälkeenpäin paitsi alfa itse, myös hänen hännystelijäporukkansa avoimesti pilkkaavat rumaa naista ja naureskelevat hänelle, että pääsi reppana sentään säälipanolle.
Ja kyllä vaan miehetkin antavat hyvin ilkeitä pakkeja naisille, jonka ulkonäkö ei miellytä. Jotkut ovat hyvin innokkaita ilkkumaan toisen ulkonäköä, vaikkei tämä olisi lähestynytkään. Ette te miehetkään mitään pyhimyksiä ole. Tämän voin kertoa sinulle pitkällä kokemuksella hyvin vaatimattoman näköisenä naisena.
Ulkoisesti vaatimattomat naiset saavat pakit alfoilta? Tässä taas nähdään että naisten on aina pakko pariutua ylöspäin. Tavalliset miehet eivät kelpaa.
Ei. Tasoteoriaketjussa nimenomaan opetettiin, että naiset joutuvat tyytymään itseään alempitasoisiin, koska alfoja ei riitä kaikille. Eli kaunis nainen & ruma mies on normi.
Koettakaa nyt itse pysyä perässä tän teidän teorian kanssa, älkääkä jatkuvasti muuttako sitä sen mukaan, miten keskusteluun parhaiten sopii!
Mistä tämän tason virallisen määrityksen voi lukea?
Eiköhän se mennyt juuri päinvastoin teorian mukaan eli alfat pyörittää pillukarusellia ja normimiehet joutuvat tyytymään jämiin eli yksinhuoltajiin, lihaviin, rumiin, yli 30v tms tai olemaan yksin
Tälläkin palastalla akat ovat kertoneet miten on parempi tyytyä seksiin silloin tällöin komistuksen kanssa kun olla epäviehättävän miehen kanssa. Kaikki tiedetään mitä tuo tarkoittaa koska 80% miehistä ovat alle keskiarvon naisten mielestä.
Aina yhtä viihdyttävää lukea, että itsensä tavikseksi ja luultavasti omasta mielestään romanttiseksi kunnon mieheksi luokitteleva mies puhuu pillukarusellista ja kutsuu joitakin naisia jämiksi.
kyllä se vaan menee niin ettei yli 30-v nainen enää ole sitä halutuinta luokkaa ellei ole joku kim kardashian. Havainto vaan, en minä keksi näitä juttuja.
Ei ole kolmekymppiset Pekatkaan sitä halutuinta settiä.
No ei olekaan. Mutta kun maailmankirjan säännöt pitäisi nyt saada kirjoitettua uudelleen. Se uusi sääntö olisi että: kaikkien 18-28-vuotiaiden hoikkien kaunottarien on pariuduttava 30-60-vuotiaiden rumien/tavismiesten kanssa. Tällä säännöllä saataisiin ikisinkkumiesten ongelmat ratkaistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mieskyseleee kirjoitti:
Miksi miehen tulisi ottaa lihava YH?
Miksei yksikään niistä naisista ollut kiinnostunut sillon kun he olivat nuoria, hoikkia ja lapsettomia? Miksi valituksi tulivat k*sipäiksi osoittautuneet hauskamiehet?
Miksei yksikään niistä naisista ollut kiinnostunut silloin kun he olivat perustamassa perhettä? Miksi valituksi tuli pidempi ja raamikkaampi jämerämies?
Miksei yksikään näistä naisista ole kiinnostunut sen jälkeen kun he ovat saaneet erokuviot selvitettyä, raha-asiat järjestykseen ja ehkä lapsetkin pois jaloista kuleksimasta?
Kuinka aitoa on rakkaus joka voi syntyä vain sillä edellytyksellä että nainen on muuttunut vähemmän haluttavaksi ja että jämämiehelle on käytännön tarvetta?
Luuletko, että jokaisen yh:n entinen mies on joku k*sipää? Voi ero sattua ihan muistakin syistä.
fdghdfghdfghdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset naiset ovat kyllä todella huonoja tekemään aloitteita. Edes juttelu miesten ystävämielessä ei monelta suju.
Jos joku mies on ujo niin kyllä yksin saa olla. Ei siinä auta vaikka sattuisi olemaan robinin kompeampi veli.
Tiedätkö miksi? Koska kenelläkään ei ole velvollisuutta tulla juttelemaan tuntemattomille ihmisille, eikä tuppisuihin tutustuminen kiinnosta. Jos sinä haluat jonkun kanssa jutella niin sinun itsesi pitää mennä sitä juttua tekemään. Vai äitikö siellä pitäisi olla jeesaamassa.
Ja samassa lauseessa sanot, että miehen pitäisi kuitenkin se juttelu hoitaa. Eli päätäpäs nyt miten päin se asia on. Onko velvollisuus jutella tuntemattomille ihmisille vai ei? Ja onko sama velvollisuus miehillä ja naisilla, vai eri säännöt?
Suomalaisilla naisilla on todellakin peiliin katsomista kun valittavat suomalaisten miesten huonoista sosiaalisista taidoista. Minustakin tuli hyvä puhuja tyttöjen kanssa vasta sen jälkeen kun menin vaihtariksi jenkkeihin. Suomessa naispuoleiset luokkakaverit eivät edes viittineet moikata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä juttuja itketään täällä joka ikinen päivä? Kuka jaksaa vatvoa jonkun toisen henk. Koht. asioita päivästä toiseen. Pekalle on käynyt huono tuuri, voi voi. Elämä jatkuu.
Entäs jos Pekka olisi veljesi, tai kaverisi?
Potkisin perseelle ja käskisin ryhdistäytyä. Jos seuraa haluaa, on ensinnäkin kunnioitettava toista ihmistä. Toiseksi asetettava itsensä alttiiksi.
Olen kurkkua myöten täynnä jännämiespaskaa, kaikki mieheni ovat olleet rumia mutta kilttejä ja älykkäitä. Paras heistä minua 5 cm lyhyempi ja herkkä kuin nainen. Upea rakastaja.
Kriminaalit, öykkärit ja ääliöt kierrän kaukaa, vaikka olisivat miten komeita.
Itsestä se kiinni on, jos on muille vastenmielinen. Ajatukset ja tunteet nimittäin näkyvät silmistä.
Ootko itsekin sieltä vähemmän hyvännäköisestä päästä?
Eikö miesten naismaku olekaan laaja?
eri
Vierailija kirjoitti:
mieskyseleee kirjoitti:
Miksi miehen tulisi ottaa lihava YH?
Miksei yksikään niistä naisista ollut kiinnostunut sillon kun he olivat nuoria, hoikkia ja lapsettomia? Miksi valituksi tulivat k*sipäiksi osoittautuneet hauskamiehet?
Miksei yksikään niistä naisista ollut kiinnostunut silloin kun he olivat perustamassa perhettä? Miksi valituksi tuli pidempi ja raamikkaampi jämerämies?
Miksei yksikään näistä naisista ole kiinnostunut sen jälkeen kun he ovat saaneet erokuviot selvitettyä, raha-asiat järjestykseen ja ehkä lapsetkin pois jaloista kuleksimasta?
Kuinka aitoa on rakkaus joka voi syntyä vain sillä edellytyksellä että nainen on muuttunut vähemmän haluttavaksi ja että jämämiehelle on käytännön tarvetta?Luuletko, että jokaisen yh:n entinen mies on joku k*sipää? Voi ero sattua ihan muistakin syistä.
Niin, voihan se eksä olla joku kunnollinen mies, mutta naiselle rupesi menojalka vipattaa.
Sitten kun nainen totesi, että eihän jänniksetkään tykkää oikeasti, ja rahatkaan ei riitä. Pakko löytää joku uusi maksumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mieskyseleee kirjoitti:
Miksi miehen tulisi ottaa lihava YH?
Miksei yksikään niistä naisista ollut kiinnostunut sillon kun he olivat nuoria, hoikkia ja lapsettomia? Miksi valituksi tulivat k*sipäiksi osoittautuneet hauskamiehet?
Miksei yksikään niistä naisista ollut kiinnostunut silloin kun he olivat perustamassa perhettä? Miksi valituksi tuli pidempi ja raamikkaampi jämerämies?
Miksei yksikään näistä naisista ole kiinnostunut sen jälkeen kun he ovat saaneet erokuviot selvitettyä, raha-asiat järjestykseen ja ehkä lapsetkin pois jaloista kuleksimasta?
Kuinka aitoa on rakkaus joka voi syntyä vain sillä edellytyksellä että nainen on muuttunut vähemmän haluttavaksi ja että jämämiehelle on käytännön tarvetta?Luuletko, että jokaisen yh:n entinen mies on joku k*sipää? Voi ero sattua ihan muistakin syistä.
Niin, voihan se eksä olla joku kunnollinen mies, mutta naiselle rupesi menojalka vipattaa.
Sitten kun nainen totesi, että eihän jänniksetkään tykkää oikeasti, ja rahatkaan ei riitä. Pakko löytää joku uusi maksumies
Taas kerran: miehet eivät kykene keskustelemaan asiallisesti vaan alkavat haukkua. Älkää oikeasti ihmetelkö, miksi olette yksin!
Vierailija kirjoitti:
mieskyseleee kirjoitti:
Miksi miehen tulisi ottaa lihava YH?
Miksei yksikään niistä naisista ollut kiinnostunut sillon kun he olivat nuoria, hoikkia ja lapsettomia? Miksi valituksi tulivat k*sipäiksi osoittautuneet hauskamiehet?
Miksei yksikään niistä naisista ollut kiinnostunut silloin kun he olivat perustamassa perhettä? Miksi valituksi tuli pidempi ja raamikkaampi jämerämies?
Miksei yksikään näistä naisista ole kiinnostunut sen jälkeen kun he ovat saaneet erokuviot selvitettyä, raha-asiat järjestykseen ja ehkä lapsetkin pois jaloista kuleksimasta?
Kuinka aitoa on rakkaus joka voi syntyä vain sillä edellytyksellä että nainen on muuttunut vähemmän haluttavaksi ja että jämämiehelle on käytännön tarvetta?Luuletko, että jokaisen yh:n entinen mies on joku k*sipää? Voi ero sattua ihan muistakin syistä.
Kyllähän se noitten yhoo äippienkin mielestäkin on useimmiten silleen. Ihmeen paljon aikaa kun käyttävät ex-miehen haukkumiseen silloin kun olen käynyt niitten kanssa treffeillä. On aina mysteeri miksi sitten tuollaisen kanssa piti lapsikin tehdä. Naiset eivät kyllä ole kovin älykkäitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mieskyseleee kirjoitti:
Miksi miehen tulisi ottaa lihava YH?
Miksei yksikään niistä naisista ollut kiinnostunut sillon kun he olivat nuoria, hoikkia ja lapsettomia? Miksi valituksi tulivat k*sipäiksi osoittautuneet hauskamiehet?
Miksei yksikään niistä naisista ollut kiinnostunut silloin kun he olivat perustamassa perhettä? Miksi valituksi tuli pidempi ja raamikkaampi jämerämies?
Miksei yksikään näistä naisista ole kiinnostunut sen jälkeen kun he ovat saaneet erokuviot selvitettyä, raha-asiat järjestykseen ja ehkä lapsetkin pois jaloista kuleksimasta?
Kuinka aitoa on rakkaus joka voi syntyä vain sillä edellytyksellä että nainen on muuttunut vähemmän haluttavaksi ja että jämämiehelle on käytännön tarvetta?Luuletko, että jokaisen yh:n entinen mies on joku k*sipää? Voi ero sattua ihan muistakin syistä.
Kyllähän se noitten yhoo äippienkin mielestäkin on useimmiten silleen. Ihmeen paljon aikaa kun käyttävät ex-miehen haukkumiseen silloin kun olen käynyt niitten kanssa treffeillä. On aina mysteeri miksi sitten tuollaisen kanssa piti lapsikin tehdä. Naiset eivät kyllä ole kovin älykkäitä.
Et ole varsinainen Einstein itsekään, jos käyt treffeillä yksinhuoltajien kanssa, vaikka et sellaista parisuhteeseen haluaisi.
Ja ihan omana kokemuksenani sen verran, että kävin paljon treffeillä yksinhuoltajaksi jäätyäni, enkä koskaan haukkunut eksääni. Eksistä ei ylipäänsä puhuttu kuin sen verran, että kauanko on erosta ja millaiset välit on nyt/miten lapsenhoito on sovittu. Eli sinulla on ilmeisesti myös huono naismaku, jos deittailet naisia, joilla on tapana puhua uudelle tuttavuudelle eksistään.
downgraded kirjoitti:
mieskyseleee kirjoitti:
Miksi miehen tulisi ottaa lihava YH?
Miksei yksikään niistä naisista ollut kiinnostunut sillon kun he olivat nuoria, hoikkia ja lapsettomia? Miksi valituksi tulivat k*sipäiksi osoittautuneet hauskamiehet?
Miksei yksikään niistä naisista ollut kiinnostunut silloin kun he olivat perustamassa perhettä? Miksi valituksi tuli pidempi ja raamikkaampi jämerämies?
Miksei yksikään näistä naisista ole kiinnostunut sen jälkeen kun he ovat saaneet erokuviot selvitettyä, raha-asiat järjestykseen ja ehkä lapsetkin pois jaloista kuleksimasta?
Kuinka aitoa on rakkaus joka voi syntyä vain sillä edellytyksellä että nainen on muuttunut vähemmän haluttavaksi ja että jämämiehelle on käytännön tarvetta?Tämä.
Itselle kävi vastaavalla tavalla.
Olin naisille kuin ilmaa nuorempana, se "varmasti jollekin naiselle täydellinen mies".
Sitten 30+ tienoilla minusta kiinnostuivat naiset jotka olivat huonossa tilanteessa. Oli kertynyt paljon kiloja, rahat finaalissa eron takia, masennusta, tms. Itse olen liikunnallinen, raha-asiat ovat järjestyksessä enkä kärsi masiksestakaan.
Kun samaiset naiset saivat asiansa järjestykseen, he alkoivat heti katselemaan komeampia ja menestyvämpiä miehiä.
Aika huono alku suhteelle jos heti kun vaimo saa peffansa timmimmäksi, mies upgreidataan komeampaan/varakkaampaan.
Naisystäväsi siis laittoi peppunsa kuntoon ja raha-asiat mallilleen. Mitä sinä teit sillä välin? Ja eiköhän se ole selvää, että sun asenne heidän lähtökohtaiseen ulkonäköönsä ja rahatilanteeseensa on näkynyt siinä, miten heitä kohtelet. Nostaisin minäkin kytkintä, jos joku arvostaisi minua enemmän kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Otetaanpa tueksi ihan muutama fakta.
Finnsex-tutkimuksen mukaan 21-vuotiaista miehistä täyskokemattomia on yli 20%, kun taas naisista vain 6%.
Kun tähän lisätään se fakta että naiset tyypillisemmin toivovat miehen olevan aktiivisempi, rohkeampi ja määrätietoisempi osapuoli...miten kukaan voi vakavissaan väittää etteikö deittailu olisi naisille huomattavasti helpompaa?No vaikka siten, että olet nainen jota kukaan ei lähesty? Oma-aloitteisuus ei ole kaikkien miesten mielestä positiivinen juttu, osa oikeasti haluaa olla ”mies” eikä vain otettavana (näin olen kaverimiehiltä kuullut selitykseksi, kun kysyin miksi aloitteeni keräävät pakkeja).
Niin miten se on naiselle helpompaa? Kaikki seinät pystyssä, jos et ole kaunis ja ulospäinsuuntautunut. (Etkä pysty enää laihduttamaankaan.)
Ja tuostahan oli tutkimusta myös.
Miehistä 75% oli seksuaalisesti dominoivia, 25% submissiivisia.
Naisista 4% oli seksuaalisesti dominoivia, 96% submissiivisia.
Eli sehän on sitten palttiarallaa 6,25 vietävää miestä yhtä viejänaista kohden.
Ehkä teet aloitteita vain niille suosituille (dominoiville) miehille?Ja tuo taulukko ei toimi miesten eduksi sitten? Kun noin moni nainen on vietävissä?
On sitten tullut nukuttua matematiikan tunneilla?
Vahvimmissa asemissa on ne joille on eniten sopivia kumppaneita.
Eli vahvimmassa asemassa on dominoiva nainen (jokaista näitä kohden 6,25 submissiivista miestä).
Sitten tulee dominoiva mies.
Sitten submissiivinen nainen.
Heikoimmassa asemassa on submissiivinen mies.
Asetelmahan on seurausta siitä että miehissä on enemmän hajontaa, kun taas naiset järjestään haluavat että mies vie.
Miehet, mitä ehdotatte että Pekan tilanteessa pitäisi tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olin kolmekymppisenä melkein kuin Pekka. Tosin olin työnarkomaani ja ystävät järjestäneet pari kertaa pillua. Nyt vanhempana on nainen ja lapsia kun kaverit järjesti rehvejä.
Asuin ja työskentelin pikku kylällä kaukana vapaista naisista. Yritin vaikka millä deittisivulla monta vuotta tuloksetta, ei mun kirjoituksilla, sijainnilla, faktoilla... yksikään nainen lämmennyt jotta olis vaivautunut vastaamaan. Yksinkertaisesti ei voinut keneenkään edes tutustua. Täältä päin tunnen montakin töissä käyviäkin "Pekkola"En ikinä tahdo tavata ihmistä, jolle "järjestetään pillua". Ei tosiaan ihme, ettei sinulle ole naiset lämmenneet.
Väärin. Jos tarkkoja ollaan niin kaikki on lämmenneet jotka olen siinä mielessä tavannut. Nyt naiseni myötä olen kuullut monet kommentit kun naiseltani kysellään sitä mistä minunlaisia löytyy.
Ainoastaan tämä deittisivuilla viihtyvä parempi naisväki ei halunnut vaivautua edes tutustumaan.
Eli naisten mielestä kuuluukin mennä näin:
- nuoret ja hoikat naiset kuuluvat huippumiehille, eli juuri niille joita on hankala sitouttaa kun kissaa riittää joka sormelle
- lasten tekoon ja perheen perustamiseen mieluiten pitkä, raamikas ja ahkera mutta vähän tylsempi mies niin saa niitä pitkiä lapsia ja ison asunnon
- lihaville yhäreille ne pienemmät ja ujommat miehet, säästöt ja nöyrä asenne kompensoi puuttuvaa tasokkuutta
- kun lapset on lentäneet pesästä, pikkumies pois kuvioista niin pääsee hoitelemaan neljän kympin seksivillityksen entisten pelimiesten kanssa
Eli just 121212:n teorian mukaisesti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä juttuja itketään täällä joka ikinen päivä? Kuka jaksaa vatvoa jonkun toisen henk. Koht. asioita päivästä toiseen. Pekalle on käynyt huono tuuri, voi voi. Elämä jatkuu.
Entäs jos Pekka olisi veljesi, tai kaverisi?
Potkisin perseelle ja käskisin ryhdistäytyä. Jos seuraa haluaa, on ensinnäkin kunnioitettava toista ihmistä. Toiseksi asetettava itsensä alttiiksi.
Olen kurkkua myöten täynnä jännämiespaskaa, kaikki mieheni ovat olleet rumia mutta kilttejä ja älykkäitä. Paras heistä minua 5 cm lyhyempi ja herkkä kuin nainen. Upea rakastaja.
Kriminaalit, öykkärit ja ääliöt kierrän kaukaa, vaikka olisivat miten komeita.
Itsestä se kiinni on, jos on muille vastenmielinen. Ajatukset ja tunteet nimittäin näkyvät silmistä.
Ootko itsekin sieltä vähemmän hyvännäköisestä päästä?
Eikö miesten naismaku olekaan laaja?
eri
On.
Siksi todennäköisesti tuon kysyjän ja esimerkiksi minun mielipiteet sinusta eroaisivat melkoisesti.
simppeliselitys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Otetaanpa tueksi ihan muutama fakta.
Finnsex-tutkimuksen mukaan 21-vuotiaista miehistä täyskokemattomia on yli 20%, kun taas naisista vain 6%.
Kun tähän lisätään se fakta että naiset tyypillisemmin toivovat miehen olevan aktiivisempi, rohkeampi ja määrätietoisempi osapuoli...miten kukaan voi vakavissaan väittää etteikö deittailu olisi naisille huomattavasti helpompaa?No vaikka siten, että olet nainen jota kukaan ei lähesty? Oma-aloitteisuus ei ole kaikkien miesten mielestä positiivinen juttu, osa oikeasti haluaa olla ”mies” eikä vain otettavana (näin olen kaverimiehiltä kuullut selitykseksi, kun kysyin miksi aloitteeni keräävät pakkeja).
Niin miten se on naiselle helpompaa? Kaikki seinät pystyssä, jos et ole kaunis ja ulospäinsuuntautunut. (Etkä pysty enää laihduttamaankaan.)
Ja tuostahan oli tutkimusta myös.
Miehistä 75% oli seksuaalisesti dominoivia, 25% submissiivisia.
Naisista 4% oli seksuaalisesti dominoivia, 96% submissiivisia.
Eli sehän on sitten palttiarallaa 6,25 vietävää miestä yhtä viejänaista kohden.
Ehkä teet aloitteita vain niille suosituille (dominoiville) miehille?Ja tuo taulukko ei toimi miesten eduksi sitten? Kun noin moni nainen on vietävissä?
On sitten tullut nukuttua matematiikan tunneilla?
Vahvimmissa asemissa on ne joille on eniten sopivia kumppaneita.
Eli vahvimmassa asemassa on dominoiva nainen (jokaista näitä kohden 6,25 submissiivista miestä).
Sitten tulee dominoiva mies.
Sitten submissiivinen nainen.
Heikoimmassa asemassa on submissiivinen mies.
Asetelmahan on seurausta siitä että miehissä on enemmän hajontaa, kun taas naiset järjestään haluavat että mies vie.
Niin? Temperamenttierot kuten hallitsevuus/myötäilevyys (dominoivuus/submissiivisuus) ovat pitkälti biologisia. Tässä kohtaako naisten pitäisi taas toimia biologiaansa vastoin ja opetella olemaan dominoivia tai ainakin pitämään alistuvista miehistä? Jos se on niin helppoa, niin miksi ne alistuvat miehet eivät opettele olemaan hallitsevia?
Ja suurin osa ihmisistä joka tapauksessa ei ole kumpaakaan ääripäätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä juttuja itketään täällä joka ikinen päivä? Kuka jaksaa vatvoa jonkun toisen henk. Koht. asioita päivästä toiseen. Pekalle on käynyt huono tuuri, voi voi. Elämä jatkuu.
Entäs jos Pekka olisi veljesi, tai kaverisi?
Potkisin perseelle ja käskisin ryhdistäytyä. Jos seuraa haluaa, on ensinnäkin kunnioitettava toista ihmistä. Toiseksi asetettava itsensä alttiiksi.
Olen kurkkua myöten täynnä jännämiespaskaa, kaikki mieheni ovat olleet rumia mutta kilttejä ja älykkäitä. Paras heistä minua 5 cm lyhyempi ja herkkä kuin nainen. Upea rakastaja.
Kriminaalit, öykkärit ja ääliöt kierrän kaukaa, vaikka olisivat miten komeita.
Itsestä se kiinni on, jos on muille vastenmielinen. Ajatukset ja tunteet nimittäin näkyvät silmistä.
Ootko itsekin sieltä vähemmän hyvännäköisestä päästä?
Eikö miesten naismaku olekaan laaja?
eri
On.
Siksi todennäköisesti tuon kysyjän ja esimerkiksi minun mielipiteet sinusta eroaisivat melkoisesti.
Aivan kuten minun ja parhaan ystävättäreni miesmaut ovat aivan erilaiset. Mutta sehän on palstamiesten mielestä yksityistapaus tai poikkeustapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mieskyseleee kirjoitti:
Miksi miehen tulisi ottaa lihava YH?
Miksei yksikään niistä naisista ollut kiinnostunut sillon kun he olivat nuoria, hoikkia ja lapsettomia? Miksi valituksi tulivat k*sipäiksi osoittautuneet hauskamiehet?
Miksei yksikään niistä naisista ollut kiinnostunut silloin kun he olivat perustamassa perhettä? Miksi valituksi tuli pidempi ja raamikkaampi jämerämies?
Miksei yksikään näistä naisista ole kiinnostunut sen jälkeen kun he ovat saaneet erokuviot selvitettyä, raha-asiat järjestykseen ja ehkä lapsetkin pois jaloista kuleksimasta?
Kuinka aitoa on rakkaus joka voi syntyä vain sillä edellytyksellä että nainen on muuttunut vähemmän haluttavaksi ja että jämämiehelle on käytännön tarvetta?Luuletko, että jokaisen yh:n entinen mies on joku k*sipää? Voi ero sattua ihan muistakin syistä.
Naiset eivät kyllä ole kovin älykkäitä.
Mutta sellainen vähä-älyisen sukupuolen edustaja kuitenkin pitäisi saada elämänkumppaniksi? Miksi tahdot viettää aikaasi tyhmänä pitämiesi tyyppien kanssa?
simppeliselitys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Otetaanpa tueksi ihan muutama fakta.
Finnsex-tutkimuksen mukaan 21-vuotiaista miehistä täyskokemattomia on yli 20%, kun taas naisista vain 6%.
Kun tähän lisätään se fakta että naiset tyypillisemmin toivovat miehen olevan aktiivisempi, rohkeampi ja määrätietoisempi osapuoli...miten kukaan voi vakavissaan väittää etteikö deittailu olisi naisille huomattavasti helpompaa?No vaikka siten, että olet nainen jota kukaan ei lähesty? Oma-aloitteisuus ei ole kaikkien miesten mielestä positiivinen juttu, osa oikeasti haluaa olla ”mies” eikä vain otettavana (näin olen kaverimiehiltä kuullut selitykseksi, kun kysyin miksi aloitteeni keräävät pakkeja).
Niin miten se on naiselle helpompaa? Kaikki seinät pystyssä, jos et ole kaunis ja ulospäinsuuntautunut. (Etkä pysty enää laihduttamaankaan.)
Ja tuostahan oli tutkimusta myös.
Miehistä 75% oli seksuaalisesti dominoivia, 25% submissiivisia.
Naisista 4% oli seksuaalisesti dominoivia, 96% submissiivisia.
Eli sehän on sitten palttiarallaa 6,25 vietävää miestä yhtä viejänaista kohden.
Ehkä teet aloitteita vain niille suosituille (dominoiville) miehille?Ja tuo taulukko ei toimi miesten eduksi sitten? Kun noin moni nainen on vietävissä?
On sitten tullut nukuttua matematiikan tunneilla?
Vahvimmissa asemissa on ne joille on eniten sopivia kumppaneita.
Eli vahvimmassa asemassa on dominoiva nainen (jokaista näitä kohden 6,25 submissiivista miestä).
Sitten tulee dominoiva mies.
Sitten submissiivinen nainen.
Heikoimmassa asemassa on submissiivinen mies.
Asetelmahan on seurausta siitä että miehissä on enemmän hajontaa, kun taas naiset järjestään haluavat että mies vie.
Ei ole tullut nukuttua.
Jos vertaat miesryhmiä keskenään, ymmärrät varmaan, että todennäköisemmin jossain tilassa on enemmän enemmistömiehiä? Ja myös enemmistönaisia. Emme toimi tyhjiössä, jossa nuo kaikki ovat paikalla yhtä aikaa.
Toisin sanoen enemmistö toimii aina enemmistön hyväksi. Se vähemmistön edustaja pitää jostain ensin löytää, että sitä voi lähestyä - todennäköisemmin paikalla oleva mies ei nimittäin ole se vähemmistön edustaja.
lolololol kirjoitti:
Eli naisten mielestä kuuluukin mennä näin:
- nuoret ja hoikat naiset kuuluvat huippumiehille, eli juuri niille joita on hankala sitouttaa kun kissaa riittää joka sormelle
- lasten tekoon ja perheen perustamiseen mieluiten pitkä, raamikas ja ahkera mutta vähän tylsempi mies niin saa niitä pitkiä lapsia ja ison asunnon
- lihaville yhäreille ne pienemmät ja ujommat miehet, säästöt ja nöyrä asenne kompensoi puuttuvaa tasokkuutta
- kun lapset on lentäneet pesästä, pikkumies pois kuvioista niin pääsee hoitelemaan neljän kympin seksivillityksen entisten pelimiesten kanssa
Eli just 121212:n teorian mukaisesti!
Et ole ihan terve. Tai ainakaan et ole poistunut asunnostasi muutamaan vuoteen ja tavannut ihan tavallisia, eläviä ihmisiä.
Alue: Aihe vapaa
Ei kai ihmisen seksuaalinen alistuvuus liity tähän mitenkään? Mun eksä oli töissään ihan jäätävän tiukka johtaja, joka myös vapaa-ajalla määräsi kaapin paikan kaikkialla (myös meidän suhteessa), mutta sängyssä se oli täysin passiivinen ja alistuva. Siis todella alistuva.