Lue keskustelun säännöt.
Naisystävä jäi tyhjän päälle ja yksin lasten kanssa..
05.08.2018 |
Olemme vähän alta 40 v entinen pariskunta. Päätin suhteemme pitkän harkinnan jälkeen. Suhteemme aikana ostin kaikkea, mihin tuolla naisparalla ei ollut varaa, mutta sai luvallani hyötyä ostamistani asioista aina tarpeen mukaan. Ostin auton , talon, huonekalut yms. Nyt sitten kun päätin suhteemme ja nainen jäi yksin lastensa kanssa, niin hän rupesi inisemään, että tahtoo jotain tavaroita myös. Sanoin, että tavarat ovat minun ostamiani autosta lähtien ja käskin hänen pitää suunsa kiinni. Hän tosiaan luulee omistavansa auton tai asunnon. En voi ymmärtää. Nyt hän saa pärjätä omillaan. Hän on työtön ja todella köyhä. Ärsyttää tuollainen ihminen. Onko teidän mielestä väärin se, että nainen ei saanut asunnossa olevista huonekaluista mitään eikä saa käyttää silloin tällöin autoani?
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaisia miehiä on naisten helppo huijata. Mies kokee itsensä ritariksi, joka pelastaa naisen kurjuudelta ja naisen ei tarvitse muuta kuin vähän kehua miestä. Naisen täytyy vain yrittää sietää miestä mutta kai sitä jonkun aikaa seisoo vaikka päällään kun on helppo elämä.
Mies tekee ja ostaa kaiken, nainen kehuu ja on olevinaan miehen nainen. Usein nainen halveksii ja pitää miestä heikkona, kunhan nyt saa vaan suhteesta irti sen mitä tarvitsee, rahaa. Jos miehellä ei ole oikein ollut menestystä naisten suhteen aikaisemmin niin eikö mikään epäilytä siinä kohtaa kun käy tuuri? Niin no, Tuurillahan se Vesakin naisia saa..
No tässä ei ole kysymys huijaamisesta. Miten rahaton ihminen voisi osallistua kuluihin? Olen ihan itse vapaaehtoisesti auttanut häntä, mutta se loppui ennen kuin hyväksikäyttö alkoi, koska naiselle ei maistunut työt. Tyhmä kommentti, no, voiko enempää odottaa edes sinulta? Sinä et suhteistani tiedä. Ihan itse laitoin suhteen poikki. Kelpaan kyllä monellekin naiselle, mutta olen monet jättänyt, koska eivät ole miellyttäneet.
Korjataan nyt samalla, että lähinnä sinun rahasi ovat kelvanneet monellekin naiselle niin menee oikein.
Monellekin naiselle? En ole ikinä ennen auttanut ketään rahallisesti. Itse ovat maksaneet kulunsa.
Onko sulla menkkapäivät vai eikö laihdutus onnistu?Loukkaavaa mennä henkilökohtaisuuksiin kun nyt satuin vain muistuttamaan tosiasiasta että sinun luonteellasi tai ulkonäölläsi ei naista saada vaan sinun avusi on raha. En saa tekstistäsi sitäkään vaikutelmaa, että olisi seksin saralla mitenkään jackpot tai älyllisesti vetoava. Jäljelle jää vain raha, tarvitseeko sitä nyt päättelystä suuttua.
Olet ylipainoinen nainen, jolla ei ole miestä. Et tule ikinä saamaan ketään. Miehet kiertävät sinut kaukaa. Pisteytin sinut palstalaisten kesken ja jäit viimeiseksi.
Tainnu naiset masentua ap:n seurassa. Näiden vastausten perusteella en ihmettele, ettei ap:lla ole ketään. Täytyy tyytyä näihin mielikuvitusnaisiin.
Katso peiliin. Kukahan sen ilkeilyn aloitti. Haukut AP täällä?
Niin? Eihän tässä kommentissa ole päätä eikä häntää. Tässähän puhuttiin ap:n mainitsemista monista naisistaan irl, mutta sitten ap siirtääkin kaiken tämän keskustelun osallistujiin eikä alkuperäisiin naisiinsa. Mutta yhtäkaikki, aloitus oli vaan taas yksi naisvihaprovo.
Sinä olet se, joka haukkuu AP täällä jatkuvasti? Seuraavasta ilkeästä kommentista laitan pitkän viestin ylläpitoon. Täällä ei kukaan muu auo päätänsä kuin tasan sinä.
Kommenttisi viimeinen virke oli huono. Olisin odottanut "Täällä ei kukaan muu auo päätänsä kuin tasan minä."
Lopeta jo! Aivan älytöntä! Jos on noin paha olo, niin hanki apua tielle.
Toinen kommentoija
Minä hankin sinulle tielle välittömästi apua! Ja olen yhtä vilpitön kuin aloittaja. Mutta köyhä, yhyy ja saldorajani ei riitä Autoliiton 0800-numeroon. Soita ite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloituksessa on niin moni asia pielessä kuin voi olla. Mutta nostan esiin yhden. Ap:n kaltainen materialisti, jolle tavara on noin tärkeää, ei koskaan harrastaisi mitään hyväntekeväisyyttä ryhtymällä suhteeseen jonkun köyhän yh kanssa. ("Hyväntekeväisyys"/sääli ei ole muutenkaan mikään terve pohja ihmissuhteessa) Vastapuolen olisi pitänyt hurmaantua ap:n huonekaluista, tavaroista ja autosta. Toisaalta ap uhittelee, että nainen ei saa häneltä mitään, mutta valitettavasti toisaalta juuri tuo oletettu varallisuus on ollut se ainoa valuutta, millä ap:n on vastapuolen hurmannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtaimistosta olisit kyllä voinut antaa ainakin lasten huonekalut. Lienevät turhia sinulle nyt. Muun vaatiminen on ex-avopuolisoltasi liikaa.
Miksi olis pitäny jättää yhtään mitään. Eihän lapset ole hänen. En minäkään ymmärrä exän vaatimuksia kun ei ole mistään maksanu. Kuka idiootti hakee lainat ja maksaa kaiken, sitten pitäisi antaa toiselle jotain.
En minäkään anna muijalle yhtään mitään jos ero tulee. Asuu minun kämpässä, mutta sen ei tavitse maksaa mitään. Hoidan ite maksuni, niin eipä voi mitään vaatia. Eikä olla naimisissa.
Eikä muuten mennä naimisiin. Ennemmin ero tulee.
T. Muija
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaisia miehiä on naisten helppo huijata. Mies kokee itsensä ritariksi, joka pelastaa naisen kurjuudelta ja naisen ei tarvitse muuta kuin vähän kehua miestä. Naisen täytyy vain yrittää sietää miestä mutta kai sitä jonkun aikaa seisoo vaikka päällään kun on helppo elämä.
Mies tekee ja ostaa kaiken, nainen kehuu ja on olevinaan miehen nainen. Usein nainen halveksii ja pitää miestä heikkona, kunhan nyt saa vaan suhteesta irti sen mitä tarvitsee, rahaa. Jos miehellä ei ole oikein ollut menestystä naisten suhteen aikaisemmin niin eikö mikään epäilytä siinä kohtaa kun käy tuuri? Niin no, Tuurillahan se Vesakin naisia saa..
No tässä ei ole kysymys huijaamisesta. Miten rahaton ihminen voisi osallistua kuluihin? Olen ihan itse vapaaehtoisesti auttanut häntä, mutta se loppui ennen kuin hyväksikäyttö alkoi, koska naiselle ei maistunut työt. Tyhmä kommentti, no, voiko enempää odottaa edes sinulta? Sinä et suhteistani tiedä. Ihan itse laitoin suhteen poikki. Kelpaan kyllä monellekin naiselle, mutta olen monet jättänyt, koska eivät ole miellyttäneet.
Korjataan nyt samalla, että lähinnä sinun rahasi ovat kelvanneet monellekin naiselle niin menee oikein.
Monellekin naiselle? En ole ikinä ennen auttanut ketään rahallisesti. Itse ovat maksaneet kulunsa.
Onko sulla menkkapäivät vai eikö laihdutus onnistu?Loukkaavaa mennä henkilökohtaisuuksiin kun nyt satuin vain muistuttamaan tosiasiasta että sinun luonteellasi tai ulkonäölläsi ei naista saada vaan sinun avusi on raha. En saa tekstistäsi sitäkään vaikutelmaa, että olisi seksin saralla mitenkään jackpot tai älyllisesti vetoava. Jäljelle jää vain raha, tarvitseeko sitä nyt päättelystä suuttua.
Olet ylipainoinen nainen, jolla ei ole miestä. Et tule ikinä saamaan ketään. Miehet kiertävät sinut kaukaa. Pisteytin sinut palstalaisten kesken ja jäit viimeiseksi.
Tainnu naiset masentua ap:n seurassa. Näiden vastausten perusteella en ihmettele, ettei ap:lla ole ketään. Täytyy tyytyä näihin mielikuvitusnaisiin.
Katso peiliin. Kukahan sen ilkeilyn aloitti. Haukut AP täällä?
Niin? Eihän tässä kommentissa ole päätä eikä häntää. Tässähän puhuttiin ap:n mainitsemista monista naisistaan irl, mutta sitten ap siirtääkin kaiken tämän keskustelun osallistujiin eikä alkuperäisiin naisiinsa. Mutta yhtäkaikki, aloitus oli vaan taas yksi naisvihaprovo.
Sinä olet se, joka haukkuu AP täällä jatkuvasti? Seuraavasta ilkeästä kommentista laitan pitkän viestin ylläpitoon. Täällä ei kukaan muu auo päätänsä kuin tasan sinä.
Kommenttisi viimeinen virke oli huono. Olisin odottanut "Täällä ei kukaan muu auo päätänsä kuin tasan minä."
Lopeta jo! Aivan älytöntä! Jos on noin paha olo, niin hanki apua tielle.
Toinen kommentoija
Minä hankin sinulle tielle välittömästi apua! Ja olen yhtä vilpitön kuin aloittaja. Mutta köyhä, yhyy ja saldorajani ei riitä Autoliiton 0800-numeroon. Soita ite.
Anteeksi. Minulla ongelmia. Mies jätti ja olen katkera.
T. Ylläoleva köyhä
Naiset hyvä neuvo: Kelpuuttakaa vain todella rikas mies, joka ei sitten eron hetkellä jää saivartelemaan siitä, kumpi saa pitää erossa avatun perunalastupussin sisällön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kammottava ketju.
AP mielestäni on ihan oikein ettet anna mitään exän matkaan, vaikken minäkään ymmärrä, miksi mielummin varastoit jotain 5 lapsen huonekaluja (jos sinulla ei sitten ole joku fetissi 5lapsen yh-äitejä kohtaan ja seuraava jo hakusessa?)
Mielestäni niin kauan kun ei hankita yhteisiä lapsia (eli jomman kumman ole pakko luopua urasta ja palkasta kotivanhemmuuden takia) eron koittaessa molemmat ottakoot mukaansa vain sen itse tuomansa/maksamansa osuuden. Fair is fair, eikä omaisuuden jakamiselle ole mitään perustetta eron koittaessa jos molemmilla on ollut sama mahdollisuus parisuhteen aikana tienata ja tuhlata omat tulonsa.
N48
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtaimistosta olisit kyllä voinut antaa ainakin lasten huonekalut. Lienevät turhia sinulle nyt. Muun vaatiminen on ex-avopuolisoltasi liikaa.
Miksi olis pitäny jättää yhtään mitään. Eihän lapset ole hänen. En minäkään ymmärrä exän vaatimuksia kun ei ole mistään maksanu. Kuka idiootti hakee lainat ja maksaa kaiken, sitten pitäisi antaa toiselle jotain.
En minäkään anna muijalle yhtään mitään jos ero tulee. Asuu minun kämpässä, mutta sen ei tavitse maksaa mitään. Hoidan ite maksuni, niin eipä voi mitään vaatia. Eikä olla naimisissa.
Eikä muuten mennä naimisiin. Ennemmin ero tulee.
T. Muija
Naimisiin en ole edes menossa. Enkä kakaroita väännä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa on niin moni asia pielessä kuin voi olla. Mutta nostan esiin yhden. Ap:n kaltainen materialisti, jolle tavara on noin tärkeää, ei koskaan harrastaisi mitään hyväntekeväisyyttä ryhtymällä suhteeseen jonkun köyhän yh kanssa. ("Hyväntekeväisyys"/sääli ei ole muutenkaan mikään terve pohja ihmissuhteessa) Vastapuolen olisi pitänyt hurmaantua ap:n huonekaluista, tavaroista ja autosta. Toisaalta ap uhittelee, että nainen ei saa häneltä mitään, mutta valitettavasti toisaalta juuri tuo oletettu varallisuus on ollut se ainoa valuutta, millä ap:n on vastapuolen hurmannut.
Unojdin sanoa vielä että AP teki rohkean teon! Ottaisin tuollaisen miehen milloin vain. Harmi vaan , että en taida kelvata .
En ymmärrä kommentteja. Jos te olisitte ostaneet suhteen aikana esim kalliin auton omiin nimiinne, jota mies saisi joskus lainata, niin suhteen päätyttyä maksaisitte puolet auton hinnasta miehelle...? Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset hyvä neuvo: Kelpuuttakaa vain todella rikas mies, joka ei sitten eron hetkellä jää saivartelemaan siitä, kumpi saa pitää erossa avatun perunalastupussin sisällön.
Näin on. Sä saat pitää sen perunalastupussin mutta mun rahat on mun rahoja ja mun juristit pitää huolen että ne myös pysyy mun rahoina - alkaen siitä avioehtosopimuksesta minkä Mä laitoin sut allekirjoittamaan, siitä papan testamentista, mikä määräsi puolisot osattomiksi ja päättyen tietenkin siihen, että suurin osa mun rahoista on firman nimissä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaisia miehiä on naisten helppo huijata. Mies kokee itsensä ritariksi, joka pelastaa naisen kurjuudelta ja naisen ei tarvitse muuta kuin vähän kehua miestä. Naisen täytyy vain yrittää sietää miestä mutta kai sitä jonkun aikaa seisoo vaikka päällään kun on helppo elämä.
Mies tekee ja ostaa kaiken, nainen kehuu ja on olevinaan miehen nainen. Usein nainen halveksii ja pitää miestä heikkona, kunhan nyt saa vaan suhteesta irti sen mitä tarvitsee, rahaa. Jos miehellä ei ole oikein ollut menestystä naisten suhteen aikaisemmin niin eikö mikään epäilytä siinä kohtaa kun käy tuuri? Niin no, Tuurillahan se Vesakin naisia saa..
No tässä ei ole kysymys huijaamisesta. Miten rahaton ihminen voisi osallistua kuluihin? Olen ihan itse vapaaehtoisesti auttanut häntä, mutta se loppui ennen kuin hyväksikäyttö alkoi, koska naiselle ei maistunut työt. Tyhmä kommentti, no, voiko enempää odottaa edes sinulta? Sinä et suhteistani tiedä. Ihan itse laitoin suhteen poikki. Kelpaan kyllä monellekin naiselle, mutta olen monet jättänyt, koska eivät ole miellyttäneet.
Korjataan nyt samalla, että lähinnä sinun rahasi ovat kelvanneet monellekin naiselle niin menee oikein.
Monellekin naiselle? En ole ikinä ennen auttanut ketään rahallisesti. Itse ovat maksaneet kulunsa.
Onko sulla menkkapäivät vai eikö laihdutus onnistu?Loukkaavaa mennä henkilökohtaisuuksiin kun nyt satuin vain muistuttamaan tosiasiasta että sinun luonteellasi tai ulkonäölläsi ei naista saada vaan sinun avusi on raha. En saa tekstistäsi sitäkään vaikutelmaa, että olisi seksin saralla mitenkään jackpot tai älyllisesti vetoava. Jäljelle jää vain raha, tarvitseeko sitä nyt päättelystä suuttua.
Olet ylipainoinen nainen, jolla ei ole miestä. Et tule ikinä saamaan ketään. Miehet kiertävät sinut kaukaa. Pisteytin sinut palstalaisten kesken ja jäit viimeiseksi.
Tainnu naiset masentua ap:n seurassa. Näiden vastausten perusteella en ihmettele, ettei ap:lla ole ketään. Täytyy tyytyä näihin mielikuvitusnaisiin.
Katso peiliin. Kukahan sen ilkeilyn aloitti. Haukut AP täällä?
Niin? Eihän tässä kommentissa ole päätä eikä häntää. Tässähän puhuttiin ap:n mainitsemista monista naisistaan irl, mutta sitten ap siirtääkin kaiken tämän keskustelun osallistujiin eikä alkuperäisiin naisiinsa. Mutta yhtäkaikki, aloitus oli vaan taas yksi naisvihaprovo.
Sinä olet se, joka haukkuu AP täällä jatkuvasti? Seuraavasta ilkeästä kommentista laitan pitkän viestin ylläpitoon. Täällä ei kukaan muu auo päätänsä kuin tasan sinä.
Kommenttisi viimeinen virke oli huono. Olisin odottanut "Täällä ei kukaan muu auo päätänsä kuin tasan minä."
Lopeta jo! Aivan älytöntä! Jos on noin paha olo, niin hanki apua tielle.
Toinen kommentoija
Minä hankin sinulle tielle välittömästi apua! Ja olen yhtä vilpitön kuin aloittaja. Mutta köyhä, yhyy ja saldorajani ei riitä Autoliiton 0800-numeroon. Soita ite.
Anteeksi. Minulla ongelmia. Mies jätti ja olen katkera.
T. Ylläoleva köyhä
Tarkoittaako nimimerkkisi, että suosit sittenkin lähetyssaarnaaja-asentoa? Kannattaa kokeilla muita tyylejä ja lyylejä.
T. Joskus allapäin oleva, yleensä niskanpäällä oleva köyhän ritarin lempijalkavaimo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtaimistosta olisit kyllä voinut antaa ainakin lasten huonekalut. Lienevät turhia sinulle nyt. Muun vaatiminen on ex-avopuolisoltasi liikaa.
Miksi olis pitäny jättää yhtään mitään. Eihän lapset ole hänen. En minäkään ymmärrä exän vaatimuksia kun ei ole mistään maksanu. Kuka idiootti hakee lainat ja maksaa kaiken, sitten pitäisi antaa toiselle jotain.
En minäkään anna muijalle yhtään mitään jos ero tulee. Asuu minun kämpässä, mutta sen ei tavitse maksaa mitään. Hoidan ite maksuni, niin eipä voi mitään vaatia. Eikä olla naimisissa.
Eikä muuten mennä naimisiin. Ennemmin ero tulee.
T. MuijaNaimisiin en ole edes menossa. Enkä kakaroita väännä.
Ei hätää! Mies ei pysty synnyttämään tällä tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Kammottava ketju.
AP mielestäni on ihan oikein ettet anna mitään exän matkaan, vaikken minäkään ymmärrä, miksi mielummin varastoit jotain 5 lapsen huonekaluja (jos sinulla ei sitten ole joku fetissi 5lapsen yh-äitejä kohtaan ja seuraava jo hakusessa?)
Mielestäni niin kauan kun ei hankita yhteisiä lapsia (eli jomman kumman ole pakko luopua urasta ja palkasta kotivanhemmuuden takia) eron koittaessa molemmat ottakoot mukaansa vain sen itse tuomansa/maksamansa osuuden. Fair is fair, eikä omaisuuden jakamiselle ole mitään perustetta eron koittaessa jos molemmilla on ollut sama mahdollisuus parisuhteen aikana tienata ja tuhlata omat tulonsa.
N48
Tämä!
Hirveä ketju kerrassaan. Näkee, että palstalla on paljon katkeroituneita ja mt- ongelmaisia, joilla ei ole kykyä mihinkään rakentavaan palautteeseen vaan keskittyvät miehen haukkumiseen. Sehän on pääasia, että mies on syvältä. Vaikka mies tekisi mitä, hän on syvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kammottava ketju.
AP mielestäni on ihan oikein ettet anna mitään exän matkaan, vaikken minäkään ymmärrä, miksi mielummin varastoit jotain 5 lapsen huonekaluja (jos sinulla ei sitten ole joku fetissi 5lapsen yh-äitejä kohtaan ja seuraava jo hakusessa?)
Mielestäni niin kauan kun ei hankita yhteisiä lapsia (eli jomman kumman ole pakko luopua urasta ja palkasta kotivanhemmuuden takia) eron koittaessa molemmat ottakoot mukaansa vain sen itse tuomansa/maksamansa osuuden. Fair is fair, eikä omaisuuden jakamiselle ole mitään perustetta eron koittaessa jos molemmilla on ollut sama mahdollisuus parisuhteen aikana tienata ja tuhlata omat tulonsa.
N48
Tämä!
Hirveä ketju kerrassaan. Näkee, että palstalla on paljon katkeroituneita ja mt- ongelmaisia, joilla ei ole kykyä mihinkään rakentavaan palautteeseen vaan keskittyvät miehen haukkumiseen. Sehän on pääasia, että mies on syvältä. Vaikka mies tekisi mitä, hän on syvältä.
Vaikka mies perunakuopan kaivaisi hän on syvällä. Vaikka mies koiralle haudan kaivaisi hän on syvällä. Vaikka mies Mariaanien hautaan sukeltaisi hän on syvällä. Vaikka mies olisi kaivostyöläinen hän on syvällä. Vaikka mies suohon uppoaisi hän on syvällä.
Onko tämä provon yritys?
Jos nainen ja lapset on nauttineet miehen talosta ja tavaroista suhteen aikana, tarvitsematta hankkia itse mitään, kiva heille. Ei niistä silti heidän tavaroita tule suhteen loppuessa. Ne olivat vain lainaa.
Eri asia jos olisivat olleet naimisissa ilman avioehtoa, sitten menisi puoliksi.
Eiköhän ole lasten isän asia huolehtia heidän tavaroista.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä provon yritys?
Jos nainen ja lapset on nauttineet miehen talosta ja tavaroista suhteen aikana, tarvitsematta hankkia itse mitään, kiva heille. Ei niistä silti heidän tavaroita tule suhteen loppuessa. Ne olivat vain lainaa.
Eri asia jos olisivat olleet naimisissa ilman avioehtoa, sitten menisi puoliksi.
Eiköhän ole lasten isän asia huolehtia heidän tavaroista.
Ei menisi puoliksi ilman avioehtoakaan. Naisille ei mitään!
Nro 79 siis N49. Eli jos ei edes yhteisiä lapsia, miehellä ei edes moraalista velvoitetta antaa mitään erossa.
Menkää ihmiset naimisiin jos haluatte tuollaisia oikeuksia erossa.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä provon yritys?
Jos nainen ja lapset on nauttineet miehen talosta ja tavaroista suhteen aikana, tarvitsematta hankkia itse mitään, kiva heille. Ei niistä silti heidän tavaroita tule suhteen loppuessa. Ne olivat vain lainaa.
Eri asia jos olisivat olleet naimisissa ilman avioehtoa, sitten menisi puoliksi.
Eiköhän ole lasten isän asia huolehtia heidän tavaroista.
Sinä se viet tutinkin vauvan suusta mutta toki tarvitset sitä itse enemmän. Miten nyt suu pannaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä provon yritys?
Jos nainen ja lapset on nauttineet miehen talosta ja tavaroista suhteen aikana, tarvitsematta hankkia itse mitään, kiva heille. Ei niistä silti heidän tavaroita tule suhteen loppuessa. Ne olivat vain lainaa.
Eri asia jos olisivat olleet naimisissa ilman avioehtoa, sitten menisi puoliksi.
Eiköhän ole lasten isän asia huolehtia heidän tavaroista.
Ei menisi puoliksi ilman avioehtoakaan. Naisille ei mitään!
Naisille ei seksiä!
Miksi olis pitäny jättää yhtään mitään. Eihän lapset ole hänen. En minäkään ymmärrä exän vaatimuksia kun ei ole mistään maksanu. Kuka idiootti hakee lainat ja maksaa kaiken, sitten pitäisi antaa toiselle jotain.
En minäkään anna muijalle yhtään mitään jos ero tulee. Asuu minun kämpässä, mutta sen ei tavitse maksaa mitään. Hoidan ite maksuni, niin eipä voi mitään vaatia. Eikä olla naimisissa.