Lue keskustelun säännöt.
Naisystävä jäi tyhjän päälle ja yksin lasten kanssa..
05.08.2018 |
Olemme vähän alta 40 v entinen pariskunta. Päätin suhteemme pitkän harkinnan jälkeen. Suhteemme aikana ostin kaikkea, mihin tuolla naisparalla ei ollut varaa, mutta sai luvallani hyötyä ostamistani asioista aina tarpeen mukaan. Ostin auton , talon, huonekalut yms. Nyt sitten kun päätin suhteemme ja nainen jäi yksin lastensa kanssa, niin hän rupesi inisemään, että tahtoo jotain tavaroita myös. Sanoin, että tavarat ovat minun ostamiani autosta lähtien ja käskin hänen pitää suunsa kiinni. Hän tosiaan luulee omistavansa auton tai asunnon. En voi ymmärtää. Nyt hän saa pärjätä omillaan. Hän on työtön ja todella köyhä. Ärsyttää tuollainen ihminen. Onko teidän mielestä väärin se, että nainen ei saanut asunnossa olevista huonekaluista mitään eikä saa käyttää silloin tällöin autoani?
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuitte yhdessä useamman vuoden, niin jos käräjille lähdetään, niin naisystävä on juridisesti vahvoilla, vaikka tavarat olisikin ostettu sinun rahoilla, jos nainen vastaavasti on osallistunut muihin kuluihin. Avoliito voidaan rinnastaa avioliittoon.
Kuulostat kyllä todella tunnekylmältä ihmiseltä ja vastuuttomalta.
Miten joku voi jättää ihmisen pulaa, vaikka on aikaisemmin jakanut elämän hänen kanssaa. Ja vielä kun kuviossa on mukana lapset.Kerro yksikin syy, miksi minun pitäisi jakaa omilla rahoillani hankittu omaisuus? Olemme asuneet yhdessä alle vuoden verran eikä lapset edes ole minun. Olipa tyhmä kommentti. Eli jos vaikka esimerkkinä mies ostaa yksin 100 000€ auton , niin se kuuluu myös naiselle, joka ei ole laittanut penniäkään. Ja lopuksi sanon vielä: Kyseinen nainen ei ole osallistunut juuri mihinkään menoihin. Voi äly hoi älä jätä!
Mitä taikavoimia nainen käytti sinuun, että majoitit persaukisen työttömän lapsineen sinun asuntoon ja sinun ylläpitoon? Nyt kiinnostaa ihan oikeasti.
Halusin auttaa, mutta tajusin, että näin ei voi jatkua enää. Nainen käytti tilaisuutta hyväksi eikä edes hakenut töitä. Kuvitteli, että elätän häntä lopunelämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteisiä lapsia vuosikausia kotona hoitanut voi avoerossa saada pari tonnia hyvitystä. Ei sen enempää. Mitään oikeutta ex-avopuolison omaisuuteen ei ole.
Ap:n exä ei voi oikeidessa vaatia mitään.
Periaatteessa ihan oikein, koska en usko että nainen oli kanssasi miellyttävän luonteesi tai häikäisevän ulkonäkösi kanssa vaan juurikin halusi taloudellisesti hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa ihan oikein, koska en usko että nainen oli kanssasi miellyttävän luonteesi tai häikäisevän ulkonäkösi kanssa vaan juurikin halusi taloudellisesti hyötyä.
*kanssa=takia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa ihan oikein, koska en usko että nainen oli kanssasi miellyttävän luonteesi tai häikäisevän ulkonäkösi kanssa vaan juurikin halusi taloudellisesti hyötyä.
*kanssa=takia
Nyt menee kovaa vauhtia alas. Rahaa ei tipu enää eikä kuskia ole. Viiden lapsen kanssa on mukavaa elää lapsilisillä. Työttömyyspäivärahaakaan ei tipu enää, kun mikään työ ei kiinnosta. Itse kaivoi itsellensä kuopan. Olisin voinut auttaa, jos työt olisivat maistuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkertaisia miehiä on naisten helppo huijata. Mies kokee itsensä ritariksi, joka pelastaa naisen kurjuudelta ja naisen ei tarvitse muuta kuin vähän kehua miestä. Naisen täytyy vain yrittää sietää miestä mutta kai sitä jonkun aikaa seisoo vaikka päällään kun on helppo elämä.
Mies tekee ja ostaa kaiken, nainen kehuu ja on olevinaan miehen nainen. Usein nainen halveksii ja pitää miestä heikkona, kunhan nyt saa vaan suhteesta irti sen mitä tarvitsee, rahaa. Jos miehellä ei ole oikein ollut menestystä naisten suhteen aikaisemmin niin eikö mikään epäilytä siinä kohtaa kun käy tuuri? Niin no, Tuurillahan se Vesakin naisia saa..
Tein ex-miehelle samalla lailla, meillä tosin kuvioon ei kuulunut lapsia. Muutti valmiiseen pöytään minun tavaroitteni keskelle suunnilleen päällään olevan vaatekerran kanssa. Oletti paketin olevan all exclusive muutenkin, eli palvelu olis pelannut ja mitään ei olisi itse tarvinnut tehdä. Kun vihdoin potkin sen pihalle makaamasta ja valittamasta, en antanut edes ostamiani vaatteita mukaan (vaan vein ne ennemmin uffin laatikkoon).
Minusta aloittaja on ihan oikeassa. Miksi pitäisi olla jokin hyväntekeväisyyslaitos, jos kerran vastapuoli on tullut pelkän elintasokorotuksen perässä? Höpsis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sallikaa mun nauraa. AP aloitti suurin toivein suhteen naisen kanssa ainoana vaikuttimenaan halu auttaa. Johan tässä tulee tippa linssiin noin suuresta ääliömäisyydestä. Mutta eihän tuollaista soopaa kukaan uskokaan, joten se siitä.
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaisia miehiä on naisten helppo huijata. Mies kokee itsensä ritariksi, joka pelastaa naisen kurjuudelta ja naisen ei tarvitse muuta kuin vähän kehua miestä. Naisen täytyy vain yrittää sietää miestä mutta kai sitä jonkun aikaa seisoo vaikka päällään kun on helppo elämä.
Mies tekee ja ostaa kaiken, nainen kehuu ja on olevinaan miehen nainen. Usein nainen halveksii ja pitää miestä heikkona, kunhan nyt saa vaan suhteesta irti sen mitä tarvitsee, rahaa. Jos miehellä ei ole oikein ollut menestystä naisten suhteen aikaisemmin niin eikö mikään epäilytä siinä kohtaa kun käy tuuri? Niin no, Tuurillahan se Vesakin naisia saa..
No tässä ei ole kysymys huijaamisesta. Miten rahaton ihminen voisi osallistua kuluihin? Olen ihan itse vapaaehtoisesti auttanut häntä, mutta se loppui ennen kuin hyväksikäyttö alkoi, koska naiselle ei maistunut työt. Tyhmä kommentti, no, voiko enempää odottaa edes sinulta? Sinä et suhteistani tiedä. Ihan itse laitoin suhteen poikki. Kelpaan kyllä monellekin naiselle, mutta olen monet jättänyt, koska eivät ole miellyttäneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sallikaa mun nauraa. AP aloitti suurin toivein suhteen naisen kanssa ainoana vaikuttimenaan halu auttaa. Johan tässä tulee tippa linssiin noin suuresta ääliömäisyydestä. Mutta eihän tuollaista soopaa kukaan uskokaan, joten se siitä.
No niin olet. Senhän nyt kaikki tietävät.
Vierailija kirjoitti:
Tein ex-miehelle samalla lailla, meillä tosin kuvioon ei kuulunut lapsia. Muutti valmiiseen pöytään minun tavaroitteni keskelle suunnilleen päällään olevan vaatekerran kanssa. Oletti paketin olevan all exclusive muutenkin, eli palvelu olis pelannut ja mitään ei olisi itse tarvinnut tehdä. Kun vihdoin potkin sen pihalle makaamasta ja valittamasta, en antanut edes ostamiani vaatteita mukaan (vaan vein ne ennemmin uffin laatikkoon).
Minusta aloittaja on ihan oikeassa. Miksi pitäisi olla jokin hyväntekeväisyyslaitos, jos kerran vastapuoli on tullut pelkän elintasokorotuksen perässä? Höpsis.
All INclusive siis, tietenkin. Olispa kiva, jos tällä palstalla sais muokata viestinsä esim. muutaman minuutin perästä lähettämisestä, kun näitä ihme ajatus- ja näppäilyvirheitä lipsahtaa kuitenkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tein samoin ex avomiehelleni. Eli siivellä eikä maksanut mistään mitään. Suhteen päättyessä hänellä ei ollut yhtään mitään. Koti ja irtaimisto oli minun kun olin ne maksanut. Ex sai pitää vaatteensa ja hygieniatuotteet.
tässä sen näkee.. teit ap kanssa samanlailla. sinä naisena saat yläpeukkuja ja ap miehenä saa alapeukkuja ja asia on sama.
Miten mielikuvitusnainen pahoittaa mielensä. Sä kehityt näiden tarinoiden väsäämisessä, mutta läpikuultaa aina sama kaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein samoin ex avomiehelleni. Eli siivellä eikä maksanut mistään mitään. Suhteen päättyessä hänellä ei ollut yhtään mitään. Koti ja irtaimisto oli minun kun olin ne maksanut. Ex sai pitää vaatteensa ja hygieniatuotteet.
tässä sen näkee.. teit ap kanssa samanlailla. sinä naisena saat yläpeukkuja ja ap miehenä saa alapeukkuja ja asia on sama.
Tämä!
Tästä näkee, miten törkeästi miehiä kohdellaan. Miksiköhän miehet tahtovat nykyään erota. Juurikin tämän takia. Miehissä on aina vika. Joka ikinen kerta miehiä haukutaan, mutta jos nainen kirjoittaa saman asian, niin hän on hyvä ihminen. Olette naiset todella ilkeitä miehille! Katsokaa peiliin ja menkää nyt itteenne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaisia miehiä on naisten helppo huijata. Mies kokee itsensä ritariksi, joka pelastaa naisen kurjuudelta ja naisen ei tarvitse muuta kuin vähän kehua miestä. Naisen täytyy vain yrittää sietää miestä mutta kai sitä jonkun aikaa seisoo vaikka päällään kun on helppo elämä.
Mies tekee ja ostaa kaiken, nainen kehuu ja on olevinaan miehen nainen. Usein nainen halveksii ja pitää miestä heikkona, kunhan nyt saa vaan suhteesta irti sen mitä tarvitsee, rahaa. Jos miehellä ei ole oikein ollut menestystä naisten suhteen aikaisemmin niin eikö mikään epäilytä siinä kohtaa kun käy tuuri? Niin no, Tuurillahan se Vesakin naisia saa..
No tässä ei ole kysymys huijaamisesta. Miten rahaton ihminen voisi osallistua kuluihin? Olen ihan itse vapaaehtoisesti auttanut häntä, mutta se loppui ennen kuin hyväksikäyttö alkoi, koska naiselle ei maistunut työt. Tyhmä kommentti, no, voiko enempää odottaa edes sinulta? Sinä et suhteistani tiedä. Ihan itse laitoin suhteen poikki. Kelpaan kyllä monellekin naiselle, mutta olen monet jättänyt, koska eivät ole miellyttäneet.
Korjataan nyt samalla, että lähinnä sinun rahasi ovat kelvanneet monellekin naiselle niin menee oikein.
Monellekin naiselle? En ole ikinä ennen auttanut ketään rahallisesti. Itse ovat maksaneet kulunsa.
Onko sulla menkkapäivät vai eikö laihdutus onnistu?
Loukkaavaa mennä henkilökohtaisuuksiin kun nyt satuin vain muistuttamaan tosiasiasta että sinun luonteellasi tai ulkonäölläsi ei naista saada vaan sinun avusi on raha. En saa tekstistäsi sitäkään vaikutelmaa, että olisi seksin saralla mitenkään jackpot tai älyllisesti vetoava. Jäljelle jää vain raha, tarvitseeko sitä nyt päättelystä suuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaisia miehiä on naisten helppo huijata. Mies kokee itsensä ritariksi, joka pelastaa naisen kurjuudelta ja naisen ei tarvitse muuta kuin vähän kehua miestä. Naisen täytyy vain yrittää sietää miestä mutta kai sitä jonkun aikaa seisoo vaikka päällään kun on helppo elämä.
Mies tekee ja ostaa kaiken, nainen kehuu ja on olevinaan miehen nainen. Usein nainen halveksii ja pitää miestä heikkona, kunhan nyt saa vaan suhteesta irti sen mitä tarvitsee, rahaa. Jos miehellä ei ole oikein ollut menestystä naisten suhteen aikaisemmin niin eikö mikään epäilytä siinä kohtaa kun käy tuuri? Niin no, Tuurillahan se Vesakin naisia saa..
No tässä ei ole kysymys huijaamisesta. Miten rahaton ihminen voisi osallistua kuluihin? Olen ihan itse vapaaehtoisesti auttanut häntä, mutta se loppui ennen kuin hyväksikäyttö alkoi, koska naiselle ei maistunut työt. Tyhmä kommentti, no, voiko enempää odottaa edes sinulta? Sinä et suhteistani tiedä. Ihan itse laitoin suhteen poikki. Kelpaan kyllä monellekin naiselle, mutta olen monet jättänyt, koska eivät ole miellyttäneet.
Korjataan nyt samalla, että lähinnä sinun rahasi ovat kelvanneet monellekin naiselle niin menee oikein.
Monellekin naiselle? En ole ikinä ennen auttanut ketään rahallisesti. Itse ovat maksaneet kulunsa.
Onko sulla menkkapäivät vai eikö laihdutus onnistu?Loukkaavaa mennä henkilökohtaisuuksiin kun nyt satuin vain muistuttamaan tosiasiasta että sinun luonteellasi tai ulkonäölläsi ei naista saada vaan sinun avusi on raha. En saa tekstistäsi sitäkään vaikutelmaa, että olisi seksin saralla mitenkään jackpot tai älyllisesti vetoava. Jäljelle jää vain raha, tarvitseeko sitä nyt päättelystä suuttua.
Olet ylipainoinen nainen, jolla ei ole miestä. Et tule ikinä saamaan ketään. Miehet kiertävät sinut kaukaa. Pisteytin sinut palstalaisten kesken ja jäit viimeiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaisia miehiä on naisten helppo huijata. Mies kokee itsensä ritariksi, joka pelastaa naisen kurjuudelta ja naisen ei tarvitse muuta kuin vähän kehua miestä. Naisen täytyy vain yrittää sietää miestä mutta kai sitä jonkun aikaa seisoo vaikka päällään kun on helppo elämä.
Mies tekee ja ostaa kaiken, nainen kehuu ja on olevinaan miehen nainen. Usein nainen halveksii ja pitää miestä heikkona, kunhan nyt saa vaan suhteesta irti sen mitä tarvitsee, rahaa. Jos miehellä ei ole oikein ollut menestystä naisten suhteen aikaisemmin niin eikö mikään epäilytä siinä kohtaa kun käy tuuri? Niin no, Tuurillahan se Vesakin naisia saa..
No tässä ei ole kysymys huijaamisesta. Miten rahaton ihminen voisi osallistua kuluihin? Olen ihan itse vapaaehtoisesti auttanut häntä, mutta se loppui ennen kuin hyväksikäyttö alkoi, koska naiselle ei maistunut työt. Tyhmä kommentti, no, voiko enempää odottaa edes sinulta? Sinä et suhteistani tiedä. Ihan itse laitoin suhteen poikki. Kelpaan kyllä monellekin naiselle, mutta olen monet jättänyt, koska eivät ole miellyttäneet.
Korjataan nyt samalla, että lähinnä sinun rahasi ovat kelvanneet monellekin naiselle niin menee oikein.
Monellekin naiselle? En ole ikinä ennen auttanut ketään rahallisesti. Itse ovat maksaneet kulunsa.
Onko sulla menkkapäivät vai eikö laihdutus onnistu?
Olet kyllä todella hyökkäävä kun et oikein tunnu pärjäävän kysymyksille. Hyökkäävyys on todella ikävää.
Ei pidä paikkaansa. Ei koske avoliittoa eikä varsinkaan, koska lapset eivät ole yhteisiä.
Terv. Oikeustieteiden opiskelija