Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mulle selvis just, että mies on ostanut seksiä
04.08.2018 |
Juteltiin äsken miehen kanssa, että mitä oltaisiin valmiita tekemään mistäkin rahasta. Naurettiin yhdessä ja hauskaa oli.
Oli hauskaa, kunnes tuli ilmi, että mies on bordellista ostanut seksiä ennen suhdettamme. Aluksi ajattelin, että tarkoitti maksaneensa jonkun hotellihuoneen ja juomat, mutta on siis antanut rahaa vastineeksi.
Mua yököttää, ja tuntuu ihan fyysisenä pyörrytyksenä ja huonona olona.
Miten mun pitäis tässä reagoida?
Kommentit (861)
501/861
|
05.08.2018 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Mä en kykene nyt näkemään tässä mitään ongelmaa. Laiton ihmiskauppa on laitonta ja hyvinkin ymmärrettävää, että aiheuttaa paheksuntaa/vihaa, mutta jos nainen on tehnyt ilmoituksena vapaaehtoisesti täysin omasta tahdostaan sexworkin sivulle vuonna 2001 ja se pyörii kalentereiden kera siellä edelleen johon merkattu lomat ja vapaat mitä, niin ketä tässä nyt satutetaan? Veikkaatteko, että on lopettamassa uraansa? Se, että ei mahdu sinun pääkoppaasi, että joku haluaa sitä oikeesti tehdä ja tienata paremmin kuin millään muulla työllä, nii ei se tarkoita että sinun pitäisi haluta sitä tehdä. Ikinä ymmärtänyt sitä, että jotkut pahoittavat mielensä toisten asioistaan ja jos tämä on tässäkin tapauksessa tapahtunut ennen suhdetta, niin missä on ongelma? Ainakin tämä opettaa miesten pitämään turpansa kiinni menneestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.
Kaduttaako pedopano Thaikuissa?
Ei tekemätöntä voi katua joten ei kaduta.
En ole koskaan käynyt Thaimaassa ja varsinaisesti olen elämässäni kerran ostanut seksiä, yli 30 vuotta sitten Hampurissa, Saksassa. Nainen taisi olla minua muutaman vuoden vanhempi. En innostunut asiasta mutta tiedänpä kuitenkin hiukan mistä siinä on kyse, toisin kun esim. ketjun aloittaja.
Ymmärrän kuitenkin elämästä yleisellä tasolla sen verran että pidän erittäin suvaitsemattomana ja ahdasmielisenä jos ei seksin ostamista kategorisesti hyväksy. Tällainen ihminen on niin voimakkaasti ennakkoluulojensa vanki että se varmasti näkyy myös muussa elämässä. Ja tietenkin seksuaalisesti heikko itsetunto näkyy myös makuuhuoneessa.
Pidä kuule ihan rauhassa ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana :D
Kiitos, niin teen. Ahdasmielisyys on kyvyttömyyttä asettua omaien ennakkoluulojen ulkopuolelle ja suvaitsemattomuus haluttomuutta hyväksyä omista poikkeavat tavat toimia. Ketjun aloittaja on näkemyksillään tekevänsä molempia.
Aloittajan mies saa varmasti paremmankin naisen.
Ei ole ennakkoluuloisuutta tai ahdasmielisyyttä olla hyväksymättä moraalitonta käytöstä ja toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Voit yrittää selitellä asiaa itsellesi vaikka miten päin seksin ostaminen nyt on vain väärin ihan samalla tavoin kuin tappaminen, varastaminen tai valehtelukin.
Klassinen empatiakyvytön vastaus.
Tappaminen on väärin, vaikka yhden tappamalla voisi pelastaa kymmenien hengen. Ruuan varastaminen on väärin. Valehtelu on väärin, vaikka se pelastaisi henkiä.
On helppo värittää asiat yksioikoisesti pahoiksi siksi, ettei itse niistä pidä. Todellisuus on paljon monimutkaisempi, ja kiinnostavampi.
Jos oikean ja väärän rajaa ryhdytään hämärtämään niin pian ei millään ole mitään väliä. Kaikki teot voidaan selittää suuremmalla hyvällä. Missä mie#likuvitusmaailmassa elät, jos joudut tap#pamaan ihmisen pelastaaksesi kymmeniä tai valehtelemaan henkien pelastamiseksi? Ruokaakin täällä rikkaassa länsimaassa on yllinkyllin saatavilla ihan varastamatta.
Otetaan vaikka tällainen esimerkki: Joku on ottanut panttivangiksi kymmenen ihmistä. Onko sinusta tässä tilanteessa oikein, että kaappaajan annetaan listiä kaikki? Vai olisiko tässä tilanteessa oikein, että kaapparilta lähtee henki, jos mitään muuta keinoa tilanteen ratkaisemiseksi ei ole? Asiat eivät aina ole kovin yksinkertaisia.
Niin mutta kun sinä et nyt ymmärrä kuinka se täysin vapaaehtoinen nainen joka on tehnyt sen sexworkiin ilmoituksen omasta vapaasta valinnastaan ei tiedä pilaavansa omaa elämäänsä(av mamman mielipide) sillä vaikkakin on kirjoittanut tehneensä hommaa silloin tällöin 10v ajan 250€ tuntitaksalla ja sitten kun nämä pahat sinkkumiehet niissä sitten käy, niin ne ovat moraalisesti paskoja ihmisiä, koska sortuivat sellaiseen ja vaikka tämä tapahtuma tapahtui vuosia ennen neiti x.n tapaamista. Jotenkin tämä yhtälö hieman pätkii tässä, mutta näin se vain on
Miten tämä sun kommentti liittyy tuohon kopioimaasi tekstiin? Se oli kommentti sille, jonka mielestä ei voi olla sellaista tilannetta, jossa voidaan joutua tekemään henkiin jäävistä valinta.
Sarkastista vittuilua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin teilataan muuten hyväksi osoittautunut mies sen takia, ettei hän tuntenut jonkun taiteilijan nimeä (eilen täällä pyörinyt treffikeskustelu). Ja sitten teilataan kumppani sen perusteella, että hän on ollut naistaan kohtaan rehellinen ja kertonut menneisyydestään. Tiedättekö te itsekään, mitä haluatte? Olen nainen, jos se jotain kiinnostaa.
Tiedän tarkkaan mitä halusin ja sellaisen olen saanut. Halusin mukavan, älykkään ja sivistyneen miehen, jolla on samanlaiset elämänarvot kuin itselläni.
Toisin sanottuna; et ole vain esittänyt samoja kysymyksiä, mitä neitssä pitäisi deal-breakerina
Kuvittelet siis, että joku ihminen voi esittää olevansa parempi kuin onkaan lähes 35 vuoden ajan? Luuletko tosiaan, ettei siinä ajassa toista opi tuntemaan.
Vastasit kysymykseen taiteilijan nimestä, mikä implikoi yhtäläistä tarkkuutta kriteereissäsi. Kenelläkään ei ole toisen yksittäisen ihmisen kanssa loputtomia määriä tietoa tuollaisista yksityiskohdista.
Tälläiset kriteerit tuovat naisille (suuremmassa määrin) kovan tarpeen itsepetokseen. Todennäköisesti olet satoja tuollaisia epäkohtia kohdannut, mutta ne eivät sitten enää olekaan deal-breakereitä, kun mieheen on jo rakastunut. Sama useimmiten pätee tämän ketjun aloitukseen, harva ottaa eroa vaikka tälläinen yksityiskohta esiin tulisikin myöhemmin.
Mulle paljastui aikoinaan, että silloinen avopuoliso oli käynyt huorissa. Shokki oli kova ja yritin kovasti löytää keinoa hyväksyä asia, tein jopa keskustelun siitä tänne vauvapalstalle ja vastaajat kehoittivat kovasti olemaan välittämästä menneisyydestä ja vertaamaan sitä yhden yön juttuun tuntemattoman kanssa. Yhden yön juttuja sillä oli paljon ollutkin, eivätkä ne haitanneet, mutta en vain kyennyt elämään asian kanssa ja ero tuli.
Kannattaisiko sun mennä juttelee jonkun kanssa? Heitit (oletettavasti) hyvän ja toimivan suhteen menemään tuollaisen asian takia?
Tässä näkyy selvästi, ettei moraaliton ihminen pysty ymmärtämään asian vakavuutta. Tosinhan suhde ei muutenkaan ole ollut hyvä koskapa mies on ollut pettäjä muutenkin.-eri
Siis mies ei pettänyt, vaan oli maksanut seksistä aikana ennen suhdetta.
-Se avokin jättänytSuora lainaus "Yhden yön juttuja sillä oli paljon ollutkin, eivätkä ne haitanneet, mutta en vain kyennyt elämään asian kanssa ja ero tuli."
Niin? Miten sä nyt väärinymmärrät tuon? :D
Miehellä oli ennen meidän suhdetta ollut yhden yön juttuja ja oli ainakin kerran käynyt maksullisissa. Mua kehoitettiin ajattelemaan, ettei seksistä maksaminen ole yhden yön juttua kummempaa. Ne yhden yön jutut eivät minua haitanneet, mutta en vain kyennyt hyväksymään maksullisissa käymistä niihinkään rinnastamisen kautta, joten ero tuli. Ymmärrätkö nyt?
-Se avokin jättänyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin teilataan muuten hyväksi osoittautunut mies sen takia, ettei hän tuntenut jonkun taiteilijan nimeä (eilen täällä pyörinyt treffikeskustelu). Ja sitten teilataan kumppani sen perusteella, että hän on ollut naistaan kohtaan rehellinen ja kertonut menneisyydestään. Tiedättekö te itsekään, mitä haluatte? Olen nainen, jos se jotain kiinnostaa.
Tiedän tarkkaan mitä halusin ja sellaisen olen saanut. Halusin mukavan, älykkään ja sivistyneen miehen, jolla on samanlaiset elämänarvot kuin itselläni.
Miksi et ymmärtänyt
Toisin sanottuna; et ole vain esittänyt samoja kysymyksiä, mitä neitssä pitäisi deal-breakerina
Kuvittelet siis, että joku ihminen voi esittää olevansa parempi kuin onkaan lähes 35 vuoden ajan? Luuletko tosiaan, ettei siinä ajassa toista opi tuntemaan.
Vastasit kysymykseen taiteilijan nimestä, mikä implikoi yhtäläistä tarkkuutta kriteereissäsi. Kenelläkään ei ole toisen yksittäisen ihmisen kanssa loputtomia määriä tietoa tuollaisista yksityiskohdista.
Tälläiset kriteerit tuovat naisille (suuremmassa määrin) kovan tarpeen itsepetokseen. Todennäköisesti olet satoja tuollaisia epäkohtia kohdannut, mutta ne eivät sitten enää olekaan deal-breakereitä, kun mieheen on jo rakastunut. Sama useimmiten pätee tämän ketjun aloitukseen, harva ottaa eroa vaikka tälläinen yksityiskohta esiin tulisikin myöhemmin.
Mulle paljastui aikoinaan, että silloinen avopuoliso oli käynyt huorissa. Shokki oli kova ja yritin kovasti löytää keinoa hyväksyä asia, tein jopa keskustelun siitä tänne vauvapalstalle ja vastaajat kehoittivat kovasti olemaan välittämästä menneisyydestä ja vertaamaan sitä yhden yön juttuun tuntemattoman kanssa. Yhden yön juttuja sillä oli paljon ollutkin, eivätkä ne haitanneet, mutta en vain kyennyt elämään asian kanssa ja ero tuli.
Kannattaisiko sun mennä juttelee jonkun kanssa? Heitit (oletettavasti) hyvän ja toimivan suhteen menemään tuollaisen asian takia?
Tässä näkyy selvästi, ettei moraaliton ihminen pysty ymmärtämään asian vakavuutta. Tosinhan suhde ei muutenkaan ole ollut hyvä koskapa mies on ollut pettäjä muutenkin.-eri
Siis mies ei pettänyt, vaan oli maksanut seksistä aikana ennen suhdetta.
-Se avokin jättänytSuora lainaus "Yhden yön juttuja sillä oli paljon ollutkin, eivätkä ne haitanneet, mutta en vain kyennyt elämään asian kanssa ja ero tuli."
Niin? Miten sä nyt väärinymmärrät tuon? :D
Miehellä oli ennen meidän suhdetta ollut yhden yön juttuja ja oli ainakin kerran käynyt maksullisissa. Mua kehoitettiin ajattelemaan, ettei seksistä maksaminen ole yhden yön juttua kummempaa. Ne yhden yön jutut eivät minua haitanneet, mutta en vain kyennyt hyväksymään maksullisissa käymistä niihinkään rinnastamisen kautta, joten ero tuli. Ymmärrätkö nyt?
-Se avokin jättänyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin teilataan muuten hyväksi osoittautunut mies sen takia, ettei hän tuntenut jonkun taiteilijan nimeä (eilen täällä pyörinyt treffikeskustelu). Ja sitten teilataan kumppani sen perusteella, että hän on ollut naistaan kohtaan rehellinen ja kertonut menneisyydestään. Tiedättekö te itsekään, mitä haluatte? Olen nainen, jos se jotain kiinnostaa.
Tiedän tarkkaan mitä halusin ja sellaisen olen saanut. Halusin mukavan, älykkään ja sivistyneen miehen, jolla on samanlaiset elämänarvot kuin itselläni.
Miksi et ymmärtänyt
Toisin sanottuna; et ole vain esittänyt samoja kysymyksiä, mitä neitssä pitäisi deal-breakerina
Kuvittelet siis, että joku ihminen voi esittää olevansa parempi kuin onkaan lähes 35 vuoden ajan? Luuletko tosiaan, ettei siinä ajassa toista opi tuntemaan.
Vastasit kysymykseen taiteilijan nimestä, mikä implikoi yhtäläistä tarkkuutta kriteereissäsi. Kenelläkään ei ole toisen yksittäisen ihmisen kanssa loputtomia määriä tietoa tuollaisista yksityiskohdista.
Tälläiset kriteerit tuovat naisille (suuremmassa määrin) kovan tarpeen itsepetokseen. Todennäköisesti olet satoja tuollaisia epäkohtia kohdannut, mutta ne eivät sitten enää olekaan deal-breakereitä, kun mieheen on jo rakastunut. Sama useimmiten pätee tämän ketjun aloitukseen, harva ottaa eroa vaikka tälläinen yksityiskohta esiin tulisikin myöhemmin.
Mulle paljastui aikoinaan, että silloinen avopuoliso oli käynyt huorissa. Shokki oli kova ja yritin kovasti löytää keinoa hyväksyä asia, tein jopa keskustelun siitä tänne vauvapalstalle ja vastaajat kehoittivat kovasti olemaan välittämästä menneisyydestä ja vertaamaan sitä yhden yön juttuun tuntemattoman kanssa. Yhden yön juttuja sillä oli paljon ollutkin, eivätkä ne haitanneet, mutta en vain kyennyt elämään asian kanssa ja ero tuli.
Kannattaisiko sun mennä juttelee jonkun kanssa? Heitit (oletettavasti) hyvän ja toimivan suhteen menemään tuollaisen asian takia?
Tässä näkyy selvästi, ettei moraaliton ihminen pysty ymmärtämään asian vakavuutta. Tosinhan suhde ei muutenkaan ole ollut hyvä koskapa mies on ollut pettäjä muutenkin.-eri
Siis mies ei pettänyt, vaan oli maksanut seksistä aikana ennen suhdetta.
-Se avokin jättänytSuora lainaus "Yhden yön juttuja sillä oli paljon ollutkin, eivätkä ne haitanneet, mutta en vain kyennyt elämään asian kanssa ja ero tuli."
Niin? Miten sä nyt väärinymmärrät tuon? :D
Miehellä oli ennen meidän suhdetta ollut yhden yön juttuja ja oli ainakin kerran käynyt maksullisissa. Mua kehoitettiin ajattelemaan, ettei seksistä maksaminen ole yhden yön juttua kummempaa. Ne yhden yön jutut eivät minua haitanneet, mutta en vain kyennyt hyväksymään maksullisissa käymistä niihinkään rinnastamisen kautta, joten ero tuli. Ymmärrätkö nyt?
-Se avokin jättänytMiksi et ymmärtänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua niin oksettaa maksullisissa käyvät miehet. Kokemuksen kautta voin sanoa, että ovat aivan kamalia saastoja. Olen myynyt seksiä 19-21vuotiaana. Ja mua oksettaa vielä enemmän itseni tästä syystä. Välillä teksi mieli jopa kuolla tämän takia.
Voi vit näit mammojen harhoi. Ei ole mitään vikaa olla jakorasia eikä miehelle tarvii kertoa historiaansa, kaikki maksullinen seksi on naisten hyväksikäyttöä (mitens sit nää belorffit sun muut instamissit?), lomaromanssi jossa suominainen vähän samalla auttaa taloudellisesti köyhää poikakaveria ei ole samaa kuin prostituutio.
Hoh hohoija. Ootteko todellakin niin typeriä että uskotte noi jutut vai onko toi pelkkää trollailemista?
Ei kyllä ihme että on kaikenlaista trp sun muuta naisvihaa nykyisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä19293 kirjoitti:
mitäjäkätätte kirjoitti:
Aina siitä seksistä maksaa. Itse parisuhteessa ja voin kertoa että bordellis tulisi halvemmaksi.
Juuri tämä.Seksityöläisistä puhutaan kuin avioliitto ja perhe ei maksaisi miehelle mitään.
Yhä useammin se avioliitto maksaa nimenomaan naiselle. Mies makaa työttömänä sohvalla mitään tekemättä ja vaatii siitä vastineeksi ympärivuorokautista palvelua + seksiä.
Ihmettelen suuresti, miksi niin moni nainen alistuu tähän. Ymmärtäisin jos kyse olis edes rakkaudesta, mutta monta kertaa sitä toista passataan pelkästä velvollisuudesta. Aivan älytöntä.
Vierailija kirjoitti:
Mä en kykene nyt näkemään tässä mitään ongelmaa. Laiton ihmiskauppa on laitonta ja hyvinkin ymmärrettävää, että aiheuttaa paheksuntaa/vihaa, mutta jos nainen on tehnyt ilmoituksena vapaaehtoisesti täysin omasta tahdostaan sexworkin sivulle vuonna 2001 ja se pyörii kalentereiden kera siellä edelleen johon merkattu lomat ja vapaat mitä, niin ketä tässä nyt satutetaan? Veikkaatteko, että on lopettamassa uraansa? Se, että ei mahdu sinun pääkoppaasi, että joku haluaa sitä oikeesti tehdä ja tienata paremmin kuin millään muulla työllä, nii ei se tarkoita että sinun pitäisi haluta sitä tehdä. Ikinä ymmärtänyt sitä, että jotkut pahoittavat mielensä toisten asioistaan ja jos tämä on tässäkin tapauksessa tapahtunut ennen suhdetta, niin missä on ongelma? Ainakin tämä opettaa miesten pitämään turpansa kiinni menneestä.
Onko sulle täysin vieras ajatus, että parisuhteessa olisi hyvä olla samanlainen maailmankuva ja arvomaailma, ja kumppanit rehellisiä toisilleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua niin oksettaa maksullisissa käyvät miehet. Kokemuksen kautta voin sanoa, että ovat aivan kamalia saastoja. Olen myynyt seksiä 19-21vuotiaana. Ja mua oksettaa vielä enemmän itseni tästä syystä. Välillä teksi mieli jopa kuolla tämän takia.
Olen pahoillani puolestasi. Mikään raha ei sitä korvaa, että tautinen rumilus työntää saastaista tattiaan sinuun. Epäihmisiä.
Mikä näitä miehiä vaivaa ? Joo, ostan itsekin seksiä, mutta olenkin sinkku. En kyllä ikinä pystyisi parisuhteessa pettämään rakastani. Monelta mieheltä se näyttää kuitenkin onnistuvan ilman tunnontuskia. Valitettavasti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi vit näit mammojen harhoi. Ei ole mitään vikaa olla jakorasia eikä miehelle tarvii kertoa historiaansa, kaikki maksullinen seksi on naisten hyväksikäyttöä (mitens sit nää belorffit sun muut instamissit?), lomaromanssi jossa suominainen vähän samalla auttaa taloudellisesti köyhää poikakaveria ei ole samaa kuin prostituutio.
Hoh hohoija. Ootteko todellakin niin typeriä että uskotte noi jutut vai onko toi pelkkää trollailemista?
Ei kyllä ihme että on kaikenlaista trp sun muuta naisvihaa nykyisin.
Onko sulle jotenkin vaikea ymmärtää, että naisilla on erilaisia mielipiteitä ja arvomaailmoja?
yritäsyyllistää kirjoitti:
Tsekkiopiskelijatyttöjä ei ole pakotettu Suomeen myymään seksiä.
Hyväksikäyttöä joka tapauksessa ja tarina ala-arvoinen, irvokas ja sosiopaattinen.
Mielestäni hyväksikäyttöä on se, että ei voi antaa ilman maksua. Viet jonku räkänokan rahat siitä hyvästä, että vähä raotat jalkoja.
Ymmärrän, että kyseessä vauva.fi, joten täälä varmasti enemmän naisia, mutta huomaako kukaan muu, miten syyllistävästi täälä puhutaan miehistä vaikka naiset tekevät juuri samoja asioita.
Oi, sinä varmaan riemusta kiljuen vähän raottelisit kannikoitasi pojista tykkäävälle karvapallille. Olethan hyvä ja moraalinen ihminen, joka ei halua käyttää miespoloa hyväksi vaan ilolla antaa ilman kun toinen kerran haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua niin oksettaa maksullisissa käyvät miehet. Kokemuksen kautta voin sanoa, että ovat aivan kamalia saastoja. Olen myynyt seksiä 19-21vuotiaana. Ja mua oksettaa vielä enemmän itseni tästä syystä. Välillä teksi mieli jopa kuolla tämän takia.
Saastalla tarkoitan siis sitä, että about jokaisella oli nimettömässä sormus. Muutamilta joskus kysyin, että miksi käy täällä kun on vaimo, eikö hän anna? No kuulemma seksiä oli myös kotona, mutta vaihtelu virkistää ja on sitten parempi aviomieskin kun pääsee rentoutumaan välillä.
Ja ne vanhat paatut oikeasti kuvitteli että olisin heistä jotenkin tykästynyt. Se kuuluu ainoastaan toimeenkuvaan olla miellyttämisen haluinen. Oikeasti inhosin jokaista hetkeä, vaikka ne miehet eivät sitä huomanneetkaan.
Jos joku opiskelija tätä lukee: älä ryhdy myymään itseäsi vaikka rahasta olisi tiukkaa! Tulet katumaan sitä todella paljon myöhemmin :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehekkäänä miehenä halveksin miehiä jotka käyvät huorissa. Eri asia jos on jollain tavalla invalidisoitunut tai cp, tai ettei voi saada naista. Mutta normaalin miehen huorissa käyminen on helvetin epämiehekästä ja säälittävää.
Yleensä naisia tosin ei tällaiset kiinnosta mutta kiva että jollekin merkkaa vielä kunniallisuus.
En tosin itsekään seurustelisi naisen kanssa joka on käynyt mistään tahansa syystä jossain Gambiassa.
Ai jos nainen ollut vaikka lähetystyössä tai terveydenhoitajana Gambiassa, et hyväksy häntä?
Seksiä voi nainen ostaa kyllä ihan Suomessakin, ei tartte ulkomaille lähteä. Ja uskoisin että useimmat seksiä osatavat naiset haluavatkin juuri suomalaisen miehen kanssa seksiä.
Miten on epämiehekästä käydä huorissa?
Ihan kaikin tavoin. Usein se kertoo, ettei saa muutoin seksiä, ainakaan sellaista seksiä jota haluaa - oma taso ei riitä.
Yleensä ei saa seksiä ylipäätään. Sitoutumiskyvytrömyydestä ja jonkinasteisesta epähygieenisyydestä myös.Välinpitämättömyys ja moraalittomuus ovat epämiehekkäitä piirteitä.
Kuinka monta miestä tunnet jotka vähintään viikottain saavat niitä ysin ja kympin kaatoja? Siis omasta ystäväpiiristä eikä mikään julkkis. Eipä taida mieheltä onnistua jollei laita rahaa peliin. Eli suunnilleen kaikki miehet ovat sellaisia joitten oma taso ei riitä sellaiseen seksielämään jotka haluavat.
Ja sekös sitten ei ole moraalitonta että suomalainen nainen luulee olevansa oikeutettu satoihin seksikumppaneihin ilman tarvetta kertoa seurustelukumppaneilleen historiastaan tai että hän on oikeutettu omaa tasoa paljon parempaan mieheen?
Sotket nyt kaksi eri asiaa: maksulliset ja muut panot. Voit verrata vain miesten maksullisia käyntejä naisten vastaaviin.
Eivät naisetkaan saa haluamaansa komeita seksipartnereita. Silti harvempi lähtee miesprostuja makselemaan ja tauteja hankkimaan.
Kauheita Pentti-Perusturpia naiset panee.Oletko kallu? Väännän nyt rautalangasta.
Suurin osa naisista paneskelee ympäriinsä -> miehet eivät tällaisista naisista pidä -> mies kritisoi tällaista toimintaa -> naiset triggeröityvät, ei tätä saa kritisoida, kritisoiminen on väärin, menneet on menneitä, ei edeltävien panojen määrällä ole väliä, etc.
Ja nyt kun mies käy maksullisissa, ovat kaikki naiset heti haukkumassa ja valittelemassa. Eli ts. naiset saavat tehdä mitä tahansa haluavat ja toiminnan kritisointi on väärin, kun taas miesten tekoja saa vapaasti kritisoida ja sen perusteella jättää toinen, vaikkei mitään laitonta ole tehty.
Miksi looginen ajattelu on niin monille miehille tällä palstalla niin vaikeaa? Et voi verrata keskenään kahta eri asiaa. Entiset seksikumppanit on mennyttä ja historiaa yms yms yms niin miehelle kuin naiselle. Seksistä maksaminen (eilen, tänään, huomenna) on paheksuttavaa niin miehelle kuin naiselle.
Ymmärrätkö? Samanlaiset asiat verrataan keskenään.
Kuten aikaisemmin on sanottu: Molemmat tekevät jotakin sellaista mitä toinen sukupuoli ei katso hyvällä. Eli vertaus on ihan hyvä.
Se että miehet eivät katso hyvällä sitä että naiset harrastavat seksiä edellyttäisi sitä, ettei sitä seksiä naisilta vongattaisi tai ostettaisi vaan että miehet sekstailisivat keskenään.
Osuit aivan naulan kantaan. Ostajaa maksullisessa seksissä kipataan ja huijataan. Raukka luulee saavansa rakkautta. Mutta pahinta tietysti, jos seksityöläinen on siihen pakotettu.
Vierailija kirjoitti:
Mua niin oksettaa maksullisissa käyvät miehet. Kokemuksen kautta voin sanoa, että ovat aivan kamalia saastoja. Olen myynyt seksiä 19-21vuotiaana. Ja mua oksettaa vielä enemmän itseni tästä syystä. Välillä teksi mieli jopa kuolla tämän takia.
Älä huolehdi et sinä ole yhtään sen oksettavampi kuin nämä edistykselliset av mammat jolla on ollut kolminumeroinen määrä panokavereita. Koska onhan nyt 2010-luku ja naisten on saatava nauttia seksuaalisuudestaan. Ja sellainen internächönäl suvaitsevainen pitää olla myös että on käynyt kokeilemassa 20 eri maan pippelit.
Olen antanut monelle naiselle fudut kun on selvinnyt jakorasiahistoria. Selvästi ikäistäni nuoremman vaimon hain sitten aasiasta ja sekös suomitanttoja ottaa päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehekkäänä miehenä halveksin miehiä jotka käyvät huorissa. Eri asia jos on jollain tavalla invalidisoitunut tai cp, tai ettei voi saada naista. Mutta normaalin miehen huorissa käyminen on helvetin epämiehekästä ja säälittävää.
Yleensä naisia tosin ei tällaiset kiinnosta mutta kiva että jollekin merkkaa vielä kunniallisuus.
En tosin itsekään seurustelisi naisen kanssa joka on käynyt mistään tahansa syystä jossain Gambiassa.
Ai jos nainen ollut vaikka lähetystyössä tai terveydenhoitajana Gambiassa, et hyväksy häntä?
Seksiä voi nainen ostaa kyllä ihan Suomessakin, ei tartte ulkomaille lähteä. Ja uskoisin että useimmat seksiä osatavat naiset haluavatkin juuri suomalaisen miehen kanssa seksiä.
Miten on epämiehekästä käydä huorissa?
Ihan kaikin tavoin. Usein se kertoo, ettei saa muutoin seksiä, ainakaan sellaista seksiä jota haluaa - oma taso ei riitä.
Yleensä ei saa seksiä ylipäätään. Sitoutumiskyvytrömyydestä ja jonkinasteisesta epähygieenisyydestä myös.Välinpitämättömyys ja moraalittomuus ovat epämiehekkäitä piirteitä.
Kuinka monta miestä tunnet jotka vähintään viikottain saavat niitä ysin ja kympin kaatoja? Siis omasta ystäväpiiristä eikä mikään julkkis. Eipä taida mieheltä onnistua jollei laita rahaa peliin. Eli suunnilleen kaikki miehet ovat sellaisia joitten oma taso ei riitä sellaiseen seksielämään jotka haluavat.
Ja sekös sitten ei ole moraalitonta että suomalainen nainen luulee olevansa oikeutettu satoihin seksikumppaneihin ilman tarvetta kertoa seurustelukumppaneilleen historiastaan tai että hän on oikeutettu omaa tasoa paljon parempaan mieheen?
Sotket nyt kaksi eri asiaa: maksulliset ja muut panot. Voit verrata vain miesten maksullisia käyntejä naisten vastaaviin.
Eivät naisetkaan saa haluamaansa komeita seksipartnereita. Silti harvempi lähtee miesprostuja makselemaan ja tauteja hankkimaan.
Kauheita Pentti-Perusturpia naiset panee.Oletko kallu? Väännän nyt rautalangasta.
Suurin osa naisista paneskelee ympäriinsä -> miehet eivät tällaisista naisista pidä -> mies kritisoi tällaista toimintaa -> naiset triggeröityvät, ei tätä saa kritisoida, kritisoiminen on väärin, menneet on menneitä, ei edeltävien panojen määrällä ole väliä, etc.
Ja nyt kun mies käy maksullisissa, ovat kaikki naiset heti haukkumassa ja valittelemassa. Eli ts. naiset saavat tehdä mitä tahansa haluavat ja toiminnan kritisointi on väärin, kun taas miesten tekoja saa vapaasti kritisoida ja sen perusteella jättää toinen, vaikkei mitään laitonta ole tehty.
Miksi looginen ajattelu on niin monille miehille tällä palstalla niin vaikeaa? Et voi verrata keskenään kahta eri asiaa. Entiset seksikumppanit on mennyttä ja historiaa yms yms yms niin miehelle kuin naiselle. Seksistä maksaminen (eilen, tänään, huomenna) on paheksuttavaa niin miehelle kuin naiselle.
Ymmärrätkö? Samanlaiset asiat verrataan keskenään.
Kuten aikaisemmin on sanottu: Molemmat tekevät jotakin sellaista mitä toinen sukupuoli ei katso hyvällä. Eli vertaus on ihan hyvä.
Se että miehet eivät katso hyvällä sitä että naiset harrastavat seksiä edellyttäisi sitä, ettei sitä seksiä naisilta vongattaisi tai ostettaisi vaan että miehet sekstailisivat keskenään.
No kun näiden miesten mielestä kaikkien naisten tulisi aina tuosta vain ilomielin antaa heille itselleen, mutta jos nainen antaa myös muille miehille yhtä lailla ilomielin, nainen on pilalla.
Onneksi on myös järkeviä miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Voi vit näit mammojen harhoi. Ei ole mitään vikaa olla jakorasia eikä miehelle tarvii kertoa historiaansa, kaikki maksullinen seksi on naisten hyväksikäyttöä (mitens sit nää belorffit sun muut instamissit?), lomaromanssi jossa suominainen vähän samalla auttaa taloudellisesti köyhää poikakaveria ei ole samaa kuin prostituutio.
Hoh hohoija. Ootteko todellakin niin typeriä että uskotte noi jutut vai onko toi pelkkää trollailemista?
Ei kyllä ihme että on kaikenlaista trp sun muuta naisvihaa nykyisin.
Ei kai kukaan voi näin sekaisin livenä olla? Toisaalta naisvihaajat puhuu eukkojen penkkipunnertavasta hamsterista, ehkä tämä on sitten sitä?
Alue: Aihe vapaa