Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mulle selvis just, että mies on ostanut seksiä
04.08.2018 |
Juteltiin äsken miehen kanssa, että mitä oltaisiin valmiita tekemään mistäkin rahasta. Naurettiin yhdessä ja hauskaa oli.
Oli hauskaa, kunnes tuli ilmi, että mies on bordellista ostanut seksiä ennen suhdettamme. Aluksi ajattelin, että tarkoitti maksaneensa jonkun hotellihuoneen ja juomat, mutta on siis antanut rahaa vastineeksi.
Mua yököttää, ja tuntuu ihan fyysisenä pyörrytyksenä ja huonona olona.
Miten mun pitäis tässä reagoida?
Kommentit (861)
481/861
|
05.08.2018 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin teilataan muuten hyväksi osoittautunut mies sen takia, ettei hän tuntenut jonkun taiteilijan nimeä (eilen täällä pyörinyt treffikeskustelu). Ja sitten teilataan kumppani sen perusteella, että hän on ollut naistaan kohtaan rehellinen ja kertonut menneisyydestään. Tiedättekö te itsekään, mitä haluatte? Olen nainen, jos se jotain kiinnostaa.
Tiedän tarkkaan mitä halusin ja sellaisen olen saanut. Halusin mukavan, älykkään ja sivistyneen miehen, jolla on samanlaiset elämänarvot kuin itselläni.
Toisin sanottuna; et ole vain esittänyt samoja kysymyksiä, mitä neitssä pitäisi deal-breakerina
Kuvittelet siis, että joku ihminen voi esittää olevansa parempi kuin onkaan lähes 35 vuoden ajan? Luuletko tosiaan, ettei siinä ajassa toista opi tuntemaan.
Oletko kysynyt häneltä, onko hän käynyt maksullisissa?
Jokainen nainen varmistaa kumppanistaan tuollaiset asiat, konstilla tai toisella. Luottamus voitetaan ja tieto kalastellaan esiin. Nykyisin vinoutuneemmat mieliteot voi helposti kaivaa seurailemalla sivuhistorioita etc. Kovin moni normipoika ei katsele aasialaisia pikkutyttövartaloit, eikä heitä ainakaan löydy FB-kavereista (!) keski-ikäiseltä äijältä.
Ei kukaan voi olla noin naiivi.
Setämiehen penis vetäytyi kauhusta! Mene peittämään lapsinaisvartalokaverit!
Tässä taisikin paljastua todellinen syy siihen, miksi kammoatte aasialaisia naisia miehen kavereina; kateus.
Tuskin kukaan on kateellinen, mutta nämä miehet ovat usein pedareita. Miksi ihmeessä suomalaisella olisi aasialaisia naisia muuta kuin businestuttuina kavereissa. Pikkutyttöjä? Siinä kohtaa myös tulee ajatus, että on aika pakittaa: jokin ei kuulu kuvioon...
Se mitä sinä luulet pikkutytöksi voi hyvinkin olla 3-kymppinen aikuinen nainen. Moni aasialainen nainen näyttää suomalaisen rinnalla noin 10 vuotta itseään nuoremmalta.
"Ihan varmasti niin!" sanoi setämies kun 13-kesäistä Thaikuissa tuuppasi :)
M54
En ole setämies, vaan mies joka aasiassa matkatessaan päätyi muutaman kerran itseään noin 10 vuotta vanhempien naisten seuraan luullen hengailevansa ikäistensä kanssa.
T. M23
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.
Kaduttaako pedopano Thaikuissa?
Ei tekemätöntä voi katua joten ei kaduta.
En ole koskaan käynyt Thaimaassa ja varsinaisesti olen elämässäni kerran ostanut seksiä, yli 30 vuotta sitten Hampurissa, Saksassa. Nainen taisi olla minua muutaman vuoden vanhempi. En innostunut asiasta mutta tiedänpä kuitenkin hiukan mistä siinä on kyse, toisin kun esim. ketjun aloittaja.
Ymmärrän kuitenkin elämästä yleisellä tasolla sen verran että pidän erittäin suvaitsemattomana ja ahdasmielisenä jos ei seksin ostamista kategorisesti hyväksy. Tällainen ihminen on niin voimakkaasti ennakkoluulojensa vanki että se varmasti näkyy myös muussa elämässä. Ja tietenkin seksuaalisesti heikko itsetunto näkyy myös makuuhuoneessa.
Pidä kuule ihan rauhassa ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana :D
Kiitos, niin teen. Ahdasmielisyys on kyvyttömyyttä asettua omaien ennakkoluulojen ulkopuolelle ja suvaitsemattomuus haluttomuutta hyväksyä omista poikkeavat tavat toimia. Ketjun aloittaja on näkemyksillään tekevänsä molempia.
Aloittajan mies saa varmasti paremmankin naisen.
Ei ole ennakkoluuloisuutta tai ahdasmielisyyttä olla hyväksymättä moraalitonta käytöstä ja toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Voit yrittää selitellä asiaa itsellesi vaikka miten päin seksin ostaminen nyt on vain väärin ihan samalla tavoin kuin tappaminen, varastaminen tai valehtelukin.
Klassinen empatiakyvytön vastaus.
Tappaminen on väärin, vaikka yhden tappamalla voisi pelastaa kymmenien hengen. Ruuan varastaminen on väärin. Valehtelu on väärin, vaikka se pelastaisi henkiä.
On helppo värittää asiat yksioikoisesti pahoiksi siksi, ettei itse niistä pidä. Todellisuus on paljon monimutkaisempi, ja kiinnostavampi.
Jos oikean ja väärän rajaa ryhdytään hämärtämään niin pian ei millään ole mitään väliä. Kaikki teot voidaan selittää suuremmalla hyvällä. Missä mie#likuvitusmaailmassa elät, jos joudut tap#pamaan ihmisen pelastaaksesi kymmeniä tai valehtelemaan henkien pelastamiseksi? Ruokaakin täällä rikkaassa länsimaassa on yllinkyllin saatavilla ihan varastamatta.
Perkeleen sotaveteraanit! Näille murhaajille paapotaan vieläkin yhteiskunnan rahoja ja niitä muistellaan vuosittain!!! Jos tämä oli asiatonta, niin lue oma tekstisi uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin teilataan muuten hyväksi osoittautunut mies sen takia, ettei hän tuntenut jonkun taiteilijan nimeä (eilen täällä pyörinyt treffikeskustelu). Ja sitten teilataan kumppani sen perusteella, että hän on ollut naistaan kohtaan rehellinen ja kertonut menneisyydestään. Tiedättekö te itsekään, mitä haluatte? Olen nainen, jos se jotain kiinnostaa.
Tiedän tarkkaan mitä halusin ja sellaisen olen saanut. Halusin mukavan, älykkään ja sivistyneen miehen, jolla on samanlaiset elämänarvot kuin itselläni.
Toisin sanottuna; et ole vain esittänyt samoja kysymyksiä, mitä neitssä pitäisi deal-breakerina
Kuvittelet siis, että joku ihminen voi esittää olevansa parempi kuin onkaan lähes 35 vuoden ajan? Luuletko tosiaan, ettei siinä ajassa toista opi tuntemaan.
Vastasit kysymykseen taiteilijan nimestä, mikä implikoi yhtäläistä tarkkuutta kriteereissäsi. Kenelläkään ei ole toisen yksittäisen ihmisen kanssa loputtomia määriä tietoa tuollaisista yksityiskohdista.
Tälläiset kriteerit tuovat naisille (suuremmassa määrin) kovan tarpeen itsepetokseen. Todennäköisesti olet satoja tuollaisia epäkohtia kohdannut, mutta ne eivät sitten enää olekaan deal-breakereitä, kun mieheen on jo rakastunut. Sama useimmiten pätee tämän ketjun aloitukseen, harva ottaa eroa vaikka tälläinen yksityiskohta esiin tulisikin myöhemmin.
Mulle paljastui aikoinaan, että silloinen avopuoliso oli käynyt huorissa. Shokki oli kova ja yritin kovasti löytää keinoa hyväksyä asia, tein jopa keskustelun siitä tänne vauvapalstalle ja vastaajat kehoittivat kovasti olemaan välittämästä menneisyydestä ja vertaamaan sitä yhden yön juttuun tuntemattoman kanssa. Yhden yön juttuja sillä oli paljon ollutkin, eivätkä ne haitanneet, mutta en vain kyennyt elämään asian kanssa ja ero tuli.
Kannattaisiko sun mennä juttelee jonkun kanssa? Heitit (oletettavasti) hyvän ja toimivan suhteen menemään tuollaisen asian takia?
Tässä näkyy selvästi, ettei moraaliton ihminen pysty ymmärtämään asian vakavuutta. Tosinhan suhde ei muutenkaan ole ollut hyvä koskapa mies on ollut pettäjä muutenkin.-eri
Siis mies ei pettänyt, vaan oli maksanut seksistä aikana ennen suhdetta.
-Se avokin jättänyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin teilataan muuten hyväksi osoittautunut mies sen takia, ettei hän tuntenut jonkun taiteilijan nimeä (eilen täällä pyörinyt treffikeskustelu). Ja sitten teilataan kumppani sen perusteella, että hän on ollut naistaan kohtaan rehellinen ja kertonut menneisyydestään. Tiedättekö te itsekään, mitä haluatte? Olen nainen, jos se jotain kiinnostaa.
Tiedän tarkkaan mitä halusin ja sellaisen olen saanut. Halusin mukavan, älykkään ja sivistyneen miehen, jolla on samanlaiset elämänarvot kuin itselläni.
Toisin sanottuna; et ole vain esittänyt samoja kysymyksiä, mitä neitssä pitäisi deal-breakerina
Kuvittelet siis, että joku ihminen voi esittää olevansa parempi kuin onkaan lähes 35 vuoden ajan? Luuletko tosiaan, ettei siinä ajassa toista opi tuntemaan.
Vastasit kysymykseen taiteilijan nimestä, mikä implikoi yhtäläistä tarkkuutta kriteereissäsi. Kenelläkään ei ole toisen yksittäisen ihmisen kanssa loputtomia määriä tietoa tuollaisista yksityiskohdista.
Tälläiset kriteerit tuovat naisille (suuremmassa määrin) kovan tarpeen itsepetokseen. Todennäköisesti olet satoja tuollaisia epäkohtia kohdannut, mutta ne eivät sitten enää olekaan deal-breakereitä, kun mieheen on jo rakastunut. Sama useimmiten pätee tämän ketjun aloitukseen, harva ottaa eroa vaikka tälläinen yksityiskohta esiin tulisikin myöhemmin.
Mulle paljastui aikoinaan, että silloinen avopuoliso oli käynyt huorissa. Shokki oli kova ja yritin kovasti löytää keinoa hyväksyä asia, tein jopa keskustelun siitä tänne vauvapalstalle ja vastaajat kehoittivat kovasti olemaan välittämästä menneisyydestä ja vertaamaan sitä yhden yön juttuun tuntemattoman kanssa. Yhden yön juttuja sillä oli paljon ollutkin, eivätkä ne haitanneet, mutta en vain kyennyt elämään asian kanssa ja ero tuli.
Kannattaisiko sun mennä juttelee jonkun kanssa? Heitit (oletettavasti) hyvän ja toimivan suhteen menemään tuollaisen asian takia?
Tässä näkyy selvästi, ettei moraaliton ihminen pysty ymmärtämään asian vakavuutta. Tosinhan suhde ei muutenkaan ole ollut hyvä koskapa mies on ollut pettäjä muutenkin.-eri
Tekstistä käsitin että se oli tapahtunut ennen suhdetta
"vastaajat kehoittivat kovasti olemaan välittämästä menneisyydestä ja vertaamaan sitä yhden yön juttuun tuntemattoman kanssa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.
Kaduttaako pedopano Thaikuissa?
Ei tekemätöntä voi katua joten ei kaduta.
En ole koskaan käynyt Thaimaassa ja varsinaisesti olen elämässäni kerran ostanut seksiä, yli 30 vuotta sitten Hampurissa, Saksassa. Nainen taisi olla minua muutaman vuoden vanhempi. En innostunut asiasta mutta tiedänpä kuitenkin hiukan mistä siinä on kyse, toisin kun esim. ketjun aloittaja.
Ymmärrän kuitenkin elämästä yleisellä tasolla sen verran että pidän erittäin suvaitsemattomana ja ahdasmielisenä jos ei seksin ostamista kategorisesti hyväksy. Tällainen ihminen on niin voimakkaasti ennakkoluulojensa vanki että se varmasti näkyy myös muussa elämässä. Ja tietenkin seksuaalisesti heikko itsetunto näkyy myös makuuhuoneessa.
Pidä kuule ihan rauhassa ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana :D
Kiitos, niin teen. Ahdasmielisyys on kyvyttömyyttä asettua omaien ennakkoluulojen ulkopuolelle ja suvaitsemattomuus haluttomuutta hyväksyä omista poikkeavat tavat toimia. Ketjun aloittaja on näkemyksillään tekevänsä molempia.
Aloittajan mies saa varmasti paremmankin naisen.
Ei ole ennakkoluuloisuutta tai ahdasmielisyyttä olla hyväksymättä moraalitonta käytöstä ja toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Voit yrittää selitellä asiaa itsellesi vaikka miten päin seksin ostaminen nyt on vain väärin ihan samalla tavoin kuin tappaminen, varastaminen tai valehtelukin.
Klassinen empatiakyvytön vastaus.
Tappaminen on väärin, vaikka yhden tappamalla voisi pelastaa kymmenien hengen. Ruuan varastaminen on väärin. Valehtelu on väärin, vaikka se pelastaisi henkiä.
On helppo värittää asiat yksioikoisesti pahoiksi siksi, ettei itse niistä pidä. Todellisuus on paljon monimutkaisempi, ja kiinnostavampi.
Jos oikean ja väärän rajaa ryhdytään hämärtämään niin pian ei millään ole mitään väliä. Kaikki teot voidaan selittää suuremmalla hyvällä. Missä mie#likuvitusmaailmassa elät, jos joudut tap#pamaan ihmisen pelastaaksesi kymmeniä tai valehtelemaan henkien pelastamiseksi? Ruokaakin täällä rikkaassa länsimaassa on yllinkyllin saatavilla ihan varastamatta.
Otetaan vaikka tällainen esimerkki: Joku on ottanut panttivangiksi kymmenen ihmistä. Onko sinusta tässä tilanteessa oikein, että kaappaajan annetaan listiä kaikki? Vai olisiko tässä tilanteessa oikein, että kaapparilta lähtee henki, jos mitään muuta keinoa tilanteen ratkaisemiseksi ei ole? Asiat eivät aina ole kovin yksinkertaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin teilataan muuten hyväksi osoittautunut mies sen takia, ettei hän tuntenut jonkun taiteilijan nimeä (eilen täällä pyörinyt treffikeskustelu). Ja sitten teilataan kumppani sen perusteella, että hän on ollut naistaan kohtaan rehellinen ja kertonut menneisyydestään. Tiedättekö te itsekään, mitä haluatte? Olen nainen, jos se jotain kiinnostaa.
Tiedän tarkkaan mitä halusin ja sellaisen olen saanut. Halusin mukavan, älykkään ja sivistyneen miehen, jolla on samanlaiset elämänarvot kuin itselläni.
Toisin sanottuna; et ole vain esittänyt samoja kysymyksiä, mitä neitssä pitäisi deal-breakerina
Kuvittelet siis, että joku ihminen voi esittää olevansa parempi kuin onkaan lähes 35 vuoden ajan? Luuletko tosiaan, ettei siinä ajassa toista opi tuntemaan.
Vastasit kysymykseen taiteilijan nimestä, mikä implikoi yhtäläistä tarkkuutta kriteereissäsi. Kenelläkään ei ole toisen yksittäisen ihmisen kanssa loputtomia määriä tietoa tuollaisista yksityiskohdista.
Tälläiset kriteerit tuovat naisille (suuremmassa määrin) kovan tarpeen itsepetokseen. Todennäköisesti olet satoja tuollaisia epäkohtia kohdannut, mutta ne eivät sitten enää olekaan deal-breakereitä, kun mieheen on jo rakastunut. Sama useimmiten pätee tämän ketjun aloitukseen, harva ottaa eroa vaikka tälläinen yksityiskohta esiin tulisikin myöhemmin.
Mulle paljastui aikoinaan, että silloinen avopuoliso oli käynyt huorissa. Shokki oli kova ja yritin kovasti löytää keinoa hyväksyä asia, tein jopa keskustelun siitä tänne vauvapalstalle ja vastaajat kehoittivat kovasti olemaan välittämästä menneisyydestä ja vertaamaan sitä yhden yön juttuun tuntemattoman kanssa. Yhden yön juttuja sillä oli paljon ollutkin, eivätkä ne haitanneet, mutta en vain kyennyt elämään asian kanssa ja ero tuli.
Ketään ei ole tapettu, kaikki ovat tehneet asian yhteisellä päätöksellä, se nainen ei edes muista exääsi ja lopuksi KYSYT TÄÄLTÄ MITÄ SUN PITÄS OMASSA ELÄMÄSSÄ TEHDÄ!!!!!??
Joo, koska shokissa etsin keinoja ymmärtää ja nähdä asia eri tavalla, koska ero tuntui totta kai aluksi vaikealta ajatukselta. Ainahan on hyvä opiskella asioista eri näkökulmia, vai mitä? Tässä tapauksessa näkökulmat eivät auttaneet.
Mitä väliä sillä muistaako nainen vai ei? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin teilataan muuten hyväksi osoittautunut mies sen takia, ettei hän tuntenut jonkun taiteilijan nimeä (eilen täällä pyörinyt treffikeskustelu). Ja sitten teilataan kumppani sen perusteella, että hän on ollut naistaan kohtaan rehellinen ja kertonut menneisyydestään. Tiedättekö te itsekään, mitä haluatte? Olen nainen, jos se jotain kiinnostaa.
Tiedän tarkkaan mitä halusin ja sellaisen olen saanut. Halusin mukavan, älykkään ja sivistyneen miehen, jolla on samanlaiset elämänarvot kuin itselläni.
Toisin sanottuna; et ole vain esittänyt samoja kysymyksiä, mitä neitssä pitäisi deal-breakerina
Kuvittelet siis, että joku ihminen voi esittää olevansa parempi kuin onkaan lähes 35 vuoden ajan? Luuletko tosiaan, ettei siinä ajassa toista opi tuntemaan.
Oletko kysynyt häneltä, onko hän käynyt maksullisissa?
Jokainen nainen varmistaa kumppanistaan tuollaiset asiat, konstilla tai toisella. Luottamus voitetaan ja tieto kalastellaan esiin. Nykyisin vinoutuneemmat mieliteot voi helposti kaivaa seurailemalla sivuhistorioita etc. Kovin moni normipoika ei katsele aasialaisia pikkutyttövartaloit, eikä heitä ainakaan löydy FB-kavereista (!) keski-ikäiseltä äijältä.
Ei kukaan voi olla noin naiivi.
Setämiehen penis vetäytyi kauhusta! Mene peittämään lapsinaisvartalokaverit!
Tässä taisikin paljastua todellinen syy siihen, miksi kammoatte aasialaisia naisia miehen kavereina; kateus.
Syyhän on mammojen oma elopaino. Kaikki alle 25 bmi on lapsenvartaloisia.
Tuota... pakosti vaikuttaa siltä, etteivät nämä tänne kirjoittelevat seksin ostajat ole ihan sieltä penaalin terävimmästä päästä. Ehkä seksin ostaminen joskus heidän nuoruudessaan 30-40 vuotta sitten ei ollut niin paha juttu, mutta nykyään on toisin.
Itseasiassa minä ainakin olen, top 0.5%. Ostaminen taloudellisesti erittäin edullista ja mahdollistaa onnelliseen elämään johtavan ajankäytön.
If it flies, floats or f*cks, rent it.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin teilataan muuten hyväksi osoittautunut mies sen takia, ettei hän tuntenut jonkun taiteilijan nimeä (eilen täällä pyörinyt treffikeskustelu). Ja sitten teilataan kumppani sen perusteella, että hän on ollut naistaan kohtaan rehellinen ja kertonut menneisyydestään. Tiedättekö te itsekään, mitä haluatte? Olen nainen, jos se jotain kiinnostaa.
Tiedän tarkkaan mitä halusin ja sellaisen olen saanut. Halusin mukavan, älykkään ja sivistyneen miehen, jolla on samanlaiset elämänarvot kuin itselläni.
Toisin sanottuna; et ole vain esittänyt samoja kysymyksiä, mitä neitssä pitäisi deal-breakerina
Kuvittelet siis, että joku ihminen voi esittää olevansa parempi kuin onkaan lähes 35 vuoden ajan? Luuletko tosiaan, ettei siinä ajassa toista opi tuntemaan.
Vastasit kysymykseen taiteilijan nimestä, mikä implikoi yhtäläistä tarkkuutta kriteereissäsi. Kenelläkään ei ole toisen yksittäisen ihmisen kanssa loputtomia määriä tietoa tuollaisista yksityiskohdista.
Tälläiset kriteerit tuovat naisille (suuremmassa määrin) kovan tarpeen itsepetokseen. Todennäköisesti olet satoja tuollaisia epäkohtia kohdannut, mutta ne eivät sitten enää olekaan deal-breakereitä, kun mieheen on jo rakastunut. Sama useimmiten pätee tämän ketjun aloitukseen, harva ottaa eroa vaikka tälläinen yksityiskohta esiin tulisikin myöhemmin.
En tiedä kenen kanssa kuvittelet keskustelevasi, mutta omissa kriteereissäni oli sivistyneisyys, ei jokin tietyn taiteelijan nimen tietäminen. En ole edes kyseistä ketjua lukenut. Yleisellä tasolla puhuen, jos jollekkin ihmiselle taiteen tuntemus on tärkeä asia ja itse on siitä kiinnostunut, niin miksi samaa harrastuneisuutta ei saisi odottaa myös kumppaniltaan?
Miksi ylipäätään vastasit tuohon viestiin?
Mutta oletko esimerkiksi kysynyt, uskooko miehesi evoluutioon? Todennköisesti et, koska oletat (toivot) vastauksen olevan linjassa oman uskomuksesi kanssa. Aina silloin tällöin huomaa, ettei joistain asioista kasvotusten yksinkertaisesti keskustella, vaikka paljon itsenäisesti asiaan olisikin perehtynyt.
Vastasin yleisesti esitettyyn kysymykseen " naiset, tiedättekö itsekkään mitä haluatte?" Olen nainen ja tiesin mitä halusin. Viestissä ei sanottu, että vastaaminen edellyttää eiliseen taitelijan nimi ketjuun osallistumista?
Eiköhän evoluutio ole jokaiselle koulutetulle ihmiselle täysin itsestään selvä asia. Jos mieheni uskoisi kreationismiin tai että maa on litteä pannukakku , niin asiassa olisi huomattavan paljon enemmän keskustelemista.
Eli et ole kysynyt, mikä havainnollistaa pointtiani. Ja jo tuo, että luulet evoluution olevan jokaiselle koulutetulle ihmiselle itsestäänselvä asia on toiveajattelua - ei se ole niin yksioikoinen juttu, etenkään kun evoluutioteoria ei ole johdonmukaisesti todistettavissa, vaikka näyttääkin olevan oikein.
Evoluutio ei ole uskon asia. Sitäpaitsi olen kuullut miehen pohtivan lasten kanssa onko Archaeopteryx lintujen ja dinosaurusten välimuoto vai enemmän dinosaurus kuten Xiaotingia zhengi, joten luotan miehen olevan tietoinen ainakin lintujen evoluutiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.
Kaduttaako pedopano Thaikuissa?
Ei tekemätöntä voi katua joten ei kaduta.
En ole koskaan käynyt Thaimaassa ja varsinaisesti olen elämässäni kerran ostanut seksiä, yli 30 vuotta sitten Hampurissa, Saksassa. Nainen taisi olla minua muutaman vuoden vanhempi. En innostunut asiasta mutta tiedänpä kuitenkin hiukan mistä siinä on kyse, toisin kun esim. ketjun aloittaja.
Ymmärrän kuitenkin elämästä yleisellä tasolla sen verran että pidän erittäin suvaitsemattomana ja ahdasmielisenä jos ei seksin ostamista kategorisesti hyväksy. Tällainen ihminen on niin voimakkaasti ennakkoluulojensa vanki että se varmasti näkyy myös muussa elämässä. Ja tietenkin seksuaalisesti heikko itsetunto näkyy myös makuuhuoneessa.
Pidä kuule ihan rauhassa ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana :D
Kiitos, niin teen. Ahdasmielisyys on kyvyttömyyttä asettua omaien ennakkoluulojen ulkopuolelle ja suvaitsemattomuus haluttomuutta hyväksyä omista poikkeavat tavat toimia. Ketjun aloittaja on näkemyksillään tekevänsä molempia.
Aloittajan mies saa varmasti paremmankin naisen.
Ei ole ennakkoluuloisuutta tai ahdasmielisyyttä olla hyväksymättä moraalitonta käytöstä ja toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Voit yrittää selitellä asiaa itsellesi vaikka miten päin seksin ostaminen nyt on vain väärin ihan samalla tavoin kuin tappaminen, varastaminen tai valehtelukin.
Klassinen empatiakyvytön vastaus.
Tappaminen on väärin, vaikka yhden tappamalla voisi pelastaa kymmenien hengen. Ruuan varastaminen on väärin. Valehtelu on väärin, vaikka se pelastaisi henkiä.
On helppo värittää asiat yksioikoisesti pahoiksi siksi, ettei itse niistä pidä. Todellisuus on paljon monimutkaisempi, ja kiinnostavampi.
Jos oikean ja väärän rajaa ryhdytään hämärtämään niin pian ei millään ole mitään väliä. Kaikki teot voidaan selittää suuremmalla hyvällä. Missä mie#likuvitusmaailmassa elät, jos joudut tap#pamaan ihmisen pelastaaksesi kymmeniä tai valehtelemaan henkien pelastamiseksi? Ruokaakin täällä rikkaassa länsimaassa on yllinkyllin saatavilla ihan varastamatta.
Otetaan vaikka tällainen esimerkki: Joku on ottanut panttivangiksi kymmenen ihmistä. Onko sinusta tässä tilanteessa oikein, että kaappaajan annetaan listiä kaikki? Vai olisiko tässä tilanteessa oikein, että kaapparilta lähtee henki, jos mitään muuta keinoa tilanteen ratkaisemiseksi ei ole? Asiat eivät aina ole kovin yksinkertaisia.
Niin mutta kun sinä et nyt ymmärrä kuinka se täysin vapaaehtoinen nainen joka on tehnyt sen sexworkiin ilmoituksen omasta vapaasta valinnastaan ei tiedä pilaavansa omaa elämäänsä(av mamman mielipide) sillä vaikkakin on kirjoittanut tehneensä hommaa silloin tällöin 10v ajan 250€ tuntitaksalla ja sitten kun nämä pahat sinkkumiehet niissä sitten käy, niin ne ovat moraalisesti paskoja ihmisiä, koska sortuivat sellaiseen ja vaikka tämä tapahtuma tapahtui vuosia ennen neiti x.n tapaamista. Jotenkin tämä yhtälö hieman pätkii tässä, mutta näin se vain on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin teilataan muuten hyväksi osoittautunut mies sen takia, ettei hän tuntenut jonkun taiteilijan nimeä (eilen täällä pyörinyt treffikeskustelu). Ja sitten teilataan kumppani sen perusteella, että hän on ollut naistaan kohtaan rehellinen ja kertonut menneisyydestään. Tiedättekö te itsekään, mitä haluatte? Olen nainen, jos se jotain kiinnostaa.
Tiedän tarkkaan mitä halusin ja sellaisen olen saanut. Halusin mukavan, älykkään ja sivistyneen miehen, jolla on samanlaiset elämänarvot kuin itselläni.
Toisin sanottuna; et ole vain esittänyt samoja kysymyksiä, mitä neitssä pitäisi deal-breakerina
Kuvittelet siis, että joku ihminen voi esittää olevansa parempi kuin onkaan lähes 35 vuoden ajan? Luuletko tosiaan, ettei siinä ajassa toista opi tuntemaan.
Vastasit kysymykseen taiteilijan nimestä, mikä implikoi yhtäläistä tarkkuutta kriteereissäsi. Kenelläkään ei ole toisen yksittäisen ihmisen kanssa loputtomia määriä tietoa tuollaisista yksityiskohdista.
Tälläiset kriteerit tuovat naisille (suuremmassa määrin) kovan tarpeen itsepetokseen. Todennäköisesti olet satoja tuollaisia epäkohtia kohdannut, mutta ne eivät sitten enää olekaan deal-breakereitä, kun mieheen on jo rakastunut. Sama useimmiten pätee tämän ketjun aloitukseen, harva ottaa eroa vaikka tälläinen yksityiskohta esiin tulisikin myöhemmin.
Mulle paljastui aikoinaan, että silloinen avopuoliso oli käynyt huorissa. Shokki oli kova ja yritin kovasti löytää keinoa hyväksyä asia, tein jopa keskustelun siitä tänne vauvapalstalle ja vastaajat kehoittivat kovasti olemaan välittämästä menneisyydestä ja vertaamaan sitä yhden yön juttuun tuntemattoman kanssa. Yhden yön juttuja sillä oli paljon ollutkin, eivätkä ne haitanneet, mutta en vain kyennyt elämään asian kanssa ja ero tuli.
Ketään ei ole tapettu, kaikki ovat tehneet asian yhteisellä päätöksellä, se nainen ei edes muista exääsi ja lopuksi KYSYT TÄÄLTÄ MITÄ SUN PITÄS OMASSA ELÄMÄSSÄ TEHDÄ!!!!!??
Joo, koska shokissa etsin keinoja ymmärtää ja nähdä asia eri tavalla, koska ero tuntui totta kai aluksi vaikealta ajatukselta. Ainahan on hyvä opiskella asioista eri näkökulmia, vai mitä? Tässä tapauksessa näkökulmat eivät auttaneet.
Mitä väliä sillä muistaako nainen vai ei? :DKoska exäsi ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen. Todennäköisesti raha vaihtaa omistajaa edelleenkin ja businessnainen on edelleen tyytyväinen elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin teilataan muuten hyväksi osoittautunut mies sen takia, ettei hän tuntenut jonkun taiteilijan nimeä (eilen täällä pyörinyt treffikeskustelu). Ja sitten teilataan kumppani sen perusteella, että hän on ollut naistaan kohtaan rehellinen ja kertonut menneisyydestään. Tiedättekö te itsekään, mitä haluatte? Olen nainen, jos se jotain kiinnostaa.
Tiedän tarkkaan mitä halusin ja sellaisen olen saanut. Halusin mukavan, älykkään ja sivistyneen miehen, jolla on samanlaiset elämänarvot kuin itselläni.
Toisin sanottuna; et ole vain esittänyt samoja kysymyksiä, mitä neitssä pitäisi deal-breakerina
Kuvittelet siis, että joku ihminen voi esittää olevansa parempi kuin onkaan lähes 35 vuoden ajan? Luuletko tosiaan, ettei siinä ajassa toista opi tuntemaan.
Vastasit kysymykseen taiteilijan nimestä, mikä implikoi yhtäläistä tarkkuutta kriteereissäsi. Kenelläkään ei ole toisen yksittäisen ihmisen kanssa loputtomia määriä tietoa tuollaisista yksityiskohdista.
Tälläiset kriteerit tuovat naisille (suuremmassa määrin) kovan tarpeen itsepetokseen. Todennäköisesti olet satoja tuollaisia epäkohtia kohdannut, mutta ne eivät sitten enää olekaan deal-breakereitä, kun mieheen on jo rakastunut. Sama useimmiten pätee tämän ketjun aloitukseen, harva ottaa eroa vaikka tälläinen yksityiskohta esiin tulisikin myöhemmin.
Mulle paljastui aikoinaan, että silloinen avopuoliso oli käynyt huorissa. Shokki oli kova ja yritin kovasti löytää keinoa hyväksyä asia, tein jopa keskustelun siitä tänne vauvapalstalle ja vastaajat kehoittivat kovasti olemaan välittämästä menneisyydestä ja vertaamaan sitä yhden yön juttuun tuntemattoman kanssa. Yhden yön juttuja sillä oli paljon ollutkin, eivätkä ne haitanneet, mutta en vain kyennyt elämään asian kanssa ja ero tuli.
Kannattaisiko sun mennä juttelee jonkun kanssa? Heitit (oletettavasti) hyvän ja toimivan suhteen menemään tuollaisen asian takia?
Tässä näkyy selvästi, ettei moraaliton ihminen pysty ymmärtämään asian vakavuutta. Tosinhan suhde ei muutenkaan ole ollut hyvä koskapa mies on ollut pettäjä muutenkin.-eri
Tekstistä käsitin että se oli tapahtunut ennen suhdetta
"vastaajat kehoittivat kovasti olemaan välittämästä menneisyydestä ja vertaamaan sitä yhden yön juttuun tuntemattoman kanssa."
Tämä nyt vaan oli seikka joka katkaisi kamelin selän. "Yhden yön juttuja sillä oli paljon ollutkin, eivätkä ne haitanneet, mutta en vain kyennyt elämään asian kanssa ja ero tuli."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.
Kaduttaako pedopano Thaikuissa?
Ei tekemätöntä voi katua joten ei kaduta.
En ole koskaan käynyt Thaimaassa ja varsinaisesti olen elämässäni kerran ostanut seksiä, yli 30 vuotta sitten Hampurissa, Saksassa. Nainen taisi olla minua muutaman vuoden vanhempi. En innostunut asiasta mutta tiedänpä kuitenkin hiukan mistä siinä on kyse, toisin kun esim. ketjun aloittaja.
Ymmärrän kuitenkin elämästä yleisellä tasolla sen verran että pidän erittäin suvaitsemattomana ja ahdasmielisenä jos ei seksin ostamista kategorisesti hyväksy. Tällainen ihminen on niin voimakkaasti ennakkoluulojensa vanki että se varmasti näkyy myös muussa elämässä. Ja tietenkin seksuaalisesti heikko itsetunto näkyy myös makuuhuoneessa.
Pidä kuule ihan rauhassa ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana :D
Kiitos, niin teen. Ahdasmielisyys on kyvyttömyyttä asettua omaien ennakkoluulojen ulkopuolelle ja suvaitsemattomuus haluttomuutta hyväksyä omista poikkeavat tavat toimia. Ketjun aloittaja on näkemyksillään tekevänsä molempia.
Aloittajan mies saa varmasti paremmankin naisen.
Ei ole ennakkoluuloisuutta tai ahdasmielisyyttä olla hyväksymättä moraalitonta käytöstä ja toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Voit yrittää selitellä asiaa itsellesi vaikka miten päin seksin ostaminen nyt on vain väärin ihan samalla tavoin kuin tappaminen, varastaminen tai valehtelukin.
Klassinen empatiakyvytön vastaus.
Tappaminen on väärin, vaikka yhden tappamalla voisi pelastaa kymmenien hengen. Ruuan varastaminen on väärin. Valehtelu on väärin, vaikka se pelastaisi henkiä.
On helppo värittää asiat yksioikoisesti pahoiksi siksi, ettei itse niistä pidä. Todellisuus on paljon monimutkaisempi, ja kiinnostavampi.
Jos oikean ja väärän rajaa ryhdytään hämärtämään niin pian ei millään ole mitään väliä. Kaikki teot voidaan selittää suuremmalla hyvällä. Missä mie#likuvitusmaailmassa elät, jos joudut tap#pamaan ihmisen pelastaaksesi kymmeniä tai valehtelemaan henkien pelastamiseksi? Ruokaakin täällä rikkaassa länsimaassa on yllinkyllin saatavilla ihan varastamatta.
Perkeleen sotaveteraanit! Näille murhaajille paapotaan vieläkin yhteiskunnan rahoja ja niitä muistellaan vuosittain!!! Jos tämä oli asiatonta, niin lue oma tekstisi uudestaan.
Tottahan tuo on eikä asiatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.
Kaduttaako pedopano Thaikuissa?
Ei tekemätöntä voi katua joten ei kaduta.
En ole koskaan käynyt Thaimaassa ja varsinaisesti olen elämässäni kerran ostanut seksiä, yli 30 vuotta sitten Hampurissa, Saksassa. Nainen taisi olla minua muutaman vuoden vanhempi. En innostunut asiasta mutta tiedänpä kuitenkin hiukan mistä siinä on kyse, toisin kun esim. ketjun aloittaja.
Ymmärrän kuitenkin elämästä yleisellä tasolla sen verran että pidän erittäin suvaitsemattomana ja ahdasmielisenä jos ei seksin ostamista kategorisesti hyväksy. Tällainen ihminen on niin voimakkaasti ennakkoluulojensa vanki että se varmasti näkyy myös muussa elämässä. Ja tietenkin seksuaalisesti heikko itsetunto näkyy myös makuuhuoneessa.
Pidä kuule ihan rauhassa ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana :D
Kiitos, niin teen. Ahdasmielisyys on kyvyttömyyttä asettua omaien ennakkoluulojen ulkopuolelle ja suvaitsemattomuus haluttomuutta hyväksyä omista poikkeavat tavat toimia. Ketjun aloittaja on näkemyksillään tekevänsä molempia.
Aloittajan mies saa varmasti paremmankin naisen.
Ei ole ennakkoluuloisuutta tai ahdasmielisyyttä olla hyväksymättä moraalitonta käytöstä ja toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Voit yrittää selitellä asiaa itsellesi vaikka miten päin seksin ostaminen nyt on vain väärin ihan samalla tavoin kuin tappaminen, varastaminen tai valehtelukin.
Klassinen empatiakyvytön vastaus.
Tappaminen on väärin, vaikka yhden tappamalla voisi pelastaa kymmenien hengen. Ruuan varastaminen on väärin. Valehtelu on väärin, vaikka se pelastaisi henkiä.
On helppo värittää asiat yksioikoisesti pahoiksi siksi, ettei itse niistä pidä. Todellisuus on paljon monimutkaisempi, ja kiinnostavampi.
Jos oikean ja väärän rajaa ryhdytään hämärtämään niin pian ei millään ole mitään väliä. Kaikki teot voidaan selittää suuremmalla hyvällä. Missä mie#likuvitusmaailmassa elät, jos joudut tap#pamaan ihmisen pelastaaksesi kymmeniä tai valehtelemaan henkien pelastamiseksi? Ruokaakin täällä rikkaassa länsimaassa on yllinkyllin saatavilla ihan varastamatta.
Otetaan vaikka tällainen esimerkki: Joku on ottanut panttivangiksi kymmenen ihmistä. Onko sinusta tässä tilanteessa oikein, että kaappaajan annetaan listiä kaikki? Vai olisiko tässä tilanteessa oikein, että kaapparilta lähtee henki, jos mitään muuta keinoa tilanteen ratkaisemiseksi ei ole? Asiat eivät aina ole kovin yksinkertaisia.
Niin mutta kun sinä et nyt ymmärrä kuinka se täysin vapaaehtoinen nainen joka on tehnyt sen sexworkiin ilmoituksen omasta vapaasta valinnastaan ei tiedä pilaavansa omaa elämäänsä(av mamman mielipide) sillä vaikkakin on kirjoittanut tehneensä hommaa silloin tällöin 10v ajan 250€ tuntitaksalla ja sitten kun nämä pahat sinkkumiehet niissä sitten käy, niin ne ovat moraalisesti paskoja ihmisiä, koska sortuivat sellaiseen ja vaikka tämä tapahtuma tapahtui vuosia ennen neiti x.n tapaamista. Jotenkin tämä yhtälö hieman pätkii tässä, mutta näin se vain on
Edelleenkään kenenkään ei tarvitse olla ahdasmielisten kumppanina, jos ei edes ymmärrä mikä mättää. Toisaalta muidenkaan ei tarvitse olla moraalisesti paskojen ihmisten kanssa. Eiköhän jokaisen kannattaisi hakea samanhenkistä seuraa ennemmin kuin yrittää väntää mustaa valkoiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin teilataan muuten hyväksi osoittautunut mies sen takia, ettei hän tuntenut jonkun taiteilijan nimeä (eilen täällä pyörinyt treffikeskustelu). Ja sitten teilataan kumppani sen perusteella, että hän on ollut naistaan kohtaan rehellinen ja kertonut menneisyydestään. Tiedättekö te itsekään, mitä haluatte? Olen nainen, jos se jotain kiinnostaa.
Tiedän tarkkaan mitä halusin ja sellaisen olen saanut. Halusin mukavan, älykkään ja sivistyneen miehen, jolla on samanlaiset elämänarvot kuin itselläni.
Toisin sanottuna; et ole vain esittänyt samoja kysymyksiä, mitä neitssä pitäisi deal-breakerina
Kuvittelet siis, että joku ihminen voi esittää olevansa parempi kuin onkaan lähes 35 vuoden ajan? Luuletko tosiaan, ettei siinä ajassa toista opi tuntemaan.
Vastasit kysymykseen taiteilijan nimestä, mikä implikoi yhtäläistä tarkkuutta kriteereissäsi. Kenelläkään ei ole toisen yksittäisen ihmisen kanssa loputtomia määriä tietoa tuollaisista yksityiskohdista.
Tälläiset kriteerit tuovat naisille (suuremmassa määrin) kovan tarpeen itsepetokseen. Todennäköisesti olet satoja tuollaisia epäkohtia kohdannut, mutta ne eivät sitten enää olekaan deal-breakereitä, kun mieheen on jo rakastunut. Sama useimmiten pätee tämän ketjun aloitukseen, harva ottaa eroa vaikka tälläinen yksityiskohta esiin tulisikin myöhemmin.
Mulle paljastui aikoinaan, että silloinen avopuoliso oli käynyt huorissa. Shokki oli kova ja yritin kovasti löytää keinoa hyväksyä asia, tein jopa keskustelun siitä tänne vauvapalstalle ja vastaajat kehoittivat kovasti olemaan välittämästä menneisyydestä ja vertaamaan sitä yhden yön juttuun tuntemattoman kanssa. Yhden yön juttuja sillä oli paljon ollutkin, eivätkä ne haitanneet, mutta en vain kyennyt elämään asian kanssa ja ero tuli.
Ketään ei ole tapettu, kaikki ovat tehneet asian yhteisellä päätöksellä, se nainen ei edes muista exääsi ja lopuksi KYSYT TÄÄLTÄ MITÄ SUN PITÄS OMASSA ELÄMÄSSÄ TEHDÄ!!!!!??
Joo, koska shokissa etsin keinoja ymmärtää ja nähdä asia eri tavalla, koska ero tuntui totta kai aluksi vaikealta ajatukselta. Ainahan on hyvä opiskella asioista eri näkökulmia, vai mitä? Tässä tapauksessa näkökulmat eivät auttaneet.
Mitä väliä sillä muistaako nainen vai ei? :DKoska exäsi ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen. Todennäköisesti raha vaihtaa omistajaa edelleenkin ja businessnainen on edelleen tyytyväinen elämäänsä.
Niin, ja edelleen, mitä väliä? Ei sillä naisella tai naisilla ole minulle mitään merkitystä (tietysti olisi vielä hirveämpää jos kyseessä on ihmiskaupan uhri), vaan sillä, että mies kykenee seksipalveluiden ostamiseen ja haluaa ostaa niitä.
-Se avokin jättänyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin teilataan muuten hyväksi osoittautunut mies sen takia, ettei hän tuntenut jonkun taiteilijan nimeä (eilen täällä pyörinyt treffikeskustelu). Ja sitten teilataan kumppani sen perusteella, että hän on ollut naistaan kohtaan rehellinen ja kertonut menneisyydestään. Tiedättekö te itsekään, mitä haluatte? Olen nainen, jos se jotain kiinnostaa.
Tiedän tarkkaan mitä halusin ja sellaisen olen saanut. Halusin mukavan, älykkään ja sivistyneen miehen, jolla on samanlaiset elämänarvot kuin itselläni.
Toisin sanottuna; et ole vain esittänyt samoja kysymyksiä, mitä neitssä pitäisi deal-breakerina
Kuvittelet siis, että joku ihminen voi esittää olevansa parempi kuin onkaan lähes 35 vuoden ajan? Luuletko tosiaan, ettei siinä ajassa toista opi tuntemaan.
Oletko kysynyt häneltä, onko hän käynyt maksullisissa?
Jokainen nainen varmistaa kumppanistaan tuollaiset asiat, konstilla tai toisella. Luottamus voitetaan ja tieto kalastellaan esiin. Nykyisin vinoutuneemmat mieliteot voi helposti kaivaa seurailemalla sivuhistorioita etc. Kovin moni normipoika ei katsele aasialaisia pikkutyttövartaloit, eikä heitä ainakaan löydy FB-kavereista (!) keski-ikäiseltä äijältä.
Ei kukaan voi olla noin naiivi.
Setämiehen penis vetäytyi kauhusta! Mene peittämään lapsinaisvartalokaverit!
Tässä taisikin paljastua todellinen syy siihen, miksi kammoatte aasialaisia naisia miehen kavereina; kateus.
Syyhän on mammojen oma elopaino. Kaikki alle 25 bmi on lapsenvartaloisia.
Tuota... pakosti vaikuttaa siltä, etteivät nämä tänne kirjoittelevat seksin ostajat ole ihan sieltä penaalin terävimmästä päästä. Ehkä seksin ostaminen joskus heidän nuoruudessaan 30-40 vuotta sitten ei ollut niin paha juttu, mutta nykyään on toisin.
Itseasiassa minä ainakin olen, top 0.5%. Ostaminen taloudellisesti erittäin edullista ja mahdollistaa onnelliseen elämään johtavan ajankäytön.
If it flies, floats or f*cks, rent it.
Mielipiteesi ja sillä kehuskelu on vaan osoitus sosiopaattisesta persoonallisuushäiriöstäsi ei älystäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.
Kaduttaako pedopano Thaikuissa?
Ei tekemätöntä voi katua joten ei kaduta.
En ole koskaan käynyt Thaimaassa ja varsinaisesti olen elämässäni kerran ostanut seksiä, yli 30 vuotta sitten Hampurissa, Saksassa. Nainen taisi olla minua muutaman vuoden vanhempi. En innostunut asiasta mutta tiedänpä kuitenkin hiukan mistä siinä on kyse, toisin kun esim. ketjun aloittaja.
Ymmärrän kuitenkin elämästä yleisellä tasolla sen verran että pidän erittäin suvaitsemattomana ja ahdasmielisenä jos ei seksin ostamista kategorisesti hyväksy. Tällainen ihminen on niin voimakkaasti ennakkoluulojensa vanki että se varmasti näkyy myös muussa elämässä. Ja tietenkin seksuaalisesti heikko itsetunto näkyy myös makuuhuoneessa.
Pidä kuule ihan rauhassa ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana :D
Kiitos, niin teen. Ahdasmielisyys on kyvyttömyyttä asettua omaien ennakkoluulojen ulkopuolelle ja suvaitsemattomuus haluttomuutta hyväksyä omista poikkeavat tavat toimia. Ketjun aloittaja on näkemyksillään tekevänsä molempia.
Aloittajan mies saa varmasti paremmankin naisen.
Ei ole ennakkoluuloisuutta tai ahdasmielisyyttä olla hyväksymättä moraalitonta käytöstä ja toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Voit yrittää selitellä asiaa itsellesi vaikka miten päin seksin ostaminen nyt on vain väärin ihan samalla tavoin kuin tappaminen, varastaminen tai valehtelukin.
Klassinen empatiakyvytön vastaus.
Tappaminen on väärin, vaikka yhden tappamalla voisi pelastaa kymmenien hengen. Ruuan varastaminen on väärin. Valehtelu on väärin, vaikka se pelastaisi henkiä.
On helppo värittää asiat yksioikoisesti pahoiksi siksi, ettei itse niistä pidä. Todellisuus on paljon monimutkaisempi, ja kiinnostavampi.
Jos oikean ja väärän rajaa ryhdytään hämärtämään niin pian ei millään ole mitään väliä. Kaikki teot voidaan selittää suuremmalla hyvällä. Missä mie#likuvitusmaailmassa elät, jos joudut tap#pamaan ihmisen pelastaaksesi kymmeniä tai valehtelemaan henkien pelastamiseksi? Ruokaakin täällä rikkaassa länsimaassa on yllinkyllin saatavilla ihan varastamatta.
Otetaan vaikka tällainen esimerkki: Joku on ottanut panttivangiksi kymmenen ihmistä. Onko sinusta tässä tilanteessa oikein, että kaappaajan annetaan listiä kaikki? Vai olisiko tässä tilanteessa oikein, että kaapparilta lähtee henki, jos mitään muuta keinoa tilanteen ratkaisemiseksi ei ole? Asiat eivät aina ole kovin yksinkertaisia.
Niin mutta kun sinä et nyt ymmärrä kuinka se täysin vapaaehtoinen nainen joka on tehnyt sen sexworkiin ilmoituksen omasta vapaasta valinnastaan ei tiedä pilaavansa omaa elämäänsä(av mamman mielipide) sillä vaikkakin on kirjoittanut tehneensä hommaa silloin tällöin 10v ajan 250€ tuntitaksalla ja sitten kun nämä pahat sinkkumiehet niissä sitten käy, niin ne ovat moraalisesti paskoja ihmisiä, koska sortuivat sellaiseen ja vaikka tämä tapahtuma tapahtui vuosia ennen neiti x.n tapaamista. Jotenkin tämä yhtälö hieman pätkii tässä, mutta näin se vain on
Edelleenkään kenenkään ei tarvitse olla ahdasmielisten kumppanina, jos ei edes ymmärrä mikä mättää. Toisaalta muidenkaan ei tarvitse olla moraalisesti paskojen ihmisten kanssa. Eiköhän jokaisen kannattaisi hakea samanhenkistä seuraa ennemmin kuin yrittää väntää mustaa valkoiseksi.
Ja tämän vuoksi hyväksyttävä seksipartnereiden määrä on 1 kpl per 5 vuotta. Muu on moraalitonta.
Niin ja ihmiset jotka hyväksyy homouden tms perversiot ovat moraalisesti paskoja ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin teilataan muuten hyväksi osoittautunut mies sen takia, ettei hän tuntenut jonkun taiteilijan nimeä (eilen täällä pyörinyt treffikeskustelu). Ja sitten teilataan kumppani sen perusteella, että hän on ollut naistaan kohtaan rehellinen ja kertonut menneisyydestään. Tiedättekö te itsekään, mitä haluatte? Olen nainen, jos se jotain kiinnostaa.
Tiedän tarkkaan mitä halusin ja sellaisen olen saanut. Halusin mukavan, älykkään ja sivistyneen miehen, jolla on samanlaiset elämänarvot kuin itselläni.
Toisin sanottuna; et ole vain esittänyt samoja kysymyksiä, mitä neitssä pitäisi deal-breakerina
Kuvittelet siis, että joku ihminen voi esittää olevansa parempi kuin onkaan lähes 35 vuoden ajan? Luuletko tosiaan, ettei siinä ajassa toista opi tuntemaan.
Oletko kysynyt häneltä, onko hän käynyt maksullisissa?
Jokainen nainen varmistaa kumppanistaan tuollaiset asiat, konstilla tai toisella. Luottamus voitetaan ja tieto kalastellaan esiin. Nykyisin vinoutuneemmat mieliteot voi helposti kaivaa seurailemalla sivuhistorioita etc. Kovin moni normipoika ei katsele aasialaisia pikkutyttövartaloit, eikä heitä ainakaan löydy FB-kavereista (!) keski-ikäiseltä äijältä.
Ei kukaan voi olla noin naiivi.
Setämiehen penis vetäytyi kauhusta! Mene peittämään lapsinaisvartalokaverit!
Tässä taisikin paljastua todellinen syy siihen, miksi kammoatte aasialaisia naisia miehen kavereina; kateus.
Tuskin kukaan on kateellinen, mutta nämä miehet ovat usein pedareita. Miksi ihmeessä suomalaisella olisi aasialaisia naisia muuta kuin businestuttuina kavereissa. Pikkutyttöjä? Siinä kohtaa myös tulee ajatus, että on aika pakittaa: jokin ei kuulu kuvioon...
Se mitä sinä luulet pikkutytöksi voi hyvinkin olla 3-kymppinen aikuinen nainen. Moni aasialainen nainen näyttää suomalaisen rinnalla noin 10 vuotta itseään nuoremmalta.
"Ihan varmasti niin!" sanoi setämies kun 13-kesäistä Thaikuissa tuuppasi :)
M54
En ole setämies, vaan mies joka aasiassa matkatessaan päätyi muutaman kerran itseään noin 10 vuotta vanhempien naisten seuraan luullen hengailevansa ikäistensä kanssa.
T. M23
Oletko varma ettähe olivat naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.
Kaduttaako pedopano Thaikuissa?
Ei tekemätöntä voi katua joten ei kaduta.
En ole koskaan käynyt Thaimaassa ja varsinaisesti olen elämässäni kerran ostanut seksiä, yli 30 vuotta sitten Hampurissa, Saksassa. Nainen taisi olla minua muutaman vuoden vanhempi. En innostunut asiasta mutta tiedänpä kuitenkin hiukan mistä siinä on kyse, toisin kun esim. ketjun aloittaja.
Ymmärrän kuitenkin elämästä yleisellä tasolla sen verran että pidän erittäin suvaitsemattomana ja ahdasmielisenä jos ei seksin ostamista kategorisesti hyväksy. Tällainen ihminen on niin voimakkaasti ennakkoluulojensa vanki että se varmasti näkyy myös muussa elämässä. Ja tietenkin seksuaalisesti heikko itsetunto näkyy myös makuuhuoneessa.
Pidä kuule ihan rauhassa ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana :D
Kiitos, niin teen. Ahdasmielisyys on kyvyttömyyttä asettua omaien ennakkoluulojen ulkopuolelle ja suvaitsemattomuus haluttomuutta hyväksyä omista poikkeavat tavat toimia. Ketjun aloittaja on näkemyksillään tekevänsä molempia.
Aloittajan mies saa varmasti paremmankin naisen.
Ei ole ennakkoluuloisuutta tai ahdasmielisyyttä olla hyväksymättä moraalitonta käytöstä ja toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Voit yrittää selitellä asiaa itsellesi vaikka miten päin seksin ostaminen nyt on vain väärin ihan samalla tavoin kuin tappaminen, varastaminen tai valehtelukin.
Klassinen empatiakyvytön vastaus.
Tappaminen on väärin, vaikka yhden tappamalla voisi pelastaa kymmenien hengen. Ruuan varastaminen on väärin. Valehtelu on väärin, vaikka se pelastaisi henkiä.
On helppo värittää asiat yksioikoisesti pahoiksi siksi, ettei itse niistä pidä. Todellisuus on paljon monimutkaisempi, ja kiinnostavampi.
Jos oikean ja väärän rajaa ryhdytään hämärtämään niin pian ei millään ole mitään väliä. Kaikki teot voidaan selittää suuremmalla hyvällä. Missä mie#likuvitusmaailmassa elät, jos joudut tap#pamaan ihmisen pelastaaksesi kymmeniä tai valehtelemaan henkien pelastamiseksi? Ruokaakin täällä rikkaassa länsimaassa on yllinkyllin saatavilla ihan varastamatta.
Otetaan vaikka tällainen esimerkki: Joku on ottanut panttivangiksi kymmenen ihmistä. Onko sinusta tässä tilanteessa oikein, että kaappaajan annetaan listiä kaikki? Vai olisiko tässä tilanteessa oikein, että kaapparilta lähtee henki, jos mitään muuta keinoa tilanteen ratkaisemiseksi ei ole? Asiat eivät aina ole kovin yksinkertaisia.
Niin mutta kun sinä et nyt ymmärrä kuinka se täysin vapaaehtoinen nainen joka on tehnyt sen sexworkiin ilmoituksen omasta vapaasta valinnastaan ei tiedä pilaavansa omaa elämäänsä(av mamman mielipide) sillä vaikkakin on kirjoittanut tehneensä hommaa silloin tällöin 10v ajan 250€ tuntitaksalla ja sitten kun nämä pahat sinkkumiehet niissä sitten käy, niin ne ovat moraalisesti paskoja ihmisiä, koska sortuivat sellaiseen ja vaikka tämä tapahtuma tapahtui vuosia ennen neiti x.n tapaamista. Jotenkin tämä yhtälö hieman pätkii tässä, mutta näin se vain on
Miten tämä sun kommentti liittyy tuohon kopioimaasi tekstiin? Se oli kommentti sille, jonka mielestä ei voi olla sellaista tilannetta, jossa voidaan joutua tekemään henkiin jäävistä valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin teilataan muuten hyväksi osoittautunut mies sen takia, ettei hän tuntenut jonkun taiteilijan nimeä (eilen täällä pyörinyt treffikeskustelu). Ja sitten teilataan kumppani sen perusteella, että hän on ollut naistaan kohtaan rehellinen ja kertonut menneisyydestään. Tiedättekö te itsekään, mitä haluatte? Olen nainen, jos se jotain kiinnostaa.
Tiedän tarkkaan mitä halusin ja sellaisen olen saanut. Halusin mukavan, älykkään ja sivistyneen miehen, jolla on samanlaiset elämänarvot kuin itselläni.
Toisin sanottuna; et ole vain esittänyt samoja kysymyksiä, mitä neitssä pitäisi deal-breakerina
Kuvittelet siis, että joku ihminen voi esittää olevansa parempi kuin onkaan lähes 35 vuoden ajan? Luuletko tosiaan, ettei siinä ajassa toista opi tuntemaan.
Vastasit kysymykseen taiteilijan nimestä, mikä implikoi yhtäläistä tarkkuutta kriteereissäsi. Kenelläkään ei ole toisen yksittäisen ihmisen kanssa loputtomia määriä tietoa tuollaisista yksityiskohdista.
Tälläiset kriteerit tuovat naisille (suuremmassa määrin) kovan tarpeen itsepetokseen. Todennäköisesti olet satoja tuollaisia epäkohtia kohdannut, mutta ne eivät sitten enää olekaan deal-breakereitä, kun mieheen on jo rakastunut. Sama useimmiten pätee tämän ketjun aloitukseen, harva ottaa eroa vaikka tälläinen yksityiskohta esiin tulisikin myöhemmin.
Mulle paljastui aikoinaan, että silloinen avopuoliso oli käynyt huorissa. Shokki oli kova ja yritin kovasti löytää keinoa hyväksyä asia, tein jopa keskustelun siitä tänne vauvapalstalle ja vastaajat kehoittivat kovasti olemaan välittämästä menneisyydestä ja vertaamaan sitä yhden yön juttuun tuntemattoman kanssa. Yhden yön juttuja sillä oli paljon ollutkin, eivätkä ne haitanneet, mutta en vain kyennyt elämään asian kanssa ja ero tuli.
Kannattaisiko sun mennä juttelee jonkun kanssa? Heitit (oletettavasti) hyvän ja toimivan suhteen menemään tuollaisen asian takia?
Tässä näkyy selvästi, ettei moraaliton ihminen pysty ymmärtämään asian vakavuutta. Tosinhan suhde ei muutenkaan ole ollut hyvä koskapa mies on ollut pettäjä muutenkin.-eri
Siis mies ei pettänyt, vaan oli maksanut seksistä aikana ennen suhdetta.
-Se avokin jättänytSuora lainaus "Yhden yön juttuja sillä oli paljon ollutkin, eivätkä ne haitanneet, mutta en vain kyennyt elämään asian kanssa ja ero tuli."
Alue: Aihe vapaa