Lue keskustelun säännöt.
Sain selville, että äitini on tappanut nuoruudessaan vauvan
30.07.2018 |
Kyseessä hänen oma esikoisensa, ei-toivottu ja yksinhuoltajana saatu lapsi. Äiti asui eri maassa silloin, sittemmin muutti takaisin Suomeen, avioitui ja sai minut ja sisarukseni. Ikinä ei ole kertonut eikä me olla kuultu tuosta kuolleesta sisaruksesta.Nyt äiti jo vanha ja oli suunnitelmissa että alan omaishoitajaksi. Tilattiin äidin terveyspapereita ja äidin sisko avautui myt vasta tuosta "luurangosta kaapista". Äiti oli tuomittu joksikin lyhyeksi ajaksi vankilaan/hoitoon, sen jälkeen muutti pois ja jatkoi elämäänsä.
Mua ällöttää, en osaa enää nähdä äitiä samoin, itse pienten lasten äitinä. Onko tämmöinen syy "riittävä" purkaa hoitosopimus? tarkoitan moraalista puolta, juridisestihan en ole velvoitettu äitiä hoitamaan mitenkään.
Kommentit (355)
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä kieltämättä aika erikoinen aloitus. Äiti ollut vuosikymmeniä ihana äiti ja lapset ovat rakastaneet äitiään. Sitten suvusta joku pamauttaa äidin teon vuosikymmenten takaa ja simsalapim, äiti nähdään ihan eri silmin ja on jo lapsenlapsillekkin vaarallinen. Onko se moodi oikeasti noin helppo kääntää?
Jos tämä ei ole provo jota kyllä epäilen, en ole ihan varma kumpi ap.ta suututtaa enemmän teko vai salailu.
Tämä on aborttiprovo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
👀🖐Otan silmät käteeni...
Koko ajan olen luullut, että täällä meuhkataan siitä että äiti teki abortin. Mutta sehän olikin ihan oikea henkirikos..
Täällä meuhkataan aborttiprovoa
Ja samalla moraalisesti itseään kirkkaiksi uskovat paheksuvat ihan kaikkea
Vierailija kirjoitti:
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/07/31/siittajaa-saalittiin-au-a…
Ihan tänä päivänäkin on tuollaisia asenteita.
En henkilökohtaisesti tunne niin sivistymättömiä ihmisiä joilla tuollaisia asenteita olisi, mutta nettikeskusteluissa ja etenkin tällä palstalla niitä ilmenee rajustikin.
Olen viime vuosisadan alkupuolella syntyneen aviottoman lapsen jälkeläinen. Isovanhempani eli hyvän elämän. Häneltä tuskin olisi riittänyt ymmärrystä näitä avioliiton ulkopuolella syntyneiden lasten murhia puolustelevia ihmisiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Puolivuotiaan lapsenmurha ei ole mitenkään selitettävissä. Aivan sairasta ja vaatii sellaista kylmyyttä tehdä tuo sairas teko.
Tai sitten suurta tunnetta (epätoivoa ja täyttä sekaisin oloa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin täältä katoavat asiallisetkin kommentit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis sait tietää äidilläsi olleen erittäin vakavia mielenterveyden ongelmia kauan sitten menneisyydessä ja nyt tämän tiedon kirkastamana haluat hylätä hänet kuolinvuoteellaan. Noh. Tätä täytyy nyt pohtia mikä tässä mahtaisi olla moraalisesti oikein...
Toki voi olla vielä synnytyksen jälkeisestä masennuksestakin kyse. Silloin ei ihminen todellakaan tiedä mitä tekee.
Toisaalta, miksi vain nämä post natal depression caset on ikäänkuin syyttämättä jättämisen alaisia. Eiköhän aika iso osa tragedioista tapahdu ns toisessa tilassa.. vain nämä äipät rajataan jotenkin erityistapauksiksi, koska äitien pahuutta ei haluta käsitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis sait tietää äidilläsi olleen erittäin vakavia mielenterveyden ongelmia kauan sitten menneisyydessä ja nyt tämän tiedon kirkastamana haluat hylätä hänet kuolinvuoteellaan. Noh. Tätä täytyy nyt pohtia mikä tässä mahtaisi olla moraalisesti oikein...
Toki voi olla vielä synnytyksen jälkeisestä masennuksestakin kyse. Silloin ei ihminen todellakaan tiedä mitä tekee.
Toisaalta, miksi vain nämä post natal depression caset on ikäänkuin syyttämättä jättämisen alaisia. Eiköhän aika iso osa tragedioista tapahdu ns toisessa tilassa.. vain nämä äipät rajataan jotenkin erityistapauksiksi, koska äitien pahuutta ei haluta käsitellä.
Riittävän epätoivoinen ihminen lähtee yleensä oman käden kautta itsekin. Joko yksin tai sitten vie myös muita mukanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, onhan se ainakin teoriassa mahdollista, että suhtautuisit asiaan hieman toisin, jos äitisi olisi vielä keskustelukunnossa ja hän selittäisi sinulle, miksi on tehnyt tekonsa. Nyt hän on vanha ja avuton ja tarvitsee joka tapauksessa jonkun huolehtimaan itsestään. Jos sinä et huolehdi, niin jonkun muun täytyy. Tunnet kuitenkin äitisi ja tiedät, millainen ihminen hän on. Jos hän on kauhea ihminen, niin olet varmasti ollut siitä tietoinen jo ennen tätä.
Eli jos jonkun vanhempi on joskus ollut sarjamurhaaja, mutta on oikein ihanna vanhempi lapsilleen, se poissulkee sen rikoksen ja pahuuden siinä ihmisessä?? Mitä vtun logiikkaa tämäkin taas.
Suomalaiset ovat kovia puolustelemaan omiaan.
Sama logiikka pätee sitten rais kareihin ja terr oristeihin. Kyllähän hekin ovat varmasti hyviä isiä ja äitejä OMILLE LAPSILLEEN.
valkopestään oikein urakalla.
No tuo nyt vaan on se ristiriita, jonka kanssa on pakko elää, jos vanhempi on itselle ollut hyvä vanhempi ja toiselle tehnyt hirveitä tekoja. Voin kokemuksesta sanoa, että ei ole helppo homma sulattaa. Kumpikaan asia ei vain tee toista asiaa tyhjäksi - hirveät teot ei poistu sillä, että on ollut hyvä vanhempi. Ja hyvä vanhemmuus ei mitätöidy, vaikka on tehnyt hirveitä tekoja. Jotenkin vain tuollaisen vanhemman lapsena joutuu jotenkin hyväksymään sen, että se ristiriita ei koskaan ratkea. Sen kanssa voi oppia elämään. Helppo tapa on alkaa pitää vanhempaa ihmishirviönä kuin kestää se totuus, että samassa ihmisessa voi olla kaksi niin jyrkästi erilaista puolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, onhan se ainakin teoriassa mahdollista, että suhtautuisit asiaan hieman toisin, jos äitisi olisi vielä keskustelukunnossa ja hän selittäisi sinulle, miksi on tehnyt tekonsa. Nyt hän on vanha ja avuton ja tarvitsee joka tapauksessa jonkun huolehtimaan itsestään. Jos sinä et huolehdi, niin jonkun muun täytyy. Tunnet kuitenkin äitisi ja tiedät, millainen ihminen hän on. Jos hän on kauhea ihminen, niin olet varmasti ollut siitä tietoinen jo ennen tätä.
Eli jos jonkun vanhempi on joskus ollut sarjamurhaaja, mutta on oikein ihanna vanhempi lapsilleen, se poissulkee sen rikoksen ja pahuuden siinä ihmisessä?? Mitä vtun logiikkaa tämäkin taas.
Suomalaiset ovat kovia puolustelemaan omiaan.
Sama logiikka pätee sitten rais kareihin ja terr oristeihin. Kyllähän hekin ovat varmasti hyviä isiä ja äitejä OMILLE LAPSILLEEN.
valkopestään oikein urakalla.
No tuo nyt vaan on se ristiriita, jonka kanssa on pakko elää, jos vanhempi on itselle ollut hyvä vanhempi ja toiselle tehnyt hirveitä tekoja. Voin kokemuksesta sanoa, että ei ole helppo homma sulattaa. Kumpikaan asia ei vain tee toista asiaa tyhjäksi - hirveät teot ei poistu sillä, että on ollut hyvä vanhempi. Ja hyvä vanhemmuus ei mitätöidy, vaikka on tehnyt hirveitä tekoja. Jotenkin vain tuollaisen vanhemman lapsena joutuu jotenkin hyväksymään sen, että se ristiriita ei koskaan ratkea. Sen kanssa voi oppia elämään. Helppo tapa on alkaa pitää vanhempaa ihmishirviönä kuin kestää se totuus, että samassa ihmisessa voi olla kaksi niin jyrkästi erilaista puolta.
Jokainen päättää itse mikä on hänelle paras tapa jatkaa elämää tuollaisten asioiden paljastuttua. Eri ihmisille toimivat erilaiset suhtautumistavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, onhan se ainakin teoriassa mahdollista, että suhtautuisit asiaan hieman toisin, jos äitisi olisi vielä keskustelukunnossa ja hän selittäisi sinulle, miksi on tehnyt tekonsa. Nyt hän on vanha ja avuton ja tarvitsee joka tapauksessa jonkun huolehtimaan itsestään. Jos sinä et huolehdi, niin jonkun muun täytyy. Tunnet kuitenkin äitisi ja tiedät, millainen ihminen hän on. Jos hän on kauhea ihminen, niin olet varmasti ollut siitä tietoinen jo ennen tätä.
Eli jos jonkun vanhempi on joskus ollut sarjamurhaaja, mutta on oikein ihanna vanhempi lapsilleen, se poissulkee sen rikoksen ja pahuuden siinä ihmisessä?? Mitä vtun logiikkaa tämäkin taas.
Suomalaiset ovat kovia puolustelemaan omiaan.
Sama logiikka pätee sitten rais kareihin ja terr oristeihin. Kyllähän hekin ovat varmasti hyviä isiä ja äitejä OMILLE LAPSILLEEN.
valkopestään oikein urakalla.
No tuo nyt vaan on se ristiriita, jonka kanssa on pakko elää, jos vanhempi on itselle ollut hyvä vanhempi ja toiselle tehnyt hirveitä tekoja. Voin kokemuksesta sanoa, että ei ole helppo homma sulattaa. Kumpikaan asia ei vain tee toista asiaa tyhjäksi - hirveät teot ei poistu sillä, että on ollut hyvä vanhempi. Ja hyvä vanhemmuus ei mitätöidy, vaikka on tehnyt hirveitä tekoja. Jotenkin vain tuollaisen vanhemman lapsena joutuu jotenkin hyväksymään sen, että se ristiriita ei koskaan ratkea. Sen kanssa voi oppia elämään. Helppo tapa on alkaa pitää vanhempaa ihmishirviönä kuin kestää se totuus, että samassa ihmisessa voi olla kaksi niin jyrkästi erilaista puolta.
Jokainen päättää itse mikä on hänelle paras tapa jatkaa elämää tuollaisten asioiden paljastuttua. Eri ihmisille toimivat erilaiset suhtautumistavat.
Totta kai saa päättää. Ja ehkä se ristiriidan hyväksyminen on myös asia, joka vaatii aikaa ja kypsyttelyä. En kuitenkaan usko, että tunteenomaiseen raivo ja inho-moodiin pysyvästi jääminen on ihmiselle itselleen hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisella on menneisyys, mutta hän on äitisi. Tietysti teko on ehdottoman väärin, mutta mitä jos äitisi oli tosi tosi ahdistunut asiasta ja ei halunnut lasta tuolloin..?
Mummini yritti tehdä itse aborttia 60-luvulla, niin kovat olivat ajat. Mutta hän epäonnistui ja synnytti äitini. Äitisi teko on toki eri luokkaa, aivan järkyttävä sellainen, mutta sinäkään et voi tietää hänen taustojaan tuolloin. Asia ei nyt sinänsä sinulle kuulu, se on hänen tuskansa ja syntinsä tässä elämässä, mutta mikset puhu hänen kanssaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna anteeksi hänelle. Kosto on Jumalan. Toisekseen, mistä tiedät hänen katumisensa? Asia on hänen ja Jumalan välinen.
Mummoni tuli 20-luvulla raskaaksi eikä ollut aviossa. Meni raskausaikana naimisiin pappani kanssa, joka tiesi lapsesta. Saivat yhdessä vielä seitsemän yhteistä lasta. Yksi näistä lapsista, tätini, tuli 40-luvun lopussa aviottomasti raskaaksi, sen jälkeen löysi miehen jonka kanssa sai kolme yhteistä lasta. Asuivat maalla pienessä kylässä, jossa kaikki tietävät kaikkien asiat, mutta hyvin selviytyivät.
Vierailija kirjoitti:
Mummini yritti tehdä itse aborttia 60-luvulla, niin kovat olivat ajat. Mutta hän epäonnistui ja synnytti äitini. Äitisi teko on toki eri luokkaa, aivan järkyttävä sellainen, mutta sinäkään et voi tietää hänen taustojaan tuolloin. Asia ei nyt sinänsä sinulle kuulu, se on hänen tuskansa ja syntinsä tässä elämässä, mutta mikset puhu hänen kanssaan?
Tuohon aikaan oli jo ehkäisypillereitä saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Anna anteeksi hänelle. Kosto on Jumalan. Toisekseen, mistä tiedät hänen katumisensa? Asia on hänen ja Jumalan välinen.
Ei ole, koska väärä teko on tehty tässä ihmisten maailmassa. Siksi sen seurauksetkin lankeavat tässä elämässä. Älä turhaan sotke Jumalaa tähän asiaan mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on menneisyys, mutta hän on äitisi. Tietysti teko on ehdottoman väärin, mutta mitä jos äitisi oli tosi tosi ahdistunut asiasta ja ei halunnut lasta tuolloin..?
No jos hän oli tosi tosi ahdistunut, niin miksei tappanut myös itseään? Ja jos ongelma oli ettei halunnut lasta, niin sitten se lapsi annettiin pois eikä hirtetty kun rikas elättäjä katkaisee rahahanat.
Oikeasti, tää ketju tekee ihan oksettavan olon, hyi saatna...
Jos itse olisin seonnut niin että lapseni olisin tappanut, olisin tappanut itseni heti perästä enkä pyöräytellyt niitä uusia lisää ja elänyt kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on menneisyys, mutta hän on äitisi. Tietysti teko on ehdottoman väärin, mutta mitä jos äitisi oli tosi tosi ahdistunut asiasta ja ei halunnut lasta tuolloin..?
No jos hän oli tosi tosi ahdistunut, niin miksei tappanut myös itseään? Ja jos ongelma oli ettei halunnut lasta, niin sitten se lapsi annettiin pois eikä hirtetty kun rikas elättäjä katkaisee rahahanat.
Oikeasti, tää ketju tekee ihan oksettavan olon, hyi saatna...
Jos itse olisin seonnut niin että lapseni olisin tappanut, olisin tappanut itseni heti perästä enkä pyöräytellyt niitä uusia lisää ja elänyt kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Äitihän sai tuosta teostaan rangaistuksen. Älä anna trollin hämätä. Suurin osa ihmisistä suhtautuu lapsenmurhaan samoin kuin lakikin: äärimmäisen vakavana rikoksena.
Tässähän ap on kirjoittanut puolivuotiaan raa'asta murhasta monella sivulla. Mistä syntyi käsitys siitä, että kyseessä olisi ollut äidin tekemä abortti?