Lue keskustelun säännöt.
Postiluukusta oli yöllä tullut lappu, että meistä tehdään lasu koska pienet lapset ovat valvomatta parvekkeella
28.07.2018 |
Että hyvää huomenta! Ja ne pienet lapset ovat 7v ja 5 v.... Leikkivät barbeilla ja petseillä aurinkovarjon alla.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä antaisi oman 5v:n olla valvomatta parvekkeella, ellei olisi lasitettu parveke tai eka kerros. Huolestuttaisi että kuitenkin tulee joku kuningasidea mennä kurkkimaan kaiteen yli.
Pystytkö ylipäätään luottamaan lapseesi? Nimittäin potentiaalisia vaaranpaikkoja on miljoona elämässä.
Pystyn. En silti anna esim. lapsen olla valvomatta uimarannalla, vaikka osaakin auttavasti uida, ihan vain siksi että pitäisi luottaa sokeasti 5-vuotiaaseen lapseen. Fakta on ettei tuon ikäisellä ole kykyä havainnoida vaaranpaikkoja ja ymmärtää seurauksia. Johan se nähtiin taas, kun se 6v poika jäi traktorin alle. Ei osannut tarkkailla ympäristöä ja varoa.
Annatko 5-vuotiaan liikkua kadulla ilman, että fyysisesti pidät hänestä koko ajan kiinni? Autot ovat vähintään yhtä vaarallisia kuin vaikka se uimarannan vesi.
Ilmiselvät kuolemaan johtavat riskit on syytä eliminoida, kun se on mahdollista. Tällaisia ovat esimerkiksi pikkulapsi valvomatta uimarannalla tai pikkulapsi yksin korkealla parvekkeella. Ei ole mitään syytä olla valvomatta. Kuitenkaan kotiin ei voi lukittautua ja on elettävä normaalia elämää, siksi täytyy liikkua liikenteessä ja ottaa se riski, että siellä voi jotain sattua. Kaikkia vaaroja ei voi poistaa, mutta osan voi ja kannattaakin. Miksi tällaista joutuu edes selittämään? Saako sinun lapsesi olla vaikka 3-vuotiaanakin yksin pihalla ja rannalla ja autotien reunassa, koska "maailma on täynnä vaaroja"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä antaisi oman 5v:n olla valvomatta parvekkeella, ellei olisi lasitettu parveke tai eka kerros. Huolestuttaisi että kuitenkin tulee joku kuningasidea mennä kurkkimaan kaiteen yli.
Pystytkö ylipäätään luottamaan lapseesi? Nimittäin potentiaalisia vaaranpaikkoja on miljoona elämässä.
Pystyn. En silti anna esim. lapsen olla valvomatta uimarannalla, vaikka osaakin auttavasti uida, ihan vain siksi että pitäisi luottaa sokeasti 5-vuotiaaseen lapseen. Fakta on ettei tuon ikäisellä ole kykyä havainnoida vaaranpaikkoja ja ymmärtää seurauksia. Johan se nähtiin taas, kun se 6v poika jäi traktorin alle. Ei osannut tarkkailla ympäristöä ja varoa.
Annatko 5-vuotiaan liikkua kadulla ilman, että fyysisesti pidät hänestä koko ajan kiinni? Autot ovat vähintään yhtä vaarallisia kuin vaikka se uimarannan vesi.
Ilmiselvät kuolemaan johtavat riskit on syytä eliminoida, kun se on mahdollista. Tällaisia ovat esimerkiksi pikkulapsi valvomatta uimarannalla tai pikkulapsi yksin korkealla parvekkeella. Ei ole mitään syytä olla valvomatta. Kuitenkaan kotiin ei voi lukittautua ja on elettävä normaalia elämää, siksi täytyy liikkua liikenteessä ja ottaa se riski, että siellä voi jotain sattua. Kaikkia vaaroja ei voi poistaa, mutta osan voi ja kannattaakin. Miksi tällaista joutuu edes selittämään? Saako sinun lapsesi olla vaikka 3-vuotiaanakin yksin pihalla ja rannalla ja autotien reunassa, koska "maailma on täynnä vaaroja"?
Mitä järkeä on eliminoida 5-vuotiaalta uimarantariski ja parvekeriski, mutta ei liikenneonnettomuusriskiä? Liikenneonnettomuusriskikin kun on de facto eliminoitavissa niin kauan kuin lapsen ei ole pakko antaa liikkua itsenäisesti kodin ulkopuolella.
Miksi ne lapset on yöllä parvekkeella?
Meillä oli päiväkoti kerrostalossa (70/80-luku) ja parvekkeille pääsi aika hyvin tätien huomaamatta - ja joskus tätien luvalla. Ei kukaan tipahtanut alas vaikka siellä käytiin useinkin. 7-vuotiaana kuljin itse koulumatkat ja olin kotona yksin tai lähdin kavereiden luo leikkimään kun vanhemmat oli töissä. Puissa kiipeiltiin ja käytiin uimassa kavereiden kanssa ilman valvontaa. Hengissä ollaan kun en tätä kirjoittele parin metrin syvyydestä...
Ihme pumpuliin käärimistä nykylapsien elämä. Jos ei koskaan satu, niin mistä opit että kaikkia asioita ei kannata tehdä?
Ohis, mutta mihin voi valittaa parvekkeella olevista koirista, jotka haukkuvat kovaan ääneen yöt ja päivät omistajan poissaollessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin että olisit ollut naapurini ja tässä kyse siitä lapsesta joka saattaa puolen yön jälkeen parvekkeella puhaltaa täysiä nokkahuilua. Siitä olen ajatellut tehdä lasun ja valituksen isännöitsijälle.
Kyllä on täälläkin ollut kesä ihan yhtä s***naa. 2-vuotiaista alkaen ihan pienet lapset ulkona ilman aikuisten valvontaa tai mitään muutakaan kontrollia. Hirveä karjuminen ja huuto, itku ja kirkuminen aamukahdeksasta alkaen joka helvetin päivä. 5-6-vuotiaat kiljuu trampalla vielä kymmenen jälkeen illalla. Kesä kertoo aina hyvin suomalaisen vanhemmuuden tilan. Sitä ei ole enää kuin pienellä murto-osalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä antaisi oman 5v:n olla valvomatta parvekkeella, ellei olisi lasitettu parveke tai eka kerros. Huolestuttaisi että kuitenkin tulee joku kuningasidea mennä kurkkimaan kaiteen yli.
Pystytkö ylipäätään luottamaan lapseesi? Nimittäin potentiaalisia vaaranpaikkoja on miljoona elämässä.
Pystyn. En silti anna esim. lapsen olla valvomatta uimarannalla, vaikka osaakin auttavasti uida, ihan vain siksi että pitäisi luottaa sokeasti 5-vuotiaaseen lapseen. Fakta on ettei tuon ikäisellä ole kykyä havainnoida vaaranpaikkoja ja ymmärtää seurauksia. Johan se nähtiin taas, kun se 6v poika jäi traktorin alle. Ei osannut tarkkailla ympäristöä ja varoa.
Annatko 5-vuotiaan liikkua kadulla ilman, että fyysisesti pidät hänestä koko ajan kiinni? Autot ovat vähintään yhtä vaarallisia kuin vaikka se uimarannan vesi.
Ilmiselvät kuolemaan johtavat riskit on syytä eliminoida, kun se on mahdollista. Tällaisia ovat esimerkiksi pikkulapsi valvomatta uimarannalla tai pikkulapsi yksin korkealla parvekkeella. Ei ole mitään syytä olla valvomatta. Kuitenkaan kotiin ei voi lukittautua ja on elettävä normaalia elämää, siksi täytyy liikkua liikenteessä ja ottaa se riski, että siellä voi jotain sattua. Kaikkia vaaroja ei voi poistaa, mutta osan voi ja kannattaakin. Miksi tällaista joutuu edes selittämään? Saako sinun lapsesi olla vaikka 3-vuotiaanakin yksin pihalla ja rannalla ja autotien reunassa, koska "maailma on täynnä vaaroja"?
Ööö..meillä voi 1v.kin olla yksin lasitetulla parvekkeella enkä ymmärrä mitä väärää siinä on. Olen tietysti olohuoneessa eli vieressä ja ovi on auki,sekä tarkistettu ettei mitään vaarallista ole parvekkeella. Ei ole mitään mistä voisi kiivetä kaiteen lähelle kun ei ole pöytiä tai tuolejakaan partsilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta mihin voi valittaa parvekkeella olevista koirista, jotka haukkuvat kovaan ääneen yöt ja päivät omistajan poissaollessa?
Eläinsuojeluilmoitus. Tietenkin ensin kerrot asiasta asunnon omistajalle ja jos tilanne ei kohtuullisessa ajassa muutu niin isännöitsijälle. Jos tämäkään ei auta niin elsu.
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli päiväkoti kerrostalossa (70/80-luku) ja parvekkeille pääsi aika hyvin tätien huomaamatta - ja joskus tätien luvalla. Ei kukaan tipahtanut alas vaikka siellä käytiin useinkin. 7-vuotiaana kuljin itse koulumatkat ja olin kotona yksin tai lähdin kavereiden luo leikkimään kun vanhemmat oli töissä. Puissa kiipeiltiin ja käytiin uimassa kavereiden kanssa ilman valvontaa. Hengissä ollaan kun en tätä kirjoittele parin metrin syvyydestä...
Ihme pumpuliin käärimistä nykylapsien elämä. Jos ei koskaan satu, niin mistä opit että kaikkia asioita ei kannata tehdä?
Jos lapsi putoaa vaikkapa viidennen kerroksen parvekkeelta, ei se ole sen jälkeen enää ”oppimassa” yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta mihin voi valittaa parvekkeella olevista koirista, jotka haukkuvat kovaan ääneen yöt ja päivät omistajan poissaollessa?
Eläinsuojeluilmoitus. Tietenkin ensin kerrot asiasta asunnon omistajalle ja jos tilanne ei kohtuullisessa ajassa muutu niin isännöitsijälle. Jos tämäkään ei auta niin elsu.
Elsun seurauksena rankkuri vie eläimen eläintenkotiin.
Siinä on opetusta kerrakseen eläimen omistajalle. Tosin on syytä muistaa, että elsua ei koskaan tehdä eläimen omistajasta vaan eläimestä itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leikkivätkö valvomatta ja onko parvekkeella fleksiä? Mekastivatko suureen ääneen pitkään?
Fleksiä 😂😂
Niin siis lapselle valjaat päälle ja valjaat taas fleksillä kiinni vaikka parvekepöydän jalkaan. Toimii.
Älä osta kovaa fleksiä vaan pehmoista ettei tule törmätessä aivovammoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli päiväkoti kerrostalossa (70/80-luku) ja parvekkeille pääsi aika hyvin tätien huomaamatta - ja joskus tätien luvalla. Ei kukaan tipahtanut alas vaikka siellä käytiin useinkin. 7-vuotiaana kuljin itse koulumatkat ja olin kotona yksin tai lähdin kavereiden luo leikkimään kun vanhemmat oli töissä. Puissa kiipeiltiin ja käytiin uimassa kavereiden kanssa ilman valvontaa. Hengissä ollaan kun en tätä kirjoittele parin metrin syvyydestä...
Ihme pumpuliin käärimistä nykylapsien elämä. Jos ei koskaan satu, niin mistä opit että kaikkia asioita ei kannata tehdä?
Jos lapsi putoaa vaikkapa viidennen kerroksen parvekkeelta, ei se ole sen jälkeen enää ”oppimassa” yhtään mitään.
Osa reputtaa aina
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaisella lasulla ole mitään merkitystä, koska lapset parvekkeella ei ole huostaanottoperuste. Sossut eivät mahda sinulle mitään vaikka lähettäisit lasupaperin niille takaisin postissa kirkkoveneen kuvalla varustettuna tms.
Ei lastensuojeluilmoitus ole automaattisesti sama asia kuin huostaanotto. Lastensuojeluilmoitusten perusteella tehdään selvitys siitä, tarvitseeko lapsi/nuori tai perhe kokonaisuudessaan avohoidon palveluita tai sitten sitten sitä huostaanottoa. Mutta lasu itsessään ei automaattisesti tarkoita huostaanottoprosessin aloittamista.
Huostaanotto on ainoa sossun "palvelu" (eli käytännössä rangaistus) josta sen kohteeksi joutuva ei voi suoraan kieltäytyä vaan ainoastaan valittaa siitä oikeuteen.
Eli siis jos sossu epäilee jotain perhettä ainoastaan lievästi paheksuttavasta toiminnasta (esim. lapset parvekkeella yksin) joka ei vielä ole huostaanottoperuste, voi kyseinen perhe ilman seurauksia haistattaa sossulle pitkät.
Voi, mutta toisaalta järkevän aikuisen käytöstä ei ole ”haistattaa pitkät”. Mutta sinä olet näemmä päättänyt vihata lastensuojelua. Mielestäsi ilmeisetsi myös lapset pitäisi jättää perheisiin missä on väkivaltaa, hyväksikäyttöä ja päihderiippuvuutta, koska huostaanotto on saatanasta seuraava?
Nämä lastensuojelun vihaajat ovat niitä, joiden takia pääsi Eerikan tapauskin sattumaan. Kakkua ei voi syödä ja säästää. Lastensuojelu nyt vaan on oltava ja juuri siksi, jos aikuinen ei näe lapsen parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaisella lasulla ole mitään merkitystä, koska lapset parvekkeella ei ole huostaanottoperuste. Sossut eivät mahda sinulle mitään vaikka lähettäisit lasupaperin niille takaisin postissa kirkkoveneen kuvalla varustettuna tms.
Ei lastensuojeluilmoitus ole automaattisesti sama asia kuin huostaanotto. Lastensuojeluilmoitusten perusteella tehdään selvitys siitä, tarvitseeko lapsi/nuori tai perhe kokonaisuudessaan avohoidon palveluita tai sitten sitten sitä huostaanottoa. Mutta lasu itsessään ei automaattisesti tarkoita huostaanottoprosessin aloittamista.
Huostaanotto on ainoa sossun "palvelu" (eli käytännössä rangaistus) josta sen kohteeksi joutuva ei voi suoraan kieltäytyä vaan ainoastaan valittaa siitä oikeuteen.
Eli siis jos sossu epäilee jotain perhettä ainoastaan lievästi paheksuttavasta toiminnasta (esim. lapset parvekkeella yksin) joka ei vielä ole huostaanottoperuste, voi kyseinen perhe ilman seurauksia haistattaa sossulle pitkät.
Voi, mutta toisaalta järkevän aikuisen käytöstä ei ole ”haistattaa pitkät”. Mutta sinä olet näemmä päättänyt vihata lastensuojelua. Mielestäsi ilmeisetsi myös lapset pitäisi jättää perheisiin missä on väkivaltaa, hyväksikäyttöä ja päihderiippuvuutta, koska huostaanotto on saatanasta seuraava?
Nämä lastensuojelun vihaajat ovat niitä, joiden takia pääsi Eerikan tapauskin sattumaan. Kakkua ei voi syödä ja säästää. Lastensuojelu nyt vaan on oltava ja juuri siksi, jos aikuinen ei näe lapsen parasta.
Eerikako siis sai olla yksinään parvekkeella ja se oli hänelle se ongelma?
Otsikon mukaan lapset nukkuvat parvekkeella (valvomatta = nukkumassa).
Vai tarkoittiko ap, että lapset ovat valvonnatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaisella lasulla ole mitään merkitystä, koska lapset parvekkeella ei ole huostaanottoperuste. Sossut eivät mahda sinulle mitään vaikka lähettäisit lasupaperin niille takaisin postissa kirkkoveneen kuvalla varustettuna tms.
Ei lastensuojeluilmoitus ole automaattisesti sama asia kuin huostaanotto. Lastensuojeluilmoitusten perusteella tehdään selvitys siitä, tarvitseeko lapsi/nuori tai perhe kokonaisuudessaan avohoidon palveluita tai sitten sitten sitä huostaanottoa. Mutta lasu itsessään ei automaattisesti tarkoita huostaanottoprosessin aloittamista.
Huostaanotto on ainoa sossun "palvelu" (eli käytännössä rangaistus) josta sen kohteeksi joutuva ei voi suoraan kieltäytyä vaan ainoastaan valittaa siitä oikeuteen.
Eli siis jos sossu epäilee jotain perhettä ainoastaan lievästi paheksuttavasta toiminnasta (esim. lapset parvekkeella yksin) joka ei vielä ole huostaanottoperuste, voi kyseinen perhe ilman seurauksia haistattaa sossulle pitkät.
Voi, mutta toisaalta järkevän aikuisen käytöstä ei ole ”haistattaa pitkät”. Mutta sinä olet näemmä päättänyt vihata lastensuojelua. Mielestäsi ilmeisetsi myös lapset pitäisi jättää perheisiin missä on väkivaltaa, hyväksikäyttöä ja päihderiippuvuutta, koska huostaanotto on saatanasta seuraava?
Lastensuojelun työntekijöiden velvollisuus (siis kuuluu oleellisesti heidän työhönsä) on tutkia ilmoitukset. Heidän on siis ne tutkittava. Samoin kuin poliisien on tutkittava asiat joista heille ilmoitetaan ja joka ainoa vinkki jutuissa tutkia. Kyse ei ole näiden työntekijöiden puolelta vainosta tai kiusaamisesta, he tekevät vain hommaansa.
Ja työmaata heillä riittää, koska ilmoituksilla voi omituiset tapaukset tehdä kaikenlaista jäynääkin lähimmäisilleen ja ne on osattava karsia aiheettomina. Ihmisten on vain luotettava siihen, että ammattilaiset osaavat hommansa ja jos ylilyöntejä tapahtuu nekin selvitetään.
Mielipahaa toki aiheettomat ilmoitukset aiheuttavat niiden kohteille ja ahdistustakin luonnollisesti, mutta asiallisesti ja rauhallisesti on helppo suhtautua silloin, kun moiset ilmoitukset ovat tuulesta temmattuja toki kiusallisia höpötyksiä.
Itse asiassa poliisille tehdyistä rikosilmoituksista vain reilu 20% on viime vuosina johtanut esitutkintaan. Lähde: poliisibarometri 2016.
Ex anoppini teki lasun kun lähdin hänen paikkakunnalta tyttäreni kanssa muualle. No menin sitten lasun kans juttelemaan ja sanoin että minä voin tänne jäädä jso hankit mulle vakituisen työpaikan sanoi lasu siihen että voit muuttaa vaikka huomenna. Ja näin tapahtui lähdin heti
Itsehän sihahdin tuossa juuri lapselle aika h**vetin äkäisesti että "ei", kun hän yritti kiivetä parvekkeen kaiteelle. Katsoin valehtelematta 2 sekuntia pois toiseen lapseen. Se elämä olisi sitten ollut siinä, joten kyllä lasta pitää vahtia myös parvekkeella.
En jaksa lukea koko ketjua, mutta tuon ikäisiä ei pidä jättää yksin parvekkeelle. Naapuri teki viisaasti, kun jätti lapun, että "lapsista tehdään lasu". Hän siis ei ole vielä tehnyt, vaan katsoo, että reagoiko ap viestiin, vai onko lasu oikeasti tarpeen.
:D
t. Toinen täti, joka ei ole ikinä tehnyt lasua