Postiluukusta oli yöllä tullut lappu, että meistä tehdään lasu koska pienet lapset ovat valvomatta parvekkeella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että saat lasun postissa tiedoksi, että tällainen on tehty etkä muuta. 

Ei mene noin, kaikki lasit on tutkittava. Joutuvat käymään lasussa.

Mikään laki ei velvoita menemään käymään lasukonttorilla vaikka sossut sitä vaatisivatkin. Ei pidä alistua painostuksen edessä vaan tietää oikeutensa.

Vierailija kirjoitti:

Kokemusta on. Asia käsitellään perheen kanssa ja se on siinä.

Ei tule jatkotoimia.

Entä jos perhe ei kadu rikettään vaan sanovat, että lapset ovat ja pysyvät parvekkeella?

ApuKelpaaAina kirjoitti:

Joskus näillä reagoijilla on omia huolia ja he tarvitsisivat valvontaa ja huomiota.

Valitettavasti näinkin on . Oma avuntarve projisoidaan toiseen ja lapsiperhe on nykyään suomessa helppo kohde lasulle. Apua itselle ei osata pyytää. Sama juttu saattaa olla hätäkeskukseen tehdyissä häiriö- tai turhissa soitoissa, joissakin motiivina saattaa olla vaikkapa silkka kiusanteko tai rasismi. Erittäin valitettavaa siksi, että häiritsee tällainen toiminta heidän työtään ja joku toinen hädässä oleva  jää ilman kipeästi tarvitsemaansa apua tai apu viivästyy kun aika menee aiheettomaan ilmoitteluun.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa valvomatta? Mistä kyseinen henkilö voi tietää, istutko hiljaa vieressä tai seisotko ikkunan takana valvomassa? Vai oikeastiko lähdet töihin ja jätät noin pienet keskenään kotiin? En usko.

Veikkaan, että jokin soitto tulee ja riittää, että kerrot, että olet kotona ja parvekkeen ovi on auki etkä ole laittanut tikkaita kaidetta vasten ja kehottanut lapsiasi kiipeämään yli...

Kävin kaupassa tässä välissä! Se. joka toi lapun  näkee parvekkeen ohella myös keittiöön jossa vietän paljon aikaa joko ruokaa laittaen, siivoillen tai istuen läppärin kanssa pöydän ääressä.  Ap.

Voi olla että ensi viikolla soittavat lastensuojelusta ja kerrot miten asia on ja näin se on käsitelty. Jos tuo naapuri nyt oikeasti kehtaa ilmoituksen tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaisella lasulla ole mitään merkitystä, koska lapset parvekkeella ei ole huostaanottoperuste. Sossut eivät mahda sinulle mitään vaikka lähettäisit lasupaperin niille takaisin postissa kirkkoveneen kuvalla varustettuna tms.

Ei lastensuojeluilmoitus ole automaattisesti sama asia kuin huostaanotto. Lastensuojeluilmoitusten perusteella tehdään selvitys siitä, tarvitseeko lapsi/nuori tai perhe kokonaisuudessaan avohoidon palveluita tai sitten sitten sitä huostaanottoa. Mutta lasu itsessään ei automaattisesti tarkoita huostaanottoprosessin aloittamista.

Huostaanotto on ainoa sossun "palvelu" (eli käytännössä rangaistus) josta sen kohteeksi joutuva ei voi suoraan kieltäytyä vaan ainoastaan valittaa siitä oikeuteen.

Eli siis jos sossu epäilee jotain perhettä ainoastaan lievästi paheksuttavasta toiminnasta (esim. lapset parvekkeella yksin) joka ei vielä ole huostaanottoperuste, voi kyseinen perhe ilman seurauksia haistattaa sossulle pitkät.

Voi, mutta toisaalta järkevän aikuisen käytöstä ei ole ”haistattaa pitkät”. Mutta sinä olet näemmä päättänyt vihata lastensuojelua. Mielestäsi ilmeisetsi myös lapset pitäisi jättää perheisiin missä on väkivaltaa, hyväksikäyttöä ja päihderiippuvuutta, koska huostaanotto on saatanasta seuraava?

Lastensuojelu on ihan tarpeellinen niin kauan kuin ne suojelevat lapsia vanhemmilta joilla on aitoja ongelmia, kuten paha alkoholi- tai huumeongelma.

Mutta valitettavasti nykypäivän lastensuojelu Suomessa keskittyy yhä vähemmän näihin perheisiin missä on aitoja ongelmia ja sen sijaan he vainoavat perheitä missä ei ole mitään oikeaa ongelmaa vaan kenties pelkästään vähän eri linja lastenkasvatuksen ja lastenhoidon suhteen kuin mitä sossuilla itsellään.

Tällaiset "lapset parvekkeella" -jutut ovat ihan tyylipuhdas esimerkki siitä mikä on lastensuojelun nykytouhu. Onneksi lainsäädäntö kuitenkin tarjoaa perheille yllättävän hyvän suojan lastensuojelun painostusta vastaan, vaikka monesti toisin ajatellaankin ja luullaan, että alaikäisten lasten huoltaja olisi täysin aseeton sossujen painostuksen edessä.

Ai nyt se on sitten lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden vika että joku tekee lasun siitä että lapset on parvekkeella yksinään? Mieluummin liian matala ilmoituskynnys kuin liian korkea.

Jos asia on noin kuin kirjoitat niin eihän tuo lasu mihinkään johda. Mutta mä olen nähnyt joskus, kun taaperoikäiset keikkuu joidenkin penkkien varassa kaiteelta ulos katsellen niin, että lasitukset on auki. Tuollaisesta taas on ihan aiheellista tehdä lasu.

Vierailija kirjoitti:

Leikkivätkö valvomatta ja onko parvekkeella fleksiä? Mekastivatko suureen ääneen pitkään?

Fleksiä 😂😂

Toki lasten ollessa pienempiä vahdin kuin haukka, mutta eivät tuon ikäiset enää jatkuvaa kyttämistä tarvitse. . Tietenkin välillä kuikkivat kaiteen yli, mutta  tietävät  ettei nousta tuoleille eikä kiipeillä kaiteille!

Viihtyvät  päivänvarjon alla, viileällä kivilattialla jonka päällä vain ohut räsymatto leikkimässä  tai välillä tablettia katsoen. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkivätkö valvomatta ja onko parvekkeella fleksiä? Mekastivatko suureen ääneen pitkään?

Fleksiä 😂😂

Niin siis lapselle valjaat päälle ja valjaat taas fleksillä kiinni vaikka parvekepöydän jalkaan. Toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaisella lasulla ole mitään merkitystä, koska lapset parvekkeella ei ole huostaanottoperuste. Sossut eivät mahda sinulle mitään vaikka lähettäisit lasupaperin niille takaisin postissa kirkkoveneen kuvalla varustettuna tms.

Ei lastensuojeluilmoitus ole automaattisesti sama asia kuin huostaanotto. Lastensuojeluilmoitusten perusteella tehdään selvitys siitä, tarvitseeko lapsi/nuori tai perhe kokonaisuudessaan avohoidon palveluita tai sitten sitten sitä huostaanottoa. Mutta lasu itsessään ei automaattisesti tarkoita huostaanottoprosessin aloittamista.

Huostaanotto on ainoa sossun "palvelu" (eli käytännössä rangaistus) josta sen kohteeksi joutuva ei voi suoraan kieltäytyä vaan ainoastaan valittaa siitä oikeuteen.

Eli siis jos sossu epäilee jotain perhettä ainoastaan lievästi paheksuttavasta toiminnasta (esim. lapset parvekkeella yksin) joka ei vielä ole huostaanottoperuste, voi kyseinen perhe ilman seurauksia haistattaa sossulle pitkät.

Voi, mutta toisaalta järkevän aikuisen käytöstä ei ole ”haistattaa pitkät”. Mutta sinä olet näemmä päättänyt vihata lastensuojelua. Mielestäsi ilmeisetsi myös lapset pitäisi jättää perheisiin missä on väkivaltaa, hyväksikäyttöä ja päihderiippuvuutta, koska huostaanotto on saatanasta seuraava?

Lastensuojelun työntekijöiden velvollisuus (siis kuuluu oleellisesti heidän työhönsä) on tutkia ilmoitukset. Heidän on siis ne tutkittava. Samoin kuin poliisien on tutkittava asiat joista heille ilmoitetaan ja joka ainoa vinkki jutuissa tutkia. Kyse ei ole näiden työntekijöiden puolelta vainosta tai kiusaamisesta, he tekevät vain hommaansa.

Ja työmaata heillä riittää, koska ilmoituksilla voi omituiset tapaukset tehdä kaikenlaista jäynääkin lähimmäisilleen ja ne on osattava karsia aiheettomina. Ihmisten on vain luotettava siihen, että ammattilaiset osaavat hommansa ja jos ylilyöntejä tapahtuu nekin selvitetään.

Mielipahaa toki aiheettomat ilmoitukset aiheuttavat niiden kohteille ja ahdistustakin luonnollisesti, mutta asiallisesti ja rauhallisesti on helppo suhtautua silloin, kun moiset ilmoitukset ovat tuulesta temmattuja toki kiusallisia höpötyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaisella lasulla ole mitään merkitystä, koska lapset parvekkeella ei ole huostaanottoperuste. Sossut eivät mahda sinulle mitään vaikka lähettäisit lasupaperin niille takaisin postissa kirkkoveneen kuvalla varustettuna tms.

Ei lastensuojeluilmoitus ole automaattisesti sama asia kuin huostaanotto. Lastensuojeluilmoitusten perusteella tehdään selvitys siitä, tarvitseeko lapsi/nuori tai perhe kokonaisuudessaan avohoidon palveluita tai sitten sitten sitä huostaanottoa. Mutta lasu itsessään ei automaattisesti tarkoita huostaanottoprosessin aloittamista.

Huostaanotto on ainoa sossun "palvelu" (eli käytännössä rangaistus) josta sen kohteeksi joutuva ei voi suoraan kieltäytyä vaan ainoastaan valittaa siitä oikeuteen.

Eli siis jos sossu epäilee jotain perhettä ainoastaan lievästi paheksuttavasta toiminnasta (esim. lapset parvekkeella yksin) joka ei vielä ole huostaanottoperuste, voi kyseinen perhe ilman seurauksia haistattaa sossulle pitkät.

Voi, mutta toisaalta järkevän aikuisen käytöstä ei ole ”haistattaa pitkät”. Mutta sinä olet näemmä päättänyt vihata lastensuojelua. Mielestäsi ilmeisetsi myös lapset pitäisi jättää perheisiin missä on väkivaltaa, hyväksikäyttöä ja päihderiippuvuutta, koska huostaanotto on saatanasta seuraava?

Lastensuojelu on ihan tarpeellinen niin kauan kuin ne suojelevat lapsia vanhemmilta joilla on aitoja ongelmia, kuten paha alkoholi- tai huumeongelma.

Mutta valitettavasti nykypäivän lastensuojelu Suomessa keskittyy yhä vähemmän näihin perheisiin missä on aitoja ongelmia ja sen sijaan he vainoavat perheitä missä ei ole mitään oikeaa ongelmaa vaan kenties pelkästään vähän eri linja lastenkasvatuksen ja lastenhoidon suhteen kuin mitä sossuilla itsellään.

Tällaiset "lapset parvekkeella" -jutut ovat ihan tyylipuhdas esimerkki siitä mikä on lastensuojelun nykytouhu. Onneksi lainsäädäntö kuitenkin tarjoaa perheille yllättävän hyvän suojan lastensuojelun painostusta vastaan, vaikka monesti toisin ajatellaankin ja luullaan, että alaikäisten lasten huoltaja olisi täysin aseeton sossujen painostuksen edessä.

Ai nyt se on sitten lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden vika että joku tekee lasun siitä että lapset on parvekkeella yksinään? Mieluummin liian matala ilmoituskynnys kuin liian korkea.

On luotu järjestelmä, missä useimmista perheistä tehdään ainakin jossain vaiheessa lasu ja missä sossujen aika menee pääosin näiden tavallisten perheiden ja heidän tekemiensä "rikkeiden" kyttäämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkivätkö valvomatta ja onko parvekkeella fleksiä? Mekastivatko suureen ääneen pitkään?

Fleksiä 😂😂

Olis ehkä hyvä käyttää fleksiä, niin eivät pääse putoamaan sieltä pleksien takaa.

Perheille, joissa on alle 15 v lapsia, ei saa myydä / vuokrata parvekkeellista asuntoa, ellei se ole katutasossa.

Myös ikkunat tulee kieltää - vaikka viimemainittu polkeekin kunnon kerrostalokyttääjien ikiaikaisia oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaisella lasulla ole mitään merkitystä, koska lapset parvekkeella ei ole huostaanottoperuste. Sossut eivät mahda sinulle mitään vaikka lähettäisit lasupaperin niille takaisin postissa kirkkoveneen kuvalla varustettuna tms.

Ei lastensuojeluilmoitus ole automaattisesti sama asia kuin huostaanotto. Lastensuojeluilmoitusten perusteella tehdään selvitys siitä, tarvitseeko lapsi/nuori tai perhe kokonaisuudessaan avohoidon palveluita tai sitten sitten sitä huostaanottoa. Mutta lasu itsessään ei automaattisesti tarkoita huostaanottoprosessin aloittamista.

Huostaanotto on ainoa sossun "palvelu" (eli käytännössä rangaistus) josta sen kohteeksi joutuva ei voi suoraan kieltäytyä vaan ainoastaan valittaa siitä oikeuteen.

Eli siis jos sossu epäilee jotain perhettä ainoastaan lievästi paheksuttavasta toiminnasta (esim. lapset parvekkeella yksin) joka ei vielä ole huostaanottoperuste, voi kyseinen perhe ilman seurauksia haistattaa sossulle pitkät.

Voi, mutta toisaalta järkevän aikuisen käytöstä ei ole ”haistattaa pitkät”. Mutta sinä olet näemmä päättänyt vihata lastensuojelua. Mielestäsi ilmeisetsi myös lapset pitäisi jättää perheisiin missä on väkivaltaa, hyväksikäyttöä ja päihderiippuvuutta, koska huostaanotto on saatanasta seuraava?

Lastensuojelun työntekijöiden velvollisuus (siis kuuluu oleellisesti heidän työhönsä) on tutkia ilmoitukset. Heidän on siis ne tutkittava. Samoin kuin poliisien on tutkittava asiat joista heille ilmoitetaan ja joka ainoa vinkki jutuissa tutkia. Kyse ei ole näiden työntekijöiden puolelta vainosta tai kiusaamisesta, he tekevät vain hommaansa.

Ja työmaata heillä riittää, koska ilmoituksilla voi omituiset tapaukset tehdä kaikenlaista jäynääkin lähimmäisilleen ja ne on osattava karsia aiheettomina. Ihmisten on vain luotettava siihen, että ammattilaiset osaavat hommansa ja jos ylilyöntejä tapahtuu nekin selvitetään.

Mielipahaa toki aiheettomat ilmoitukset aiheuttavat niiden kohteille ja ahdistustakin luonnollisesti, mutta asiallisesti ja rauhallisesti on helppo suhtautua silloin, kun moiset ilmoitukset ovat tuulesta temmattuja toki kiusallisia höpötyksiä.

Poliiseilla ei ole mitään velvollisuutta tutkia ilmeisen perusteettomia rikosilmoituksia tai vinkkejä, jos ei sitten siinä mielessä, että ilmoituksen tekijää epäillään perusteettomasta ilmiannosta.

Itse asiassa poliisit harvemmin tutkivat edes perusteltuja rikosilmoituksia kuten polkupyörävarkauksia.

Mitä lasujärjestelmään tulee, niin se pitäisi uudistaa kokonaan. Ensinnäkin poistaa eräillä ammattiryhmillä oleva velvollisuus tehdä lasuja, mikä nykyisellään tuottaa valtavan määrän perusteettomia lasuja. Ja toisekseen luoda kriteerit sille, millaisia lasuja ylipäätään otetaan vastaan. Perusteettomien lasujen tekijöitä tulisi myös voida syyttää perusteettomasta ilmiannosta kuiten perusteettomien rikosilmoitusten tekijöitä voi nykyään.

Noh, jospa se alle 3-vuotiaan putoaminen tuuletusikkunasta saa aikaan ihmisillä sen, että hetkellisesti ylihuolehditaan naapureiden lapsista. 🤔 tuli vaan mieleen..

Minulla ainakin kauhistuttaa joskus katsoa, kun isompiakin lapsia istuu esim. 4. Krs parvekkeen kaiteella.

Vierailija kirjoitti:

Noh, jospa se alle 3-vuotiaan putoaminen tuuletusikkunasta saa aikaan ihmisillä sen, että hetkellisesti ylihuolehditaan naapureiden lapsista. 🤔 tuli vaan mieleen..

Minulla ainakin kauhistuttaa joskus katsoa, kun isompiakin lapsia istuu esim. 4. Krs parvekkeen kaiteella.

90-luvulla ainakin kotikaupungissani oli hetkellinen trendi istua jalat harallaan partsinkaiteella, vanhemmat saivat raivarin jos näkivät ! 

Annatulla vaan ovista ja ikkunoista. Niin kauan kun et mitään pahaa ole tehnyt eikä mitään salattavaa ole, ei ole hätä päivää. Sossun on pakko tarkistaa kaikki ilmiannot, ja turhaan ja ilkeyttän tehtyjä tulee pilvin pimein. Kun mitään moitittavaa ei löydetä, asia raukeaa siihen.

39 jatkaa: jos ja kun ilmoitus todetaan perättömäksi, voi ilmoituksen kohde, jos tietää tekijän, tehdä asiasta poliisille tutkimuspyynnön.

Mielestäni on erittäin hyvä että kaikki tutkitaan, mutta nämä perättömät itse sävelletyt kuormittavat turhaa lastensuojelua, ja hidastavat ja hankaloittavat todellisten tilanteitten tutkimista! Olisihan kauheaa jos asioitten annettaisiin mennä olankohautruksella. Koskaanhan ei tiedä mitä minkäkin kodin seinien sisäpuolella tapahtuu. Onhan näitä nähty, lapsia pahoinpidelty kaikessa rauhassa jopa kuoliaaksi. Hyväksikäyttötapauksissa valtava musta alue jne.

Jos itsellä on puhtaita jauhoja pussissa ja puhdas omatunto, mitään pelättäväähän ei pitäisi olla?

Vierailija kirjoitti:

Jos itsellä on puhtaita jauhoja pussissa ja puhdas omatunto, mitään pelättäväähän ei pitäisi olla?

Tuo on klassinen argumentti, jossa tehdään oletus viranomaisten (maagisesta?) kyvystä onkia esille täydellinen totuus ja toisaalta käsitys siitä, että viranomainen on aina hyvällä ja oikealla asialla.