Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos
27.07.2018 |
Te jotka tällä palstalla väitätte ettei tasoteoriaa ole olemassa, kuulutte selvästi siihen tasoluokkaan että olette niin kauniita/komeita ettei teidän tarvitse ajatella omaa kelpaavuuttanne. Halusittepa tai ette, tasoteoria on kuitenkin olemassa. Kaikki ihmiset eivät ole samannäköisiä. On rumia, taviksia ja kauniita/komeita. Itse olen ruma nainen ja tiedostan kyllä paikkani. Tiedän että kelpaan komeille miehille seksiin, mutta suhteeseen en komeaa miestä saisi ikinä. Haluaisin perusteluita siihen, miten voitte väittää ettei tasoteoria ole todellinen?
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
ytertyr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rwetrtweet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tertwertert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko kertoa, mitä hyötyä tästä tasoteoriasta on? Miten sitä pitäisi soveltaa ja minkä ongelman se ratkaisee?
On siitä se hyöty, että ymmärtää miten pariutumisdynamiikka toimii ja mikä on oma paikka siinä kuviossa. Ei tarvitse pettyä kuvitellessaan että minäkin voin saada ihan kenet haluan. Parhaimmillaan siis moni nainen ymmärtää, etten tule koskaan saamaan siltä tasokkaammalta komistukselta muuta kuin seksiä ja alemman tason miehet taas voivat sisäistää sen, että jos haluavat ikinä parisuhdetta tai mitään muutakaan, kannattaa lopettaa epärealistinen haaveilu instagram-misseistä.
Vastakysymyksenä voisi heittää, että mitä hyötyä on kieltää tosiasiat ja uskoa, että kaikki olemme samalla viivalla joka asiassa?
Ei kukaan ole väittänyt viimeisen kappaleen sanomaasi. On vain sanottu, että ihmiset etsivät toisista erilaisia asioita ja on olemassa erilaisia makuja, joten käytännössä yleispätevää yhtä ainoaa universaalia tasoluokitusta ei voi tehdä - se kiinnostus määräytyy siinä tilanteessa, kun kaksi kohtaa ja toteaa, että toisessa joko on tai ei ole sitä mitä pitää (kullekin olla).
Mikä tässä on vaikeaa tajuta? Kaverini haluaa pitkän bodarimiehen, jonka ammatilla ei väliä. Minä haluan oman alani miehen (koska alani on mulle intohimo, jonka haluan jakaa elämäni tärkeimmässä suhteessa) ja mulle pituudella tai kropalla ei ole väliä. Haetaan totaalisen eri sarjan tyyppejä.
Onhan tasoissa aina jonkin verran myös subjektiivista vaihtelua, sitä en kiellä. Mutta tietyt universaalit rajat ovat myös olemassa. Haluatte kovin erilaisia miehiä, mutta kumpikaan teistä ei haluaisi esimerkiksi 150-senttistä miestä, oli sitten lihakset tai sama ala kuin sinulla ja niin edelleen. Entäs sitten jos tapaat baarissa kaksi miestä, jotka molemmat ovat samalla alalla kuin sinä. Otatko mieluummin rumemman vai komeamman? Kumppani on aina monen eri tason yhteissumma ja se vain yksinkertaisesti on niin, että mitä useampi taso on "kiitettävällä" niin sitä enemmän on mahdollisuuksia.
Puhut vähän itsesi kanssa ristiin. ensin sanot, että universaalit rajat ovat olemassa, mutta sitten kuitenkin myönnät, että kyse on monen eri tason yhteissummasta, jotka voivat olla aika kaukanakin niistä universaaleista rajoista. Ne voivat kumota toisensa ja esimerkiksi "kiinnostus samanlaisiin asioihin" -niminen ominaisuus vaihtelee ihan laidasta laitaan ja absoluuttista paremmuusjärjestystä ei voi millään tavalla muodostaa. Heti kun lähdetään sieltä leuan muodosta ja metsästäjän silmistä pidemmälle, teoria on tosi hataralla pohjalla.
Helpottaako ajatella niin päin, että jos sinulle on tärkeintä "kiinnostus samanlaisiin asioihin" ja pääset valitsemaan useamman tähän sopivan tyypin välillä, niin se ulkoinen viehättävyys ei varmaankaan ainakaan ole miinusta siinä valintaprosessissa, vaikka se ei sinulle ensisijainen kriteeri olisikaan? Muutenhan sinulle olisi kaikki tähän kiinnostusjoukkoon kuuluvat yhtä potentiaalisia kumppaneita, ihan sama vaikka sokkona valitsisit. Kuulostaako järkevältä?
Sen voisi ajatella niin, että enemmän universaaleista asioista kuten ulkonäöstä on aina hyötyä, kun taas kiinnostus tietyistä asioista voi olla hyvin kapea-alaista ja vaatii sen, että löytyy se toinen joka on kiinnostunut juuri samoista asioista. Jos sinulla on korkea taso molemmissa, on homma huomattavasti helpompaa kuin niillä joilla on vain yksi vahva alue. Eli oikeastaan ratkaisee kokonaispistemäärä ja menestykseen vaikuttaa sitten vastaan tulevien ehdokkaiden henkilökohtaisesti etsimät asiat, joiden mukaan eri tasojen painoarvot vaihtelevat. Yhdellä asialla voi paikata toista, mutta jos kokonaispisteet eivät ylitä tiettyä kynnystä niin riittävää kiinnostusta ei synny. Hmm, tästähän alkaa muodostua matemaattinen malli pikkuhiljaa :D
Ja sitten kun joku vielä osaisi kertoa, mitä järkeä tällaisten asioiden vatvomisessa on? Eikö se parisuhde tai panokaveri löytyisi helpommin, jos jankkaamisen sijaan lähtisi sinne, missä niitä mahdollisia kumppaneita voi tavata? Se on päivänselvää, että täältä av:lta niitä ei löydy.
Aina joku vastaa että on hyvä tietää miten nämä asiat toimii mutta eivät kuitenkaan tajua vaikka kuinka ne jotka pariutuvat ja harrastavat seksiä koittavat selittää miten virheellistä heidän päätelmänsä ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ytertyr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rwetrtweet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tertwertert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko kertoa, mitä hyötyä tästä tasoteoriasta on? Miten sitä pitäisi soveltaa ja minkä ongelman se ratkaisee?
On siitä se hyöty, että ymmärtää miten pariutumisdynamiikka toimii ja mikä on oma paikka siinä kuviossa. Ei tarvitse pettyä kuvitellessaan että minäkin voin saada ihan kenet haluan. Parhaimmillaan siis moni nainen ymmärtää, etten tule koskaan saamaan siltä tasokkaammalta komistukselta muuta kuin seksiä ja alemman tason miehet taas voivat sisäistää sen, että jos haluavat ikinä parisuhdetta tai mitään muutakaan, kannattaa lopettaa epärealistinen haaveilu instagram-misseistä.
Vastakysymyksenä voisi heittää, että mitä hyötyä on kieltää tosiasiat ja uskoa, että kaikki olemme samalla viivalla joka asiassa?
Ei kukaan ole väittänyt viimeisen kappaleen sanomaasi. On vain sanottu, että ihmiset etsivät toisista erilaisia asioita ja on olemassa erilaisia makuja, joten käytännössä yleispätevää yhtä ainoaa universaalia tasoluokitusta ei voi tehdä - se kiinnostus määräytyy siinä tilanteessa, kun kaksi kohtaa ja toteaa, että toisessa joko on tai ei ole sitä mitä pitää (kullekin olla).
Mikä tässä on vaikeaa tajuta? Kaverini haluaa pitkän bodarimiehen, jonka ammatilla ei väliä. Minä haluan oman alani miehen (koska alani on mulle intohimo, jonka haluan jakaa elämäni tärkeimmässä suhteessa) ja mulle pituudella tai kropalla ei ole väliä. Haetaan totaalisen eri sarjan tyyppejä.
Onhan tasoissa aina jonkin verran myös subjektiivista vaihtelua, sitä en kiellä. Mutta tietyt universaalit rajat ovat myös olemassa. Haluatte kovin erilaisia miehiä, mutta kumpikaan teistä ei haluaisi esimerkiksi 150-senttistä miestä, oli sitten lihakset tai sama ala kuin sinulla ja niin edelleen. Entäs sitten jos tapaat baarissa kaksi miestä, jotka molemmat ovat samalla alalla kuin sinä. Otatko mieluummin rumemman vai komeamman? Kumppani on aina monen eri tason yhteissumma ja se vain yksinkertaisesti on niin, että mitä useampi taso on "kiitettävällä" niin sitä enemmän on mahdollisuuksia.
Puhut vähän itsesi kanssa ristiin. ensin sanot, että universaalit rajat ovat olemassa, mutta sitten kuitenkin myönnät, että kyse on monen eri tason yhteissummasta, jotka voivat olla aika kaukanakin niistä universaaleista rajoista. Ne voivat kumota toisensa ja esimerkiksi "kiinnostus samanlaisiin asioihin" -niminen ominaisuus vaihtelee ihan laidasta laitaan ja absoluuttista paremmuusjärjestystä ei voi millään tavalla muodostaa. Heti kun lähdetään sieltä leuan muodosta ja metsästäjän silmistä pidemmälle, teoria on tosi hataralla pohjalla.
Helpottaako ajatella niin päin, että jos sinulle on tärkeintä "kiinnostus samanlaisiin asioihin" ja pääset valitsemaan useamman tähän sopivan tyypin välillä, niin se ulkoinen viehättävyys ei varmaankaan ainakaan ole miinusta siinä valintaprosessissa, vaikka se ei sinulle ensisijainen kriteeri olisikaan? Muutenhan sinulle olisi kaikki tähän kiinnostusjoukkoon kuuluvat yhtä potentiaalisia kumppaneita, ihan sama vaikka sokkona valitsisit. Kuulostaako järkevältä?
Sen voisi ajatella niin, että enemmän universaaleista asioista kuten ulkonäöstä on aina hyötyä, kun taas kiinnostus tietyistä asioista voi olla hyvin kapea-alaista ja vaatii sen, että löytyy se toinen joka on kiinnostunut juuri samoista asioista. Jos sinulla on korkea taso molemmissa, on homma huomattavasti helpompaa kuin niillä joilla on vain yksi vahva alue. Eli oikeastaan ratkaisee kokonaispistemäärä ja menestykseen vaikuttaa sitten vastaan tulevien ehdokkaiden henkilökohtaisesti etsimät asiat, joiden mukaan eri tasojen painoarvot vaihtelevat. Yhdellä asialla voi paikata toista, mutta jos kokonaispisteet eivät ylitä tiettyä kynnystä niin riittävää kiinnostusta ei synny. Hmm, tästähän alkaa muodostua matemaattinen malli pikkuhiljaa :D
Kaiken tämän jankutuksen ja vääntämisen jälkeen ollaan siis päädytty siihen, mitä naiset ovat alusta asti sanoneet: taso määräytyy hyvin monenlaisista osatekijöistä, ja se mitkä eri tekijät kenelläkin painottuvat on hyvin yksilöllistä. Ulkonäkö on vain kärpäsen kakka meressä, kun sopivaa parisuhdekumppania etsitään.
Pelkkään seksiin sitten voidaan mennä pinta edellä, mutta tämä koskee vain miehiä ja sitä pientä osaa naisista, joka harrastaa irtosuhteita säännöllisemmin. Sepä niistä laatikkopäistä taas...
Vai matemaattinen malli.. ;D no onnea vaan siihen puolison etsintään - tolla logiikallahan se ei voi mennä pieleen, eihän
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pituusjutut kirjoitti:
dfgsdgdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fghdfhdfhdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Ensinnäkin, tuossahan tarkoitetaan, ettei moni nainen halua olla _itseään _lyhyemmän miehen kanssa. Se ei vielä tarkoita sitä, että 164-pituiselle naiselle kelpaisi ainoastaan 180+ -pituinen mies, vaan hänelle riittää, että mies on 170-senttinen.
Ja toiseksi, kaikki naiset eivät ole noin neuroottisia miehen pituuden takia.
Mitä minä olen nähnyt, niin nuo lyhyet naisethan oikein erityisesti tuppaavat etsimään pitkiä miehiä. Lieneeköhän siinä joku turvattomuuden tunne kun on niin pieni nainen tai jotain. Niillä naisilla on aina vähintään kaksi päätä pidempi mies vieressä kun tuolla kaupungilla näkee.
Mutta entäs jos asia onkin niin, että niille pidemmille miehille ei ole kelvannut kuin lyhyt nainen. Ei kelpaa liian pitkät naiset pitkillekään miehille. Voi katkeruus, kun te miehet olette kamalia!
En oikein usko, että pitkälle miehelle ei kelpaisi pitkä nainen. Helpompihan se on pussatakin kun ei tarvitse jakkaraa.
No minulla on pitkille naisille hyviä uutisia. Mitä asiaa on tutkittu niin useimmille lyhyille miehille käy pitkä nainen, ja mitä lyhyempi mies on, sitä useammin miestä pidempi nainen käy.
...mutta niin, naisille se ei käykään.
Lyhyet naiset kun keskimäärin haluavat isompaa pituuseroa, mikä johtaa siihen että lyhyet ja pitkät naiset haluavat pitkiä miehiä.
Tämä ongelma on siis selkeästi naisten päässä eikä miesten.
Eihän tämä ole ongelma ollenkaan naiselle. Miesten keskipituus on suurempi kuin naisten ja mitä nuorempiin ikäluokkiin mennään, niin sen pitempiä molemmat keskimäärin on. Jokaiselle naiselle löytyy kyllä seihmetyttää riittävän pitkä mies.
Väärin.
Miesten ja naisten keskimääräinen pituusero on 13cm, naisten keskimäärin toivoma pituusero on 20cm. Mitä lyhyempi nainen, sitä suurempi pituusero on yleensä toiveissa.
= lähes kaikki naiset haluaisivat pitkän
Katsotaanpa asiaa miesten perspektiivistä. Miesten keskimäärin toivoma pituusero on 13,5cm. Miehet eivät kuitenkaan ajattele kuten naiset, vaan itse asiassa niin päin että pitkille miehille pituusero naiseen on tärkeämpää kuin lyhyille miehille, jotka ovat valmiimpia hyväksymään itseään pidemmän naisen.
= osa miehistä suosii pitkiä, osa lyhyitä
Merkittävä osa pitkistä miehistä menee lyhyille, pienille ja siroille, naisille.
Yli jää lyhyitä miehiä ja kaiken pituisia naisia. Lyhyille miehille käy kaiken pituiset naiset, naisista vain osalle lyhyistä käy lyhyet miehet.
= kaikille ei löydy paria.
Kumi sukupuoli nirsoilee ja on pinnallisempi? Naiset.
En ymmärrä, miten miehet eivät ajattele kuten naiset. Molemmathan ajattelevat täsmälleen samalla tavalla, mutta vain eri suuntiin, jolloin homman pitäisi toimia juuri sopivasti. Pitkille miehille pituusero on tärkeämpää kuin lyhyille ja lyhyille naisille pituusero on tärkeämpää kuin pitkille. Molemmissa se ääripää on se, joka haluaa pidemmän pituuseron. Ongelmahan tulisi siinä, jos ne keskimittaiset haluaisivat isoja pituuseroja, mutta näin ei sinun mukaasi ole kummallakaan sukupuolella. .
Vierailija kirjoitti:
rwetrtweet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tertwertert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko kertoa, mitä hyötyä tästä tasoteoriasta on? Miten sitä pitäisi soveltaa ja minkä ongelman se ratkaisee?
On siitä se hyöty, että ymmärtää miten pariutumisdynamiikka toimii ja mikä on oma paikka siinä kuviossa. Ei tarvitse pettyä kuvitellessaan että minäkin voin saada ihan kenet haluan. Parhaimmillaan siis moni nainen ymmärtää, etten tule koskaan saamaan siltä tasokkaammalta komistukselta muuta kuin seksiä ja alemman tason miehet taas voivat sisäistää sen, että jos haluavat ikinä parisuhdetta tai mitään muutakaan, kannattaa lopettaa epärealistinen haaveilu instagram-misseistä.
Vastakysymyksenä voisi heittää, että mitä hyötyä on kieltää tosiasiat ja uskoa, että kaikki olemme samalla viivalla joka asiassa?
Ei kukaan ole väittänyt viimeisen kappaleen sanomaasi. On vain sanottu, että ihmiset etsivät toisista erilaisia asioita ja on olemassa erilaisia makuja, joten käytännössä yleispätevää yhtä ainoaa universaalia tasoluokitusta ei voi tehdä - se kiinnostus määräytyy siinä tilanteessa, kun kaksi kohtaa ja toteaa, että toisessa joko on tai ei ole sitä mitä pitää (kullekin olla).
Mikä tässä on vaikeaa tajuta? Kaverini haluaa pitkän bodarimiehen, jonka ammatilla ei väliä. Minä haluan oman alani miehen (koska alani on mulle intohimo, jonka haluan jakaa elämäni tärkeimmässä suhteessa) ja mulle pituudella tai kropalla ei ole väliä. Haetaan totaalisen eri sarjan tyyppejä.
Onhan tasoissa aina jonkin verran myös subjektiivista vaihtelua, sitä en kiellä. Mutta tietyt universaalit rajat ovat myös olemassa. Haluatte kovin erilaisia miehiä, mutta kumpikaan teistä ei haluaisi esimerkiksi 150-senttistä miestä, oli sitten lihakset tai sama ala kuin sinulla ja niin edelleen. Entäs sitten jos tapaat baarissa kaksi miestä, jotka molemmat ovat samalla alalla kuin sinä. Otatko mieluummin rumemman vai komeamman? Kumppani on aina monen eri tason yhteissumma ja se vain yksinkertaisesti on niin, että mitä useampi taso on "kiitettävällä" niin sitä enemmän on mahdollisuuksia.
Kenen mukaan niiden kahden miehen ulkonäkö määritellään? Sen kenen luokse he tulevat? Jonkun yleisen mielipiteen? Sinun?
Yleinen mielipidehän muodostuu yksilöistä ja kyllä näissä asioissa melko selkeä konsensus on. Vitosesta ei tule kymppiä kenenkään silmissä tai toisinpäin, ehkä 1-2 numeron verran voi olla mielipidevaihtelua mutta ihmisen symmetrisyys ja kauneus on hyvin yleismaailmallista. Ja tässä ei nyt lasketa sitä, että rakastuessa toinen monesti alkaa näyttämään paremmalta kuin ensin on ajatellut. Koska jos ulkonäkö on liian kaukana omasta ihanteesta niin ei tapahdu tutustumista eikä myöskään rakastumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ytertyr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rwetrtweet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tertwertert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko kertoa, mitä hyötyä tästä tasoteoriasta on? Miten sitä pitäisi soveltaa ja minkä ongelman se ratkaisee?
On siitä se hyöty, että ymmärtää miten pariutumisdynamiikka toimii ja mikä on oma paikka siinä kuviossa. Ei tarvitse pettyä kuvitellessaan että minäkin voin saada ihan kenet haluan. Parhaimmillaan siis moni nainen ymmärtää, etten tule koskaan saamaan siltä tasokkaammalta komistukselta muuta kuin seksiä ja alemman tason miehet taas voivat sisäistää sen, että jos haluavat ikinä parisuhdetta tai mitään muutakaan, kannattaa lopettaa epärealistinen haaveilu instagram-misseistä.
Vastakysymyksenä voisi heittää, että mitä hyötyä on kieltää tosiasiat ja uskoa, että kaikki olemme samalla viivalla joka asiassa?
Ei kukaan ole väittänyt viimeisen kappaleen sanomaasi. On vain sanottu, että ihmiset etsivät toisista erilaisia asioita ja on olemassa erilaisia makuja, joten käytännössä yleispätevää yhtä ainoaa universaalia tasoluokitusta ei voi tehdä - se kiinnostus määräytyy siinä tilanteessa, kun kaksi kohtaa ja toteaa, että toisessa joko on tai ei ole sitä mitä pitää (kullekin olla).
Mikä tässä on vaikeaa tajuta? Kaverini haluaa pitkän bodarimiehen, jonka ammatilla ei väliä. Minä haluan oman alani miehen (koska alani on mulle intohimo, jonka haluan jakaa elämäni tärkeimmässä suhteessa) ja mulle pituudella tai kropalla ei ole väliä. Haetaan totaalisen eri sarjan tyyppejä.
Onhan tasoissa aina jonkin verran myös subjektiivista vaihtelua, sitä en kiellä. Mutta tietyt universaalit rajat ovat myös olemassa. Haluatte kovin erilaisia miehiä, mutta kumpikaan teistä ei haluaisi esimerkiksi 150-senttistä miestä, oli sitten lihakset tai sama ala kuin sinulla ja niin edelleen. Entäs sitten jos tapaat baarissa kaksi miestä, jotka molemmat ovat samalla alalla kuin sinä. Otatko mieluummin rumemman vai komeamman? Kumppani on aina monen eri tason yhteissumma ja se vain yksinkertaisesti on niin, että mitä useampi taso on "kiitettävällä" niin sitä enemmän on mahdollisuuksia.
Puhut vähän itsesi kanssa ristiin. ensin sanot, että universaalit rajat ovat olemassa, mutta sitten kuitenkin myönnät, että kyse on monen eri tason yhteissummasta, jotka voivat olla aika kaukanakin niistä universaaleista rajoista. Ne voivat kumota toisensa ja esimerkiksi "kiinnostus samanlaisiin asioihin" -niminen ominaisuus vaihtelee ihan laidasta laitaan ja absoluuttista paremmuusjärjestystä ei voi millään tavalla muodostaa. Heti kun lähdetään sieltä leuan muodosta ja metsästäjän silmistä pidemmälle, teoria on tosi hataralla pohjalla.
Helpottaako ajatella niin päin, että jos sinulle on tärkeintä "kiinnostus samanlaisiin asioihin" ja pääset valitsemaan useamman tähän sopivan tyypin välillä, niin se ulkoinen viehättävyys ei varmaankaan ainakaan ole miinusta siinä valintaprosessissa, vaikka se ei sinulle ensisijainen kriteeri olisikaan? Muutenhan sinulle olisi kaikki tähän kiinnostusjoukkoon kuuluvat yhtä potentiaalisia kumppaneita, ihan sama vaikka sokkona valitsisit. Kuulostaako järkevältä?
Sen voisi ajatella niin, että enemmän universaaleista asioista kuten ulkonäöstä on aina hyötyä, kun taas kiinnostus tietyistä asioista voi olla hyvin kapea-alaista ja vaatii sen, että löytyy se toinen joka on kiinnostunut juuri samoista asioista. Jos sinulla on korkea taso molemmissa, on homma huomattavasti helpompaa kuin niillä joilla on vain yksi vahva alue. Eli oikeastaan ratkaisee kokonaispistemäärä ja menestykseen vaikuttaa sitten vastaan tulevien ehdokkaiden henkilökohtaisesti etsimät asiat, joiden mukaan eri tasojen painoarvot vaihtelevat. Yhdellä asialla voi paikata toista, mutta jos kokonaispisteet eivät ylitä tiettyä kynnystä niin riittävää kiinnostusta ei synny. Hmm, tästähän alkaa muodostua matemaattinen malli pikkuhiljaa :D
Niin. Tämä sinun matemaattinen mallisi on todella paljon kesken, koska se korkea taso ulkonäön osalta ei kuitenkaan ole merkittävä ollenkaan, kun siihen malliin lisätään ne yhteiset kiinnostuksen kohteet ja luonteenpiirteet. Se, että yhdellä osa-alueella voi kiistämättä saada lisäpisteitä lähes kaikilta potentiaalisilta kumppaneilta, ei vie kuitenkaan voittoon kovinkaan monen kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
trtwetrwet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ertwerert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo teoria menee pieleen siinä, että ensin se olettaa, että miehet haluavat seksiä mahdollisimman monelta naiselta, mutta sitten se yhtäkkiä olettaakin, että miehet ovat heti valmiita parisuhteeseen, kun vain tarpeeksi hyvännäköinen nainen löytyy.
Tasoteoria ei ota kantaa siihen, kuinka monelta naiselta mies haluaa seksiä, vaan kuinka monelta naiselta hänellä on mahdollista saada sitä.
Ja kyllä, ne tasokkaimmatkin miehet yleensä jossain vaiheessa pysähtyvät, kun ovat tarpeekseen paneskelleet ja löytävät tarpeeksi korskean kaunottaren itselleen. Jotkut eivät välttämättä toki koskaan, koska irtokarkkikaupassa riittää valikoimaa.
Eli on ihan tuubaa väittää, että jos nainen kelpasi pelkkään seksiin, syy olisi liian alhaisesta tasosta. Tämän tuolla jo aiemmin sanoinkin. Hyvä, että olemme nyt vihdoin samaa mieltä.
Miten niin tuubaa? Tokihan kelpaamattomuus voi johtua muustakin syystä, mutta yleensä kyse on tason riittämättömyydestä, mies tietää että pystyy saamaan paremmankin parisuhteeseen.
Nimenomaan. Voi johtua muustakin syystä. Aika harvoin tasoteoreetikot ottavat tätä huomioon, vaan jauhavat aina siitä, miten naisella oli taas liian tasokas mies. Ja silti samalla kiljutaan, että mies haluaa luonnostaan paneskella mahdollisimman paljon, eikä parisuhde oikeastaan kiinnosta. Joku tässä yhtälössä ei täsmää. Voit ihan itse valita, mikä kohta tuosta vaatii korjausta.
En kyllä näe että missä kohti tuossa on se ristiriita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
rwetrtweet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tertwertert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko kertoa, mitä hyötyä tästä tasoteoriasta on? Miten sitä pitäisi soveltaa ja minkä ongelman se ratkaisee?
On siitä se hyöty, että ymmärtää miten pariutumisdynamiikka toimii ja mikä on oma paikka siinä kuviossa. Ei tarvitse pettyä kuvitellessaan että minäkin voin saada ihan kenet haluan. Parhaimmillaan siis moni nainen ymmärtää, etten tule koskaan saamaan siltä tasokkaammalta komistukselta muuta kuin seksiä ja alemman tason miehet taas voivat sisäistää sen, että jos haluavat ikinä parisuhdetta tai mitään muutakaan, kannattaa lopettaa epärealistinen haaveilu instagram-misseistä.
Vastakysymyksenä voisi heittää, että mitä hyötyä on kieltää tosiasiat ja uskoa, että kaikki olemme samalla viivalla joka asiassa?
Ei kukaan ole väittänyt viimeisen kappaleen sanomaasi. On vain sanottu, että ihmiset etsivät toisista erilaisia asioita ja on olemassa erilaisia makuja, joten käytännössä yleispätevää yhtä ainoaa universaalia tasoluokitusta ei voi tehdä - se kiinnostus määräytyy siinä tilanteessa, kun kaksi kohtaa ja toteaa, että toisessa joko on tai ei ole sitä mitä pitää (kullekin olla).
Mikä tässä on vaikeaa tajuta? Kaverini haluaa pitkän bodarimiehen, jonka ammatilla ei väliä. Minä haluan oman alani miehen (koska alani on mulle intohimo, jonka haluan jakaa elämäni tärkeimmässä suhteessa) ja mulle pituudella tai kropalla ei ole väliä. Haetaan totaalisen eri sarjan tyyppejä.
Onhan tasoissa aina jonkin verran myös subjektiivista vaihtelua, sitä en kiellä. Mutta tietyt universaalit rajat ovat myös olemassa. Haluatte kovin erilaisia miehiä, mutta kumpikaan teistä ei haluaisi esimerkiksi 150-senttistä miestä, oli sitten lihakset tai sama ala kuin sinulla ja niin edelleen. Entäs sitten jos tapaat baarissa kaksi miestä, jotka molemmat ovat samalla alalla kuin sinä. Otatko mieluummin rumemman vai komeamman? Kumppani on aina monen eri tason yhteissumma ja se vain yksinkertaisesti on niin, että mitä useampi taso on "kiitettävällä" niin sitä enemmän on mahdollisuuksia.
Kuule kun niistä miehistä ottaisin sen mukavamman, täyspäisen, luotettavan jolla on hyvät, rennot ja hauskat jutut.
Mutta kun ei mee jakeluun, missään näistä ketjuista.
Tuollaisia miehiähän on kymmenen tusinassa, miksi sinulla ei ole sellaista? Niin, olihan se yksi tyyppi mutta kun sillä oli se silmä joka katsoi eri suuntaan kuin toinen, niin et osannut ajatella häntä kumppanina.
Jos tasoja ei olisi olemassa niin silloin sekä laiha, normaalipainoinen että sairaaloisen lihava olisivat kaikki yhtä kuumaa tavaraa parisuhdemarkkinoilla. Toisin sanoen: lihaksikas, kaunis ja menestyvä ihminen löytäisi kumppanin yhtä helposti tai vaikeasti kuin lihava työtön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pituusjutut kirjoitti:
dfgsdgdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fghdfhdfhdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Ensinnäkin, tuossahan tarkoitetaan, ettei moni nainen halua olla _itseään _lyhyemmän miehen kanssa. Se ei vielä tarkoita sitä, että 164-pituiselle naiselle kelpaisi ainoastaan 180+ -pituinen mies, vaan hänelle riittää, että mies on 170-senttinen.
Ja toiseksi, kaikki naiset eivät ole noin neuroottisia miehen pituuden takia.
Mitä minä olen nähnyt, niin nuo lyhyet naisethan oikein erityisesti tuppaavat etsimään pitkiä miehiä. Lieneeköhän siinä joku turvattomuuden tunne kun on niin pieni nainen tai jotain. Niillä naisilla on aina vähintään kaksi päätä pidempi mies vieressä kun tuolla kaupungilla näkee.
Mutta entäs jos asia onkin niin, että niille pidemmille miehille ei ole kelvannut kuin lyhyt nainen. Ei kelpaa liian pitkät naiset pitkillekään miehille. Voi katkeruus, kun te miehet olette kamalia!
En oikein usko, että pitkälle miehelle ei kelpaisi pitkä nainen. Helpompihan se on pussatakin kun ei tarvitse jakkaraa.
No minulla on pitkille naisille hyviä uutisia. Mitä asiaa on tutkittu niin useimmille lyhyille miehille käy pitkä nainen, ja mitä lyhyempi mies on, sitä useammin miestä pidempi nainen käy.
...mutta niin, naisille se ei käykään.
Lyhyet naiset kun keskimäärin haluavat isompaa pituuseroa, mikä johtaa siihen että lyhyet ja pitkät naiset haluavat pitkiä miehiä.
Tämä ongelma on siis selkeästi naisten päässä eikä miesten.
Eihän tämä ole ongelma ollenkaan naiselle. Miesten keskipituus on suurempi kuin naisten ja mitä nuorempiin ikäluokkiin mennään, niin sen pitempiä molemmat keskimäärin on. Jokaiselle naiselle löytyy kyllä seihmetyttää riittävän pitkä mies.
Väärin.
Miesten ja naisten keskimääräinen pituusero on 13cm, naisten keskimäärin toivoma pituusero on 20cm. Mitä lyhyempi nainen, sitä suurempi pituusero on yleensä toiveissa.
= lähes kaikki naiset haluaisivat pitkän
Katsotaanpa asiaa miesten perspektiivistä. Miesten keskimäärin toivoma pituusero on 13,5cm. Miehet eivät kuitenkaan ajattele kuten naiset, vaan itse asiassa niin päin että pitkille miehille pituusero naiseen on tärkeämpää kuin lyhyille miehille, jotka ovat valmiimpia hyväksymään itseään pidemmän naisen.
= osa miehistä suosii pitkiä, osa lyhyitä
Merkittävä osa pitkistä miehistä menee lyhyille, pienille ja siroille, naisille.
Yli jää lyhyitä miehiä ja kaiken pituisia naisia. Lyhyille miehille käy kaiken pituiset naiset, naisista vain osalle lyhyistä käy lyhyet miehet.
= kaikille ei löydy paria.
Kumi sukupuoli nirsoilee ja on pinnallisempi? Naiset.En ymmärrä, miten miehet eivät ajattele kuten naiset. Molemmathan ajattelevat täsmälleen samalla tavalla, mutta vain eri suuntiin, jolloin homman pitäisi toimia juuri sopivasti. Pitkille miehille pituusero on tärkeämpää kuin lyhyille ja lyhyille naisille pituusero on tärkeämpää kuin pitkille. Molemmissa se ääripää on se, joka haluaa pidemmän pituuseron. Ongelmahan tulisi siinä, jos ne keskimittaiset haluaisivat isoja pituuseroja, mutta näin ei sinun mukaasi ole kummallakaan sukupuolella. .
Lukutaito...? Keskimäärin:
Miesten ja naisten todellinen pituusero n. 13cm
Miesten toivoma pituusero n. 13cm
Naisten toivoma pituusero n. 20cm
Miesten toiveet olisivat toteutettavissa, naisten eivät.
Vierailija kirjoitti:
dsfasdsdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
trtetwer kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.
Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.
Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.
Mistä tiedät luonteen ja käyttäytymisen, ennen kuin olet tutustunut? Ja miksi olet tutustunut? Koska ulkonäkö on ollut tarpeeksi kiinnostava.
Kai siinä tinderissäkin profiiliteksti on ja lista mieltymyksistä ja ominaisuuksista. Miksi luulit että niitä sinne tarvitaan? Koska haarukoidaan luonteelta ja taustalta sopivan kuuloista.
Niin, ja miksi Tinderissä on kuva? Tai jos ei ole, niin saa todella vähän vastauksia ja se kuva on näytettävä joka tapauksessa ennen kuin treffit järjestyvät. Vai vieläkö joku harrastaa sokkotreffejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te jotka koette olevanne jotenkin moraalisesti ylempänä ja jotenkin parempia ihmisiä ja sanotte että etsitte pelkkää rakkauta, luonnetta ja ihmistä eikä ulkonäkö, tulot, status, fyysiset ominaisuudet ja muu vaikuta mitenkään niin kokeilkaapa ihan huvin vuoksi kulkea pari viikkoa ryysyisissä ja rumissa vaatteissa, älkää meikatko ja laittautuko millään tavalla. Jos haluatte viedä kokeilua pidemmälle niin lihokaa parikymmentä kiloa. Tulette huomaamaan ettei kukaan katso teitä "sillä silmällä"
vastaansinulle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksinkertaisuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vastaansinulle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
therealpanomikko kirjoitti:
Sama mielipide kuin yllä.
Jos mä mietin mitä yhteisiä piirteitä mun tuntemissani panomikoissa on, niin kappas vaan kaikki ovat miehiä joilta löytyy reippaasti yleisesti naisten arvostamia ominaisuuksia.
Alkaa tulemaan semmoinen fiilis että kun naiset sanoo "mä en koska pelimiehiin" niin sillä ei tarkoiteta oikeita panomikkoja vaan niitä limaisia pikkutakkispedejä jotka ei saa muiltakaan.
Oikeat panomikot on niitä tavallisia miehiä joiden kanssa asiat vain tapahtui...Taidampa kertoa minäkin tosielämän tarinan panomikosta. En kerro liikaa yksityiskohtia, ettei kukaan tunnista.
Olen tuntenut tämän panomikon jo 10 vuotta. Hänellä on satoja panoja taustalla, en siis ole yksi näistä. Nykyään panomikko on pitkässä parisuhteessa, tekee töitä ja kasvattaa lapsiaan. Panomikon ja hänen vaimonsa tuntien heidän suhteensa on todella hirveä, se ei ole onnellista päivää nähnytkään. Panomikko sitäpaitsi yhä edelleen panee kaikkea mikä liikkuu. Mitään rakkautta ja sitoutumista tuossa suhteessa ei ole. Vaimo pysyttelee suhteessa lasten vuoksi, itkee ja kärsii. Suhde alkoi alunperinkin vaimon perhehaaveiden vuoksi ja koska panomikko suostui tähän sekä perheen elättämiseen. Suhde, perhe-elämä, kaikki pelkkää kulissia. Kulissien takana rakkaudeton perhehelvetti.
Tuo panomikko oli jo ennen parisuhdettaan todella sosiaalinen bilehile ja supliikki mies. Tämä ei tarkoita, että hän olisi suosittu. Häntä pidettiin ja pidetään yhä todella inhottavana ja persoonallisuushäiriöisenä tapauksena. Ihan miesten ja naisten keskuudessa. Kukaan ei arvosta häntä ihmisenä, vaan hänen selän takanaan hänelle naureskellaan ja häntä säälitään.
Ja silti mies sai heittämällä naisen parisuhteeseen, ja vaimo pysyy suhteessa vaikka mies pettää.
Kukaan ei ole väittänytkään että panomikot päätyisivät onnellisiin parisuhteisiin. Pointti on että parisuhteet eivät ole onnellisia siksi koska panomikot eivät osaa sitoutua. Se on eri asia kuin väite että panomikot olisivat helppoja hoitoja jotka jäävät ilman parisuhdetta, vaikka jossain vaiheessa sellaisen haluavaisivatkin.
Yhäkin, on kannattavampaa olla panomikko kuin yksi niistä miehistä jotka katselevat hupia sivusta 28-vuotiaiksi asti.Eli sun mielestä olisi kannattavaa olla onnettomassa suhteessa ihmisen kanssa jota et rakasta ja joka ei rakasta sua ja joka pysyy kanssasi ainoastaan rahan ja yhteisten lasten kanssa? Jos toi on sun elämäntavoite, niin onnee hei sulle!
Missaat pointin.
Kannattaa pyrkiä panomikoksi, koska panomikolla on mahdollisuudet parisuhteeseen ja seksin saantiin sinkkuna.
Ei tarkoita sitä että kannattaa pyrkiä persoonallisuushäiriöiseksi.
Juu, ymmärrän: seksiä ja parisuhde pitäs saada. Pitää saada syödä kakku ja pitää se. Mutta kysymys onkin: minkälaisen naisen kanssa saat panojen jälkeen parisuhteeseen? Min-kä-lai-sen?
Esim. minun kaltaistani et saisi. Kävelisin surutta "onneni" ohi.Mä en ymmärrä mikä siinä on niin vaikea ymmärtää. Mä olen elänyt koko elämäni niin, että pyrin olemaan paras mahdollinen versio itsestäni. En ole täydellinen, mutta mua kuvaillaan sanoilla kaunis, mukava ja fiksu. Sekä miehet että naiset. Mä haluan olla miehelleni paras mahdollinen nainen. Olen aina panostanut siihen, että jos haluan tasoa, mun pitää itsekin olla tasokas. Kun halusin löytää rakkauden, tiesin ettei mun kannata jaella yhdelle sun toiselle. Tiesin, että jos haluan jotain hyvää ja onnistunuta elämääni ihmissuhteen muodossa, mun pitää panostaa. En halunnut sekundaa, joten viitsinyt itse olla sekundaa. En koskaan halunnut suhdetta, johon pitäisi tyytyä. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että jos haluat tasokkaan naisen ja onnellisen parisuhteen, sitä on todella vaikea, ellei mahdotonta, tuollaisella panomikkotaustalla saada?
Joo, voit kyllä saada parisuhteen. Jos parisuhde on itseisarvo, eli tärkeintä on että on parisuhde jonkun kanssa, ei se minkälainen parisuhde tai minkälaisen naisen kanssa.
Parisuhde on yleensä ihmisen elämän tärkein suhde. Sen vaikutus sun perusonnellisuuteen on suurempi kuin minkään muun tekijän sun elämässä: raha, menestys, valta, seksi... mikään ei vaikuta sun hyvinvointiin niin paljon kuin se, minkälasen kumppanin onnistut saamaan verkkoosi ja pysymään siinä. Elämä on ihmissuhteita, kaikki muu on pelkkiä yksityiskohtia.
Tämän vuoksi en mitenkään voi ymmärtää tuota logiikkaa, ettei millään ole mitään väliä, paneskellaan ja sit kun on paneskeltu tarpeeksi, otetaan vaan joku jolle kelpaa. Miksi pissiä omaan nilkkaan tuollaisella asenteella?
Ehkä sen vuoksi myös alfamiehet menestyvät niin hyvin sekä elämässään että parisuhteessaan: eivät kulje ympäriinsä matelija-aivojensa käskyttäminä, vaan omaavat itsehillintää ja suunnitelmallisuutta. Puhumattakaan pitkäjänteisyydestä ja yhteen ihmiseen panostamisesta.
Monet tavismiehet joutuvat valitsemaan kolmesta vaihtoehdosta:
- odota kunnes olet 25+
- kosi seinäruusua ja toivo parasta
- ala pelimieheksi, jolloin kaatokokemus edes osittain kompensoi puutteita geneettisissä ominaisuuksissa
Ja tämähän ei poissulje pyrkimystä hankkia rahaa ja statusta, tai kehittyä muilla osa-alueilla.
Eli miten se tasoteoria nyt menikään? Ihmisen taso riippuu siitä, kuinka viehättävänä vastakkaisen sukupuolen edustajat hänet yleisesti ottaen näkevät? Eli tällöinhän "monen tavismiehen" tasoinen nainen on juurikin se, mitä sinä nimität seinäruusuksi. Jos sinä tai "moni tavismies" haluaa itseään tasokkaamman naisen eikä sitä oman tasoistaan seinäruusua, niin eikö ongelma ole näiden miesten itse tekemä?
Minä olen keski-ikäinen nainen, ikäni kuulunut seinäruusukategoriaan. Minulla on ollut onnea ja olen löytänyt useammankin hyvän tavismiehen, joka on osannut arvostaa minua sellaisena kuin olen. En toki itsekään ole koskaan pitänyt näitä miehiä ollenkaan komeita veljiään huonompina. Monin paikoin homma on mennyt ihan päinvastoin.
Mutta jatkakaa te "tavalliset miehet" kaikessa rauhassa tasoistenne seinäruusujen halveksintaa. Itsellenne te siinä eniten hallaa teette.
Eiköhän tavismiehen kanssa samaa tasoa ole tavisnainen eikä seinäruusu???
Ykskakkosen pointti taisi olla että nuorena aika moni tavisnainen mieluummin "pitää hauskaa" niiden alfojen kanssa kuin sitoutuu oman tasoiseen mieheen.Mutta millä perusteella mies, joka ei ole yleisesti ottaen viehättävä tavisnaisten mielestä, olisi kuitenkin itse tavis? Eikö mies ole silloin itsekin seinäruusu, jos voi saada vain seinäruusuja?
Et oikein ymmärtänyt kontekstia. Väännän sen sulle rautalangasta.
On huippunaiset ja huippumiehet.
On tavisnaiset ja tavismiehet.
On seinäruusunaiset ja, no, seinäruusumiehet.
Jos osa nuorista tavisnaisista ei halua vielä vakiintua, niin ne naiset saa panoja ja hauskanpitoa huippumiehiltä. Niitä vastaaville tavismiehille ei sit löydy tyttöystäviä.
Ootko tosissasi sitä mieltä että koska joku komistus suostuu jyystämään tavisnaista yhden yön, niin tavismiehen pitäis hyväksyä että hänen tasoaan seurustelussa on seinäruusu eikä tavisnainen?
Tässä puhutaan nyt ikävuosista about 17-25. Kyllä tavismiehet sen jälkeen alkaa kiinnostamaan tavisnaisia.
Nyt et ole ymmärtänyt tätä markkina-arvoteoriaa. Tasosi määräytyy kysynnän mukaan, ei minkään kuvitelman mukaan siitä, mikä mielestäsi olet. Jos kysyntää ei ole, tasosi on nolla. Jos kysyntää on vain seinäruusuosastolla, olet seinäruusuosastoa. Piste. Mies ei voi määritellä tasoaan muuta kuin kysynnän pohjalta, samoin nainen.
Lue tuo hauska tarina jossa on Hannu Hunks, Hanna Hottis, jne.
Mitä tasoa kukin siinä mielestäsi on, ja ketkä olisivat samaa tasoa keskenään? Olettaen että kaikki kuitenkin haluavat lopulta pariutua?
Tarinassahan on tasot määritelty valmiiksi. Ei kai niitä ole tarpeen kiistää? Ja jos nämä tasot ovat oikeasti tasoteorian puitteissa määritellyt, ei Teppo Tavallisen ongelma ole se, etteikö hän kelpaisi tasoisilleen naisille. Hänen ongelmansa on, että hän haluaa juuri sellaisen naisen joka puolestaan ei halua seurustella ollenkaan. Teppo voi joko odottaa että Tiina on juoksunsa juossut tai sitten lähteä etsimään niitä oman tasoisiaan naisia, jotka haluavat seurustella. Ihan on oma päätös.
Jos taas Teppo ei saa edes seurusteluhaluisia tavisnaisia kiinnostumaan itsestään, vaan ainoastaan niitä seinäruusuja, silloin Teppo ei oikeasti ole tavismies vaan on sitä seinäruusuosastoa. Muista nyt, että tasoteorian mukaan yksilö ei itse määrittele omaa tasoaan, ei edes silloin kun yksilö sattuu olemaan mies, joka tarvitsee tekosyyn sille, miksi ei saa omantasoisiaan naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pituusjutut kirjoitti:
dfgsdgdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fghdfhdfhdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Ensinnäkin, tuossahan tarkoitetaan, ettei moni nainen halua olla _itseään _lyhyemmän miehen kanssa. Se ei vielä tarkoita sitä, että 164-pituiselle naiselle kelpaisi ainoastaan 180+ -pituinen mies, vaan hänelle riittää, että mies on 170-senttinen.
Ja toiseksi, kaikki naiset eivät ole noin neuroottisia miehen pituuden takia.
Mitä minä olen nähnyt, niin nuo lyhyet naisethan oikein erityisesti tuppaavat etsimään pitkiä miehiä. Lieneeköhän siinä joku turvattomuuden tunne kun on niin pieni nainen tai jotain. Niillä naisilla on aina vähintään kaksi päätä pidempi mies vieressä kun tuolla kaupungilla näkee.
Mutta entäs jos asia onkin niin, että niille pidemmille miehille ei ole kelvannut kuin lyhyt nainen. Ei kelpaa liian pitkät naiset pitkillekään miehille. Voi katkeruus, kun te miehet olette kamalia!
En oikein usko, että pitkälle miehelle ei kelpaisi pitkä nainen. Helpompihan se on pussatakin kun ei tarvitse jakkaraa.
No minulla on pitkille naisille hyviä uutisia. Mitä asiaa on tutkittu niin useimmille lyhyille miehille käy pitkä nainen, ja mitä lyhyempi mies on, sitä useammin miestä pidempi nainen käy.
...mutta niin, naisille se ei käykään.
Lyhyet naiset kun keskimäärin haluavat isompaa pituuseroa, mikä johtaa siihen että lyhyet ja pitkät naiset haluavat pitkiä miehiä.
Tämä ongelma on siis selkeästi naisten päässä eikä miesten.
Eihän tämä ole ongelma ollenkaan naiselle. Miesten keskipituus on suurempi kuin naisten ja mitä nuorempiin ikäluokkiin mennään, niin sen pitempiä molemmat keskimäärin on. Jokaiselle naiselle löytyy kyllä seihmetyttää riittävän pitkä mies.
Väärin.
Miesten ja naisten keskimääräinen pituusero on 13cm, naisten keskimäärin toivoma pituusero on 20cm. Mitä lyhyempi nainen, sitä suurempi pituusero on yleensä toiveissa.
= lähes kaikki naiset haluaisivat pitkän
Katsotaanpa asiaa miesten perspektiivistä. Miesten keskimäärin toivoma pituusero on 13,5cm. Miehet eivät kuitenkaan ajattele kuten naiset, vaan itse asiassa niin päin että pitkille miehille pituusero naiseen on tärkeämpää kuin lyhyille miehille, jotka ovat valmiimpia hyväksymään itseään pidemmän naisen.
= osa miehistä suosii pitkiä, osa lyhyitä
Merkittävä osa pitkistä miehistä menee lyhyille, pienille ja siroille, naisille.
Yli jää lyhyitä miehiä ja kaiken pituisia naisia. Lyhyille miehille käy kaiken pituiset naiset, naisista vain osalle lyhyistä käy lyhyet miehet.
= kaikille ei löydy paria.
Kumi sukupuoli nirsoilee ja on pinnallisempi? Naiset.En ymmärrä, miten miehet eivät ajattele kuten naiset. Molemmathan ajattelevat täsmälleen samalla tavalla, mutta vain eri suuntiin, jolloin homman pitäisi toimia juuri sopivasti. Pitkille miehille pituusero on tärkeämpää kuin lyhyille ja lyhyille naisille pituusero on tärkeämpää kuin pitkille. Molemmissa se ääripää on se, joka haluaa pidemmän pituuseron. Ongelmahan tulisi siinä, jos ne keskimittaiset haluaisivat isoja pituuseroja, mutta näin ei sinun mukaasi ole kummallakaan sukupuolella. .
Lukutaito...? Keskimäärin:
Miesten ja naisten todellinen pituusero n. 13cm
Miesten toivoma pituusero n. 13cm
Naisten toivoma pituusero n. 20cm
Miesten toiveet olisivat toteutettavissa, naisten eivät.
Niin, keskimäärin. Etkö ymmärrä, että nuo ovat ihan random-arvioita ja toiveita. Ihan varmasti kukaan nainen ei hylkää miestä, joka oli "vain" 13 senttiä häntä pidempi. Kyse e nyt kuitenkaan ollut siitä, onko ero 13 vai 20 senttiä. Nimimerkki 121212 kertoi tuossa, että miehen ja naisen ajatustavassa olisi eroa siinä, minkäpituiset miehet toivovat minkäkinlaisia pituuseroja. Mutta näinhän ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
ertwertwert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
retrwert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Bill Cosbylla on rahaa ja kuuluisuutta, aika harva naisista haluaisi olla hänen kanssaan.
Vaikka McCaulay Culkinilla on rahaa ja kuuluisuutta, aika harva nainen haluaisi olla hänen kanssaan.
Nykyään jopa Johnny Depp on todettu huonoksi.
Donald Trump on rahakas ja kuuluisa mies, jolla on paljon valtaa, mutta eipä häntäkään kaikki naiset halua.
Aika harva naisista haluaa sitä Pohjois-Korean johtajaakaan.
Eikö nimenomaan raha ja kuuluisuus nostanut miesten statusta? Eikö kaikkien pitänyt haluta heitä?
Ja eikö naisilla nimenomaan osaaminen ja ylipaino laske tasoa? Joten Adelea ei kukaan mies voisi haluta?
Niin, oman tasonsa voi kyllä tuhota kun tarpeeksi pervoilee tai käyttäytyy huonosti ihmisiä kohtaan. Eipä silti, kyllä noille kaikille edelleen riittää ihmisiä, jotka olisivat valmiita olemaan heidän kanssaan rahan tai statuksen takia. Jopa murhaajat saavat kosintakirjeitä vankilaan. Pohjois-Korean johtajan tilanne on aika ainutlaatuinen, kaveri on diktaattori joka voi päättää toisten elämästä ja kuolemasta. Ilman sitä valtaa ja varallisuutta tuollainen tavallisen näköinen rasvapallo ei juuri naisia saisi.
Naisilla osaaminen ei laske tasoa, se vaan ei juurikaan nosta sitä. Ylipaino laskee sitä, mutta ei Adele ainakaan minun mielestäni mikään turboläski ole ja on muuten ihan viehättävä.
No niin. Eli vaikka näilläkin on taso tuhoutunut, ottajia riittää. Missä siis ongelma?
Ei missään, miten niin? Statuksella voi paikata mainetta, senhän se vain kertoo. Trumpin maineella ja ulkonöllä oleva varastomies saisi olla aika lailla itsekseen.
Sen varastomiehen tarvitsee vain olla vähemmän öykkärik*sipää kuin Trumpin. Niin, onhan se tietysti joillekin täysin mahdotonta.
Mutta tulimme nyt siis yhteisesti siihen johtopäätökseen, että omaa tasoaan voi kompensoida ja ilman ei jää kuin todella marginaalinen porukka. Ihanaa, kun vihdoinkin tämä meni perille.
Kyllä kyllä, suurin osa meistä löytää vastakappaleen tasojemme mukaisesti. Suhteellisen pieni osa jää kokonaan ulkopuolelle, mikä on todiste siitä että tasoissa on tietty kova pohja, jonka alle jäämällä on kokonaan ulkona pariutumispelistä.
dfsgsdfgsdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rwetrtweet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tertwertert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko kertoa, mitä hyötyä tästä tasoteoriasta on? Miten sitä pitäisi soveltaa ja minkä ongelman se ratkaisee?
On siitä se hyöty, että ymmärtää miten pariutumisdynamiikka toimii ja mikä on oma paikka siinä kuviossa. Ei tarvitse pettyä kuvitellessaan että minäkin voin saada ihan kenet haluan. Parhaimmillaan siis moni nainen ymmärtää, etten tule koskaan saamaan siltä tasokkaammalta komistukselta muuta kuin seksiä ja alemman tason miehet taas voivat sisäistää sen, että jos haluavat ikinä parisuhdetta tai mitään muutakaan, kannattaa lopettaa epärealistinen haaveilu instagram-misseistä.
Vastakysymyksenä voisi heittää, että mitä hyötyä on kieltää tosiasiat ja uskoa, että kaikki olemme samalla viivalla joka asiassa?
Ei kukaan ole väittänyt viimeisen kappaleen sanomaasi. On vain sanottu, että ihmiset etsivät toisista erilaisia asioita ja on olemassa erilaisia makuja, joten käytännössä yleispätevää yhtä ainoaa universaalia tasoluokitusta ei voi tehdä - se kiinnostus määräytyy siinä tilanteessa, kun kaksi kohtaa ja toteaa, että toisessa joko on tai ei ole sitä mitä pitää (kullekin olla).
Mikä tässä on vaikeaa tajuta? Kaverini haluaa pitkän bodarimiehen, jonka ammatilla ei väliä. Minä haluan oman alani miehen (koska alani on mulle intohimo, jonka haluan jakaa elämäni tärkeimmässä suhteessa) ja mulle pituudella tai kropalla ei ole väliä. Haetaan totaalisen eri sarjan tyyppejä.
Onhan tasoissa aina jonkin verran myös subjektiivista vaihtelua, sitä en kiellä. Mutta tietyt universaalit rajat ovat myös olemassa. Haluatte kovin erilaisia miehiä, mutta kumpikaan teistä ei haluaisi esimerkiksi 150-senttistä miestä, oli sitten lihakset tai sama ala kuin sinulla ja niin edelleen. Entäs sitten jos tapaat baarissa kaksi miestä, jotka molemmat ovat samalla alalla kuin sinä. Otatko mieluummin rumemman vai komeamman? Kumppani on aina monen eri tason yhteissumma ja se vain yksinkertaisesti on niin, että mitä useampi taso on "kiitettävällä" niin sitä enemmän on mahdollisuuksia.
Kenen mukaan niiden kahden miehen ulkonäkö määritellään? Sen kenen luokse he tulevat? Jonkun yleisen mielipiteen? Sinun?
Yleinen mielipidehän muodostuu yksilöistä ja kyllä näissä asioissa melko selkeä konsensus on. Vitosesta ei tule kymppiä kenenkään silmissä tai toisinpäin, ehkä 1-2 numeron verran voi olla mielipidevaihtelua mutta ihmisen symmetrisyys ja kauneus on hyvin yleismaailmallista. Ja tässä ei nyt lasketa sitä, että rakastuessa toinen monesti alkaa näyttämään paremmalta kuin ensin on ajatellut. Koska jos ulkonäkö on liian kaukana omasta ihanteesta niin ei tapahdu tutustumista eikä myöskään rakastumista.
T-Ä-M-Ä! Kerrankin joku sanoi asian juuri niinkuin itsekin olisin sanonut jos olisin osannut. Esim tässä selvä tasoero kahdesta naisesta joista suurin osa arvioisi toisen naisen vitosen naiseksi ja toisen heistä kympiksi:
https://aijaa.com/MJn08w
Vierailija kirjoitti:
Totta kai on olemassa ulkonäöllisesti eritasoisia ihmisiä, mutta toisen ihmisen taso vaihtelee ihan arvostelijan mukaan. Ja sitten on otettava vielä huomioon se, että toisen ulkonäkö voi alkaa vaikuttaa miellyttävämmältä, jos tämä on luonteen puolesta juuri sopiva ja se, että on oikeasti myös ihmisiä, joille ulkonäöllä ei juuri ole väliä. Pelkkä ulkonäön taso ei siis välttämättä määritä parisuhteeseen kelpaavuutta.
Ulkonäön perusteella tehdään karsinta jatkoon pääsemisestä, eli sillä on todella paljon merkitystä mutta asiaa ei yleensä haluta myöntää pinnalliseksi leimautumisen pelossa. Itse en ole kelvannut suhteeseen yhdellekään miehelle, en ole parisuhdemateriaalia edes rumille miehille. Ei ole herkkua olla päälle parikymppisenä täysin kokematon seksissä ja parisuhteissa.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pituusjutut kirjoitti:
dfgsdgdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fghdfhdfhdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Ensinnäkin, tuossahan tarkoitetaan, ettei moni nainen halua olla _itseään _lyhyemmän miehen kanssa. Se ei vielä tarkoita sitä, että 164-pituiselle naiselle kelpaisi ainoastaan 180+ -pituinen mies, vaan hänelle riittää, että mies on 170-senttinen.
Ja toiseksi, kaikki naiset eivät ole noin neuroottisia miehen pituuden takia.
Mitä minä olen nähnyt, niin nuo lyhyet naisethan oikein erityisesti tuppaavat etsimään pitkiä miehiä. Lieneeköhän siinä joku turvattomuuden tunne kun on niin pieni nainen tai jotain. Niillä naisilla on aina vähintään kaksi päätä pidempi mies vieressä kun tuolla kaupungilla näkee.
Mutta entäs jos asia onkin niin, että niille pidemmille miehille ei ole kelvannut kuin lyhyt nainen. Ei kelpaa liian pitkät naiset pitkillekään miehille. Voi katkeruus, kun te miehet olette kamalia!
En oikein usko, että pitkälle miehelle ei kelpaisi pitkä nainen. Helpompihan se on pussatakin kun ei tarvitse jakkaraa.
No minulla on pitkille naisille hyviä uutisia. Mitä asiaa on tutkittu niin useimmille lyhyille miehille käy pitkä nainen, ja mitä lyhyempi mies on, sitä useammin miestä pidempi nainen käy.
...mutta niin, naisille se ei käykään.
Lyhyet naiset kun keskimäärin haluavat isompaa pituuseroa, mikä johtaa siihen että lyhyet ja pitkät naiset haluavat pitkiä miehiä.
Tämä ongelma on siis selkeästi naisten päässä eikä miesten.
Eihän tämä ole ongelma ollenkaan naiselle. Miesten keskipituus on suurempi kuin naisten ja mitä nuorempiin ikäluokkiin mennään, niin sen pitempiä molemmat keskimäärin on. Jokaiselle naiselle löytyy kyllä seihmetyttää riittävän pitkä mies.
Väärin.
Miesten ja naisten keskimääräinen pituusero on 13cm, naisten keskimäärin toivoma pituusero on 20cm. Mitä lyhyempi nainen, sitä suurempi pituusero on yleensä toiveissa.
= lähes kaikki naiset haluaisivat pitkän
Katsotaanpa asiaa miesten perspektiivistä. Miesten keskimäärin toivoma pituusero on 13,5cm. Miehet eivät kuitenkaan ajattele kuten naiset, vaan itse asiassa niin päin että pitkille miehille pituusero naiseen on tärkeämpää kuin lyhyille miehille, jotka ovat valmiimpia hyväksymään itseään pidemmän naisen.
= osa miehistä suosii pitkiä, osa lyhyitä
Merkittävä osa pitkistä miehistä menee lyhyille, pienille ja siroille, naisille.
Yli jää lyhyitä miehiä ja kaiken pituisia naisia. Lyhyille miehille käy kaiken pituiset naiset, naisista vain osalle lyhyistä käy lyhyet miehet.
= kaikille ei löydy paria.
Kumi sukupuoli nirsoilee ja on pinnallisempi? Naiset.En ymmärrä, miten miehet eivät ajattele kuten naiset. Molemmathan ajattelevat täsmälleen samalla tavalla, mutta vain eri suuntiin, jolloin homman pitäisi toimia juuri sopivasti. Pitkille miehille pituusero on tärkeämpää kuin lyhyille ja lyhyille naisille pituusero on tärkeämpää kuin pitkille. Molemmissa se ääripää on se, joka haluaa pidemmän pituuseron. Ongelmahan tulisi siinä, jos ne keskimittaiset haluaisivat isoja pituuseroja, mutta näin ei sinun mukaasi ole kummallakaan sukupuolella. .
Lukutaito...? Keskimäärin:
Miesten ja naisten todellinen pituusero n. 13cm
Miesten toivoma pituusero n. 13cm
Naisten toivoma pituusero n. 20cm
Miesten toiveet olisivat toteutettavissa, naisten eivät.
Onko sinulla linkkiä tuohon tutkimukseen? Vai onko se taas joku höpöhöpönettideittisivustolta?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pituusjutut kirjoitti:
dfgsdgdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fghdfhdfhdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Ensinnäkin, tuossahan tarkoitetaan, ettei moni nainen halua olla _itseään _lyhyemmän miehen kanssa. Se ei vielä tarkoita sitä, että 164-pituiselle naiselle kelpaisi ainoastaan 180+ -pituinen mies, vaan hänelle riittää, että mies on 170-senttinen.
Ja toiseksi, kaikki naiset eivät ole noin neuroottisia miehen pituuden takia.
Mitä minä olen nähnyt, niin nuo lyhyet naisethan oikein erityisesti tuppaavat etsimään pitkiä miehiä. Lieneeköhän siinä joku turvattomuuden tunne kun on niin pieni nainen tai jotain. Niillä naisilla on aina vähintään kaksi päätä pidempi mies vieressä kun tuolla kaupungilla näkee.
Mutta entäs jos asia onkin niin, että niille pidemmille miehille ei ole kelvannut kuin lyhyt nainen. Ei kelpaa liian pitkät naiset pitkillekään miehille. Voi katkeruus, kun te miehet olette kamalia!
En oikein usko, että pitkälle miehelle ei kelpaisi pitkä nainen. Helpompihan se on pussatakin kun ei tarvitse jakkaraa.
No minulla on pitkille naisille hyviä uutisia. Mitä asiaa on tutkittu niin useimmille lyhyille miehille käy pitkä nainen, ja mitä lyhyempi mies on, sitä useammin miestä pidempi nainen käy.
...mutta niin, naisille se ei käykään.
Lyhyet naiset kun keskimäärin haluavat isompaa pituuseroa, mikä johtaa siihen että lyhyet ja pitkät naiset haluavat pitkiä miehiä.
Tämä ongelma on siis selkeästi naisten päässä eikä miesten.
Eihän tämä ole ongelma ollenkaan naiselle. Miesten keskipituus on suurempi kuin naisten ja mitä nuorempiin ikäluokkiin mennään, niin sen pitempiä molemmat keskimäärin on. Jokaiselle naiselle löytyy kyllä seihmetyttää riittävän pitkä mies.
Väärin.
Miesten ja naisten keskimääräinen pituusero on 13cm, naisten keskimäärin toivoma pituusero on 20cm. Mitä lyhyempi nainen, sitä suurempi pituusero on yleensä toiveissa.
= lähes kaikki naiset haluaisivat pitkän
Katsotaanpa asiaa miesten perspektiivistä. Miesten keskimäärin toivoma pituusero on 13,5cm. Miehet eivät kuitenkaan ajattele kuten naiset, vaan itse asiassa niin päin että pitkille miehille pituusero naiseen on tärkeämpää kuin lyhyille miehille, jotka ovat valmiimpia hyväksymään itseään pidemmän naisen.
= osa miehistä suosii pitkiä, osa lyhyitä
Merkittävä osa pitkistä miehistä menee lyhyille, pienille ja siroille, naisille.
Yli jää lyhyitä miehiä ja kaiken pituisia naisia. Lyhyille miehille käy kaiken pituiset naiset, naisista vain osalle lyhyistä käy lyhyet miehet.
= kaikille ei löydy paria.
Kumi sukupuoli nirsoilee ja on pinnallisempi? Naiset.En ymmärrä, miten miehet eivät ajattele kuten naiset. Molemmathan ajattelevat täsmälleen samalla tavalla, mutta vain eri suuntiin, jolloin homman pitäisi toimia juuri sopivasti. Pitkille miehille pituusero on tärkeämpää kuin lyhyille ja lyhyille naisille pituusero on tärkeämpää kuin pitkille. Molemmissa se ääripää on se, joka haluaa pidemmän pituuseron. Ongelmahan tulisi siinä, jos ne keskimittaiset haluaisivat isoja pituuseroja, mutta näin ei sinun mukaasi ole kummallakaan sukupuolella. .
Lukutaito...? Keskimäärin:
Miesten ja naisten todellinen pituusero n. 13cm
Miesten toivoma pituusero n. 13cm
Naisten toivoma pituusero n. 20cm
Miesten toiveet olisivat toteutettavissa, naisten eivät.
Tuon lisäksi miehet on paljon joustavampia. Koska ihmiset ei pariudu "pituusjärjestyksessä", aina jää yli pitkiä naisia ja lyhyitä miehiä. Lyhyelle miehelle käy pitkä nainen, pitkälle naiselle ei käy lyhyt mies. Naiset on pinnallisempia ja vähemmän kohtuullisia, selvä kuin pläkki.
Niin kuin olet sanonut, lääkärimiehelle käy hoitajanainen mutta lääkärinaiselle ei käy hoitajamies.
Hypergamia elää ja voi hyvin.
Jos miesten keskipituus olisi yli 185cm ja naisen euro olisi 50 senttiä, ehkä sitten onnistuisi paremmin?
Alue: Aihe vapaa
Ja sitten kun joku vielä osaisi kertoa, mitä järkeä tällaisten asioiden vatvomisessa on? Eikö se parisuhde tai panokaveri löytyisi helpommin, jos jankkaamisen sijaan lähtisi sinne, missä niitä mahdollisia kumppaneita voi tavata? Se on päivänselvää, että täältä av:lta niitä ei löydy.